Презумпция невиновности. 3

Оглавление

Введение 3

Понятие и  значение презумпции невиновности 5

Презумпция  невиновности в уголовном процессе РФ 13

Заключение 23

Список использованной литературы 26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В любом демократическом правовом обществе с развитой юридической  системой действует презумпция невиновности, которая означает, что каждый гражданин  предполагается честным, добропорядочным  и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке и подтверждено приговором суда. Причем бремя доказывания виновности лежит на тех, кто обвиняет, а не сам обвиняемый должен доказывать свою невиновность.

В широком плане презумпцию невиновности следует рассматривать в качестве общеправового принципа, общегуманитарной прогрессивной идеи. Она действует  не только в уголовном праве, где  наиболее ярко проявляется, а во всех юридических отраслях, во всей правовой системе. Данное положение есть неотъемлемый элемент, атрибут правового государства, предпосылка нормального человеческого  общежития. Иначе открывается дорога к взаимной подозрительности и недоверию.

Презумпция невиновности - это презумпция честности и добропорядочности  гражданина. Иная посылка не укладывалась бы в рамки не только права, но и  морали, свободы, гуманизма, чести и  достоинства личности. Именно из этого  должны исходить все государственные  органы, официальные структуры, должностные  лица, особенно работники юридической  сферы, те, кому дано право расследовать преступления, судить, наказывать, разбираться  в конфликтных ситуациях. Обвинительный  уклон чужд демократическому правосудию. Это справедливо и общепризнанно  во всем мире.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто  подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки  собственно уголовного процесса и требует  от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц (действующих в сфере трудовых, жилищных и прочих отношений) - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Актуальность выбранной темы заключается  в том, что сегодня, когда в  России идет активная борьба с коррупцией на всех уровнях власти, в том  числе и в судебных, и в правоохранительных органах, одним из наиболее важных принципов  правосудия, способных защитить гражданина и общество в целом - является установленный  Конституцией РФ принцип невиновности.

Цель данной работы - рассмотреть  презумпцию невиновности как основной принцип правосудия и проанализировать в ходе исследования основные проблемы становления принципа невиновности в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

  • дать понятие презумпции невиновности;
  • рассмотреть условия презумпции невиновности;
  • рассмотреть проблемные стороны становления презумпции невиновности.

Объектом исследования являются отношения  между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или  обвинение в совершении преступления, - с другой.

Методологическую основу исследования составили положения, выработанные в истории и теории права, конституционном  праве.

При исследовании использовались следующие  методы: формально-юридический; историко-правовой; сравнительно-правовой; статистический; системно-структурный анализ и другие методы.

 

 

Понятие и значение презумпции невиновности

Впервые определение понятия  презумпции невиновности обвиняемого, как юридическая конструкция, было сформулировано в XVIII веке итальянским  исследователем проблем уголовного права и уголовного процесса Чезаре Беккария, который в 1764 г. в своем  труде "О преступлениях и наказаниях" дал конкретное определение понятия  презумпции невиновности обвиняемого: "Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и общество не может лишить обвиняемого  своего покровительства до того, как  будет решено, что он нарушил условия, при соблюдении которых ему и  обеспечивалось это покровительство"1.

В истории российского  уголовного судопроизводства отдельные  положения презумпции невиновности применялись еще в XVI веке. В частности, в Соборном уложении 1649 года в статье 8 главы 21 указывалось, что если кто-то приведет убийцу или разбойника, а те станут обвинять приведших их в совершении таких же преступлений, то этим обвинениям не верить 2. То есть это можно расценить таким образом, что в отношении того, кто приведет убийцу или разбойника, действует презумпция невиновности, если приведенные им разбойники начнут обвинять его в совершении преступлений.

Впервые в истории России законодательно ввести принцип презумпции невиновности попыталась императрица Екатерина II в 1767 году в своем Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения. Она выступала против пыток как средства добывания доказательств виновности и считала, что лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного невиновного.

После Екатерины II попытки  закрепить законодательно принцип  презумпции невиновности предпринимались  еще несколько раз, но ни одна из них не была удачной. Некоторые изменения  произошли в XIX веке, когда в Уложении о наказаниях 1845 года в главе 3 "Об определении наказаний по преступлениям" было установлено, что наказание за преступление может быть определено судом только тогда, когда совершение преступления "несомненно доказано", а обвинение в совершении преступления "должно быть вменено подсудимому или подсудимым в вину"3.

В советский период к презумпции невиновности относились неоднозначно. С одной стороны, презумпция невиновности по-прежнему действовала, так как Декретом "О суде" 1917 года было установлено, что в судопроизводстве применяются ранее действовавшие законы, если они не отменены. Отмененными признавались акты, противоречащие декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского правительства, а также программам-минимумам Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров. В Декрете "О суде" 1918 года прямо указывалось, что судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года.

В 40 - 50-е годы XX века были подписаны международные документы, в которых презумпция невиновности обвиняемого была определена в качестве признаваемого всеми международного принципа. Всеобщая Декларация прав человека 1948 года закрепила норму, согласно которой каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты4.

В первой российской Конституции  также не забыли о презумпции невиновности. Презумпция невиновности обвиняемого была закреплена в статье 49 принятой на референдуме в 1993 году и действующей поныне Конституции Российской Федерации. В статье 49 Конституции Российской Федерации закреплены положения, относящиеся только к презумпции невиновности обвиняемого в следующей редакции:

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.2.Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»5.

Из приведенной статьи видно, что в Конституции РФ не только сформулирована основная формула  презумпции невиновности обвиняемого, но и предпринята попытка наполнить  ее конкретным содержанием.

Закрепления презумпции невиновности обвиняемого в Конституции РФ имеет большое не только политическое, но и юридическое значение6.

Политическое значение этого  факта заключается в том, что  принцип невиновности поднят до уровня общенационального правового регулирования  личных, политических и социально-экономических  прав и свобод российских граждан, то есть на самый высокий уровень. Говоря иными словами, право обвиняемого считать себя невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное приравнен и по значению и по важности к таким правам, как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на равенство, на охрану достоинства, свободу совести, мысли и вероисповедания, то есть к универсальным правам, присущим каждому человеку от рождения, которые обеспечивают его свободу, выбор и самоопределение.

Юридическое значение факта  закрепления в Конституции РФ презумпции невиновности обвиняемого  состоит в том, что этой презумпции придается общеправовое значение гарантии от произвола властей в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах.

Презумпция невиновности– положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности – один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованные обвинения и осуждения. Презумпция невиновности может быть опровергнута, но только путем доказывания установленными процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством, причем бремя доказывания (обязанность доказывания) возлагается на органы обвинения.

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, то есть с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого  не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора  в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право  на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его  никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения  ввиду его виновности в совершении преступления. Так как признание  лица виновным в совершении преступления составляет исключительную прерогативу суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложена только приговором суда на лицо, виновность которого доказана да установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Действие презумпции невиновности выражается в следующих важнейших правилах судопроизводства:

  1. Обязанность доказать виновность лица, то есть представить доказательства, убеждающие суд в виновности лица, лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен в преступлении, то есть на обвинителе.
  2. Обвиняемый не обязан  доказывать свою невиновностью.
  3. Обвинительный приговор  не может быть основан на  предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 2 ст. 309 УПК РФ7).
  4. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь  за собой прекращение дела, изменение  объема обвинения, изменение квалификации содеянного.

Суды, которые в случаях  сомнения в доказанности обвинения  вместо вынесения оправдательного  приговора направляют дело на дополнительное расследование, фактически отказывают обвиняемому в правосудии. Когда  вопреки ч. 2 ст. 309 УПК выносят обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее краеугольный камень - правило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан. Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Это правило имеет абсолютный характер и не знает никаких исключений.

Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон  во всех формах его проявления и  служит важным гарантом права обвиняемого  на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.

Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого  от необоснованного обвинения и  осуждения. Ее требования о несомненной  доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого  нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств  дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом.

Вытекающее из принципа презумпции невиновности требование закона о том, что обвинительный приговор не может  быть основан на предположениях, выступает  важной гарантией против необоснованного  осуждения гражданина и нарушения  его законных прав и свобод.

Однако, так ли это на самом  деле? Практика показывает, что зачастую принцип презумпции невиновности нарушается не только органами предварительного расследования, но и судами. В частности, Обзоры надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ свидетельствуют, что по-прежнему значительным остается количество дел, по которым судами были допущены ошибки в применении норм материального  и процессуального права, которые  к тому же не были своевременно исправлены при кассационном или надзорном  рассмотрении нижестоящих судов.

Кроме этого, представляется, что принцип презумпции невиновности повсеместно нарушается средствами массовой информации. При освещении  событий, связанных с совершением  преступлений, по которым у следствия  имеются лица, подозреваемые в их совершении, средствах массовой информации без каких-либо сомнений озвучивают фамилии, имена, род занятий данных лиц. Следствие еще до конца не установило их причастность к совершению преступления, не собрало достаточных доказательств, позволяющих предъявить обвинение, но в глазах общественности эти люди уже являются преступниками. Более того, в некоторых случаях в средствах массовой информации их прямо так и называют.

В 1997 году Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ рассматривала вопрос о применении принципа презумпции невиновности в  деятельности журналистов и пришла к заключению, что обязанность  соблюдать этот принцип на журналистов  не распространяется, что "журналисты не относятся к категории лиц, обладающих полномочиями по ограничению  прав и свобод гражданина. Поэтому  никакое мнение журналиста, прозвучавшее в теле-, радиоэфире, содержащееся в  газетной публикации, в силу указанной  конституционной нормы не может  юридически повлиять на право человека считаться невиновным".

Мы не разделяем подобное мнение и считаем, что изложение  своего мнения по различным аспектам предварительного следствия и информирование широкой общественности об установлении или задержании подозреваемых с  указанием их персональных данных - не одно и то же. Но, к сожалению, любые  попытки соблюсти баланс интересов, т.е. соблюсти принцип презумпции невиновности (другими словами, защитить интересы личности) с одной стороны, и не ограничить права средств массовой информации, с другой стороны, не находят понимания и чаще всего расцениваются как желание ограничить свободу средств массовой информации, воспрепятствовать журналистским расследованиям.8

 

Презумпция  невиновности в уголовном процессе РФ

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого  не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов (в частности, до вступления приговора в закону силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие  в выборах, право на пользованием жилым помещением, его никто не может уволить с работы или  отчислить из учебного заведения).

Приступая к расследованию  преступления, следователь исходит  из общей презумпции добропорядочности  граждан. Чтобы опровергнуть ее в  отношении конкретного лица, он должен изобличить его в конкретном совершенном  преступлении, доказать его виновность. Принимать решение о привлечении  в качестве обвиняемого следователь  вправе тогда, когда имеет достаточно проверенных доказательств, убеждающих его в виновности данного лица. Только в этом случае можно применять  меры пресечения и другие меры процессуального  принуждения, допустимые по закону в  отношении обвиняемого.

Прокурор, осуществляя уголовное  преследование, вправе поддерживать перед  судом обвинение, лишь располагая достаточными обвинительными доказательствами. Если обвинение не доказано в суде, то прокурор обязан от него отказаться.

Органы государства, ведущие  производство по делу, обязаны исследовать  его обстоятельства всесторонне, полно  и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а так же отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому возможность  защищаться всеми установленными законом  средствами и способами.

С презумпцией невиновности непосредственно связан ряд практически  важных положений доказательственного  права:

  1. Признание подсудимого виновным только при безусловной доказанности обвинения. Обвинительный приговор в соответствии с УПК РФ не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.
  2. Оправдание подсудимого (или прекращение в отношении обвиняемого уголовного дела) при недоказанности его участия в совершении преступления. Вследствие того, что обвиняемый считается невиновным при недостаточности доказательств для бесспорного вывода о его виновности и невозможности собрать дополнительные доказательства, он подлежит оправданию.
  3. Толкование неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, о чем прямо говорится в статье 49 Конституции РФ. То, что доказано сомнительно, небесспорно, недостоверно, не может быть истолковано во вред обвиняемому, который считается невиновным.

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение, тем самым обвиняемого  невиновным считает закон, то есть государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено  в предусмотренном законе порядке, компетентной судебной властью.

Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого  цивилизованного государства, он записан  во всех международных пактах о правах человека.

Из презумпции невиновности вытекают правила об обязанности доказывания, то есть о том, кто в уголовном процессе обязан обосновывать те или иные тезисы, собирать, представлять, проверять, оценивать доказательства. Так как обвиняемый считается невиновным, то обязанность доказывания распределяется следующим образом:

1. Обвиняемый не обязан доказывать  свою невиновность. Обвиняемый вправе  опровергать обвинение, но не  обязан это делать. Непредставление  обвиняемым доказательств невиновности  не может служить основанием, вывода о его виновности. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не может толковаться ему во вред. Версия обвиняемого, противоречащая обвинению, об объективно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.

2. Обязанность доказывания обвинения  лежит на обвинителе. На предварительном  следствии это следователь, формулирующий  обвинения, и прокурор; в суде  — государственный или частный  обвинитель.

3. Запрещается перелагать обязанность  доказывания на обвиняемого, т,  е. требовать от него представления,  поисков доказательств в обоснование  выдвигаемых им версий, тех или  иных положений под угрозой  нежелательных последствий. Если  обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может  доказать, или на доказательства, которые сам не может представить  то органы расследования, прокурор  и суд обязаны принять меры  к установлению этих обстоятельств,  к обнаружению соответствующих  доказательств. Они не вправе  отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый.

4. Обязанность доказывания обстоятельств,  подлежащие установлению по делу, лежит на органах предварительного  расследования, прокуроре и суде. Все решения, принимаемые в  процессе производства по делу, должны опираться на доказанные  фактически обстоятельства, обосновываться  теми должностными лицами и  органами, в производстве которых  находится уголовное дело. Следователь  обязан доказать выводы, сформулированные  им в обвинительном заключении; суд постановляет приговор лишь  на основе достоверного выяснения  обстоятельств дела путем собирания,  проверки и оценки всех необходимых  доказательств. При этом надо  особо отметить, что если стороны  ведут доказывание того или  иного тезиса (обвинитель — виновности  обвиняемого, защитник — невиновности  или обстоятельств, смягчающих  ответственность), то суд не вправе  становиться на позиции обвинения  или защиты. Он исследует обстоятельства  дела» устанавливая истину при  помощи сторон и используя  доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис. Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической  силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу9. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Презумпция невиновности находит  полное выражение в главной стадии уголовного процесса - в стадии судебного  разбирательства. Ведь только на этой стадии обвиняемый может быть признан  преступником.

Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого  такими правами, которые предоставляют  ему возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные  условия для защиты всеми законными  и не противоречащими закону средствами.

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и  нормы, определяющие общие условия  судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу  между подсудимым и осужденным, считает  необходимой тщательную проверку и  оценку судом всех собранных в  ходе расследования и проверенных  в ходе назначения судебного заседания  доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с  соблюдением всех правил, которые  исключают необоснованное признание  гражданина виновным в совершении преступления.

Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или  следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению  доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Судебное  следствие - одна из основных частей судебного  разбирательства10.

Далее «председательствующий  спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его  защитник выразить свое отношение к  предъявленному обвинению»11.

Судебные прения - часть  судебного разбирательства, где  весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку  здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис  о виновности подсудимого.

Основная тяжесть обоснования  тезиса о виновности подсудимого  ложится на государственного обвинителя. В связи с этим возникает вопрос, руководствуется ли он в этой стадии презумпцией невиновности.

С одной стороны, как государственный  обвинитель, прокурор считает подсудимого  виновным, иначе он не поддерживал  бы государственное обвинение. С  другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще не признан  виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным. При этом он должен руководствоваться  тем, что его убеждение в виновности подсудимого - это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства  может, не подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть объективен.

Если в ходе судебного  разбирательства государственный  обвинитель придет к убеждению, что  представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и  излагает суду мотивы отказа12.

Излагая такого рода, мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость  оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения - вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых  преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия.

Обвиняемый как и подозреваемый  может отказаться от защитника, что  не лишает подозреваемого, обвиняемого  права в дальнейшем ходатайствовать  о допуске защитника к участию  в производстве по уголовному делу.

Приговор - процессуальный акт, который после вступления в законную силу, окончательно, от имени государства  решает вопрос о невиновности или  виновности подсудимого либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом  первой или апелляционной инстанции.

Установленный ст. 299 УПК  РФ перечень вопросов, которые суд  обязан разрешить при постановлении  приговора свидетельствует о  том, что, приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:

1) доказано ли, что имело  место деяние, в совершении которого  обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние  совершил подсудимый;

3) является ли это деяние  преступлением и какими пунктом,  частью, статьей Уголовного кодекса  Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый  в совершении этого преступления.

Если  участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат  о новых обстоятельствах, имеющих  значение для уголовного дела, или  заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного  судебного следствия суд вновь  открывает прения сторон и предоставляет  подсудимому последнее слово13.

Презумпция невиновности. 3