Презумпция невиновности. 18

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования презумпция невиновности и ее роль в доказывании обусловлена тем, что вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека в последнее время приковывают к себе особое внимание, вызывают постоянный интерес правоведов, историков, философов, социологов, общественных и государственных деятелей, социально-активных масс населения России. Безусловно, это объясняется высокой степенью важности глубокого и комплексного изучения аспектов, связанных с построением в Российской Федерации действительно правового государства, где верховенствует закон, где личность, ее права и свободы являются высшей ценностью государства, а их защита - наиболее приоритетным направлением государственной политики. Подобные цели и ориентиры вытекают из первых статей Конституции Российской Федерации.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена также  и тем, что вопрос презумпции невиновности тесно связан с социальным и правовым пониманием власти и свободы в  государстве каждой личностью, с  появлением и развитием нового правосознания.

Теоретическая и практическая актуальность изучения проблем, связанных  с обеспечением и повышением эффективности  осуществления вышеупомянутого  принципа, обусловливается их неразрывной  взаимосвязью с реальными процессами развития и обновления законодательства Российской Федерации.

В настоящее время презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства закреплена в ст. 14 УПК РФ, которая не только воспроизводит  соответствующие положения ст. 49 Конституции РФ, но и дополнительно  устанавливает правила о том, что «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения» и что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях»¹.Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе, таким образом, получил не только полное признание в юридической науке и конституционное закрепление, но и адекватное законодательное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.

Презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства есть принцип демократического государства  и осуществляемого в нем уголовного правосудия. Недаром этот принцип  был провозглашен еще в главном  документе первой французской революции - Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. (ст. 9). Принцип презумпции невиновности закреплен также в  современных основополагающих международно-правовых актах о правах человека (ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских  и политических правах, ч. 2 ст. 6 Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).²

Принцип презумпции невиновности закреплен также в новых УПК  государств - членов СНГ. Так, например, в соответствии со ст. 19 УПК Республики Казахстан каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в  предусмотренном УПК порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1). Никто не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его  пользу.

Степень научной разработанности. Разработкой данной проблемы занимались многие ученые, среди которых можно  назвать таких как:

Э.И. Клямко полагает, что «главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, «работают» ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину, право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно-процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться, принятие решения о виновности только судом »³

П. С. Ефимичева полагает, что «именно буквальное восприятие конституционной формулы презумпции невиновности как требования считать обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске единого мнения по данному вопросу».⁴

В.П. Божьев полагает, что «Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления»⁵

В.П. Нажимова, который пишет, что «уголовно-процессуальный закон устанавливает необходимость неоднократного опровержения презумпции невиновности обвиняемого (как минимум, она должна быть опровергнута трижды - на предварительном расследовании, у прокурора, потом в суде первой инстанции, а затем во всех случаях рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях)»⁶

Объект исследования выступают  общественные отношения в сфере  российского права, выражающие современное  состояние прав и свобод личности в государстве.

Предметом исследования является совокупность норм прав, регулирующие принцип презумпций невиновности с точки зрения его места в системе защиты прав личности и практического воплощения в деятельности различных государственных структур.

Целью исследования является комплексный анализ и обобщение  общетеоретических вопросов, связанных  с выявлением основных закономерностей  и тенденций развития принципа презумпции невиновности.

Для успешной реализации целей  данного научного исследования необходимо решить следующие теоретические  задачи:

• Рассматривается сущность и содержание принципа и содержание принципа презумпции невиновности.
• Показывается реализация принципа презумпции невиновности на разных стадиях уголовного процесса.
• Принцип презумпции невиновности и его влияние на установление предмета доказывания и основания привлечения в качестве обвиняемого.

В связи с определением задач структура работы состоит  из введения, двух глав, заключения, списка литературы

1. ПРЕЗУМЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ КАК ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПРОЦЕССУЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВ ОБВИНЯЕМОГО.

1.1. Презумпция невиновности как принцип конституционного права современной России

 
 Презумпция невиновности обвиняемого была закреплена в статье 49 принятой на референдуме в 1993 году и действующей поныне Конституции  Российской Федерации. В статье 49 Конституции  РФ закреплены положения, относящиеся  только к презумпции невиновности обвиняемого  в следующей редакции:

"Ст. 49.1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

.Обвиняемый не обязан  доказывать свою невиновность.

.Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого"⁷.

Из приведенной статьи видно, что в Конституции РФ не только сформулирована основная формула  презумпции невиновности обвиняемого, но и предпринята попытка наполнить  ее конкретным содержанием.

Политическое значение этого  факта заключается в том, что  принцип невиновности поднят до уровня общенационального правового регулирования  личных, политических и социально-экономических  прав и свобод российских граждан, т.е. на самый высокий уровень. Говоря иными словами, право обвиняемого  считать себя невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное приравнен и по значению и по важности к таким правам, как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на равенство, на охрану достоинства, свободу совести, мысли и вероисповедания, т.е. к универсальным правам, присущим каждому человеку от рождения, которые обеспечивают его свободу, выбор и самоопределение.

Юридическое значение факта  закрепления в главе 2-ой Конституции  РФ презумпции невиновности обвиняемого  состоит в том, что этой презумпции придается общеправовое значение гарантии от произвола властей в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах.

Придание презумпции невиновности значения общеправового принципа ставит в повестку дня вопрос о том, насколько  оно согласуется с узкоспециализированной уголовно-правовой ориентированностью. Указанная форма выражения анализируемой  презумпции не позволяет использовать весь заложенный в ней потенциал, т.е. снижает ее значение и сужает сферу действия презумпции. Между  тем, в литературе справедливо отмечается, что «принцип презумпции невиновности, действуя во всех отраслях права, неся идею законного, справедливого и  гуманного отношения к добропорядочному лицу (пока обратное в отношении  его не доказано надлежащим образом), ставит его в один ряд с такими общими принципами как гуманизм, а  также принципом ответственности  за вину».

В связи с общеправовым характером закрепленной в Конституции  РФ презумпции невиновности в специальной  юридической литературе было высказано  суждение о необходимости ее наполнения следующим содержанием: «Каждый  предполагается честным, невиновным ни в чем противоправном, пока не будет  доказано иное, причем бремя доказывания  лежит на другой стороне».

Одновременно предлагается следующий вариант презумпции невиновности: «Каждый считается добропорядочным  и невиновным в совершении противоправного  деяния, пока обратное в ограниченный законом срок не будет доказано в  предусмотренном законодательством  порядке и установлено вступившим в законную силу соответствующим процессуальным актом суда, вынесшим окончательное решение по делу».

Представляется, что на конституционном  уровне вряд ли оправданно регламентировать все аспекты содержательной стороны  презумпции невиновности. Эти вопросы  должны решаться при формулировании норм соответствующего отраслевого  законодательства.

Однако, по мнению многих авторов, нормативное закрепление презумпции добропорядочности (добросовестности) человека и гражданина вовсе не должно влечь исключения из Конституции  РФ презумпции невиновности обвиняемого, закрепленной в статье 49. Эта презумпция должна быть перемещена в главу 5 Конституции  РФ «Судебная власть». По объему содержания она не должна превышать тот объем, который ей отвели общепризнанные нормы  международного права.

Изучая презумпцию невиновности обвиняемого в конституционно-правовом аспекте, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что существует неравенство сторон между государственными органами власти, уполномоченными налагать наказание  на правонарушителей, и субъектами ответственности, действующими в публично-правовой сфере. Поскольку негативные последствия  отмеченного неравенства могут  проявляться наиболее остро именно в сфере уголовного судопроизводства, можно считать вполне обоснованным и оправданным закрепление на конституционном уровне презумпции невиновности обвиняемого, т.е. в сфере  действия норм уголовно-процессуального  права.

Нивелировать отмеченное неравенство на конституционном  уровне возможно только путем нормативного закрепления и неуклонного соблюдения последовательно вытекающих и взаимно  дополняющих друг друга положений  и представляющих собой единую юридическую  гарантию обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в сфере действия публичного права. К такого рода положениям можно отнести:

. Человек, его права  и свободы являются высшей  ценностью. Признание, соблюдение  и защита прав и свобод человека  и гражданина - обязанность государства  (статья 2 Конституции РФ 1993г.).

. Каждый человек и гражданин  предполагается действующим добропорядочно (добросовестно) пока не доказано  обратное. Речь идет о презумпции  добропорядочности (добросовестности) российских граждан, которая должна  быть закреплена во 2-ой главе  Конституции РФ. Возможно ее закрепление  и в статье 2 первой главы Конституции  РФ.

. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.⁸

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В силу изложенного можно  утверждать, что одному из важнейших  принципов российского уголовного процесса придано конституционное  звучание. Больше того, не следует забывать, что презумпция невиновности обвиняемого  пришла в российский уголовный процесс  через Конституцию России.

Согласно названному конституционному принципу каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным  законом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное  преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего

Конституционные нормы известны значительно широкому кругу граждан, чем нормы отрасли уголовно-процессуального  права. Отсюда, нормы конституционного права позволяют гражданам лучше  узнать задачи, стоящие перед органами правосудия, права и обязанности  участников уголовного судопроизводства, что приводит к соблюдению законности при осуществлении уголовного судопроизводства. Анализ презумпции невиновности обвиняемого  в конституционно-правовом аспекте  предполагает необходимость выяснения  вопроса о соотношении ее с  другими конституционными принципами уголовного судопроизводства. Не вдаваясь в детали этого вопроса, отметим  лишь, что главным в этом соотношении, на наш взгляд, является определение  совокупности неразрывно связанных  между собой принципов.

1.2. Содержание и роль принципа презумпции невиновности

Впервые как правовой принцип  он был провозглашен во Франции пришедшей  к власти молодой буржуазией в  Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Статья 9 этой Декларации гласила: "Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости  его ареста всякая строгость, которая  не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом".⁹ Однако этому положению не суждена была долгая жизнь.

Конституция Франции 1791 г. установила: "Суды не могут вторгаться в административные функции и вызывать на разбирательство  администраторов по поводу осуществления  ими их функций"¹⁰. Тем самым эта норма лишала суды права контроля над административной деятельностью, нарушающей личную свободу граждан.

На современном этапе, среди ученых нет единого мнения по вопросам: понятия и содержания  принципа презумпции невиновности.

Например, Э.И. Клямко полагает, что главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение право применителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер.¹¹ Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, "работают" ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно-процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться; принятие решения о виновности только судом; альтернативность судебного вывода о виновности; ограниченность периода обвинения; защищенность обвиняемого перед судом при отсутствии судебного доказательства вины от прямого применения определения "виновный".

Основоположником глубокой разработки принципа презумпции невиновности в науке уголовного процесса является профессор М.С. Строгович.

  В учебнике "Уголовный процесс" дается следующее определение презумпции невиновности: "Всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке... В советском уголовном процессе презумпция невиновности является одним из руководящих принципов"¹²

Профессор М.А. Чельцов, основной оппонент М.С. Строговича, отвергавший  предложенную им формулу презумпции невиновности, считал, что "...правильнее говорить не о презумпции невиновности, теоретическом понятии, расходящимся с существующими процессуальными  институтами. В советском процессе следует говорить о допущении  невиновности в отношении привлеченного  к ответственности обвиняемого  вплоть до момента его осуждения".¹³

В ст. 14 УПК РФ закреплен  принцип презумпции невиновности.

Из содержание данного  принципа вытекает:

1)Обвиняемый считается  невиновным, пока его виновность  в совершении преступления не будет доказана

2)Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиты подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения.

3)Все неустранимые сомнения  в виновности обвиняемого, толкуются  в пользу обвиняемого.

4)Обвинительный приговор  не может быть основан на предположениях.

Одним из основных моментов, вытекающих из содержания презумпции невиновности, на который хотелось бы обратить внимание, является вопрос об участии сторон в доказывании  и наделении их соответствующими правомочиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания  обвинения, равно как и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, возложено на сторону обвинения.

С реализацией презумпции невиновности связано несколько  процессуальных проблем доказательственного  характера, имеющих довольно давнюю историю. Л.Е. Владимиров в конце XIX века писал: "...о его (бремени доказывания) распределении на предварительном  следствии не может быть и речи: здесь расследуется дело официально представителем государства, который обязан собирать доказательства не для иной цели, как только для сущей истины".

Известный советский ученый-процессуалист  М.С. Строгович писал, что обязанность  доказывания виновности обвиняемого  лежит на обвинителе. Именно эта  позиция воспринята современным уголовным судопроизводством."¹⁴

Рассматривая доказательственную деятельность субъектов уголовного судопроизводства в свете его  современных принципов, ученые выдвигают  различного рода предложения, направленные к ее совершенствованию. Например, указывается, что собирание доказательств должно осуществляться только по инициативе сторон. Также отмечается, что адвокат-защитник... своими действиями, а именно возможностью заявлять ходатайства о признании того или иного доказательства недопустимым, помогает осуществлять суду свои полномочия.

Некоторые исследователи  обосновывают мнение о необходимости  и целесообразности существования  параллельного адвокатского расследования хотя и признают наличие обстоятельств, препятствующих этому.

Возложение бремени доказывания  на участников стороны защиты будет  стимулировать активность в реализации функции защиты на стадии предварительного расследования. Также имеется предложение  о том, чтобы законодательно закрепить  обязанность адвоката-защитника  по доказыванию, которая рассматривается как важная гарантия права обвиняемого на защиту и справедливого уголовного судопроизводства.

Все идеи, заложенные в основу современного российского уголовного судопроизводства, и основанные на них процессуальные институты должны находиться в систематическом единстве и не допускать противоречий в  регулировании частных моментов уголовно-процессуальной деятельности. В данном же случае презумпция невиновности, исключая обязанность доказывания  для стороны защиты, создает базу для отказа от активной деятельности по доказыванию обстоятельств уголовного дела для указанной стороны.

Рассматривая данную проблему с иных позиций, можно задаться вопросом: что следует считать активностью  стороны защиты и действительно  ли ее активность влияет на справедливость уголовного судопроизводства в целом  и характер его итоговых решений.

Итак, доказывание – это  составная часть уголовного процесса, урегулированная законом, а уголовный  процесс - это точно регламентированный законом порядок  действий должностных  лиц и граждан, а также порядок  отношений, возникающих между ними в связи с предполагаемым или  действительно совершенным преступлением.

В законе тщательно, до деталей  расписан порядок производства каждого  следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на шаг. Иначе – нарушение прав человека, вынесение несправедливого  приговора, произвол и беззаконие, с  которыми наше обновляющееся общество никогда мириться не будет.

Независимый суд – самый  надежный гарант прав человека, оказавшегося на скамье подсудимых. Такой суд  никому не позволит с помощью недостоверных, фальсифицированных, низкопробных "доказательств" увести в сторону от установления истины. Основной принцип, положенный в основу этого – принцип презумпции невиновности.

Презумпция невиновности - это объективное правовое положение, из которого следует несколько важных следствий. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности  и осужден.

Раскрытие преступлений и  изобличение преступников, равно  как и недопущение случаев  привлечения к уголовной ответственности  и осуждения невиновных лиц, восстановление их в правах, если они были необоснованно  привлечены к ответственности, обеспечение  своевременной и полной их реабилитации и возмещение причиненного им ущерба означает установление фактических  обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью, т.е. установление, на основе уголовно-процессуального закона, истины по делу. Недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных есть гарантия прав и законных интересов граждан. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

         Наличие процессуальных гарантий  уголовного судопроизводства ограждает  граждан от необоснованного привлечения  к уголовной ответственности  и осуждения.

Поэтому, определенным подтверждением того, что распределение бремени  доказывания предлагаемым способом имеет место в действующем  уголовно-процессуальном законе РФ, являются нормы ч. 2 ст. 14 и ч. 4 ст. 235 УПК РФ.¹⁵

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого  не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора  в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право  на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его  никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения  ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании  определенного человека, гражданина - обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно  затрагивают права, свободы, жизненные  интересы личности. Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного  значения.

Важнейшее значение принципа презумпции невиновности заключается  в том, что он обусловливает установление объективной истины по делу, обязывает  непредвзято, объективно исследовать  все обстоятельства дела независимо от уличающего обвиняемого материала  и субъективного убеждения в  его вине.

1.3. Презумпция невиновности и обязанность доказывания в нравственном аспекте.

Нравственный аспект доказывания, безусловно, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения.

Ст. 49 Конституции России гласит:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2.   Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. 
Ст. 14 УПК РФ конкретизирует содержание этого принципа и в дополнение к тому, что сказано в ст. 49 Конституции России, устанавливает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

  В этой же статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).¹⁶ Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 
Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.¹⁷ 
Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юридических оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого и его близких, причем экономно, осмотрительно. 
 Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически важные нравственные и правовые последствия. 
Так называемый обвинительный уклон на следствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая преступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опровергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подозреваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собственной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на судьях, которые опираются при этом на помощь стороне. Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено. 
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Без нравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противоречит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказывании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать доказательства, которые могут ее подтвердить. Это правило получило в новом УПК целый ряд дополнительных гарантий. Так, ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Ч. 4 ст. 173 УПК говорит о том, что повторный допрос обвиняемого в случае его отказа от дачи показания на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Ч. 3 ст. 274 УПК указывает, что подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия. При этом подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и право отказываться от дачи показаний. Тот, кто обвиняет кого-либо в преступлении, несет юридическую и нравственную обязанность доказать свое утверждение 
утверждать, что человек — преступник, не имея для этого достаточных доказательств, — безнравственно. Бездоказательное обвинение аморально. Это относится к любому, кто бросит человеку обвинение в преступлении, а в уголовном процессе ведь речь идет о должностных лицах, облеченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаивать на осуждении, признании преступником и уголовном наказании. 
Раз обвиняемый считается невиновным, то естественное следствие этого — толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого. Не случайно ст. 148 УПК РФ требует при отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях определенного лица состава преступления одновременно решать вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам заведомо ложного доноса в отношении заявителя, распространившего ложное сообщение о преступлении. А в уголовном процессе речь идет, прежде всего, о должностных лицах, облеченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаивать на осуждении, признании виновным и назначении уголовного наказания. Раз обвиняемый считается невиновным, то, как было отмечено, естественное следствие этого - толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого. Современный уголовный процесс требует от суда категорического решения: при наличии достаточных доказательств - «да, виновен», а при их отсутствии - «нет, не виновен». Не случайно в новом УПК РФ вместо ранее существовавшего основания к прекращению уголовного дела - «недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, когда исчерпаны все способы собирания доказательств», введено такое основание к прекращению уголовного преследования, как «непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления».