Презумпция невиновности. 9

Оглавление

Введение                                                                                                                      3

Глава1. Основные теоретические аспекты презумпции невиновности                 6

1.1.Сущность  и содержание принципа презумпции  невиновности                    6

1.2 Место принципа  презумпции невиновности в системе  принципов уголовного процесса                                                                                            10

Глава 2.  Презумпция невиновности в различных стадиях уголовного процесса                                                              

2.1.Презумпция  невиновности на стадии предварительного  расследования   14

2.2.Презумпция  невиновности на стадии судебного  производства                  19

2.3.Презумпция  невиновности при проверке законности  и обоснованности приговоров                                                                                                              24

Глава 3. Материалы судебной практики по делу о проверке конституционности  ряда положений уголовно-процессуального  кодекса российской федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в  качестве меры пресечения заключения под стражу                                                                                             29

Заключение                                                                                                                 34

 

 

Введение

Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит: "Человек не виновен, пока не доказано обратное". Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности призвана защищать людей от государства. Таким образом государство не может быть оправдано на основании  этого принципа и свою невиновность перед гражданами оно обязано  доказать.

Тема данной работы - «Презумпция  невиновности» - актуальна в силу того, что, во-первых, нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам обвиняемого в уголовном процессе. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств, во-вторых, предъявляя лицу обвинение, органы расследования предполагают, что обвиняемый виновен в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать, в-третьих, возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условий гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Изобличить преступника  и доказать его вину призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее  дознание, следователь, прокурор должны строго руководствоваться нормами  Уголовно-процессуального кодекса. Нарушение требований УПК может  привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 2, 3 ст. 69 УПК). При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Целью данной работы является исследование понятия, сущности презумпции невиновности.

Для достижения этой цели в  работе решаются следующие задачи:

- рассматривается сущность  и содержание принципа презумпции  невиновности;

- показывается реализация  принципа презумпции невиновности  на разных стадиях уголовного  процесса.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере  применения одного из принципов правосудия - принципа презумпции невиновности.

Предмет исследования: понятие  и сущность принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В главе 1 - презумпция невиновности - решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: рассматривается  сущность и содержание принципа презумпции невиновности.

В главе 2 - реализация принципа презумпции невиновности на разных стадиях  уголовного процесса по материалам судебной практики - решается вторая из промежуточных задач, а именно: показывается реализация принципа презумпции невиновности на разных стадиях уголовного процесса по материалам судебной практики.

В главе 3 -.

В заключении делаются основные выводы по работе.

 

Глава1. Основные теоретические  аспекты презумпции невиновности

1.1.Сущность и содержание принципа презумпции невиновности

Презумпция невиновности - один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное  назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль.

Историческим прототипом презумпции невиновности является древнеримская  формула praesumption boni viri, что означает: участник судебной тяжбы считается добропорядочным, пока не доказано  иное1.

Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следователя, прокурора. Это объективное правовое положение, из которого вытекает ряд  важных следствий:

а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности  и осужден;

б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого  иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом;

в) по каждому уголовному делу обстоятельства, подлежащие установлению, должны включать также обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие  обвиняемого, смягчающие и отягчающие его наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой  освобождение от уголовной ответственности  и наказания;

г) обязанность доказывания  виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет - на стороне  обвинения, а в суде, разбирающем  дело, - на государственном или частном  обвинителе;

д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель  не вправе перелагать обязанность доказывания  на обвиняемого;

е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем  насилия, угроз и иных незаконных мер;

ж) признание обвиняемым своей вины может быть положено в  основу обвинительного приговора только при подтверждении признания  совокупностью имеющихся доказательств  по делу;

з) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства  его виновность в совершении преступления доказана;

и) всякое неустранимое в  порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, сомнение должно толковаться  в пользу обвиняемого. 2.2

Принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса, заключается он в следующих  положениях:

1. Никто не может быть  осужден на предположениях о  виновности в совершении преступления.

2. Бремя доказывания виновности  лежит не на обвиняемом, а на  обвинителе.

3. Все сомнения, возникшие  по поводу виновности и объема  обвинения, толкуются в пользу  обвиняемого. 

4. Недоказанная виновность  юридически абсолютно равнозначна  доказанной невиновности.

Первое правило заключается  в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого в совершении преступления не доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.

Второе правило – о  бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны  и в уголовном процессе ни при  каких обстоятельствах не могут  быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Участники  процесса могут активно доказывать доказывать свою невиновность (например свое алиби). Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного  неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его  в этом.

Третье правило – о  том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться  в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно  в Конституции РФ (ч.3 ст.49). Это  означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных  по делу доказательств порождает  у следователя или суда неуверенность  относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность  и нравственный долг заключается  в том, чтобы обвиняемого полностью  реабилитировать. Следователь выполняет  это путем вынесения постановления  о прекращении уголовного дела, а  суд путем вынесения оправдательного  приговора.

Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под  подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным33 .

Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования  считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность  признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов  обвиняемого и проверки доказательств  обвинения. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный  приговор суда, вступивший в законную силу.

Правила ст. 49 Конституции  распространяются также и на подозреваемого - лицо, задержанное по подозрению в  совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана  иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого .

Обвиняемого невиновным считает  закон, который возможность признания  его виновным связывает с таким  порядком судопроизводства, при котором  происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела, на основе гласности, устности, равноправия  сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением  судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных, интересов  обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство  и вынесенный судом обвинительный  приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность  за правильность придания подсудимого  виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно  для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным4.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого  не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов.

1.2 Место принципа  презумпции невиновности в системе  принципов уголовного процесса

Принципами уголовного процесса являются те закрепленные в законе руководящие положения, которые  могут действовать на протяжении всего движения уголовного дела, проявлять  себя в любой стадии процесса, но обязательно и безусловно - в стадии судебного разбирательства. Это  главный критерий, на который следует  ориентироваться, решая вопрос, можно  ли считать то или иное положение  принципом процесса.

О принципах уголовного процесса написано немало. В разных учебниках  называется разное число принципов. Тут много субъективного. Если взять, к примеру, оценку доказательств  по внутреннему убеждению, то без  труда можно найти доводы как  за, так и против признания его  самостоятельным процессуальным принципом. Но все же, в целом система принципов  к настоящему времени достаточно устоялась. Главные ее составляющие - осуществление правосудия только судом, независимость судей, презумпция невиновности, состязательность и др. - теперь уже общепризнанны и общеобязательны.

Принцип всегда имеет силу принципа, независимо от того, в каком  законодательном акте он прописан. Во избежание полисемии (многозначности), затрудняющей понимание слов, удобнее, а главное точнее, называть принципами те положения, которые имеют всеобщий для процесса характер, являются стержневыми. Но тут необходима одна существенная оговорка. Не все стадии уголовного процесса равнозначны. Центральная из них - судебное разбирательство. Именно в ней решается основной вопрос каждого уголовного дела: виновен ли подсудимый в совершении преступления и если да, то какого наказания он заслуживает. Остальные стадии - предшествующие судебному разбирательству или следующие за ним - так или иначе «обслуживают» судебное разбирательство: либо готовят для него материалы, либо проверяют законность принятых там решений. В силу особой важности судебного разбирательства принципами уголовного процесса считаются те указанные в законе положения, которые наиболее полно, выпукло, отчетливо проявляются именно в этой процессуальной стадии. Вполне понятно, почему принципом процесса признается, в частности, законность, равным образом действующая во всех стадиях уголовного процесса. Но принципом процесса является и гласность (открытость) судебного разбирательства, хотя о гласности в стадии предварительного следствия или в надзорной инстанции можно говорить лишь с большой долей условности. До решения суда никто не может быть признан виновным в совершении преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались улики. В юридической науке это правило именуется презумпцией невиновности (по латыни praesumptio - предположение)[44]. Сей термин означает, что всякое лицо, обвиняемое в совершении преступления, предполагается (считается) невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Для науки о правосудии и для всей практики борьбы с преступностью нет более верного компаса, чем безоговорочное признание и правильное понимание презумпции невиновности - этого основополагающего начала уголовного судопроизводства. В таком утверждении нет ни малейшего преувеличения, потому что именно этим принципом определяется и от него целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым поручено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их заслуженному наказанию. Более того, от реальности этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве: пешка он, винтик, покорный объект властного воздействия или Гражданин, Личность, чьи права и свободы составляют высшую ценность 5.

Следует отметить, что статья 49 Конституции текстуально относит  презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении  в качестве обвиняемого, однако ее положения  в равной мере относятся и к  подозреваемому - лицу, задержанному по подозрению в преступлении или до предъявления обвинения подвергнутому  мере пресечения. Обвиняемый (подозреваемый) может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет  доказана в предусмотренном законом  порядке (т.е. надлежащими субъектами - органом дознания, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных  законом сроков и иных условий) и  будет установлена в обвинительном  приговоре суда[42]. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора независимо от оснований оправдания (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления) - исключает возможность постановления его невиновности под сомнение.

Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в других частях ст. 49 Конституции. Одним из таких  последствий является освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания в уголовном  судопроизводстве возлагается на прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, а по делам частного обвинения - также  на потерпевшего.

 

Глава 2.  Презумпция невиновности в различных стадиях уголовного процесса

2.1.Презумпция невиновности на стадии предварительного расследования

Действие принципа презумпции невиновности на данной стадии объясняется  тем, что именно на ней осуществляется сбор доказательств вины, то есть именно на этой стадии невиновность личности должна быть опровергнута.

Наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь  в тех случаях, когда подозреваемый  известен. Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее  законодательство тем самым в  значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемому предоставляется право оспорить данные, положенные в основу подозрения в совершении им преступления.

Презумпция невиновности должна служить основой исследования процессуальных правил, регламентирующих применение мер процессуального  принуждения.

Исходя из того, что при  задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон не требует  приводить в протоколе задержания достаточные доказательства, уличающие  подозреваемого в совершении преступления6.

Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный  срок задержания.

В отношении подозреваемого мера пересечения может применяться  на срок не более 10 суток. Таково категорическое требование закона. Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения (ст.100 УПК). В этом и проявляется действие  презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

При наличии достаточных  доказательств, дающих основание для  предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит  мотивированное постановление о  привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ст.171 УПК). Значение такого действия состоит в том, что лицу, привлеченному к уголовной ответственности, от имени государства предъявляется  обвинение в совершении конкретного  преступления. Этим актом определяется предмет и объем дальнейшего  производства по делу.

С точки зрения осуществления  презумпции невиновности значительный интерес представляет вопрос о том, когда именно лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого. В ст.171 УПК  говорится: «При наличии достаточных  доказательств, дающих основания для  обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление  о привлечении данного лица в  качестве обвиняемого». В зависимости  от особенностей уголовных дел достаточные  данные могут быть добыты, как одновременно с возбуждением уголовного дела, так  и по истечении значительного  отрезка времени. Решение вопроса  о достаточности доказательств, для вынесения постановления  обусловлено особенностями каждого  уголовного дела и внутренним убеждением следователя (лица, производящего дознание) при оценке собранного материала. При  привлечении в качестве обвиняемого  без достаточных оснований существует серьезная угроза необоснованного  нарушения презумпции невиновности. Должен ли следователь руководствоваться  презумпцией невиновности и если да, то до каких пор7.

Здесь необходимо сказать, что  следователь привлекает лицо в качестве обвиняемого "при наличии достаточных  доказательств, дающих основание для  предъявления обвинений в совершении преступления" (ст.171 УПК). Об убежденности следователя в виновности обвиняемого  в законе не говорится. Законом (ст.175 УПК) допускается, что после предъявления обвинения последнее может, не подтвердится.

В ст.77 УПК РФ говорится: "Признание  обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в  основу обвинения лишь при подтверждении  его виновности совокупностью имеющихся  по уголовному делу доказательств". По закону обвиняемый не несет ответственности  за отказ от дачи показаний или  за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет  тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей  виновности. Если обвиняемый молчит или  отказывается от дачи показаний, это  не может быть истолковано как  свидетельство его виновности.  Из предписания ч.2  ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничится заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Потому, как, по мнению законодателя, признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины8.

Установление истины - обязанность  правоохранительных органов. Каково бы ни было состояние собранных по делу доказательств, каково бы ни было убеждение  следователя, прокурора, суда относительно виновности обвиняемого, по любому уголовному делу должно быть обеспечено строгое соблюдение и исполнение требований уголовно-процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Важный практический и  теоретический вопрос возникает  в связи с анализом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих доказывание  и его предмет. Статья 73 УПК не требует доказывания невиновности обвиняемого. Она  требует только доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления. Положение о том, что невиновность обвиняемого не подлежит доказыванию, вытекает и из других норм уголовно-процессуального закона. Отсутствие указаний на необходимость доказывать невиновность обвиняемого - не пробел закона; невиновность обвиняемого в совершении преступления не подлежит доказыванию, ибо она презюмируется.

В то же время следует  помнить, что доказыванию подлежат не только уличающие обвиняемого  обстоятельства. Прокурор, следователь, работник органа дознания обязаны выяснить как уличающие, так и оправдывающие  обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность  обстоятельства (ст.73 УПК).

Для решения вопроса о  виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие  обвиняемого; до тех пор, пока они  не опровергнуты, версию обвинения  и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

С этим важным положением уголовного судопроизводства, как проявлением  принципа презумпции невиновности, связано  другое, не менее важное: если для  обвинения в совершении преступления требуется несомненная доказанность виновности в нем, обоснованность уличающих  обвиняемого доказательств, как  в отдельности, так и в совокупности, то для оправдания обвиняемого вовсе  не требуется достоверной доказанности. Достаточно неподтверждения уличающих доказательств, невозможности устранения сомнений в их обоснованности. Правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого действует не только в отношении фактов, обосновывающих обвинение, но и в отношении оправдательных доказательств, опровергающих обвинение. Данное положение имеет значение не только для предварительного расследования, но и для последующих стадий.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем  уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в  стадии расследования применяется  и ряд других норм, в которых  находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести  ст.161 УПК, которая, требуя неразглашения  данных предварительного следствия, с  одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с  другой - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще  не доказана в установленном законом  порядке. В силу презумпции невиновности  от следователя при привлечении должностного лица в качестве обвиняемого требуется в случае необходимости ставить вопрос не об увольнении, а лишь о временном отстранении от занимаемой должности9.

Не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением уголовно - процессуального закона.

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также  в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением  законов при производстве предварительного расследования (ст.ст.37, 221 УПК и другие). Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для  прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин  не подвергался незаконному и  необоснованному привлечению к  уголовной  ответственности или иному ограничению в правах; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п. Из содержания ст.ст.37, 221 УПК можно сделать вывод, что при проверке прокурором обвинительного заключения и при его утверждении прокурор также обязан руководствоваться презумпцией невиновности.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и  регулирующих  процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.

2.2.Презумпция невиновности на стадии судебного производства

Презумпция невиновности находит полное выражение в главной  стадии уголовного процесса - в стадии судебного производства.

Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого  такими правами, которые предоставляют  ему  возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами10.

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и  нормы, определяющие общие условия  судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу  между подсудимым и осужденным. Он считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных  в ходе расследования и проверенных  в ходе назначения судебного заседания  доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с  соблюдением всех правил, которые  исключают необоснованное признание  гражданина виновным в совершении преступления.11 Так, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы;  обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (гл.35 УПК).

Определенные основания  презумпции невиновности закреплены в  ст.249 УПК, в той ее части, где сказано: "По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без  уважительных причин влечет за собой  прекращение уголовного дела". Неявка потерпевшего без уважительных причин в таком случае предполагает прекращение  уголовного дела на основании отсутствия в деянии состава преступления.