Презумпция невиновности и ее роль в доказывании

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение

     Актуальность  выбранной темы обусловлена тем, что презумпция невиновности как  правовое положение относится к  числу величайших завоеваний человечества. Возникнув как общественно-политическая идея во время Великой французской  революции, пройдя сложный и тернистый путь развития, презумпция невиновности воспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства.

     Реальная  защита интересов личности в уголовном  судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности.

     Знаменитый  французский философ-просветитель, Ш. Монтескье, ещё в ХVIII веке писал: «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода».

     Роль  презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает её глубокие социально-политические корни. Презумпция невиновности (как и презумпция виновности) — это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей, именно он определяет тип процесса (презумпция невиновности — состязательный процесс; презумпция виновности — инквизиционный процесс).

     Данный  принцип призван предотвратить  преждевременное и неосновательное обращение с человеком как с преступником и служит гарантией соблюдения и защиты прав и свобод личности. Степень соблюдения этого гуманистического принципа служит одним из показателей состояния законности в обществе. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведёт к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан; почти все беззакония в области уголовно-процессуальной деятельности, грубейшие следственные, прокурорские и судебные ошибки в конечном счёте оказываются связанными с нарушениями этого принципа.

     Назначение  презумпции невиновности состоит в  процессуальном сдерживании субъектов  уголовного судопроизводства, ведущих  производство по делу, а также любых  иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлечённого к уголовной ответственности.

     Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять  равновесие сторон — государственного органа уголовного преследования и  частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она является важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе.

     Конституция Российской Федерации конкретизировала формулу презумпции невиновности в соответствии с международными стандартами и правилами и впервые закрепила два важнейших правовых следствия, из неё вытекающих (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого — ст. 49).

     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие  от всех предшествующих уголовно-процессуальных законов, впервые закрепил презумпцию невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства и узаконил сам термин «презумпция невиновности».

     В уголовно-процессуальной науке интерес  к проблемам, связанным с презумпцией  невиновности, огромный: по теме написано большое количество монографий, учебных  пособий, научных статей, однако их подавляющее большинство опубликовано до принятия Конституции Российской Федерации и нового УПК Российской Федерации, установивших новую систему координат уголовного судопроизводства.

     Различные аспекты презумпции невиновности представлены в работах В. Д. Арсеньева, В. К. Бабаева, Б. Т. Безлепкина, П. М. Давыдова, М. Я. Дюрягина, П. С. Ефимичева, В. И. Каминской, Ч. С. Касумова, Э. И. Клямко, Л. Д. Кокорева, Ю. К. Орлова, В. Т. Томина и др.

     Объектом  исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с действием  презумпции невиновности в сфере уголовного судопроизводства.

     Предметом исследования выступают правовые нормы  законодательства, регулирующего презумпцию невиновности.

     Цель  исследования - на основании комплексного подхода определить содержание, назначение, сферу действия презумпции невиновности, а также выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы действия презумпции невиновности.

     Задачи:

     - определить понятие, содержания и назначения презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и других отраслях права;

     - описать действие презумпции невиновности в процессе доказывания;

     - раскрыть сущность и значения правовых следствий, вытекающих из презумпции невиновности.

     Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.  

1. Понятие и классификация доказательственных презумпций

     Имея  своими истоками нравственные представления  о справедливости, принцип презумпции невиновности, облечённый в ранг правового, способен оказать положительное влияние на гуманизацию и демократизацию российского уголовного судопроизводства. Презумпция невиновности должна сочетаться с принципами свободы оценки доказательств, состязательности сторон и соответствовать назначению уголовного судопроизводства, кроме того, она должна определять тактику поведения участников уголовного судопроизводства, реализующих его основные функции (разрешения уголовного дела, обвинения и защиты). Законодательное закрепление презумпции невиновности как основополагающей правовой идеи уголовного судопроизводства, ориентированного на состязательную модель, диктует настоятельную необходимость её переосмысления, выработки новых подходов к понятию, содержанию, назначению презумпции невиновности, что и обусловило выбор темы исследования.

     Презумпция - это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать - значит добросовестно, убежденно считать  какое-то положение истинным, пока оно  не опровергнуто. Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что, пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали высоконравственной персоной, словом, порядочным человеком. В области отношений, урегулированных нормами права (иначе говоря, в области правоотношений), добропорядочность означает законопослушание, а в области отношений, которые охраняются уголовным законом, презумпция добропорядочности интерпретируется следующим образом: каждый, пока не доказано противное (обратное), предполагается никогда не нарушавшим уголовно-правовых запретов и не совершавшим данного преступления, иначе говоря, невиновным в нем. Это производное от презумпции добропорядочности положение получило название презумпции невиновности.

     К общим (или общеправовым) опровержимым юридическим презумпциям относятся:

     1) презумпция знания правовых норм, опубликованных в надлежащем  порядке, их адресатами; 2) презумпция  правосубъектности участников правоотношений; 3) презумпция добропорядочности участников правоотношений; 4) презумпция социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (status quo) и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения.¹

     Общеправовые опровержимые презумпции делятся на два вида: 1) на те, использование которых в полной мере допустимо наряду с использованием специальных опровержимых юридических презумпций, и 2) на те, которые имеют огромное значение на всех стадиях юридического процесса, однако же при этом использование некоторых частных выводов из данных презумпций исключено, если существует возможность использования специальных опровержимых юридических презумпций.

     К первой группе относятся презумпция знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами, а также презумпция правосубъектности участников правоотношений. Ко второй группе относятся презумпция добропорядочности участников правоотношений и презумпция социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (status quo) и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения.

     Презумпции  первой группы отличаются от специальных  опровержимых юридических презумпций только тем, что охватывают собой  все отрасли права, а не одну или несколько отраслей. Они могут опровергаться заинтересованными лицами точно так же, как и специальные опровержимые презумпции.

     Презумпции  второй группы выполняют несколько  более сложную функцию.

     Презумпция  добропорядочности участников правоотношений закреплена в законодательстве в виде двух презумпций: презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации). Роль этих презумпций в правовой системе весьма велика.²

     Можно сказать, что эти презумпции являются одной из общеправовых гарантий вынесения законных и справедливых правоприменительных решений. Однако некоторые частные выводы из этих презумпций, логически из них вытекающие, правоприменитель делать не имеет права, если существуют специальные опровержимые юридические презумпции, прямо противоречащие этим выводам.

     Для презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений такими специальными опровержимыми  юридическими презумпциями, прямо противоречащими  некоторым частным выводам, логически  вытекающим из данной презумпции, будут, в частности, все презумпции вины (презумпция вины причинителя вреда, презумпция вины должника, нарушившего обязательство, презумпция вины нанимателя при допущении им ухудшения нанятого имущества, презумпция вины перевозчика в утрате, недостаче и повреждении принятого к перевозке груза и багажа, презумпция вины комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента), а также презумпция несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство физического или юридического лица.

     Для презумпции невиновности на сегодняшний  день нет специальных опровержимых юридических презумпций, прямо противоречащих частным выводам, логически вытекающим из данной презумпции, однако такие  презумпции могут быть установлены  законодателем, прежде всего в целях борьбы с коррупцией. Например, может быть законодательно установлено, что должностные лица государства обязаны предоставлять определенным государственным органам информацию о принадлежащем им и их семьям дорогостоящем движимом и недвижимом имуществе, указывая при этом, какие источники дохода позволили приобрести это имущество. Если чиновник не сможет объяснить, какие источники дохода позволили ему или членам его семьи приобрести дорогостоящее имущество, и при этом обнаружено очень большое различие между доходами и расходами государственного должностного лица и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи, то чиновник увольняется с должности и не имеет права занимать государственные должности в течение нескольких лет.

     У презумпции невиновности трудная, тяжелая судьба. В советское время вокруг нее постоянно велись конъектурные политические игры. Живя на одной планете, нельзя было не считаться с мнением думающего большинства планеты. А оно, это большинство, всегда тянулось к презумпции невиновности, видя в ней, часто неосознанно, интуитивно, средство защиты от беззакония. И к этому мнению в СССР вынуждены были прислушиваться, чтобы не оказаться в полной изоляции. Так появились подписи руководителей СССР под международными документами о правах человека, соблюдать которые они заведомо не собирались. 

     В Конституции 1977 года, в ст. 160 появилась такая запись: “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”. И хотя эту запись нельзя расценивать как выражение презумпции невиновности, ибо она не дает ответа на вопрос, можно или нельзя до вынесения приговора считать обвиняемого невиновным, но в ней была заключена главная идея презумпции: признать виновным вправе только суд.

     Опираясь  на эту норму новой Конституции, Пленум Верховного Суда СССР в 1978 году принял широко известное постановление  о праве обвиняемого на защиту и презумпции невиновности, которое  делает честь любому цивилизованному правосудию.³

     Трагические события советской и российской истории неопровержимо подтвердили, что всякое сокращение, любое сокращение процессуальных гарантий способно привести лишь к произволу и беззаконию и никогда – действительному  усилению борьбы с преступностью. 

     Сейчас  у презумпции невиновности прочные  позиции, обеспеченные авторитетом  Конституции. Хочется верить, что  это надолго, навсегда. Презумпция невиновности – не бабочка однодневка. Ее существование  благотворно сказывается на множестве  явлений общественной жизни. Она тысячами нитей связана со строительством правового, демократического государства, с жизнью его граждан. Особенно сильно ее воздействие на повышение эффективности борьбы с преступностью. Как это не парадоксально звучит – именно применение презумпции невиновности повышает меткость уголовной репрессии, помогает успешно решать задачи уголовного судопроизводства (ст. 14 УПК).                                    

2. Сущность  презумпции невиновности

     Принципы  уголовного процесса - это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств.  

     Основной  документ, специально предназначенный  для регулирования уголовно-процессуальной деятельности, - Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. В нем и сформулированы принципы уголовного процесса.

     Исходя  из того, что принципы процесса представляют собой руководящие правовые нормы, их систему следует строить в  соответствие с положениями Конституции  РФ, которые относятся к правосудию и судопроизводству, а также нормами УПК РФ, непосредственно с ними связанными. Система принципов уголовного процесса включает в себя следующие принципы: законность, публичность, равенство граждан перед законом и судом, охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан, гласность суда, осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом, презумпция невиновности, обеспечение обвиняемому права на защиту, состязательность, национальный язык судопроизводства.

     Презумпция  невиновности выражает не личное отношение  какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.

     Обвиняемый - это человек, против которого собраны  доказательства, дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное преступление, и который официально обвиняется в этом преступлении компетентным должностным лицом.

     Но  к обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут применяться  ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника. Обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет  жилищные права, право на участие  в выборах, он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения.⁴

     Презумпция  невиновности получила детальное отражение  в статье 49 Конституции Российской Федерации: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

     Презумпция  невиновности обвиняемого закреплена в ст. 49, принятой в 1993 году и действующей поныне Конституции Российской Федерации. В отличие от ст. 65 Закона РФ от 21 апреля 1992 года в ст. 49 Конституции РФ закреплены лишь положения, относящиеся только к презумпции невиновности обвиняемого в следующей редакции:

     Ст. 49.1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

     Обвиняемый  не обязан доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

     Юридическое значение факта закрепления в  главе 2-й Конституции РФ презумпции невиновности обвиняемого состоит в том, что ей придается общеправовое значение гарантии от произвола властей в сфере уголовного судопроизводства.

     Придание  презумпции невиновности значения общеправового принципа ставит в повестку дня вопрос о том, насколько оно согласуется с узкоспециализированной уголовно-правовой ориентированностью. Указанная форма выражения анализируемой презумпции не позволяет использовать весь заложенный в ней потенциал, то есть снижает ее значение и сужает сферу ее действия. Между тем в литературе справедливо отмечается, что "принцип презумпции невиновности, действуя во всех отраслях права, неся идею законного, справедливого и гуманного отношения к добропорядочному лицу, ставит его в один ряд с такими общими принципами как гуманизм, а также принципом ответственности за вину".⁵

     Возрастание гарантий прав и  законных  интересов  лиц,  участвующих  в уголовном процессе соответствует как интересам  личности,  так  и  интересам общества в целом. Только  при  условий  гарантированности  прав  и  законных интересов  лиц,  участвующих   в   уголовном   процессе   и   прежде   всего подозреваемого  и обвиняемого,   возможно   выполнение   задач   уголовного судопроизводства.

     Споры вызывали вопросы признания презумпции невиновности общим или отраслевым (уголовно-процессуальным) принципом, действия презумпции на различных стадиях процесса. Дискуссионными являются и вопросы пределов действия презумпции невиновности и соотношения презумпции невиновности с гарантиями прав участников уголовного судопроизводства. Тем не менее не вызывает сомнения, что презумпция невиновности распространяется на все виды ответственности, в силу общеправового характера этого принципа.

     Общеправовой  характер принципа презумпции невиновности объясняет ее распространение на все «процессуальные отношения, будь то дисциплинарное или административное расследование, ведь по существу она означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо доказать, что оно совершено именно этим лицом».

     Ограничение действия конституционного принципа презумпции невиновности и распространение его содержания лишь на уголовный процесс, а в самом процессе — только на судебные стадии, вряд ли соответствуют задаче защиты прав и охраняемых законом интересов личности в демократическом обществе.

     В досудебных стадиях уголовного судопроизводства и на судебном следствии виновность обвиняемого подлежит доказыванию. Обязанность по выявлению оправдывающих обвиняемого обстоятельств, разрешению ходатайств и жалоб призвана подчеркнуть тот факт, что истина еще не установлена судом, а виновность обвиняемого не доказана. Перспектива исследования судом всех материалов дела должна повышать эффективность работы органов следствия и дознания, качество работы судей, которое соответственно проверяется наличием в законе процедур обжалования принятых судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях.

     Из  презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют  важное практическое значение и в  совокупности своей верно и полно  отражают ее глубинный юридический  и нравственный смысл.

     A. Никто не может быть осужден  на предположениях о виновности в совершении преступления.

     Б. Бремя доказывания виновности лежит  не на обвиняемом, а на обвинителе.

     B. Все сомнения, возникшие по поводу  виновности и объема обвинения,  толкуются в пользу обвиняемого.

     Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

     4. Первое правило заключается в  том, что обвинительный приговор  не может быть основан на  предположениях и постановлениях  лишь при условии, если в  ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого в совершении преступления доказана.⁶

     Второе  правило - о бремени доказывания - означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах  не могут быть поставлены в положение "докажи, что ты не преступник". Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность. Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии - это следователь, а в суде - государственный обвинитель.

     Третье  правило - о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, - закреплено непосредственно в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд - путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.⁷

     Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна  доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу, а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и компенсацию морального ущерба.

     Правило о юридическом тождестве доказанной виновности и недоказанной виновности в совершении преступления - объективная закономерность общественных отношений, основанная на господствующей нравственной категории справедливости. Но его практическое воплощение зачастую драматично. Когда из зала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и освобожденный из-под стражи обвинявшийся в тяжком и позорном преступлении, например в изнасиловании малолетней, а потерпевшая и ее окружение точно знают, что из-под ответственности ускользнул виновный, престиж правосудия, всей правоохранительной деятельности и, в конечном счете, государства в целом терпит невосполнимый урон, а потерпевшая и ее родные оказываются униженными дважды: один раз преступником, другой раз - государством. Более того, реабилитация подсудимого в подобных случаях ставит потерпевшую сторону в двусмысленное положение лица, подавшего необоснованное заявление, причем с обвинением в тяжком преступлении (лжедонос), а оправдание избежавшего законного возмездия виновного поощряет к новым преступлениям. Но осудить того, чья виновность не доказана, на основании одних лишь предположений и подозрений - не выход из подобных положений, подобная альтернатива чревата трагической ошибкой в виде наказания невиновного. Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием, разъедающим гражданское правосознание и подрывающим общественные опоры правопорядка. Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобы вообще избегать судебных решений, основанных на выводе о недоказанности виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органов расследования по каждому делу установить объективную истину и своей высококвалифицированной филигранной работой по собиранию доказательств обеспечить полный успех судебного разбирательства. ⁸

     В тесной связи с обязанностью доказывания в уголовном судопроизводстве находятся презумпция невиновности обвиняемого, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

     Из  этого вытекает, что презумпция невиновности связывает вопрос о признании  обвиняемого виновным с двумя  условиями: а) доказанностью виновности его в предусмотренном федеральным  законом порядке и б) установление ее вступившим в законную силу приговором суда.

     Презумпция  невиновности обвиняемого действует  как в стадии предварительного расследования, так и в суде. ⁹