Презумпция невиновности и ее значение в доказывании. 2

Курсовая работа по Уголовно-процессуальному праву на тему:  
Презумпция невиновности и ее значение в доказывании 
(Работу прислал: Козлов Роман Геннадьевич [email protected])

Содержание:

Введение

1.                  Презумпция невиновности и ее сущность

2.                  Место презумпции невиновности в системе принципов уголовного судопроизводства

3.                  Презумпция невиновности в различных стадиях уголовного процесса

3.1. Презумпция невиновности  на стадии предварительного расследования

3.2. Презумпция невиновности  на стадии судебного производства

3.3. Презумпция невиновности  при проверке законности и  обоснованности приговоров

Заключение

Список литературы

Введение

Принцип презумпции невиновности - один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедшим свое отражение в ст. 49 Конституции  РФ, а также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и  в ст. 14 Международного пакта о  гражданских и политических правах.

Конституция Российской Федерации  провозгласила высшей ценностью  человека его права и свободы, возложив на государство в качестве основной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод, как каждой отдельной личности, так и общества в целом. Закрепленные в Конституции  Российской Федерации фундаментальные  положения приобретают особое значение в уголовном судопроизводстве. Государство  в лице компетентных органов обязано  бороться с любыми проявлениями преступности, используя при этом широкие правомочия по применению мер принудительного  воздействия. С другой же стороны, на граждан, вовлеченных в уголовно - процессуальные правоотношения, в полной мере распространяются конституционные положения, гарантирующие нерушимость их прав и свобод.

Права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства обозначены в Конституции  РФ виде системы конкретных норм - предписаний  высшей юридической силы, которые  нашли свое отражение в принципах, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК). Принципы уголовно-процессуального  права представляют собой, основные идеи уголовного процесса, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию  и разрешению уголовных дел, они  определяют его главные черты, весь его характер и служат единой цели – торжеству правосудия.

Одним из важнейших принципов  уголовного судопроизводства является принцип презумпции невиновности. 

1.                  Презумпция невиновности и ее сущность

Представление о презумпции невиновности как одном из принципов  уголовного судопроизводства сложилось  давно. В принятой в период французской  буржуазной революции Декларации прав человека и гражданина (1789 г.)  это понятие было  выражено следующим образом: "Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является  необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться законом".

В дореволюционном российском законодательстве данный принцип вообще не был закреплен. В советский  период развития уголовно-процессуальной науки некоторые ученые вообще  отвергали презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса. Условно можно считать, что впервые в законодательном порядке принцип презумпции невиновности был сформулирован в ст.7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) и вошёл в Конституцию 1977 г., и был дословно включен в ст.13 УПК РСФСР 1960 г.

Ныне действующая Конституция  Российской Федерации принцип презумпции невиновности определила в ст.49, а  в УПК РФ этот принцип нашел  отражение в ст.14, названной "Презумпция невиновности" и сформулирован  следующим образом:

«1. Обвиняемый считается  невиновным, пока его виновность в  совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим  Кодексом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый  не обязан доказывать свою  невиновность. Бремя доказывания  обвинения и опровержения доводов,  приводимых в защиту подозреваемого  или обвиняемого, лежит на стороне  обвинения.

3. Все сомнения в виновности  обвиняемого, которые не могут  быть устранены в порядке, установленном  настоящим Кодексом, толкуются в  пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор  не может быть основан на  предположениях.»

По своей сущности принцип  презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его  органами, должностными лицами и гражданами с одной стороны и лицом, против которого выдвинуты обвинения в  преступлении, - с другой.

Положения данного принципа относятся не только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении  в качестве обвиняемого или обвинительный  акт. Они в равной мере касаются подозреваемого - лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано  по подозрению в преступлении либо к которому применена до предъявления обвинения мера пресечения.

Из принципа следует, что  обвиняемый может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном  законом порядке. Законный порядок  означает доказывание надлежащими  субъектами (органом дознания, следователем, прокурором, потерпевшим), с помощью  допустимых доказательстви и при  соблюдении установленных законом  сроков и иных условий. Кроме того вина должна быть установлена в обвинительном  приговоре суда, вступившем в законную силу. При этом вынесение в отношении  лица оправдательного приговора  по любым основаниям (за отсутствием  события преступления, за отсутствием  в деянии состава преступления, ввиду  непричастности подсудимого к совершению преступления) исключает возможные  сомнения в его невиновности. Вынесение  в отношении обвиняемого постановления (определения) о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии, смерти обвиняемого, изменения обстановки и по некоторым другим так называемым "нереабилитирующим" основаниям, так же не позволяет говорить о  его виновности. Данный вывод подтвержден  Постановлением Конституционного суда РФ и от 28 октября 1996 г. N 18-П.

Принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в сфере  уголовного судопроизводства и после  вступления приговора в законную силу. Руководствуясь данным принципом, суд проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений и оценивает  обоснованность сделанных в приговоре  выводов о виновности осужденного.

Правило о том, что подозреваемый  и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, означает, в частности, что:

1)                 они не могут быть понуждены к даче показаний или к представлению имеющихся в их распоряжении других доказательств;

2)                 признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;

3)                 отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части определения вида и меры наказания.

Освобождение обвиняемого  от обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать  в доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может  давать показания, представлять доказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать о принятии мер  к установлению и получению дополнительных доказательств. При этом закон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлении доказательств, ответственности за дачу заведомо ложного показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и заявлениях, а также в выступлении в судебных прениях. На обвиняемом не лежит обязанность доказывать свои утверждения, опровергающие выводы стороны обвинения, - проверка их достоверности является задачей стороны обвинения и суда.

Неустранимые сомнения в  виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда  собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный  вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые  законом средства и способы собирания  дополнительных доказательств исчерпаны.

Как следует из Постановления  Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П, о неустранимости сомнений в доказанности обвинения следует  говорить не только в тех случаях, когда объективно отсутствуют какие  бы то ни было новые доказательства виновности или невиновности обвиняемого, но и когда при возможном существовании  таких доказательств органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают  мер к их получению, а суд, в  силу невозможности исполнения им обвинительной  функции, не может по собственной  инициативе восполнять недостатки в  доказывании обвинения.

Правило о толковании сомнений может касаться лишь фактической  стороны уголовного дела, в вопросах квалификации преступления или назначения наказания сомнения устраняются  с помощью уяснения смысла закона и принятия волевого решения. Решение, принятое в результате истолкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, имеет такое же значение и порождает  такие же юридические последствия, как если бы оно основывалось на доказанности невиновности обвиняемого.

Презумпция невиновности - один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное  назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль.  

2.                  Место презумпции невиновности в системе принципов уголовного судопроизводства

Принципы уголовно-процессуального  права представляют собой основные идеи уголовного процесса, и выделять среди них наиболее важные, выстраивать  их иерархию было бы неправильно. Все  принципы имеют первостепенную, наиважнейшую роль. Все они тесно взаимосвязаны  и преследуют в своей целостной  системе единую цель. Однако из них  можно выделить принципы, которые  закреплены не только уголовно-процессуальным законом, но основным законом государства  Конституцией. Принцип презумпции невиновности не только уголовно-процессуальный принцип, это принцип конституционный, он закреплен в Конституции РФ и  действует во всех отраслях права.

Презумпция невиновности тесно взаимосвязана с принципом  назначения уголовного судопроизводства. У них единая цель – защитить личность от незаконного и необоснованного  обвинения, осуждения, ограничения  ее прав и свобод. Косвенно презумпция невиновности преследует и цель защиты интересов потерпевшей стороны, так как способствует привлечению  к ответственности действительного  виновного.

Обвиняемый считается  невиновным, пока его виновность в  совершении преступления не будет доказана в порядке предусмотренном законом,  данное положение соприкасается с принципом законности при производстве по уголовному делу. Обвинение невиновного - незаконно, обвиненный незаконно - невиновен.

Обвиняемый считается  невиновным, пока его виновность в  совершении преступления не будет установлена  вступившим в законную силу приговором суда. Как отражение принцип осуществления  правосудия только судом - никто не может быть признан виновным в  совершении преступления, и подвергнут уголовному наказанию иначе как  по приговору суда.

Уважение чести и достоинства  личности. Показания или доказательства, добытые в нарушение данного  принципа, при помощи действий и  решений, унижающих честь и достоинство, создающих опасность для жизни  и здоровья личности, путем насилия, пыток, других жестоких или унижающих  человеческое достоинство обращений, не являются достоверными и обоснованными, и не могут служить доказательством  вины.

Личность неприкосновенна, никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований. Это согласуется  с принципом невиновности - доказательство законности оснований лежит на обвинителе.

Отсутствие обязанности  обвиняемого - доказывать свою невиновность,  косвенно вытекает  из положений принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве – ни кто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

С принципами неприкосновенности жилища и тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений принцип презумпции невиновности соотносится в части  законности порядка доказывания  вины.

Принцип состязательности сторон соотносится с положениями о  доказывании вины изложенными в  презумпции невиновности. Сторона обвинения  должна доказать вину обвиняемого в  условиях равноправия сторон, в том  числе и опровергнуть доводы защиты.

Подозреваемому и обвиняемому  обеспечивается право на защиту как  лично так с помощью защитника, этот принцип обеспечивает соблюдения принципа состязательности сторон и  взаимосвязан с презумпцией невиновности в той части, что использование  данного принципа это уже защита от незаконного обвинения.

Презумпция невиновности соотносится и с принципом  свободы доказательств и языком судопроизводства и правом на обжалования, так как и они преследует защиту и соблюдение конституционных прав личности. 

3.                  Презумпция невиновности в различных стадиях уголовного процесса

3.1.            Презумпция невиновности на стадии предварительного расследования

Действие принципа презумпции невиновности на данной стадии объясняется  тем, что именно на ней осуществляется сбор доказательств вины, то есть именно на этой стадии невиновность личности должна быть опровергнута.

Наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь  в тех случаях, когда подозреваемый  известен. Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее  законодательство тем самым в  значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемому предоставляется право оспорить данные, положенные в основу подозрения в совершении им преступления.

Презумпция невиновности должна служить основой исследования процессуальных правил, регламентирующих применение мер процессуального  принуждения.

Исходя из того, что при  задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон не требует  приводить в протоколе задержания достаточные доказательства, уличающие  подозреваемого в совершении преступления.

Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный  срок задержания.

В отношении подозреваемого мера пересечения может применяться  на срок не более 10 суток. Таково категорическое требование закона. Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать  достаточные доказательства для  предъявления обвинения, подозреваемый  освобождается от ограничения своих  прав, предусмотренных мерой пресечения (ст.100 УПК). В этом и проявляется  действие  презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

При наличии достаточных  доказательств, дающих основание для  предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит  мотивированное постановление о  привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ст.171 УПК). Значение такого действия состоит в том, что лицу, привлеченному к уголовной ответственности, от имени государства предъявляется  обвинение в совершении конкретного  преступления. Этим актом определяется предмет и объем дальнейшего  производства по делу.

С точки зрения осуществления  презумпции невиновности значительный интерес представляет вопрос о том, когда именно лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого. В ст.171 УПК  говорится: «При наличии достаточных  доказательств, дающих основания для  обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление  о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В зависимости от особенностей уголовных дел достаточные данные могут быть добыты, как одновременно с возбуждением уголовного дела, так и по истечении значительного отрезка времени. Решение вопроса о достаточности доказательств для вынесения постановления обусловлено особенностями каждого уголовного дела и внутренним убеждением следователя (лица, производящего дознание) при оценке собранного материала. При привлечении в качестве обвиняемого без достаточных оснований существует серьезная угроза необоснованного нарушения презумпции невиновности. Должен ли следователь руководствоваться презумпцией невиновности и если да, то до каких пор.

Здесь необходимо сказать, что  следователь привлекает лицо в качестве обвиняемого "при наличии достаточных  доказательств, дающих основание для  предъявления обвинений в совершении преступления" (ст.171 УПК). Об убежденности следователя в виновности обвиняемого  в законе не говорится. Законом (ст.175 УПК) допускается, что после предъявления обвинения последнее может, не подтвердится.

В ст.77 УПК РФ говорится: "Признание  обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в  основу обвинения лишь при подтверждении  его виновности совокупностью имеющихся  по уголовному делу доказательств". По закону обвиняемый не несет ответственности  за отказ от дачи показаний или  за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет  тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей  виновности. Если обвиняемый молчит или  отказывается от дачи показаний, это  не может быть истолковано как  свидетельство его виновности.  Из предписания ч.2  ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничится заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Потому, как, по мнению законодателя, признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Установление истины - обязанность  правоохранительных органов. Каково бы ни было состояние собранных по делу доказательств, каково бы ни было убеждение  следователя, прокурора, суда относительно виновности обвиняемого, по любому уголовному делу должно быть обеспечено строгое  соблюдение и исполнение требований уголовно-процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном  исследовании обстоятельств дела.

Важный практический и  теоретический вопрос возникает  в связи с анализом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих доказывание  и его предмет. Статья 73 УПК не требует доказывания невиновности обвиняемого. Она  требует только доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления. Положение о том, что невиновность обвиняемого не подлежит доказыванию, вытекает и из других норм уголовно-процессуального закона. Отсутствие указаний на необходимость доказывать невиновность обвиняемого - не пробел закона; невиновность обвиняемого в совершении преступления не подлежит доказыванию, ибо она презюмируется.

В то же время следует  помнить, что доказыванию подлежат не только уличающие обвиняемого  обстоятельства. Прокурор, следователь, работник органа дознания обязаны выяснить как уличающие, так и оправдывающие  обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность  обстоятельства (ст.73 УПК).

Для решения вопроса о  виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие  обвиняемого; до тех пор, пока они  не опровергнуты, версию обвинения  и тем самым виновность обвиняемого  нельзя считать доказанной.

С этим важным положением уголовного судопроизводства, как проявлением  принципа презумпции невиновности, связано  другое, не менее важное: если для  обвинения в совершении преступления требуется несомненная доказанность виновности в нем, обоснованность уличающих  обвиняемого доказательств, как  в отдельности, так и в совокупности, то для оправдания обвиняемого вовсе  не требуется достоверной доказанности. Достаточно неподтверждения уличающих  доказательств, невозможности устранения сомнений в их обоснованности. Правило  о толковании сомнений в пользу обвиняемого  действует не только в отношении  фактов, обосновывающих обвинение, но и в отношении оправдательных доказательств, опровергающих обвинение. Данное положение имеет значение не только для предварительного расследования, но и для последующих стадий.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем  уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в  стадии расследования применяется  и ряд других норм, в которых  находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести  ст.161 УПК, которая, требуя неразглашения  данных предварительного следствия, с  одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с  другой - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще  не доказана в установленном законом  порядке. В силу презумпции невиновности  от следователя при привлечении должностного лица в качестве обвиняемого требуется в случае необходимости ставить вопрос не об увольнении, а лишь о временном отстранении от занимаемой должности.

Не допускается использование  доказательств, полученных с нарушением уголовно - процессуального закона. Показателен следующий пример: Действия осужденного квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом в  обоснование своего решения о  виновности в убийстве суд первой инстанции сослался на чистосердечное признание осужденного, его показания, данные в качестве обвиняемого и во время следственного эксперимента в процессе предварительного следствия. Но в судебном заседании осужденный вины в совершении убийства не признал. Президиум ВС РФ направил дело на новое судебное рассмотрение, так как показания были получены от осужденного с нарушением его права на защиту. Из материалов дела, защитник был предоставлен уже после предъявления обвинения 1 июня 2001 года. При допросе его в тот же день с участием адвоката обвиняемый, как и ранее, заявил, что отца и мачеху не убивал, а кто это сделал, ему неизвестно. Прокурор  допросил обвиняемого, а следователь на следующий день провел следственный эксперимент без участия адвоката, который предварительно уведомил их о невозможности присутствия при осуществлении указанных действий и просил их отложить. Согласно требованиям ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Однако суд при постановлении приговора не обсудил этот вопрос, как и нарушения органами предварительного следствия требований ст.ст.47, 48 УПК РСФСР. Из этого следует, что суд, не приняв мер к исследованию и оценке показаний осужденного от 4 июня 2001 года, а также при проведении следственного эксперимента 5 июня 2001 года, оставил невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также  в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением  законов при производстве предварительного расследования (ст.ст.37, 221 УПК и другие). Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для  прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин  не подвергался незаконному и  необоснованному привлечению к  уголовной  ответственности или иному ограничению в правах; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п. Из содержания ст.ст.37, 221 УПК можно сделать вывод, что при проверке прокурором обвинительного заключения и при его утверждении прокурор также обязан руководствоваться презумпцией невиновности.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и  регулирующих  процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным. 

3.2.            Презумпция невиновности на стадии судебного производства

Презумпция невиновности находит полное выражение в главной  стадии уголовного процесса - в стадии судебного производства.

Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого  такими правами, которые предоставляют  ему  возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами.

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и  нормы, определяющие общие условия  судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу  между подсудимым и осужденным. Он считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных  в ходе расследования и проверенных  в ходе назначения судебного заседания  доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с  соблюдением всех правил, которые  исключают необоснованное признание  гражданина виновным в совершении преступления. Так, суд обязан проверить все  доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить  подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть  вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы;  обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (гл.35 УПК).

Определенные основания  презумпции невиновности закреплены в  ст.249 УПК, в той ее части, где сказано: "По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без  уважительных причин влечет за собой  прекращение уголовного дела". Неявка потерпевшего без уважительных причин в таком случае предполагает прекращение  уголовного дела на основании отсутствия в деянии состава преступления.

При судебном следствии председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых  случаях разъясняет ему сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным, а так же желает ли он выразить свое отношение к  предъявленному обвинению (ст.273 УПК). Данные положения являются проявлениями презумпции невиновности.

Судебные прения -  часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис о виновности подсудимого.

Основная тяжесть обоснования  тезиса о виновности подсудимого  обычно ложится на прокурора. В связи  с этим возникает вопрос, руководствуется  ли он в этой стадии презумпцией  невиновности. С одной стороны, как  государственный обвинитель, прокурор считает подсудимого виновным, иначе  он не поддерживал бы государственное обвинение. С другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще не признан виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным.  При этом он должен руководствоваться тем, что его убеждение в виновности подсудимого - это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства может, не подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть объективен.

Если в результате судебного  разбирательства прокурор придет к  убеждению, что данные судебного  следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Излагая такого рода, мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость  оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения - вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых  преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия.

В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако из этого вовсе не вытекает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности  доказывания невиновности своего подзащитного. Подсудимый может не давать показаний, не приводить доводов в свою защиту. Он может отказаться от защитника. Защитник же обязан активно участвовать в  судебном разбирательстве.  Он не имеет права отказаться от защиты. Осуществление защиты - обязанность защитника.