Презумпция невиновности как принцип правосудия

КУРСОВАЯ РАБОТА

тема: «Презумпция невиновности как принцип правосудия»

Содержание:

Введение

Глава I. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее

Глава II. Презумпция невиновности как принцип правосудия

§ 1. Презумпция невиновности как принцип конституционного права современной России

§ 2. Место и роль презумпции невиновности обвиняемого в системе принципов российского уголовно-процессуального права

§ 3. Доказывание в уголовном процессе

Заключение

Библиографический список

Введение

В любом демократическом правовом обществе с развитой юридической системой действует презумпция невиновности, которая означает, что каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке и подтверждено приговором суда. Причем бремя доказывания виновности лежит на тех, кто обвиняет, а не сам обвиняемый должен доказывать свою невиновность.

В широком плане презумпцию невиновности следует рассматривать в качестве общеправового принципа, общегуманитарной прогрессивной идеи. Она действует не только в уголовном праве, где наиболее ярко проявляется, а во всех юридических отраслях, во всей правовой системе. Данное положение есть неотъемлемый элемент, атрибут правового государства, предпосылка нормального человеческого общежития. Иначе открывается дорога к взаимной подозрительности и недоверию.

Презумпция невиновности - это презумпция честности и добропорядочности гражданина. Иная посылка не укладывалась бы в рамки не только права, но и морали, свободы, гуманизма, чести и достоинства личности. Именно из этого должны исходить все государственные органы, официальные структуры, должностные лица, особенно работники юридической сферы, те, кому дано право расследовать преступления, судить, наказывать, разбираться в конфликтных ситуациях. Обвинительный уклон чужд демократическому правосудию. Это справедливо и общепризнанно во всем мире.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц (действующих в сфере трудовых, жилищных и прочих отношений) - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что сегодня, когда в России идет активная борьба с коррупцией на всех уровнях власти, в том числе и в судебных, и в правоохранительных органах, одним из наиболее важных принципов правосудия, способных защитить гражданина и общество в целом - является установленный Конституцией РФ принцип невиновности.

Цель данной работы - рассмотреть презумпцию невиновности как основной принцип правосудия и проанализировать в ходе исследования основные проблемы становления принципа невиновности в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

дать понятие презумпции невиновности;

рассмотреть условия презумпции невиновности;

рассмотреть проблемные стороны становления презумпции невиновности.

Объектом исследования являются отношения между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой.

Методологическую основу исследования составили положения, выработанные в истории и теории права, конституционном праве.

При исследовании использовались следующие методы: формально-юридический; историко-правовой; сравнительно-правовой; статистический; системно-структурный анализ и другие методы.

Глава I. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее

Формулировка презумпции невиновности берет свое начало в известной римскому праву «презумпции добропорядочности» (praesumptio boni viri), которая применялась при разбирательстве имущественных споров. В дальнейшем презумпция добропорядочности в уголовно-процессуальном значении трансформировалась в презумпцию невиновности¹.

В Конституции РФ (ст. 49) закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, - презумпция невиновности.

Презумпция невиновности (от латинского praesumptio - предположение) - в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важных демократических принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение².

Защищает ли этот принцип от нападок, скажем, в средствах массовой информации? В каких случаях он действует? В чем, наконец, его суть? Ответы на эти вопросы пытаются дать многие ученые. Несмотря на кажущуюся простоту проблемы, нет единого мнения даже по таким вопросам, как понятие принципа презумпции невиновности, его содержания³.

Так, Э.И. Клямко полагает, что «главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, «работают» ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно-процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться; принятие решения о виновности только судом»⁴.

Процессуальное ограничение правоприменителя действительно имеет место. Оно состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, а также в уменьшении возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений. Это создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания⁵. Вряд ли именно это составляет главное содержание принципа презумпции невиновности.

Нельзя согласиться и с выводом Э.И. Клямко о том, что этические аспекты презумпции невиновности должны иметь подчиненный характер. Этический аспект этого принципа составляет главное положение в его содержании. Все другие аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение этической стороны.

Э.И. Клямко упускает из виду предписания п. 1 ст. 15 Конституции РФ о том, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Принцип презумпции невиновности предусмотрен п. 1 ст. 49 Конституции РФ, а следовательно, является нормой прямого действия. Нельзя рассматривать как следствие презумпции невиновности возложение бремени доказывания на обвинителя. Это самостоятельное правило, предусмотренное п. 2 ст. 49 Конституции РФ, - «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Значит, он не обязан доказывать и свою виновность в случае признания им своей вины. И в этом случае законодатель возлагает бремя доказывания на обвинителя.

Для правильного понимания сути презумпции невиновности необходимо учитывать историю становления и развития принципа презумпции невиновности.

Впервые в Европе данный принцип был сформулирован Чезаре Беккариа в его книге «О преступлениях и наказаниях», изданной на итальянском языке в 1764г., а затем переведенной на французский язык с комментариями Вольтера. Считают общепризнанным, что презумпция невиновности как принцип была провозглашена в 1789г. (ст.9) во Франции в «Декларации прав человека и гражданина». Однако еще до этой Декларации презумпция невиновности была известна североамериканскому законодательству, (например, штат Нью-Йорк). Статья 9 Французской «Декларации прав человека и гражданина» гласила: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться законом».

В России впервые принцип презумпции невиновности был сформулирован А.Н. Радищевым, а затем идею презумпции невиновности развивали декабристы: П. Пестель, Н. Муравьев, Н. Тургенев, С. Трубецкой и др⁶.

В работах дореволюционных юристов России упоминается о презумпции невиновности. Так, И.Я. Фойницкий писал: «Современный процесс исходит из предположения невиновности, в силу которого на обвинении лежит обязанность доказать все элементы как объективной, так и субъективной виновности, рассеяв всякое разумное сомнение в пользу невиновности»⁷. Вл. Случевский, С.В. Познышев считали, что подсудимый должен признаваться невиновным, пока не будет доказано противное обвинителем⁸. Н.Н. Розин также полагал, что по общему правилу обвиняемый должен признаваться невиновным, пока его вина не доказана в судебном порядке согласно ст. 91 Уложения о наказаниях⁹.

Некоторые советские ученые в 40-50-е годы высказывали мнение о том, что презумпция невиновности является основополагающим началом уголовного процесса и особенно в доказывании¹⁰. Верховный Суд СССР придавал большое значение презумпции невиновности. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 декабря 1946г. по делу Калинина было разъяснено, что… «всякий обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке: по содержанию и духу советского закона не обвиняемый обязан доказывать свою невиновность, а органы обвинения обязаны доказывать правильность предъявленного обвинения»¹¹. На данное положение обращалось внимание и в других постановлениях Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР и РСФСР¹². Были и противники презумпции невиновности, в том числе и некоторые практические работники.

Современное понятие презумпции невиновности провозглашено в 1948г. во Всеобщей Декларации прав человека (ст. 11), затем в 1950г. в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ч.2 ст.6), а в 1966г. в Международном пакте о гражданских и политических правах (ч.2 ст.14). Таким образом, международное сообщество в своих правовых актах неоднократно провозглашает, устанавливает, подтверждает значимость и важность презумпции невиновности.

В 1977г. была принята новая Конституция СССР, статью 160 которой отдельные авторы считали выражением принципом презумпции невиновности: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом»¹³. Данное положение было воспроизведено в ст.3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст.7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Разумеется, такая формулировка приближалась к понятию презумпции невиновности, но все-таки это не было презумпцией невиновности в ее истинном смысле. Только Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 июня 1978г. «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» дал полную и точную формулировку принципа презумпции невиновности: «В целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлено вступившим в законную силу приговором суда»¹⁴. В несколько измененном виде данная формулировка презумпции невиновности была введена в Конституцию Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч.1 ст.49). Презумпция невиновности стала полноправным конституционным принципом уголовного судопроизводства и закреплена в ч. 1 ст.14 УПК РФ.

Любое государство, а тем более демократическое, исходит из того, что большинство его граждан добровольно соблюдают законы, не совершают правонарушений, уважают и не нарушают права, свободы, законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, заинтересованы в поддержании режима законности и правопорядка. Презумпция - латинское слово «praesumptio». Praesumptiones sunt conjecturae ex siqno verisimili ad probandum assumptae - презумпции суть предположения из вероятных сведений, принимаемые для целей доказывания¹⁵. Таким же образом презумпция понимается в русском языке: презумпция - предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное¹⁶. По мнению Н.Н. Полянского, презумпция невиновности имеет в своей основе именно предположение, что граждане - добропорядочные люди, и смысл ее в том, что обвиняемый предполагается невиновным, а не считается, признается невиновным, как это полагал М.С. Строгович. Предположение в русском языке означает догадку, предварительное соображение, предварительный план, намерение¹⁷. Данное значение слова «предположение» охватывается понятием гипотезы, версии, предположения, требующего подтверждения, проверки. М.С. Строгович правильно заметил: «Презумпция есть предположение в особом смысле этого понятия,… резюмируемый факт предполагается в том смысле, что он считается, признается имевшим место, если есть налицо предусматриваемое презумпцией основание. Обвиняемый предполагается невиновным не в том смысле, что участники процесса высказывают мнение, что он невиновен (их мнение может быть обратным), а в том, что независимо от этого мнения, обвиняемый считается, признается невиновным, и только полная доказанность его виновности может опровергнуть это предположение»¹⁸. Обвиняемый именно считается невиновным, то есть обязательно принимается во внимание его невиновность, пока это не будет опровергнуто доказательствами.

Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ виновность обвиняемого устанавливается вступившим в законную силу приговором суда, а приговор постановляется судом именем Российской Федерации (ст.296 УПК РФ). Таким образом, обвиняемого до определенного момента считает, признает невиновным государство, закон, поэтому презумпция невиновности носит объективный характер и не ставится в зависимость от субъективного усмотрения участников уголовного судопроизводства, хотя последние могут быть убеждены (и даже это обосновывать) в виновности обвиняемого. Но до тех пор, пока виновность обвиняемого не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый признается невиновным и отношение к нему должно быть именно как к невиновному гражданину. Из самой сущности презумпции невиновности следует, что она определяет правовое положение обвиняемого.

Должностные лица в уголовном процессе выражают не только и не столько свое мнение, сколько официальную позицию государственных органов, государства, поэтому должностные лица обязаны в своих публичных выступлениях исходить из презумпции невиновности и не называть обвиняемого виновным до вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Европейская комиссия по правам человека выработала единые стандарты допустимости высказывания должностных лиц по поводу виновности подсудимого вне судебного процесса: если виновность человека не доказана согласно закону, должностные лица государства должны по-прежнему придерживаться принципа презумпции невиновности. Из этого вытекает, что должностным лицам запрещено заявлять о виновности подозреваемых, обвиняемых до разрешения уголовного дела судом. Данное положение распространяется и на государственных обвинителей. Презумпция невиновности обязывает участников уголовного процесса - должностных лиц беспристрастно, объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела, все версии, в том числе и версии обвиняемого, независимо от наличия обвинительных доказательств и своего личного мнения, субъективного убеждения в его виновности. В презумпции невиновности заложено нравственное требование уважения человеческого достоинства, прав и свобод лица, привлеченного к уголовной ответственности. Реализация данного нравственного требования возможна лишь при определенном поведении представителей государственных органов в уголовном процессе в соответствии с их нравственным сознанием.

презумпция невиновность доказывание

Глава II. Презумпция невиновности как принцип правосудия

§ 1. Презумпция невиновности как принцип конституционного права современной России

Презумпция невиновности обвиняемого была закреплена в статье 49 принятой на референдуме в 1993 году и действующей поныне Конституции Российской Федерации. В статье 49 Конституции РФ закреплены положения, относящиеся только к презумпции невиновности обвиняемого в следующей редакции:

«Ст. 49.1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2.Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Из приведенной статьи видно, что в Конституции РФ не только сформулирована основная формула презумпции невиновности обвиняемого, но и предпринята попытка наполнить ее конкретным содержанием.

Еще в 1981 году проф. Г.И. Чангули¹⁹. справедливо указывал на сложность вопроса о том, какие же критерии определяют необходимость включения конкретных положений в Конституцию и превращения их, таким образом, в конституционные принципы уголовного судопроизводства.

Выясняя этот вопрос, хочется подчеркнуть, что уже сам факт закрепления презумпции невиновности обвиняемого не в главе 7 Конституции РФ «Судебная власть», а во 2-ой главе «Права и свободы человека и гражданина» имеет большое не только политическое, но и юридическое значение²⁰.

Политическое значение этого факта заключается в том, что принцип невиновности поднят до уровня общенационального правового регулирования личных, политических и социально-экономических прав и свобод российских граждан, т.е. на самый высокий уровень. Говоря иными словами, право обвиняемого считать себя невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное приравнен и по значению и по важности к таким правам, как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на равенство, на охрану достоинства, свободу совести, мысли и вероисповедания, т.е. к универсальным правам, присущим каждому человеку от рождения, которые обеспечивают его свободу, выбор и самоопределение.

Юридическое значение факта закрепления в главе 2-ой Конституции РФ презумпции невиновности обвиняемого состоит в том, что этой презумпции придается общеправовое значение гарантии от произвола властей в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах.

Придание презумпции невиновности значения общеправового принципа ставит в повестку дня вопрос о том, насколько оно согласуется с узкоспециализированной уголовно-правовой ориентированностью. Указанная форма выражения анализируемой презумпции не позволяет использовать весь заложенный в ней потенциал, т.е. снижает ее значение и сужает сферу действия презумпции. Между тем, в литературе справедливо отмечается, что «принцип презумпции невиновности, действуя во всех отраслях права, неся идею законного, справедливого и гуманного отношения к добропорядочному лицу (пока обратное в отношении его не доказано надлежащим образом), ставит его в один ряд с такими общими принципами как гуманизм, а также принципом ответственности за вину».

В связи с общеправовым характером закрепленной в Конституции РФ презумпции невиновности в специальной юридической литературе было высказано суждение о необходимости ее наполнения следующим содержанием: «Каждый предполагается честным, невиновным ни в чем противоправном, пока не будет доказано иное, причем бремя доказывания лежит на другой стороне».

Одновременно предлагается следующий вариант презумпции невиновности: «Каждый считается добропорядочным и невиновным в совершении противоправного деяния, пока обратное в ограниченный законом срок не будет доказано в предусмотренном законодательством порядке и установлено вступившим в законную силу соответствующим процессуальным актом суда, вынесшим окончательное решение по делу».

Представляется, что на конституционном уровне вряд ли оправданно регламентировать все аспекты содержательной стороны презумпции невиновности. Эти вопросы должны решаться при формулировании норм соответствующего отраслевого законодательства.

Презумпция невиновности обвиняемого вытекает из презумпции добропорядочности (добросовестности) российских граждан. Поэтому в главе 2-ой Конституции РФ, озаглавленной «Права и свободы человека и гражданина», должна быть конкретно нормативно закреплена презумпция добропорядочности (добросовестности) граждан в следующей редакции: «Каждый человек и гражданин предполагается действующим добропорядочно (добросовестно) пока не доказано обратное».

Всякие положения, в том числе и презумпции, которые прямо не закреплены в законе, а лишь логически выводятся из него, постоянно находятся под угрозой их неисполнения. Поэтому суждение И. Сухининой о том, что «государство признает общую добросовестность граждан, которая основана, по мнению Д. Дождева, «на априорно постулируемой иерархии нормативных ценностей, когда этике отводится исторически и логически первенствующая роль по отношению к праву»²¹ может всерьез приниматься во внимание лишь тогда, когда презумпция добросовестности граждан недвусмысленно будет нормативно закреплена в Конституции. Нельзя предполагать предположение, пока это предположение не выражено в виде правового предписания.

Однако, по мнению многих авторов, нормативное закрепление презумпции добропорядочности (добросовестности) человека и гражданина вовсе не должно влечь исключения из Конституции РФ презумпции невиновности обвиняемого, закрепленной в статье 49. Эта презумпция должна быть перемещена в главу 5 Конституции РФ «Судебная власть». По объему содержания она не должна превышать тот объем, который ей отвели общепризнанные нормы международного права.

Изучая презумпцию невиновности обвиняемого в конституционно-правовом аспекте, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что существует неравенство сторон между государственными органами власти, уполномоченными налагать наказание на правонарушителей, и субъектами ответственности, действующими в публично-правовой сфере. Поскольку негативные последствия отмеченного неравенства могут проявляться наиболее остро именно в сфере уголовного судопроизводства, можно считать вполне обоснованным и оправданным закрепление на конституционном уровне презумпции невиновности обвиняемого, т.е. в сфере действия норм уголовно-процессуального права.

Нивелировать отмеченное неравенство на конституционном уровне возможно только путем нормативного закрепления и неуклонного соблюдения последовательно вытекающих и взаимно дополняющих друг друга положений и представляющих собой единую юридическую гарантию обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в сфере действия публичного права²². К такого рода положениям можно отнести:

1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции РФ 1993г.).

2. Каждый человек и гражданин предполагается действующим добропорядочно (добросовестно) пока не доказано обратное. Речь идет о презумпции добропорядочности (добросовестности) российских граждан, которая должна быть закреплена во 2-ой главе Конституции РФ. Возможно ее закрепление и в статье 2 первой главы Конституции РФ²³.

3.Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда²⁴.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Механизм действия этой системы юридических гарантий представляется в следующем виде. Разрешая уголовные, административные и другие юридические дела, государственные органы и должностные лица жестко должны быть связаны презумптивным установлением о добропорядочности (добросовестности) российских граждан, концептуально вытекающим из статьи 2 Конституции РФ и презумпции добропорядочности (добросовестности) российских граждан и воплощающимися в процессуальной презумпции невиновности, предусмотренной в статье 49 Конституции РФ. Эта презумпция не допускает возложения на обвиняемого бремени доказывания собственной невиновности и предписывает компетентным государственным органам все сомнения относительно его виновности истолковывать в пользу обвиняемого.

В силу изложенного можно утверждать, что одному из важнейших принципов российского уголовного процесса придано конституционное звучание. Больше того, не следует забывать, что презумпция невиновности обвиняемого пришла в российский уголовный процесс через Конституцию России.

Презумпция невиновности обвиняемого как конституционный принцип позволил Конституционному Суду РФ на протяжении 90-х годов ХХ столетия наиболее четко и правильно толковать и применять ряд норм российского уголовно-процессуального права при осуществлении компетентными государственными органами уголовного судопроизводства, приводя их в соответствии с положениями ст. 49 Конституции российской Федерации. Примером того, как конституционный принцип (ст. 49 Конституции РФ) позволил правильно толковать конкретные положения Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР может служить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород от 20 апреля 1999 года.

Согласно части первой статьи 232 УПК РСФСР судья в стадии назначения судебного заседания должен был возвратить дело для дополнительного расследования в случаях: 1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; 2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; 3) наличия основания для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; 4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц; 5) неправильного соединения или разъединения дела.

Такое же решение суд должен был вынести, если указанные в статье 232 УПК РСФСР обстоятельства будут им установлены во время судебного разбирательства уголовного дела (часть первая статьи 258 УПК РСФСР).

Подчеркнув, что уголовное судопроизводство согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации осуществляется на принципе состязательности и равноправия сторон путем строгого разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении сформулировал следующую правовую позицию: «Рассматриваемыми положениями статей 132 и 258 УПК РСФСР предусмотрено направление судом, в том числе по собственной инициативе, уголовного дела для производства дополнительного расследования в случае неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, а также при наличии оснований для предъявления другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. Таким образом, суд, сам инициируя продолжение следственной деятельности по обоснованию обвинения, по сути, выполняет не свойственную ему обвинительную функцию. Возвращение дела для дополнительного расследования в связи с указанными основаниями при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, т.е. если ни обвинение, ни защита не настаивают на этом, может отражать только интересы обвинения, так как тем самым обеспечивается восполнение недостатков именно обвинительной деятельности в ситуации, когда ни прокурором, ни потерпевшим сомнения в доказанности обвинения не устраняются (в том числе в судебном заседании). С точки зрения интересов защиты возвращение дела для производства дополнительного расследования в таких случаях не является необходимым, поскольку при полной или частичной недоказанности, а также сомнительности обвинения защита вправе рассчитывать на вынесение судом оправдательного приговора либо, соответственно, на признание подсудимого виновным в менее тяжком преступлении, чем ему вменяли органы расследования²⁵. Такая позиция защиты является допустимой формой отстаивания интересов подсудимого, ибо суд при этих обстоятельствах обязан следовать принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации.