Презумпция невиновности в доказывании по уголовному делу

ВВЕДЕНИЕ

Принятый Государственной  Думой Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил окончательно в уголовном производстве конституционный  принцип презумпции невиновности.

Презумпция невиновности является одним из основных принципов  правосудия. Это общепризнанный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В основе этого  принципа лежит общая и широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен предполагаться (презюмироваться) добропорядочным, пока иное не будет доказано.

Гарантиями осуществления  принципа презумпции невиновности могут  быть признаны следующие положения  закона:

    — обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

    — обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его  признании;

    — неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;

    — никто не обязан свидетельствовать  против себя самого;

    — при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона,

    Презумпция  невиновности — один из принципов, определяющих характер расследования и судебного разбирательства, а также положение личности в уголовном процессе.

    Рассматриваемая тема интересна еще и тем, что  новое уголовно-процессуальное законодательство содержит некоторые изменения в  положении личности в уголовном  процессе.

   В курсовой работе  рассматриваются следующие  вопросы:

   - Содержание  принципа презумпции невиновности  с учетом положений Конституции  РФ и норм УПК РФ.

   - Значение  презумпции невиновности для  обеспечения защиты прав и  законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

   - Какими  процессуальными способами обеспечивается  соблюдение принципа презумпции  невиновности на различных стадиях  уголовного процесса.

   - Правовые  гарантии восстановления законности  в случае несоблюдения принципа  презумпции невиновности.

   В работе использовалась учебная литература, монографии, статьи,

   материалы судебной практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   СУЩНОСТЬ  ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ 
 

   Презумпция  невиновности - один из важнейших принципов  демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль

   Понятие принципа презумпции невиновности формулируется  в признаваемых РФ авторитетных международных  документах.

   Во  Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., презумпция невиновности сформулирована следующим образом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

   В Международном  пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18 сентября 1973 г., записано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону».  

   Россия  также взяла на себя обязательство  обеспечить любому лицу провозглашенные  в международных правовых актах права и свободы.

   Декларация  прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации 1991 года (ст. 15) и  Конституция 1993 года (ст. 49) закрепили  верховенство общепризнанных международных  норм, относящихся к правам человека, над внутренним правом и в частности, презумпцию невиновности.

   Формулировка  данного принципа содержится в Конституции  РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным

законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»

    Уголовно-процессуальным  кодексом Российской Федерации  также провозглашается принцип  презумпции невиновности, как один  из принципов уголовного процесса, который заключается в следующих  положениях:

   1. Обвиняемый  считается невиновным, пока его  виновность в совершении преступления  не будет доказана в предусмотренном  УПК РФ порядке и установлена  вступившим в законную силу  приговором суда.

   2. Подозреваемый  или обвиняемый не обязан доказывать  свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

   3. Все  сомнения в виновности обвиняемого,  которые не могут быть устранены  в порядке, установленном УПК  РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

   4. Обвинительный  приговор не может быть основан на предположениях.

   Презумпция (praesumtia) — слово латинского происхождения. Буквально переводится оно как  «предварение». Философы называют презумпцией  предположение, основанное на вероятных посылках. В ином значении презумпция — это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута.

   Ориентируясь  на первое значение данного термина, презумпцию невиновности иногда трактуют как своего рода психическое состояние следователя, прокурора, судьи  - сомнение в виновности, и поэтому предпочитают говорить не о презумпции невиновности, а о «допущении невиновности».

   Подобное  представление лежит, видимо, и в  основе предложения сформулировать в уголовно-процессуальном законе правило о презумпции невиновности следующим образом: «Органы расследования, прокурор и суд должны предполагать обвиняемого невиновным, пока не придут к окончательному выводу о его виновности, оформленному в  
соответствующем документе».

   Как отмечают многие авторы, презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ПРЕЗУМПЦИЯ  НЕВИНОВНОСТИ НА СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 

   В уголовном  процессе презумпция невиновности действует непрерывно - вплоть до окончательного разрешения дела.

   В законе тщательно, до деталей расписан порядок  производства каждого следственного  и судебного действия, и отступать  от этих правил нельзя ни на шаг. 
 

Досудебное  производство 

Презумпция  невиновности на стадии возбуждения уголовного дела 

   На  стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждения уголовного дела может производиться только при  наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

   Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном  деле:

   1) с  момента вынесения постановления  о привлечении лица в качестве  обвиняемого; 

   2) с  момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

   3) с  момента фактического задержания  лица, подозреваемого в совершении  преступления;

   4) с  момента объявления лицу, подозреваемому  в совершении преступления, постановления  о назначении судебно — психиатрической экспертизы;

   5) с  момента начала осуществления  иных мер процессуального 

   принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и  
свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. 

   Презумпция  невиновности в стадии предварительного расследования 

   На  стадии предварительного следствия  наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый  уже известен.

   Наделяя подозреваемого широкими процессуальными  правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

   Подозреваемому  предоставляются права для оспаривания  данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

   Исходя  из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях.

   Так как  при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.

   «Длительное задержание становится особенно нетерпимым, - пишет В. М. Савицкий, — когда  впоследствии выясняется, что гражданин  был задержан незаконно, без достаточных  к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемого направляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента получения сообщения либо санкционировал арест, либо  
отменил задержание...»

   При этом обвинение должно быть предъявлено  подозреваемому не позднее 10 суток  с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Таково категорическое требование закона.

   Если  следователю (органу дознания) не удалось  в течение 10 суток с момента  избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый  освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого. 

   В п. 2 ст.77 УПК РФ говорится: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

   По  закону обвиняемый не несет ответственности  за отказ от дачи показаний или  за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

   Из  предписания ч. 2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение  о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей  вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования  должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

   Для решения  вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие  обвиняемого; до тех пор, пока они  не опровергнуты, версию обвинения  и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

   Наряду  с рассмотренными возможностями  реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования  применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение  презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161 УПК РФ, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой — не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке. 

   Презумпция  невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования.

Мнение следователя  о виновности обвиняемого необязательно  для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному  и необоснованному привлечению  к уголовной ответственности  или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованны постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п.

   Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования  и регулирующих процессуальное положение  лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным. 

   Судебное  производство

    
Презумпция невиновности в судебном разбирательстве. 

   Презумпция  невиновности находит полное выражение  в главной стадии уголовного процесса - в стадии судебного разбирательства. Ведь только на этой стадии обвиняемый может быть признан преступником.

Нормы п. 1 ст. 49 Конституции  РФ и п. 2 ст. 8 УПК РФ утверждают: 
«Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом».

   Выражая существенный аспект презумпции невиновности, это конституционное установление определяет:

• единственным органом, управомоченным признавать кого-либо преступником, является суд;
• единственная форма такого признания - приговор суда;
• необходимое условие признания виновным и применения наказания  - соответствие действий и решений суда закону.

   Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого такими правами, которые предоставляют ему возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами.

   Гарантиями  соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие  условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным, считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления.

   Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. 

   Судебное  следствие - одна из основных частей судебного разбирательства.

   По  старому законодательству оглашение  обвинительного заключения, особенно председательствующим, создавалось впечатление, будто суд согласен с обвинением, предъявленным подсудимому в стадии расследования

   Поэтому в новый УПК внесены изменения  следующего характера:

   Предъявленное подсудимому обвинение излагается не председательствующим как ранее, а только государственным обвинителем. Таким образом, был решен многолетний спор в юридической литературе по этому вопросу, сторонником которого были многие авторы.

   Далее председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Последнее действие также введено в уголовное производство после многолетних споров и является определенным положительным моментом для обвиняемого (ст.273 УПК РФ). 

   Судебные  прения - часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис о виновности подсудимого.

   Основная  тяжесть обоснования тезиса о  виновности подсудимого ложится  на государственного обвинителя. В  связи с этим возникает вопрос, руководствуется ли он в этой стадии презумпцией невиновности.

   С одной  стороны, как государственный обвинитель, прокурор считает подсудимого виновным, иначе он не поддерживал бы государственное обвинение. С другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще не признан виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным. При этом он должен руководствоваться тем, что его убеждение в виновности подсудимого - это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства может, не подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть объективен.

   Если  в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

   Излагая такого рода, мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения - вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия.

   Ранее, согласно ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР отказ  прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжить разбирательство  дела и разрешить его на общих основаниях, Иными словами, независимо от отказа прокурора суд мог вынести обвинительный приговор.

   Это недопустимое совмещение, несомненно, противоречило  важнейшему принципу уголовного процесса - принципу состязательности.

   Из  принципа презумпции невиновности в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

   По  всем нормам уголовного процесса на суде не должна лежать обязанность доказывания обвинения. Обязанность доказывания применительно к суду должна означать обязанность проверять и оценивать доказательства, обязанность принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

   Норма ч. 4 ст.248 УПК РСФСР была оспорена в Конституционном суде РФ, который  в своем постановлении от 20 апреля 1999 года признал часть четвертую  статьи 248 УПК РСФСР, как допускающую  при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьями 49 и 123 (часть 3).

    Новый  УПК РФ действует с данной  поправкой: «Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или  уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса».

   В силу презумпции невиновности подсудимый считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако это не означает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного.

   «Защитник обязан доказывать невиновность обвиняемого (подсудимого). Но это его моральная обязанность, а не процессуальная», - пишет по этому поводу Ч. С. Касумов.

   По  мнению А. М. Ларина, поскольку понятие  юридической обязанности неразрывно связано с применением санкции  к лицу, не исполнившему или неудовлетворительно исполнившему возложенную на него обязанность, а к защитнику в случае неудачи не могут быть применены никакие санкции, «доказывание обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность не процессуально-правовая обязанность, а задача, призвание, право защитника».

   Обвиняемый  как и подозреваемый может  отказаться от защитника, что не лишает подозреваемого, обвиняемого права  в дальнейшем ходатайствовать о  допуске защитника к участию  в производстве по уголовному делу. 

   Приговор - процессуальный акт, который после вступления в законную силу, окончательно, от имени государства решает вопрос о невиновности или виновности подсудимого либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

   Установленный ст. 299 УПК РФ перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора свидетельствует о том, что, приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:

   1) доказано  ли, что имело место деяние, в  совершении которого  
обвиняется подсудимый;

   2) доказано  ли, что деяние совершил подсудимый;

   3) является  ли это деяние преступлением  и какими пунктом, частью,  
статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

   4) виновен  ли подсудимый в совершении  этого преступления. 

   Если  участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат  о новых обстоятельствах, имеющих  значение для уголовного дела, или  заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

   Если  у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.

   Возобновление судебного следствия можно отнести  к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях). 

   Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства - при вынесении приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.

   Формула «подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать» ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. «Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного», - указывается в п. 2 ст.305 УПК РФ.

   Для последовательного проведения в жизнь положений презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в резолютивной части оправдательного приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировок порочащего характера,