Причины и условия преступности

2

Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования «Белорусский государственный университет»


                                                                                 Кафедра уголовного права
                                                                    и криминалистики


Курсовая работа

по учебной дисциплине: Криминология

на тему: «Причины и условия преступности».



 

Выполнил:                                                                   студент 4-го курса    
                                                                                       группы 03 ПР-2                                                                                                                                                                                                                                                                      

Проверил:                                                                    старший   преподаватель   

                                                                                       кафедры уголовного                      

                                                                                       права и криминалистики

Минск 2007г.

Содержание

Введение………………………………………………………………….…....….…3

1. Понятие причин и условий преступности………………………………....……5

    1.1. Понятие причинности преступности……….……………..…………..……6 

    1.2. Понятие детерминации…………………………...…………………...…..…8

     1.3. Теории (концепции) причин преступности………….………….….....…..10

2. Краткая характеристика современного состояния причинного

    комплекса преступности………………………….….…………….…….……...14

    2.1. Экономические, социальные и политические интересы и

    преступность…………………………………..……………………….……...…15

     2.2. Взаимосвязь нравственного состояния общества и преступности….......28

3. Условия, способствующие совершению преступлений…………..……...…...33

4. Самодетерминация преступности……………………………………….…..….35

Заключение…………………………………………….………………………..….37

Список использованной литературы………………………..……………….....…39

Примечание…………………………………………...……………………………41

Введение

              На сегодняшний день Республика Беларусь как суверенное, демократическое, правовое государство достигла больших успехов в сфере экономики, образования, политики, также жилищной и социальной сфере. Безусловно, сегодняшние показатели нельзя сравнивать с количественными и качественными показателями, которые мы могли наблюдать в период распада СССР.  Бесспорно, нужно отдать должное руководству молодой республики, которое смогло, несмотря на все тяготы постсоветского времени разрешить основную массу проблем, которые нависли над хрупкой, беззащитной тогда еще  Республикой Беларусь.

                Однако всех проблем не решить и это реалии жизни. Проблема распространения преступности, ее причин и условий остается одной из самых значимых и пугающих проблем современности, не без исключения и для Республики Беларусь.             

            Исследование данной  темы курсовой работы направлено прежде всего на всестороннее и полное изучение причин и условий такого сложного явления как преступность. Без преувеличения можно сказать, что данная проблема является центральной и наиболее болезненной для криминологии. И поэтому то или иное решение этой проблемы определяет научное содержание криминологической теории и ее практическую направленность.

Объектом рассмотрения данной тематики являются криминологические исследования, посредством которых изучаются явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение. А также те природные, социальные или технические факторы которые способствуют совершению преступлений.

          Предметом курсового проектирования выступает установление всех возможных  обстоятельств определяющих содержание и структуру причинного комплекса преступности. Данные действия сводятся прежде всего к построению причинно-следственных связей, установлению тех или иных факторов и условий.

         Методологическую основу написания данной курсовой работы составляют общенаучные методы (метод сравнительного анализа, синтеза, аналитического и системного исследования).

        Практическая и научная обоснованность разработки данной тематики заключается в как можно точном определении всех имеющихся причин и условий преступности, с целью предотвращения и даже снижения  численности совершаемых преступлений. Данное направление имеет огромное практическое значение, которое реализуется в разработке и принятии мер по профилактике и предупреждению преступности в целом.

1. Понятие причин и условий преступности

              Как уже говорилось выше, причины преступности – центральная проблема криминологии. Она в течение многих веков интересовала ученых и писателей, философов и юристов, профессионалов и широкие круги читателей. Все, кто занимались этой проблемой, стремились дать ответы на ряд взаимосвязанных вопросов, которые могли бы прояснить дело. Главный из них: почему совершаются преступления? Его можно несколько конкретизировать: зависит ли это от личности преступника или от окружающей среды? Если от личности, то почему преступления совершают люди самого разного возраста, образования, воспитания, темперамента и образа жизни? Если же совершение преступления за­висит не от личности, а от среды, то почему люди, выросшие в одной семье, подчас ведут себя по-разному?

Все эти вопросы можно продолжить и углубить, например: является ли склонность к преступлению наследственной? Если да, то виноват ли сам человек, что поступил противоправно? Если же эта склонность не наследуется, то какие факторы внешней среды толкают его на преступ­ление? И, наконец, является ли преступность вечной? Можно ли преду­предить преступления? Все ли? Есть ли неисправимые преступники?

Эта цепочка вопросов с неясными ответами всегда находилась и про­должает находиться в поле зрения криминологов. Прояснение позиций по каждому из вопросов и упирается в проблему причин преступности.

Для того чтобы более подробно остановиться на этой проблеме, не­обходимо сделать несколько замечаний о причинности в целом. При­чинность, как известно, объективно существующая связь, зависимость между двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствия). [1 , с. 85] Причинная связь – не плод нашего воображения, а реально существующая закономерность приро­ды и общества.

          В общественной жизни причинные связи обладают определенной спецификой. Во-первых, тут действуют в основном статистические за­кономерности, при которых необходимость пробивает себе дорогу через массу случайностей. Во-вторых, общество – это исторически изменяю­щаяся система и потому причинные объяснения, верные для одного времени, становятся ошибочными для другого. Далее, в обществе через причинные связи передаются не материя или энергия, как это имеет место в неживой природе, а главным образом информация. Причинные взаимосвязи здесь всегда приходят через сознание людей, что ведет к их уничтожению, а подчас к искажению, преобразованию и, наконец, сле­дует отметить, что в общественной жизни и деятельности весьма силь­ны так называемые обратные связи, т.е. влияние следствия на свою при­чину. Все эти особенности причинности в обществе, конечно, сильно ус­ложняют проблему. [9, с. 189-202]

Под причинами преступности мы понимаем такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение.

              Помимо причин преступности существует  еще  понятие  условий, способствующих совершению преступлений. К ним относятся как природные, так и социальные или технические факторы. Сами по себе эти ус­ловия не порождают преступлений, но помогают их реализации, осуществлению. Вместе с тем условия и причины иногда могут меняться местами, одно и то же явление (например, бесхозяйственность) может в некоторых случаях порождать преступления, а в других только содей­ствовать им. Причины преступности и условия, ей способствующие, объединяются общим термином детерминации преступности, т. е. объ­ективной зависимости причинной обусловленности ее от других явле­ний природы и общества. Изучение причин преступности и условий, способствующих совер­шению преступлений, производится в нашей стране как научными, так и практическими учреждениями. [8, с. 87]

          1.1. Понятие причинности преступности

              В русском языке слово «причинять» употреблялось в значении «произвести что-либо».

              Причинность –  это один из видов связей вещей и явлений, это –  связь производящая, или еще говорят «генетическая», т. е. определяющая факт порождения какого-то явления, процесса. Когда говорят о причинности, используют категории «причина и следствие», «причинно-следственные связи», причинные комплексы и ряд других.

              Особенности причинных связей заключается в следующем.

              Во-первых, причина, производя действие, порождает следствие. Для действия причины необходимы определенные условия, но эти условия сами по себе неспособны породить следствие; они лишь когда начинает действовать причина, превращают возможность совершения преступления в действительность. Пассивная позиция очевидцев преступления – это условие успешного достижения преступного результата, но не причина преступления.

              Область действия причин – это, прежде всего стадии мотивации и принятия решения, когда речь идет о формировании мотива, цели, определении средств ее достижения как преступных.

              Во-вторых, существует последовательность во времени причины и следствия. Причина всегда предшествует следствию, хотя временной интервал здесь может быть и очень маленьким. Поэтому важно специально проанализировать, что предшествовало преступлению, росту преступности, и не принимать их социальные последствия за  причину. [2, с. 130]

              В-третьих, следствие не может быть причинной этой же самой причины. Например, новое состояние преступности обуславливает новое состояние общества, а такое новое состояние общества, в свою очередь, если кардинально не изменятся его характеристики, будет воспроизводить преступность с новыми характеристиками.

                В-четвертых, существует однозначное отношение причины и следствия: действие одной и той же причины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и тоже следствие. Если в одних и тех же условиях какое-то обстоятельство объявляемое причинной, в один момент порождает преступное поведение, а в другое время – нет, значит, оно с преступлением находится не в причинной связи.

              В-пятых, причина не сводима к следствию. Следствие не повторяет причину. Оно – результат преобразования, изменения объекта. Если, например, после возбуждения уголовного дела о фактах массового взяточничества и проведенного расследования устанавливается, что в соответствующем учреждении крайне плохо ведется делопроизводство, кадры распущены и недостаточно квалифицированы,  налицо их дефицит, это значит, что такой была обстановка перед тем, как взяточничество приняло массовый характер.

              Причинность рассматривается как одна из форм универсального взаимодействия, как один из видов детерминации, означающий только генетическую, производящую связь. Здесь раскрывается то, из чего произошло данное явление, как протекал процесс его прохождения, устанавливается факт связи между породившим и порожденным. [5, с. 183]

              Таким образом, преступность как социальное явление, не существующее вне людей и их поведения, следует рассматривать в качестве итога социального взаимодействия.

1.2. Понятие детерминации

                 Детерминация – понятие, производное от слов «детерминант»,

«детерминировать». Латинское слово «determinare» означает «определять». Детерминант соответственно означает «определитель», «детерминировать» – определять, обуславливать, а «детерминация»  – процесс  обуславливания, определения.

              Когда говорят о детерминизме, то имеют в виду признание всеобщей взаимосвязи, взаимодействия всех вещей, объектов, явлений и процессов. Именно в таком значении слово «детерминизм» вошло в русский язык.  Причем здесь пока не выделяются разные виды взаимосвязей, хотя их насчитывается более трех десятков. Просто говорят о детерминантах или «обстоятельствах». Слово «обстоятельство» употребляется как объединяющий термин для причин и условий.

В 60-х годах советская криминология определялась как «наука о состоянии, динамике, причинах преступности, методах путях и средствах ее предупреждения…». Указание только на причины вызвало критику. Профессор Н. А. Стручков писал, что «преступность лишь в главном, в основном, в конечном итоге обусловлена определенными причинами. Между тем действие этих причин зависит от целого ряда обстоятельств… »

Позднее в учебниках говорилось, что криминология изучает причины преступности и условия, ей способствующие. Н. Ф. Кузнецова при этом указывает, что причины и условия объединяются родовым понятием «криминогенные детерминанты».

Действительно, нельзя ограничиваться лишь указанием на причины. Важны и условия. Условие – это то, что само по себе не порождает преступность или преступление, но влияет на процессы порождения, участвует в детерминации преступности. [3, с. 126]

Детерминизм, исходя из факта причинного происхождения, говорит о том, почему соответствующий процесс произошел так или иначе, почему возникло именно данное явление, каковы условия порождения и мера устойчивости соответствующего процесса.

Например, только при причинном объяснении устанавливается, под влиянием каких обстоятельств порождается преступность, а при более широком детерминистском подходе – почему преступность не просто существует, но существует в настоящее время в форме преобладания корыстной ее части, почему она становится более организованной и так далее.

При изучении детерминации преступности важен учет специфики социального детерминизма. Главная его особенность заключается в том, что в обществе все связи выступают в форме отношений между людьми – целенаправленных связей. Превращение возможности в действительности в обществе происходит всегда при активном участии людей.

Поэтому в криминологии уделяется большое внимание взаимодействию социальной среды и человека.

          1.3. Теории причин преступности

2

              Как уже известно, криминология возникла в XIX в. Но и до появления этой науки люди задумывались о причинах отрицательных явлений, в том числе преступности. Примитивные ненаучные представления типа тех, что в преступника вселяется дьявольская сила, сменялись попытками глубже понять природу человека и устройство общества, получить более удовлетворительные объяснения преступности и ее причин. Расхождения между сторонниками естественнонаучных подходов к анализу преступников и преступности и теми, кто больше ориентировался на изучение социальных явлений, привели к появле­нию и развитию двух основных школ в криминологии – антропологи­ческой и социологической. Их объяснения причин преступности, как мы видели, были противоположными и часто несовместимыми. [10, с. 202-204]

Вместе с тем уже в XIX в. более подробное изучение преступности привело к тому, что все большее внимание стало обращаться на множественность и разнообразие причин. Оказалось, что на преступность воздействуют не только индивидуальные свойства человека (такие, как его темперамент или круг интересов), но и условия семейного воспитания, особенности ближайшего окружения, уровень образования, профессия, а также крупные социальные процессы, такие как уровень цен, войны, безработица и т. п., перечень этот можно продолжить.

              Нетрудно увидеть, что подобное перечисление различных явлений и обстоятельств неупорядочено, случайно, не связано какой-либо последовательностью и тем более системой. Однако наращивание этих обстоятельств (они получили название «факторов») продолжалось. Уже            Ч. Ломброзо в своей второй книге «Преступление» перечислял факто­ры этнические, культурологические, демографические, экономические, педагогические, семейные, профессиональные, наследственные, климатические, метеорологические и др. Далее число факторов преступности стало расти в геометрической прогрессии.

              В чем же дело? Неужели в действительности всю общественную и природную среду со всеми ее конкретными составляющими элемента­ми можно считать источником преступного поведения? Очевидно, в этом бесконечном наборе обстоятельств, порождающих преступность, есть какой-то дефект.

Действительно, дефект имеется, и не один. Во-первых, теория фак­торов преступности смешивает главное и второстепенное, существен­ное и несущественное, ведущее и зависимое от него, в том числе причи­ны преступлений и условия, им способствующие. А во-вторых, и это главное, упомянутая теория не рассматривает соответствующие факто­ры в системе, не раскрывает механизма влияния на преступность пере­численных ею обстоятельств.

На фоне этих недостатков возникли попытки, направленные на выяснение удельного веса различных факторов и установление тем самым факторов главных и второстепенных.

Производились и арифметические подсчеты их «веса». Но определять количественное значение фак­торов, не приведенных в какую-либо систему, оказалось занятием не­продуктивным. Иронизируя над такими попытками, американский криминолог Р. Макайвер писал: «Ни один механик не скажет, что ско­рость автомобиля зависит в такой-то мере от карбюратора, в такой-то мере от системы зажигания, в такой то мере от бензина... Это не в мень­шей степени относится и к обществу».

Верное суждение этого специалиста означало, что надо было установить интегрирующий все эти факторы механизм, порождающий пре­ступность. И такие поиски с большей или меньшей степенью успешнос­ти предпринимали Э. Дюркгейм (теория аномии), Р. Мертон (теория расхождения между целями и средствами их достижения), Э. Сатер­ленд (теория подражания). Их точки зрения, на наш взгляд, имеют право на существование, но все же они не в полной мере объяс­няют преступность в каждой стране со всеми ее особенностями.

На базе значительного опыта проведения криминологических исследований в нашей стране, проблему причин преступности (а если полнее – то ее детерминации) нужно решать, как нам кажется, с учетом сле­дующих обстоятельств.

Факторов, порождающих различные преступления, в жизни на самом деле много. При анализе происхождения социальных явлений, в том числе и преступности, мы действительно сталкиваемся с множест­венностью причин (и множественностью следствий). Все эти причины нужно классифи­цировать, привести в определенную систему. [14, с. 5]

Один из методов классификации причин преступности заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях. Нижний уровень – психологический (индивидуальный). На нем мы изучаем психологи­ческие причины совершения преступления конкретными людьми. По сути дела, мы уже рассмотрели эти причины в предыдущей главе, когда рассуждали о механизме преступного поведения. Из анализа этого ме­ханизма было видно, что общей причиной преступного поведения на индивидуальном уровне является недостаточная социализация личности, т е. неполное усвоение ею норм социальной жизни, слабая адаптированность к окружающим условиям.

Понятно, что такой ответ в свою очередь порождает следующий во­прос, а чем вызвана эта недостаточная социализация? Почему появля­ются неадаптированные личности? Здесь мы уже поднимаемся на вто­рой, более высокий уровень абстракции – социологический. На нем мы рассматриваем пороки и недостатки общественной системы, т.е. те социальные, экономические, политические и духовные явления, которые вызывают преступность, их взаимосвязь и взаимную обусловленность. Эти явления влияют на формирование личности будущего преступни­ка, мотивацию его поступков и реализацию задуманного.

Есть и еще более высокий уровень – философский. На нем мы по­лучаем ответ на вопрос о причинах негативных явлений в обществе в целом. Самой общей причиной преступности в любом обществе можно считать объективно существующие социальные противоречия. Разуме­ется, эти противоречия не одинаковы в различных социально-экономи­ческих формациях. При том государственном социализме, который су­ществовал в СССР, главным противоречием можно было счи­тать противоречие между конкретными жизненными потребностями людей и теми возможностями, которые им предоставляла администра­тивно-командная система. Главное противоречие капиталистического общества давно вскрыто социологами и экономистами: это противоре­чие между общественным характером производства и частным при­своением результатов труда.

Эти кардинальные, ведущие, объективно существующие противоре­чия общественно-экономических формаций неустранимы, пока та или иная формация существует. Они с закономерностью рождают преступ­ность, реализуясь в противоречивых процессах и явлениях социологи­ческого уровня, которые мы теперь рассмотрим. Общественные проти­воречия вечны. А из этого следует, что преступность будет существо­вать, пока существует человеческое общество. Но с нею можно и нужно бороться, как мы боремся с болезнями, признавая их объективное про­исхождение и невозможность абсолютной ликвидации. [10, с. 202-204]

          2. Краткая характеристика современного состояния причинного   

           комплекса преступности

              Определяющими среди детерминант преступности, как уже было сказано, являются противоречия между основными классами общества. В советский период это положение было общепризнанным. Основываясь на этом, Д. А. Шестаков определял преступность как «свойство классового общества порождать массовое совершение опасных для него деяний». В настоящее время ситуация резко изменилась. Большинство авторов отрицают классовый подход к объяснению преступности либо замалчивают его. Лишь иногда можно встретить косвенное упоминание о классовых  противоречиях, генерирующих современную преступность. Однако есть ученые, которые осмеливаются преодолеть это своеобразное «табу». Так, О. В. Старков пишет: «Причины социальных явлений кроются как внутри классов и государств (внут­ренние — эндогенные причины, т.е. побудительные силы, напри­мер классовая ненависть, толкающая один класс к политической борьбе с другим, вплоть до открытого насилия, революционного выступления, иногда вооруженного), так и в отношениях между ними (внешние – экзогенные причины, международная кон­фликтная ситуация)».

              Правда, крах иллюзорных надежд на быстрое и, главное, без­болезненное «врастание» в капитализм заставил некото­рых криминологов более объективно оценить полезность клас­сового подхода к проблеме генезиса преступности. Так, В. Н. Куд­рявцев, оценивая данное Н. Ф. Кудрявцевой еще в 1969 г. определение преступности как явления классового общества пи­шет: «В этом определении оспорить можно разве лишь указание на классовую характеристику общества, как на якобы универ­сальную. Но вместе с тем нужно признать, что никто еще не на­блюдал преступности в бесклассовом обществе». [19, с. 34-36]

              В целом остался верен своим научным убеждениям и такой видный криминолог, как И. И. Карпец. Однако он счел необ­ходимым сделать несколько оговорок, среди которых и следую­щая: «...Смешно, конечно, говорить, что перечень составов пре­ступлений носит классовый характер, что убийства – классовы,  кражи –  тоже, мошенничества –  тоже и т. д.».

              Мы постараемся доказать, что в таком подходе нет ничего смешного. Современное  общество раскололось на два класса — бедных и богатых (конечно, такое деление не полно­стью соответствует, так сказать, «каноническому» понятию клас­сов), пропасть между которыми, стремительно расширяется и уг­лубляется.  Эта пропасть чревата социальными антагонизмами, страшными по своей разрушительной силе. Само формирование имущего класса сопряжено с цепью особо тяжких преступлений, прежде всего, конечно,  экономических, но не только. Прямые потери от насильственных преступлений в ходе этого процесса уже дали о себе знать. [6, с. 185-192]

2.1 Экономические отношения и преступность

              Причины преступности на социологическом уровне необходимо, прежде всего, искать в экономических отношениях, в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостат­ках экономической политики, а также в системе распределительных от­ношений. Как и все явления, экономические отношения имеют разный уро­вень. Однако в данных отношениях определяющим (для преступности) является высший их уровень, ибо «отзвуки верхних слоев» экономи­ческих отношений с неизбежностью вызывают их разбалансированность для самого низа, приводя подчас общество к тяжким кризисным ситуациям, оказывающим влияние на другие стороны общественного бытия. [16, с. 14]

В отечественной криминологии (как в общественных науках в целом) длительное время господствовала позиция, согласно которой экономические отношения социализма намного совершеннее этих от­ношений в предшествующих ему формациях, и потому экономический базис социализма не порождает преступность. Однако, хотя жесткие рамки идеологии (а эти утверждения были данью идеологии превосходства социализма везде и во всем) и вынуждали придерживаться общеп­ринятых схем, ученые-криминологи постоянно наталкивались именно на то, что экономические отношения и есть то первичное, что рождает преступность в целом и конкретные виды преступлений. Анализируя данную проблему применительно к экономическим отношениям пред­шествующих социализму социально-политических систем, можно было видеть немало общего. Если даже встать строго на почву марксиз­ма-ленинизма, то ведь именно К. Маркс показал первичность экономи­ческих отношений, определяющих все другие виды отношений в обще­стве – положительные и отрицательные. Конечно, сегодня научная мысль ушла от апологетического повторения истин, однако данную ис­тину никто еще не опроверг, ибо формула «бытие определяет сознание» родилась еще до Маркса. Бытие, конечно, можно понимать шире, чем только экономические отношения, но от мысли о первичности, опреде­ляющей их роли, отказаться трудно, ибо тогда повиснут в воздухе иные взаимосвязи явлений и их взаимозависимости. [6, с. 185-192]

              Экономические отношения многообразны. Очевиден и объектив­ный во многом их характер. Так, рыночные отношения имеют свои закономерности, плановая экономика – другие. Вопрос только в том, что на первом плане: экономические регуляторы или проекты, игнори­рующие экономические регуляторы либо волюнтаристски подстеги­вающие их. Любые экономические отношения, их противоречивость рождают преступность. Рыночные отношения изначально отягощены преступностью. Объясняется это тем, что они основаны на конкуренции, а зна­чит — на подавлении конкурентов, на запрограммированной избыточ­ности рабочей силы, т.е. безработице, на выжимании прибыли в воз­можно больших размерах, на столь же запрограммированном имущест­венном и социальном расслоении людей. Экономически (прежде всего с точки зрения производства товаров и услуг) рыночная экономика до­казала свою жизнеспособность, хотя для этого потребовалось не одно столетие, однако многие негативные ее последствия, в частности высо­кая преступность, в том числе в экономически благополучных странах – реальность. А погоня за деньгами значительно обескровила ду­ховный потенциал человеческого общества.