Причины неравенства доходов и богатства. Принципы социальной справедливости
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1.Неравенство доходов: сущность, причины,
измерение…………………...….5
1.1Понятие и причины возникновения неравенства доходов………...…5
1.2Показатели измерения неравенства доходов……………………...…10
1.3Дифференциация доходов населения………………………………...12
2.Бедность: сущность, причины, измерения……………………………...……17
2.1Понятие и причины бедности……………………………………...…17
2.2Измерение уровня бедности……
3.Система поддержания доходов…………………………………………….....
3.1Государственный механизм перераспределения доходов……….….24
3.2Социальная защита как механизм выравнивания доходов…………31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………...………………………
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время многие ученые и специалисты признают: изъяны реализовывавшейся в течение 90-х годов реформационной модели не в последнюю очередь проявляются в серьезнейших проблемах с утверждением в стране среднего класса (в его характерных для развитой рыночной экономики ипостасях).
Решению этих проблем, как и «назревшей и перезревшей» корректировке курса реформ, могло бы помочь задействование в соответствующих научно-экономических исследованиях подхода, состоящего в рассмотрении формирующегося российского среднего класса как важнейшего субъекта «теневой» экономики, гипертрофированное развитие которой является еще одним негативным результатом избранного в 1992 г. курса рыночных преобразований.
Такой подход представляется исключительно актуальным сегодня, когда страна вновь столкнулась с «судьбоносным» вопросом о выборе экономической стратегии.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение проблемы неравенства доходов населения и сущности бедности.
Для реализации поставленной цели в курсовой работе решен ряд задач:
- рассмотреть сущность и степень неравенства доходов;
- Рассмотреть понятие бедности;
- рассмотреть методы регулирован
ия доходов.
Объект – формирование
доходов и расходов, причины их
неравенства у различных
Предмет - неравенство доходов
и расходов.
1. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ: СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ, ИЗМЕРЕНИЕ
1.1 ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА
Экономический рост в России
не помогает бороться с бедностью
и не способствует уменьшению разрыва
между доходами бедных и богатых.
Такой вывод сделан в докладе
Института социально-
Ученые отмечают, что разница между доходами самых обеспеченных и самых бедных практически одинакова во всех регионах России, несмотря на то, что сами эти регионы сталкиваются с различными социальными проблемами и экономическая ситуация в них различна.
При этом – ученые обращают особое внимание – «разрыв» между бедными и богатыми по мере проведения реформ не сокращается, а увеличивается: если в 1991 году он, по данным Госкомстата, достигал 4,5 раз, то к настоящему времени, по экспертным оценкам, увеличился до 14-15 раз.1
Причины неравенства в распределении доходов связаны с самой рыночной системой. Рыночная система - бесстрастный механизм, она не приспосабливается к моральным нормам. Поэтому главная причина неравенства доходов заключена в частном характере экономики с безжалостными законами конкуренции.2 Кроме того, можно выделить следующие причины неравенства доходов:
1. Объективные причины - отражают общую полезность занятий, территорию, отраслевую и межпрофессиональную дифференциацию оплаты труда, уровень образования, неравенство владения собственностью.
2. Субъективные причины - связаны с характером личности (удача, связи, риск, авантюризм, дискриминация и т.д.).
3. Специфические причины - обусловлены текущими особенностями рыночной среды (низкая цена труда, неотрегулированность нормативно-правовой базы, возможность присвоения больших «теневых» доходов).
Доходы населения различаются чрезвычайно сильно, «причем эти вариации слабо связаны с уровнем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения» – говорится в докладе.3
«Около 30% населения получают
зарплату ниже прожиточного уровня»
– сказал директор Института социально-
Экономический рост в стране позитивно отражается в основном на доходах преуспевающей части населения. И, вопреки ожиданиям правительства, не приводит к реальному сокращению числа бедных и малообеспеченных граждан.
Складывается парадоксальная ситуация: ни темпы снижения бедности, ни темпы роста уровня жизни никак статистически не связаны с темпами роста валового регионального продукта (ВРП).
И, в отличие от стран
с развитой экономикой, в России
рост фонда оплаты труда также
не является свидетельством улучшения
социально-экономической
По словам ведущего эксперта Центра развития Натальи Акиндиновой, по итогам 2004 года произошел серьезный разрыв между доходами обеспеченных и малоимущих. Государство периодически снижает разрыв между доходами бедных и богатых за счет увеличения социальных выплат и зарплат бюджетникам.
«Мы имеем высокий уровень поляризации доходов за счет недифференцированной экономики. Доходы концентрируются в ограниченном круге отраслей, соответственно, плохо идет прирост доходов в других отраслях», – отметила Наталья Акиндинова.6
Сотрудники Института
социально-экономических
«По нашим оценкам в 2003
году доходы от собственности составили
28.5% всех денежных доходов 20% наиболее
обеспеченного населения и
Различные результаты экономической
деятельности, различия в уровне заработной
платы, в отдаче от человеческого
капитала для мужчин и женщин закладывают
экономические основы современного
гендерного неравенства. Но помимо этого
на гендерное неравенство влияют
и другие факторы социальные и
демографические. Низкая заработная плата
у женщин часто не рассматривается
как серьезная проблема, так как
предполагается, что большинство
женщин имеют доступ к другим источникам
ресурсов через супругов, других членов
своих семей, и таким образом,
могут работать за низкую заработную
плату, не попадая в число бедных.
Экономическое неравенство в
доходах может, конечно, сглаживаться
за счет внутрисемейного
Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что женщин старше трудоспособного возраста почти в 2,2 раза больше, чем мужчин старше трудоспособного возраста. Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры - это женщины. Причем в наиболее старших возрастных группах, больше 75 лет, это доминирование еще сильнее – в 3-4 раза.8
Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других трансфертов кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.
Неполные семьи имеют
меньше экономических возможностей
с учетом иждивенческой нагрузки.
И хотя число детей в семье
в среднем больше в полных семьях,
по сравнению с неполными семьями,
которые в подавляющем
Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков – все эти факторы увеличивают долю неполных семей.9
Анализ аспектов бедности,
как правило, проводится на основе данных
Госкомстата или
Большая часть бездомных
имеет среднее образование и
отмечается снижение доли бездомных
с неполным средним образованием.
Это происходит за счет того, что
в 1990-е годы пополнение бездомных
происходило во многом не только за
счет бывших заключенных, но и за счет
тех, кто утратил жилье в результате
сделок с недвижимостью. По профессионально-
Источники средств существования бездомных: - случайные и временные заработки имеют 59%; - живут на средства знакомых и родственников 20%; - просят подаяние 14%; - получают пенсии и/или пособия 11%; - собирают бутылки 7%; - постоянную работу имеют лишь 4%. Наиболее тяжёлое положение у лиц 50 лет и старше: 11% не имели никакого дохода, 31% был вынужден заниматься попрошайничеством.
Низкая доля имеющих постоянную работу объясняется тем, что на предприятиях (в учреждениях, организациях) практически не принимают на работу людей, не имеющих регистрации по месту жительства, а утративших жильё и регистрацию по месту жительства – увольняют.
К маргинальным слоям населения относятся и уличные дети. Они не всегда являются бездомными, но с учетом различных обстоятельств их образ жизни в основном связан с улицей.10
1.2 ПОКАЗАТЕЛИ ИЗМЕРЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ
Степень неравенства можно
измерить различными способами:
1. Кривая Лоренца - это график показывающий,
какую долю суммированных за год доходов
страны получили различные группы населения,
начиная с беднейших и заканчивая самыми
богатыми. Графически распределение доходов
изображается следующим образом. По горизонтали
процентными долями откладываются группы
населения, а по вертикали - суммированные
доходы, получаемые ими, также в процентах.
Чем сильнее изогнута кривая Лоренца,
тем менее равномерно распределены доходы.
Рисунок 1. Кривая Лоренца
2. Индекс (коэффициент) Джини
- это доля, которую площадь между
кривой Лоренца и прямой
В СССР в 1990 году (накануне распада Союза) было уравнительное распределение доходов, индекс Джини 23,3%, что нельзя считать достоинством, т.к. снижены стимулы к труду. Переход к рыночной экономике неизбежно ведет к расслоению населения, появлению бедных и богатых. 1994 год стал годом наибольшего неравенства (индекс 40,9%), затем происходит некоторое снижение неравенства до 37,5%, но августовский кризис 1998 года вновь дал толчок к росту неравенства. Значительное неравенство в доходах отрицательно влияет на качество жизни людей, обусловливает относительно большую долю бедняков в составе населения, угрожает политической стабильности в стране. Нормальному экономическому развитию страны соответствует значение индекса в диапазоне от 28 до 32 %.
1.3 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
Дифференциация доходов населения оценивается по материалам бюджетной статистики, которая не охватывает как самые богатые, так и самые бедные (проживающие вне дома) слои населения. Кроме того, для оценки дифференциации используется показатель среднемесячного дохода домохозяйства, охваченного постоянным наблюдением, где факт нерегулярности получения индивидуальных доходов, таким образом, нивелируется.
Структурные и динамические характеристики доходов позволят получить общую картину доступности для населения доходов в целом и их отдельных компонент.
Прежде всего рассмотрим тенденцию динамики доходов населения (рис. 1).
Рисунок 1. Динамика денежных доходов населения в 2003-2007 гг
Как видно из рис. 1, наибольший рост денежных доходов за рассматриваемый период произошел в финансовой сфере, геологоразведочной сфере, управлении. Наименее всего возросли доходы в образовании, культуре, сельском хозяйстве, торговле. Тем не менее положительной тенденцией является стойкое увеличение доходов на протяжении всего рассматриваемого периода.
Анализируя представленные статистические данные, можно отметить, что среднедушевые денежные доходы в декабре 2007г. составили 14325,0 руб. или 142,5% к декабрю 2006г.
Потребительские расходы на душу населения в декабре 2007г составили 7537,2 рублей, что на 54,5% превышает данный показатель за тот же месяц прошлого года.
За 2007 год денежные доходы
на душу населения составили 112342,2 руб.
(среднемесячные – 9361,9 руб.) или 125,5% к 2006г.,
потребительские расходы с начала текущего
года на душу населения составили – 67521,2
руб. (среднемесячные – 5626,8 руб.) или 130,6%
к 2006г.
Структура денежных доходов населения
в РФ представлена на рис. 2.
Рисунок 2. Структура денежных доходов населения, руб.
Из рис. 2 видно, что в структуре денежных доходов населения наибольшую долю занимает оплата труда, наименьшую – другие доходы и доходы от собственности. За рассматриваемый период (2003-2007 г) произошло увеличение доходов по всем категориям.
В третьем квартале 2007 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года возросла доля доходов от собственности и доходов от предпринимательской деятельности (12,2% против 11,1% годом ранее) при снижении доли оплаты труда и социальных выплат (61,7% и 13,8% против 66,9% и 14,3% в третьем квартале 2006 года).
Наибольшая величина заработной платы наблюдается в газовой, топливной, нефтеперерабатывающей промышленности, а также в отрасли цветной металлургии, наименьшая – в здравоохранении, образовании, культуре, сельском хозяйстве.
Отношение максимальных денежных доходов к минимальным составляет 15,95 (2007 г). Это говорит о большой дифференциации денежных доходов населения. В 2006 году такое отношение составляло 6,23 ед., что свидетельствует об увеличении дифференциации денежных доходов.
Из рис. 2 видно, что отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму в динамике увеличивается (в 2007 году оно составляло 2,88, в 2006 году – 2,6, в 2003 году – 1,83), что говорит об улучшении уровня жизни населения.
Сопоставить доходы по отдельным отраслям промышленности с прожиточным минимумом (рис. 3).
Рисунок 3. Соотношение доходов в некоторых отраслях с прожиточным минимумом.
Таким образом, из рис. 3 видно, что величина заработной платы в сельском хозяйстве и легкой промышленности находится чуть выше прожиточного минимума, а доходы в нефтеперерабатывающей промышленности значительно (почти в 10 раз) превышают прожиточный минимум, что говорит о большой дифференциации заработной платы.
О высокой дифференциации денежных доходов можно также судить по рис. 4.
Рисунок 4. Распределение населения по величине доходов
Из рис. 4 видно, что в 2007 году до 30 % возросла доля населения с доходами свыше 15000 тыс. руб., доля населения, чьи доходы составляют менее 2000 рублей – менее двух % от общей массы. Население, чьи доходы находятся в пределах 7000 – 10000, 10000-12000, 13000-15000 руб. занимают примерно равные доли (12 - 15 % от общей массы).
Рост доходов населения
связан с ростом квалификации населения.
В России высок уровень образованности
трудоспособного населения, однако
большинство стран — как
Таким образом, из проведенного анализа статистических данных можно сделать следующие выводы.
1. Среднедушевые денежные
доходы за 2007 год увеличились
на 42,5 %, а расходы населения
2. В структуре денежных
доходов населения в 2007 году
по сравнению с предыдущим
годом возросла доля доходов
от собственности и доходов
от предпринимательской
3. Наибольшая величина
заработной платы наблюдается
в газовой, топливной,
4. Уровень жизни населения
в 2007 году улучшился в сравнении
с предыдущими годами, однако
одновременно увеличилась
2. БЕДНОСТЬ: СУЩНОСТЬ, ПРИЧИНЫ, ИЗМЕРЕНИЯ
2.1 ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ
Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ.
В исследованиях причин и места бедности в обществе выделяют период с XVIII до первой половины XX века (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К. Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри) и современные исследования бедности в XX веке (Ф.А. Хайек, П. Таунсенд и др.). Уже работы А. Смита выявили относительную природу бедности через связь бедности и социального стыда, т.е. разрывом между социальными стандартами и материальной способностью придерживаться их. Еще в XIX веке было предложено вычислять черту бедности на основе семейных бюджетов и ввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида, связанных с поддержанием определенного уровня его работоспособности и здоровья. Значительный вклад в исследования проблем бедности внесли как экономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерность существования бедности в обществе; различие точек зрения состояло, прежде всего, в признании или отрицании необходимости вмешательства государства в решение проблемы бедности и в масштабах такого вмешательства.
За последние 20-30 лет были разработаны альтернативные теории бедности, повлиявшие на формирование социальной политики по борьбе с бедностью. Значительное влияние в 1980-е гг. оказало эмпирическое определение черты бедности (так называемое Лейденское определение), исходящее из представления людей о достаточном минимальном доходе, являющемся функцией их действительного дохода; широкое распространение он получил в Нидерландах.
В России исследования бедности на основе бюджетных обследований начались в 1908-1909 гг., наиболее известное - проведенное А.М. Стопани в 1909 г. и опубликованное в 1913 г. и полностью в 1916 г. - касалось бюджета нефтепромышленного рабочего, это единственное до сих пор исследование, давшее анализ потребностей и бюджетов и в национальном разрезе (7 национальностей). По этому обследованию самые низкодоходные группы (ниже 250 руб.) тратили на физиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время как самые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины; специально исследовались бюджеты безработных. В 1918г. был составлен первый минимальный бюджет, а бюджетные обследования городских рабочих и служащих продолжались по 1927 г. и их публикация по 1929 г., бюджеты колхозников на 1-2 года дольше, но последние были в значительной мере фальсифицированы. Прекращение сначала публикаций, а затем и самих обследований было связано с резко отличавшейся по их результатам картиной уровня жизни от тех описаний, которые давались официально. Самый "неприличный" факт, с точки зрения властей, - быстрый рост потребления алкоголя в ущерб жизни расходам семьи. В послевоенное время в СССР была опубликована единственная работа сотрудников Института труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности, но при употреблении только термина малообеспеченности, который продолжал употребляться даже в многочисленных работах конца 1980-начала 1990-х гг. Реформа цен в 1991 г. и резкое падение уровня жизни привели к введению понятия бедности и появлению специальных исследований этого феномена.
Специальное исследование бедных семей было проведено по опросу ВЦИОМа на основе репрезентативной выборки взрослого населения по полу, возрасту, уровню образования, типам населенных пунктов. Большое значение при таких исследованиях бедности в странах с переходной экономикой (транзитные страны) имеет сравнение старых и новых бедных, т.е. тех социально-демографических групп, которые традиционно попадали в разряд бедных (многодетные и неполные семьи, престарелые, живущие только на минимальные пенсии, и т.п.) и тех, кто попал в условия бедности в результате инфляции, безработицы, неполной занятости, среди последних выделяют работающих бедных и находящихся в поисках работы или безработных. Оценка исследования давала 58%, живущих в условиях бедности, среди выборки, что почти в 2 раза выше оценок официальных статорганов, но различия вызваны принимаемой в оценке границей бедности, которая у ВЦИОМа на две трети выше, но больше соответствует международным критериям относительной бедности и поэтому оценку статорганов исследователи справедливо предлагают считать оценкой уровня нищеты.12
2.2 ИЗМЕРЕНИЕ УРОВНЯ БЕДНОСТИ
Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности (а, соответственно, и источники расхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной, основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средств существования; субъективной, базирующейся на оценках собственного положения с самими людьми; относительной, предполагающей, что при различии стандартов потребления в разных сообществах установления единого минимального ”порога бедности” по меньшей мере проблематично и зависит от среднего уровня жизни конкретной страны.
Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, т.е. со стоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных нормативов потребления.
ВЦИОМ, например, регулярно отслеживает мнение населения о необходимой величине прожиточного минимума, но данные, исходящие из сопоставления прожиточного минимума и душевых доходов россиян не всегда адекватны реальной ситуации с бедностью, поскольку в современных условиях сведения о доходах не достаточно надежны.
Критерии прожиточного минимума могут давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разные подходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. Также существует метод измерения дохода семьи, домохозяйств (RLMS).
В эпоху кризиса так называемого государства всеобщего благосостояния, затронувшего развитие стран мира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политики приходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должна рассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и, следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существует общественное неравенство.
Слабым местом любых количественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального состояния людей.
Концепция относительной бедности (П.ТАУЗЕНТ): (бедных выделяют по принципу медианы): бедными признаются те, чей доход составляет определенную долю «серединного» дохода в данной стране в данный период времени. При этом черта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы, статистически характеризующей достигнутой в обществе жизненный стандарт.
Именно в последнее
время российские социологи начинают
приходить к выводу, что в исследованиях
бедности необходим анализ депривации,
лишений и ограничений в
Депривационный подход (или оценка бедности через испытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальных индикаторов с целью определения качественного «порога», ниже которого недостаточность душевых подходов приводит индивида не грань выпадения из привычных социальных связей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного региона или страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е. фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условий жизнедеятельности.
Применение депривационного подхода в исследовательской практике предполагает решение трех основных задач (методологических):
- Как определить индикаторы депривации.
- В какой мере они свидетельствуют о снижении общепринятого уровня жизни.
- Существуют ли качественные «пороги» депривации, позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи.
Оценка в бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации.
Качественное наполнение различных ступеней депривации бедных домохозяйств:
