Причины углубления и проблемы преодоления кризиса в трансформационном процессе

                                                     Содержание

      Введение 

1. Причины углубления и проблемы преодоления кризиса  в трансформационном процессе.
1. Сокращение валового национального продукта.
2. Деиндустриализация.
3. Социально-политические последствия трансформации.
4. К предмету всеобщего кризиса трансформации.
2. Кризисы, сопровождаемые  трансформацией.
1. Кризис центрально-планируемой системы экономики советского типа.
2. Кризис политики трансформации.
3. Теории индустриального общества.
4. Российское общество и власть в период трансформации.
5. Теория собственности в переходной экономике.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Переход от одной исторической ступени развития к другой совершается путем экономических, политических и социальных преобразований.

Опыт современного развития показывает, что успешные экономические преобразования в обществе не могут быть осуществлены без активного и последовательного вмешательства государства. Успех преобразований во многом зависит от объективной оценки, как собственного прошлого, так и мирового опыта.

При переходе к рыночным отношениям, при жестких бюджетных ограничениях, без опеки государства, после открытия экономики большая часть старых производственных структур пришла в упадок, приведя к общему сокращению производства.

Следуя опыту многих стран, правительство с полным осознанием сложившейся ситуации и ответственностью приступило к разработке и выполнению общегосударственных, отраслевых и региональных комплексных программ выхода из кризиса. Сложившаяся ситуация сама по себе обязывала правительство и нижестоящие инстанции более тесно и последовательно координировать свои действия по защите интересов национального бизнеса. Без этого не могло быть возрождения и развития экономического потенциала нашего государства.

Целью данной работы является исследование процесса трансформации, его кризиса, мер преодоления кризиса, взаимодействия российского  общества и власти в период трансформации.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть сущность процесса трансформации, трансформационного кризиса;

-  обосновать взаимосвязь между стадиями трансформационного кризиса, формами его проявления и антикризисными мерами;

- определить роль государства  в переходной экономике;

- выявить особенности преобразования собственности в переходной экономике России;

Объектом исследования выступают трансформация экономических систем, взаимосвязи и взаимодействия составляющих их элементов.

Предметом исследования  являются совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе трансформации экономических систем, тенденции и закономерности развития производственно-технологической, экономической, институциональной и социальной структур в их единстве и взаимодействии.

Трансформационные кризисы относятся к проблемам переходного периода, исследование которых в экономической теории находится в стадии становления. Поэтому результаты исследований по проблеме трансформационных кризисов представлены, в основном, в научных трудах современных зарубежных и отечественных экономистов, опубликованных в 80-90-х годах XX столетия.

Вместе с тем определенный вклад в познание трансформационных кризисов вносят работы А.А. Богданова, исследовавшего кризисы с позиции разрыва и соединения связей в системе; К. Маркса, рассматривавшего процесс трансформации сквозь призму формационного подхода: как переход от капитализма к социализму, что, однако, обусловило ограниченность применения накопленных знаний для объяснения современных трансформационных процессов.

За период с конца 80-х - начала 90-х гг. XX столетия появились научные публикации, в которых проблема трансформационных кризисов получила фрагментарное отражение в рамках исследования процесса трансформации плановой экономики с централизованным управлением в экономику рыночную.

Макроэкономические и структурные аспекты трансформационного кризиса освещены в научных трудах JI. Абалкина, А.Р. Белоусова, Е. Гайдара, А. Илларионова, Я. Корнай, В. May, А. Улюкаева и др. Проявление трансформационного кризиса на микроэкономическом уровне исследуется в работах С.П. Аукуционека, Т. Долгопятовой. Институциональный анализ трансформационного кризиса содержится в публикациях JI. Бальцеровича, B.JI. Кузнецова.

Раскрытие общих закономерностей развертывания трансформационных кризисов представлено в исследованиях А. Бузгалина, А. Колганова,              Г. Колодко, Г.П. Лузина, Ю.М. Осипова, К. Павлова, В.В. Радаева,             В.Т. Рязанова, Ю.В. Яковца и др.

1. Причины углубления и проблемы преодоления кризиса в трансформационном процессе.

         Начиная с 70-х годов, мировая экономика глубоко изменилась. Основополагающие общественные и экономические изменения в мире сопровождались целым рядом кризисов: два международных нефтяных кризиса; и разразившийся за ними мировой кризис начала 80-х годов; международные кризисы задолженности развивающихся стран и мировая экономическая дезинтеграция беднейших стран, падение "мировой социалистической системы" и начало локальных войн.

           Начавшийся в конце 80-х годов  переход от социалистической  системы хозяйствования к рыночной  экономике имеет особое значение, так как в этом случае речь  идет о беспрецедентной трансформации  политических, экономических и общественных  порядков, сопровождающейся тяжелейшими  кризисами, которых современная  история еще не знала.

  Результаты этих изменений  являются неоднозначными. Немногочисленные  успехи переплетены со многими  драматическими провалами. Без всякого  сомнения, можно констатировать то, что произошло в ходе трансформации, имеет мало общего с тем, что ожидали реформаторы и их западные консультанты. Развитие основных социально-экономических данных в последние годы свидетельствует об упадке экономики и общества в восточно-европейских странах.

1. Сокращение валового национального продукта

           Переход от социалистической к капиталистической экономической системе производства осуществлялся в особенно тяжелых условиях. Многие бывшие социалистические страны оказались в процессе трансформации на краю экономического коллапса. Типичным признаком экономического упадка в этих странах является падение валового национального продукта, хотя здесь имеются значительные отклонения от страны к стране.

           С 1989 по 1996 годы валовый внутренний продукт стран-членов СНГ уменьшился в целом на 53%, в балтийских государствах - на 47%. Несколько по-другому выглядит развитие рецессии в восточно-европейской экономике (без СНГ и Балтики), где падение ВНП составило с 1989 по 1994 год только 21%. Такое падение ВНП сравнимо только с разрушением производства во время войн.

           Несмотря на некоторые объективные причины "трансформационного упадка" экономики (устаревшие основные средства производства, сокращение производства в связи с открытием внутренних рынков, большой удельный вес тяжелой и оборонной промышленности, разрыв экономических отношений между странами бывшего восточного блока и т.д.), снижение ВНП в трансформируемых странах должно быть рассмотрено, как неудача избранной трансформационной политики.

           Хотя быстрое сокращение производства  в Восточной Европе немного  замедлилось и в отдельных  в странах в 1992-93 гг. был наблюдаем рост экономики, к сожалению еще не удалось создать солидный базис для постоянного роста экономики. Во-первых, ухудшился баланс по текущим операциям, так как поднялось потребление, а экспорт в западные страны заметно снизился. Во-вторых, инвестиционная деятельность в большинстве стран осталась на низком уровне. Ни в одной из бывших социалистических стран не имеется признаков инвестиционного бума, необходимого для быстрого роста производства. 

2. Деиндустриализация

           Во всех бывших странах-членах  СЭВ, соответственно, в бывших республиках  СССР, с отказом от плановой  экономики наблюдается резкое  снижение индустриальной продукции, которое является основной составляющей  общего падения производства  в этих странах. Особенно подвержены  этому не только оборонная  промышленность, но и обрабатывающая  индустрия, в общем, и в особенности  наукоемкие отрасли промышленности, такие как электроника, специализированное  машино- и приборостроение, автоматизационная техника. Главной причиной этого является исчезновение рынка сбыта продукции, обеспеченного в прошлом государственными заказами, государственным материально-техническим обеспечением и т.д. Этот кризис сбыта в России усиливается из-за развала экономических и торговых отношений между бывшими советскими республиками и регионами.

           Глубину кризиса на начальном  этапе трансформации в обрабатывающей  промышленности в России показывает  следующая таблица:

           Таблица 1 . Россия: индекс промышленной продукции 1994 в сравнении с 1990 (1990=100%)

  *= 1994 год к 1989 году

  Источник: данные Госкомстата.

           Существование особой обусловленной  трансформацией деиндустриализации проявляется четко и в других восточно-европейских странах, например: в Польше, Венгрии, Словакии и Чехии. Хотя они - в сравнении с Россией - не в такой степени изолированы от мирового рынка, имеют меньшую долю оборонной промышленности и в своей экономической структуре, не ориентированы на добычу сырьевых ресурсов.

1.3 Социально-политические последствия  трансформации

           Что экономическая эффективность  является необходимой предпосылкой  каждой социально-мотивированной  политики распределения, установлено  уже  давно. Системная трансформация  не должна тем самым упразднять  имеющиеся социальные достижения, а наоборот должна создавать  более благоприятные экономические  предпосылки для осуществления  социальной политики, совместимой  с новым экономическим порядком. В каком объеме имеются возникающие  в течение трансформационного  процесса отдельные микроэкономические  трудности, зависит во многом  от стратегии и мероприятий  трансформационной политики.

           Опыт трансформации показывает, что все бывшие социалистические  страны пережили социальный шок. Во всех трансформационных странах переход к рыночной экономике был связан с большими социальными проблемами, хотя воздействие трансформации на уровень жизни отличается от страны к стране, В конце концов, эти проблемы зависят от взаимодействия четырех факторов: распределения дохода и капитала в ходе трансформации, уровня экономического роста, мобильности рабочей силы и среднего возраста населения.

           Могут быть установлены следующие  социально-политические последствия  с начала трансформационного  процесса: возрастающая бедность, которая  усиливает неуверенность, связанную  с драматической перестройкой  системы, увеличивающаяся безработица, кризис производственной и соответственно  государственной системы социального  страхования и здравоохранения, а также растущая дифференциация  зарплат, доходов и капитала.

           Сравнения между различными странами  показывают, что когда трансформационные  страны испытывают одновременно  сокращение производства и растущее  неравенство, то очень сильно  возрастает уровень бедности. Опыт  Польши показывает, что уровень  бедности имеет тенденцию к стабилизации, когда появляется рост экономики; и все же слишком рано утверждать, не будет ли снова возрастать уровень бедности.

           Увеличивающаяся дифференциация  в распределении доходов в  этих странах иллюстрируется  изменением GINI-коэффициента. Согласно  этим данным неравенство распределения  доходов в Болгарии, балтийских  государствах и славянских государствах  бывшего Советского Союза достигло  того уровня, который приблизительно  соответствует уровню в индустриальных  странах с неравномерным распределением  доходов (например, в США).

           Общее ухудшение социально-экономической  и социально-психологической ситуации  в этих странах привело к  значительному сокращению средней  продолжительности жизни населения. По данным Мирового банка продолжительность жизни мужчин в России сократилась с 1990 по 1994 годы на 6 лет (с 64 до 58 лет) и женщин - на три года (с 74 до 71 года). В нашем столетии это можно сравнить только с сокращением средней продолжительности жизни населения в период второй мировой войны.

           Кроме того, воровство и коррупция  достигли таких размеров, при  которых они становятся существенным  фактором ухудшения социально-экономической  ситуации страны.

           Падающие доходы населения и  рост стоимости жизни оказывают  свое негативное воздействие  на внутрисемейные отношения. Результатом  этого является также увеличившееся  число разводов. Рождаемость падает  во всех европейских трансформационных  странах, включая Восточную Германию.

           В целом можно заключить, что  до сих пор проводимая трансформация  не решила свою ключевую задачу  переустройства экономики, а именно, социального сглаживания последствий  макроэкономической дестабилизации  и структурной экономической  перестройки. Нельзя забывать, что  социальные трудности во время  трансформационного процесса могут  привести к индивидуальному и  коллективному возврату к старой  ментальности и идеологии, которые делают возможным реанимацию старых институциональных образцов и старых господствующих структур.

3. К предмету всеобщего кризиса трансформации

Согласно словарным определениям, кризис — это перерыв в функционировании социальной системы с позитивным или отрицательным выходом. Характерные черты динамики кризиса: скорость, неожиданность, затяжной характер, хотя общество ожидает, что кризис будет непродолжительным. Кризис глубоко влияет на систему. В условиях кризиса система дальше не может развиваться, вычерпала ресурсы и смысл существования, наталкивается на сопротивление извне, ощущает внешнюю границу эволюции.

Следует различать собственно трансформацию и период трансформационного кризиса. Трансформация — это особое состояние общества, когда оно находится в процессе модификаций с постоянно изменяющейся структурой. Трансформационный кризис — это этап, переходная стадия от стабильного общества к трансформирующемся обществу.

           2. Кризисы, сопровождаемые трансформацией

Кризис трансформации есть комплексное явление, которое обусловлено рядом различных социальных, политических, институциональных и экономических факторов. На основе компаративного анализа развития кризиса во время трансформации в пост коммунистических странах Восточной и Средней Европы можно выделить следующие системные компоненты всеобщего кризиса трансформации:

• Кризис центрально-планируемой системы экономики советского типа (кризис наследия);
• Кризис как непосредственное следствие трансформации (кризис приспособления);
• Кризис в трансформационном процессе (кризис трансформационной политики).

           Следует заметить, что эти три компонента кризиса являются очень тесно друг с другом связанными и друг от друга зависимыми, хотя наступление каждого компонента в ходе трансформации упорядочено по времени.

2.1 Кризис центрально-планируемой системы  экономики советского типа (кризис наследия)

Возникновение в России в начале ХХ века социалистического строя принесло с собой переход на планово-распределительную систему управления экономикой.

Командно-административную систему можно определить как особую форму организации экономической деятельности, опирающуюся на абсолютное господство государства в экономике, принудительное планирование и уравнительное внеэкономическое распределение материальных благ.

 Просуществовав 60 лет, эта система  изменила многое в понимании  и во взглядах людей. Оптимистические  вначале, они изменились на кардинально противоположные в конце ХХ века. Причиной этому явился кризис центрально-планируемой системы.

В России в 1917 г. и в ряде других стран началось создание плановой экономики, которая должна была стать материальной основой социализма. Модель экономики, которую руководство КПСС представляло как социалистическую систему, сформировалась в   СССР в конце 20-х — начале 30-х гг.  В сфере экономики она характеризовалась следующими основными чертами:

1) государственная собственность  на материальные ресурсы (средства  производства); 
        2) планирование экономического развития из единого центра, в качестве которого выступает государство, выдвигающее цели развития; 
   3) плановое (нерыночное) распределение факторов производства (материальных, финансовых и трудовых ресурсов) и постепенное свертывание рыночных отношений в сфере распределения потребительских благ и услуг;

4) в основном уравнительное распределение  доходов;

5) форсированная «догоняющая» индустриализация.  

Развитие на основе плановой модели в течение первых нескольких десятков лет принесло нашей стране в целом позитивные результаты. Благодаря мобилизации ресурсов и их концентрации на важнейших участках была преодолена разруха после гражданской войны, осуществлена индустриализация, сокращено отставание от стран Запада по ряду важных показателей развития, обеспечена обороноспособность, повышен жизненный уровень населения, восстановлена экономика после Великой Отечественной войны. 
   Предпосылками для ускоренного роста были вовлечение в экономику изобильных природных и трудовых ресурсов и межотраслевое перераспределение средств из сельского хозяйства в промышленность. Эффективность планового управления обеспечивалась из-за относительно небольшой номенклатуры производимых машин, оборудования, сырья, потребительских благ и сдерживания развития потребностей населения ограничениями на заработную плату. Оказалось возможным формировать в центре плановые натуральные показатели и добиваться их выполнения предприятиями. 
   Однако сложившаяся система централизованного планирования стала порождать трудности и серьезные противоречия.

Реальным собственником средств и результатов труда после ликвидации частной собственности стала партийно-чиновничья элита. Трудящиеся превратились в наемных работников государства при жестком политическом контроле. Механизм планомерного развития трансформировался в командную систему, действовавшую на основе административных директив сверху. Эта сущностная черта плановой экономики дала название всему экономическому строю социализма — административно-плановая система. 
      В условиях плановой системы было невозможно учитывать реальные общественные потребности и их сдвиги. В результате плановая система по самой своей сути рождала дефицит.

Административно-плановая система, дефицит и низкая эффективность.

Отсутствие резервов ресурсов и мощностей в условиях централизованного планирования не позволяет в короткие сроки реагировать на изменение потребностей населения и предприятий. Усложнение производства и расширение номенклатуры товаров предопределяют быстрое нарастание дефицита.

 Во-первых, изменяющиеся потребности, с учетом скорости прохождения  информации от потребителя к  плановым органам и команд  из центра к производителям, никогда  не могут быть удовлетворены  в достаточной мере. 

 Во-вторых, для того чтобы  выполнять планы, не обеспеченные  ресурсами, предприятия стремились  заказывать бесплатные ресурсы                     «с запасом» и складировать их впрок. Это усугубляло дефицит средств   производства. Таким же образом поступало и население, правда, при ограничениях на денежные доходы.

В-третьих, при расширении номенклатуры выпуска планирование только в натуральных показателях становилось невозможным, и центр прибегал к ценовым показателям. В этом случае предприятия «играли на номенклатуре», старались производить дорогостоящие товары, в цене которых высока доля затрат на сырье, комплектующие и т. п. и мала доля затрат труда. Отсюда не только дефицит дешевых товаров, но и колоссальный перерасход материальных ресурсов для выполнения планов в ценовых показателях. 

Плановая экономика породила глубокую диспропорциональность: быстро развивались отрасли, выпускающие технику, сырье и вооружения, в ущерб сельскому хозяйству и отраслям, производящим потребительские товары. Увеличение выпуска в тяжелой промышленности было необходимо в период индустриализации и в целях обеспечения обороноспособности. Однако после решения этих задач механизм планирования «от достигнутого», низкое качество техники и технологий, падающая эффективность производства вынуждали наращивать выпуск оборудования и сырья.  
      Медленные темпы развития отраслей потребительского комплекса ставили объективную преграду росту доходов населения. Ведь фонд заработной платы жестко планировался. Это, в свою очередь, приводило к практике установления «потолков» зарплат и, по сути, к уравнительному распределению.

Важными чертами распада административно-плановой системы были падение темпов прироста и эффективности производства, деформация структуры хозяйства, спад инвестиций, растущая нехватка товаров и услуг, рост дефицита бюджета, увеличение внешнего долга и сокращение золотовалютных резервов. В Советском Союзе уже с начала 70-х гг. снижение капиталоотдачи не компенсировалось ростом производительности. На этой основе происходило падение общей эффективности. Поддержание прироста национального дохода обеспечивалось главным образом за счет освоения новых нефтяных месторождений и экспорта топливно-                            энергетических ресурсов.

Таблица 2. Среднегодовые темпы прироста национального дохода в СССР в 1961-1990 гг. (%)

 По некоторым оценкам, реальный  ВНП перестал расти уже в 1986 г. 
   В СССР и других странах с административной экономикой делались попытки реформирования плановой системы, однако они давали лишь кратковременные результаты. Так, перестройка в СССР в 1985—1991 гг. предполагала создание двухсекторной планово-рыночной системы, где рынок играл бы вспомогательную роль (кооперативы, малые предприятия, индивидуальная трудовая деятельность). Предприятия получили свободу в установлении оптовых цен и зарплаты работникам. Было признано многообразие форм собственности.

Однако процесс перестройки завершился системным кризисом — распадом всего комплекса не только экономических, но и социальных, межнациональных и территориальных связей. Дефицит бюджета возрос с 2,4% ВНП в 1985 г. до 9,2% в 1988 г., кредитно-денежная система была близка к краху в условиях карточного распределения и бартера, распространилось карточное распределение товаров. Поэтому стала необходимой радикальная реформа, связанная с принципиальными изменениями экономической системы и переходом к рынку.

2.2. Кризис политики трансформации

  Задача, которая сейчас стоит перед Россией - осуществить политическую модернизацию, целью которой является создание открытой политической системы, способной эффективно реагировать на новые экономические и социальные потребности общества, осуществить переход от тоталитаризма к демократии.

Общая логика перехода от тоталитаризма к демократии включает целый ряд глубоких общественных преобразований. 

При осуществлении такой политической трансформации необходимо решить следующие задачи:

1. ликвидировать монополию на информацию и утвердить свободу печати;
2. разрушить государственную систему массовых репрессий, террора;
3. преобразовать характерную для коммунистического тоталитаризма политическую систему ("партия - государство") в демократическую политическую систему с общепринятым разделением властей и многопартийностью;
4. осуществить конституционно-юридическое оформление демократических порядков и прав граждан;
5. сформировать с помощью демократических выборов все вертикальные и горизонтальные структуры власти.

Одной из важнейших задач трансформации тоталитаризма в демократию является изменение сознания тоталитарного общества. Перемены в общественном сознании связаны с отказом от идеологии коммунистического тоталитаризма и утверждением идеологического плюрализма. Особое значение имеет "вытравливание" из сознания граждан рабской психологии покорности властям, правовому диктату чиновничества и преодолению правовой беспомощности населения, т. е. всего того, что внедрялось в общественное сознание, в человеческую психологию десятилетиями в период господства тоталитаризма. 

При этом крутой поворот от несвободы к свободе разрушение "единомыслия" может привести и приводит к массовому распространению беспринципности, двурушничества, к худшим формам идеологического предательства.