Причины возникновения и способы разрешения юридических коллизий

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...........................................................................................................3

Глава I. Общие положения о коллизиях в праве..........................................7

1.1. Понятие юридических  коллизий.............................................................7

1.2. Виды юридических коллизий................................................................12

Глава II. Причины возникновения и способы разрешения юридических коллизий.........................................................................................................18

2.1. Причины возникновения  юридических коллизий...............................18

2.2. Способы разрешения  юридических коллизий.....................................21

Заключение....................................................................................................32

Список использованной литературы...........................................................34

ВВЕДЕНИЕ

Жизнь общества и государства, как и граждан, требует упорядоченности  и стабильности. Без правил поведения  нельзя наладить совместное существование  и деятельность людей. Право, как  известно, и выступает официально установленным сводом формализованных  норм общественного поведения. Это  признано всеми, к этому привыкли, это соблюдается.

Современное российское законодательство находится в стадии интенсивного формирования, вызванного сменой приоритетов  государственно-правового развития страны. Одним из них является обеспечение  полноты и качества правового  регулирования общественных отношений. По этим причинам активно меняется содержание нормативных правовых актов, их формы и соотношение с другими  источниками права. В системе  права появляются разнородные противоречия, несогласованности и дефекты.

Возникает обширное поле юридических  противоречий – в правовых теориях, правовых взглядах, актах и юридических  действиях. Потребности в нормах, действующих по «отклонениям», в  процедурах регулирования коллизионных ситуаций, в специальном анализе  так называемых спорных правоотношений и юридических коллизий становятся все более насущными.

Имеется немало полезных научных  трудов в данной сфере, накоплен большой  социальный опыт преодоления юридических  противоречий. И, тем не менее, в юридической  науке не выработан системный  подход к анализу данного явления. Общественная практика не вооружена  необходимым инструментарием.

Исследование проблематики юридических коллизий имеет не только теоретико-прикладной смысл. Изучение их основ и овладение навыками анализа коллизионных и конфликтных  ситуаций и приемами правильного  применения набора средств для их преодоления является актуальной задачей.

В настоящее время идет глубокое реформирование всех сфер жизни  российского общества: политической, экономической, социальной, культурной. Это создает необходимость во всестороннем исследовании социально-экономических противоречий, существующих в обществе, а особенно - противоречий, возникающих в общественных отношениях, регулируемых правом. Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства и противоречивость правореализационной практики во многом объясняются поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Кроме того, признание норм международного права составной частью национальной правовой системы, изменение геополитического статуса России в связи с вступлением ее в Совет Европы, усилившиеся процессы интеграции со странами ближнего зарубежья объективно требуют устранения противоречий между нормами международного права и нормами национального законодательства Российской Федерации.

Этим обуславливается  актуальность данной темы и представляется важным рассмотрение проблематики своевременного выявления и выработки эффективного механизма разрешения существующих в правовой системе Российской Федерации  юридических коллизий в современных  условиях развития государственности  и расширения глобализации. Создание такого механизма - сложная и многогранная проблема, которая не может быть разрешена без анализа основных причин возникновения данных противоречий, как явлений правовой действительности, выявления их природы, типологизации.

Степень разработанности  темы исследования. В истории отечественной  и зарубежной правовой мысли проблема правовых противоречий чаще всего выдвигалась  и решалась скорее косвенно, в связи  с анализом соотношения правовых актов и их действия, в частности, в трудах А.И. Елистратова, Г. Еллинека, Г. Кельзена, Н.М. Коркунова, К.А. Неволина, Е.Н. Трубецкого, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и ряда других.

В годы существования советского государства проблема противоречий в праве либо не признавалась, либо исследовалась частично в рамках учения о правонарушениях, юридической  ответственности, законности и правопорядке. Одним из первых, кто осуществил попытку обстоятельного анализа  противоречий в формировании, развитии и функционировании социалистического  общества был М.Т. Баймаханов. К данным вопросам с позиций международного частного права также обращались М.М. Богуславский, Г.В. Игнатенко, С.Б. Крылов, Л.А. Лунц, И.С. Петерецкий и иные ученые, но интенсивное изучение правовых коллизий в России началось лишь в 1993-1994 годах. Значительный вклад в изучение проблем, связанных с общими вопросами понятия, структуры и содержания коллизионного права внес профессор Ю.А. Тихомиров. Он обосновал необходимость выделения коллизионного права в правовую отрасль.Как показал анализ литературы по теме курсовой работы, проблемой понятия и сущности юридических коллизий, способами их разрешения занимались многие специалисты. Среди них такие известные ученые -правоведы, как Ю.А. Тихомиров, С.С. Алексеев, Н.И. Матузов, М.В. Баглай, А.Я. Курбатов, Я.М. Семенова, И. Салеев, Е. Леанович и другие.

Целью данной работы является исследование юридических коллизий, причин их возникновения, развития, видов, а также способов устранения.

Достижение поставленной цели представляется возможным путём  решения следующих задач:

1.дать понятие юридической коллизии, а также выявить причины возникновения;

2.типологизировать юридические коллизии на виды, выявить формы проявления в правовой системе РФ;

3. сформулировать определение механизма разрешения юридических коллизий и указать его элементы;

4.       рассмотреть  способы преодоления юридических  коллизий;

Объект курсовой работы: общественные отношения, возникающие при реализации механизма разрешения юридических коллизий с целью их устранения или преодоления.

Предмет исследования: юридические коллизии как явления правовой действительности и механизм их разрешения, который выражается в совокупности юридических принципов, способов, средств и иных элементов.

Методологическую  базу курсовой работы составляет совокупность различных методов познания, в том числе общенаучных (социологический, структурно-функциональный, исторический), общелогических (индукции и дедукции, анализа и синтеза), частнонаучных (конкретно-социологического, статистического, моделирования и т. п.), а также методов, выработанных юридической наукой.

Теоретической основой в процессе решения указанных задач послужили труды представителей юридической науки в области общей теории права, международного, конституционного, уголовного, административного, гражданского права, в числе которых: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, М.Т. Баймаханов, М.И. Брагинский, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев, В.В. Лазарев, Л.А. Лунц, Н.В. Миронов, А.В.

Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, каждая из которых включает в себя по 2 пункта, заключения и списка литературы.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЕ О КОЛЛИЗИЯХ В ПРАВЕ

1.1. Понятие юридических  коллизий

Современное законодательство – сложное, многоотраслевое, иерархическое  образование, в котором имеется  масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих  или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже  в силу этого содержит в себе возможность  различных подходов к решению  одних и тех же вопросов, учета  национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

В последние годы законодательство существенно обновилось, увеличилось  количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает  от быстротекущих общественных процессов  и остается пока крайне несовершенным. Оно носит в основном переходный характер и в связи с этим страдает такими недугами, как хаотичность, спонтанность, сумбурность. Огромную и изменчивую совокупность юридических норм приходится постоянно корректировать, приводить  в соответствие с новыми реалиями, подгонять под международные  стандарты.

В общем законодательном  массиве одновременно действуют  акты разного уровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленности; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения  и обособления; переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная  и во многом изначально противоречивая и асимметричная система.

Вместе с тем в жизни  общества часто возникают юридически значимые отношения, которые сразу  подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические  дилеммы и альтернативы. Различные  нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в  одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование  одних и тех же отношений. Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Несмотря на имеющиеся  теоретические разработки проблемы коллизионности в праве, в настоящее время в литературе нет недостатка в определениях понятия «юридическая коллизия», и авторами, работающими в этом направлении, данное определение трактуется неоднозначно, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного понятия. Рассмотрим некоторые из определений понятия «коллизия».

Латинский термин «Collisio» в словарях иностранных слов переводится как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов.

Этимологическое значение этого  понятия ставит его в единый синонимический ряд со словами «противоборство», «конфликт».

С. И. Ожегов определяет коллизию как «столкновение каких-либо противоположных  сил, интересов или стремлений». Данное понятие в юридической  науке обычно используется для характеристики специфических ситуаций, возникающих  в процессе правоприменительной  деятельности.

В энциклопедическом словаре  В.А. Брокгауза и И.А. Эфрона коллизии дано следующее определение: "Коллизия – столкновение юридических норм (законов или статусов), происходящих в том случае, когда судье предстоит  решать дело, касающееся: лиц, не имеющих  местожительства в пределах местного права, имущества, находящегося в этих пределах, актов или сделок, составленных или заключенных в другом округе под действием иных, чем местные  законы. Встречаются часто в государствах, в которых действуют, кроме общего права, и местные законы".

М. В. Баглай называет коллизиями противоречия, возникающие между  нормами права¹, С. С. Алексеев – столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов².

В науке существует точка  зрения, что коллизии не следует  сводить только к противоречию или  только к несоответствию, различию между правовыми нормами, так  как такой «ограничительный»  подход излишне сужает поле научного исследования³. Смысловое поле понятия несоответствия несколько шире смыслового поля понятия противоречия. Противоречие как бы конкретизирует, в чем именно заключается то, или иное несоответствие.

Скорее всего, юридические  коллизии могут выражаться как в  форме противоречия, так и в  форме различия (расхождения) между  правовыми нормами.

Так, Н. И. Матузов под юридическими коллизиями понимает расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий.

Таким образом, можно выделить узкое и широкое понимание  юридических коллизий. В узком  смысле слова юридическая коллизия рассматривается как различного рода противоречия между двумя или  несколькими правовыми нормами (нормативными правовыми актами), в широком –  юридическая коллизия есть отношение  между нормами, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации.

Ю.А. Тихомиров понимает юридические  коллизии как «противоречие между  правовыми нормами, актами и институтами  и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». Позднее ученый выдвинул более емкое и вместе с тем абстрактное определение, согласно которому «юридическая коллизия есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями  и действиями по его изменению». Предлагаемое им определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия.

По мнению ученого, юридическая  коллизия выражается: а) в контрастных  различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании; б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах; в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами; г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств; д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.

Данное определение охватывает практически все виды юридических  коллизий, а также указывает на их признаки, позволяя отграничить  юридические коллизии от сходных, близких  понятий (конфликты, фикции). Кроме того, данное определение позволяет увидеть  и распознать коллизию как конфликт на стыке правового поля и идеи справедливости, от которой правотворчество  призвано отталкиваться, как противоборство стремлений и интересов, отраженных в действующих правовых нормах и  их реальном обеспечении.

Ю.А.Тихомиров  выделяет следующие признаки присущие юридическим коллизиям:

- законная процедура рассмотрения  коллизий;

- использование и оценка  доказательств в юридическом  споре;

- наличие органа, уполномоченного  разрешать коллизии;

- признание обязательной  силы решений по данному спору,  как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний  соответствующего органа;

- компенсация, то есть  применение санкций и возмещение  ущерба и упущенной выгоды, восстановление  прежнего юридического состояния  одного или всех субъектов.

Таким образом, коллизия –  это не только разовый акт или  действие, одномоментное или одновременно совершаемое. Это и процедуры  анализа и оценки актов и действий, установление своего рода «предправовой противоправности», той ее меры, которая строго еще не зафиксирована, и ей не дана юридическая квалификация⁴. Здесь мы имеем дело с комплексом средств, норм и процедур, которые рассчитаны как бы на стадийное изучение правовой действительности и выявление противоречий, причем часто не только юридических, но и других, прямо или косвенно влияющих на юридические противоречия.

Итак, на сегодняшний день в юридической науке не сложилось  единого представления о коллизиях. Понятие «правовая коллизия»  имеет множество значений. В самом  общем виде оно может быть определено как ситуация, связанная с конфликтом, конкуренцией двух или более правовых норм, источников права, систем правового  регулирования или правопорядков  в целом.

1.2. Виды юридических  коллизий

Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения.

Прежде всего, юридические  коллизии можно подразделить на шесть  родовых групп:

1) коллизии между нормативными  актами или отдельными правовыми  нормами; 

2) коллизии в правотворчестве  (бессистемность, дублирование, издание  взаимоисключающих актов);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий);

4) коллизии полномочий  и статусов государственных органов,  должностных лиц, других властных  структур и образований; 

5) коллизии целей (когда  в нормативных актах разных  уровней или разных органов  закладываются противоречащие друг  другу, а иногда и взаимоисключающие  целевые установки);

6) коллизии между национальным  и международным правом.

Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются  в пользу законов, поскольку они  обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает  решение в соответствии с законом".⁵ В Гражданском кодексе РФ также записано: "В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон" (п. 5 ст. 3).⁶ Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том  числе законами. Разрешаются в  пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Российской Федерации  имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено: "Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам". Конституция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.

Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями  и уставами. Приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные  и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам  совместного ведения издаются федеральные  законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные  акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения  субъекты Федерации осуществляют собственное  правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в указанной статье зафиксировано: "Законы и иные нормативные  акты субъектов Российской Федерации  не могут противоречить федеральным  законам, принятым в соответствии с  частями первой и второй настоящей  статьи. В случае противоречия между  федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует  федеральный закон" (ч. 5). "В  случае противоречия между федеральным  законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует  акт субъекта Федерации" (ч. 6).

Коллизии между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также  двусторонними договорами между  федеральным центром и отдельными территориями (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как  и расхождения между договорами самих субъектов. Разрешаются на основе положений общефедеральной  Конституции (раздел 2, ч. 1, абз. 4 Конституции РФ).

Наконец, могут быть коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом. Приоритет  имеют международные нормы. В  ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Особенно это касается гуманитарной сферы.

Таковы основные и наиболее общие виды юридических коллизий, возникающих или могущих возникнуть на обширном правовом поле России. Но именно основные, а далеко не все. Более  конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество.

В последнее время особую остроту приобрели противоречия между законами и указами (законотворчеством  и "указотворчеством"). По данному вопросу идут жаркие общественные и научные дискуссии. Так сложилось, что страна управляется сегодня главным образом указами и распоряжениями Президента. По мнению Ю.А. Тихомирова, мы столкнулись с ситуацией, "когда "указное право" явно вышло на передний край и в известной мере приостановило действие ряда конституционных положений".⁷ Верховенство же закона - важнейший признак правового государства. Тем более верховенство Основного Закона.

Ученые-правоведы обращают внимание на то, что принимаемые  Государственной Думой законы проходят трудный путь, главным препятствием на котором является двойное вето. Такого порядка давно уже нет  в практике стран Запада. Законы стопорятся по самым разным причинам - юридическим, политическим, финансовым, процедурным, престижным и другим, а чаще всего в силу несовпадения позиций относительно сути предлагаемого закона (к примеру, Земельный кодекс).

Но существует и третье вето (предварительное) - это когда  Правительство в своем заключении накладывает табу на тот или иной проект закона из-за отсутствия средств  для его реализации. А поскольку  практически любой закон требует  определенных затрат для своего осуществления, то при желании исполнительная власть может всегда остановить любой неугодный  закон. Однако главное - это все же коллизии между законами и указами.

Законы, как известно, отклоняет  не только Президент, но и Совет Федерации. В спорных случаях, как правило, создаются согласительные комиссии, призванные сглаживать противоречия и  находить компромисс. Это в принципе нормальный путь разрешения коллизий, но он превращается в систему. Экс-президент  Б.Н. Ельцин отклонял законы свыше 50 раз, а некоторые из них, вопреки Конституции, возвращал в Государственную  Думу без рассмотрения, по поводу чего законодатели обращались даже в Конституционный  Суд. Последний, как ни странно, нашел  эту практику вполне приемлемой. Снова  коллизия!

Глубинная коллизия состоит  уже в том, что бывший Президент  в России фактически "законодательствовал", хотя юридически такой прерогативой не располагал. Он издавал акты, являющиеся по своей природе законами, и принимались  они нередко по тем позициям, которые  относились к компетенции Государственной  Думы. Законодательный орган становился как бы излишним.

Конечно, законодатели очень  часто запаздывают с принятием  тех или иных законов, в то время  как обстоятельства требуют оперативного реагирования. Поэтому вопрос этот в действительности непростой. Тем  не менее в целом указанную  практику оправдать нельзя. Недостаточная  мобильность - свойство всех парламентов, однако это не дает оснований для  подмены их традиционных функций. Но российская Государственная Дума не такая уж неповоротливая. Только предыдущим ее составом за четыре года было рассмотрено в разных чтениях 1730 законопроектов, из них 1036 принято, 716 вступили в силу.

К тому же многие основополагающие (базовые) законопроекты, особенно экономического характера, разрабатываются не самой  Думой, а Правительством, и от него, в конечном счете, зависит своевременность  их принятия. Но при всех сложностях и трудностях Думой за все время  своего существования принято свыше 3 тыс. законов. Большей скорости она  объективно набрать не могла. В советское  время это вообще было немыслимо.

Но юридическая война  идет не только между законами и  указами, но и между актами, издаваемыми  повсеместно всей президентской  вертикалью, и актами, исходящими от представительных органов власти. Серьезные  трения и конфликты связаны также  с определением статуса и компетенции  различных должностных лиц (коллизии полномочий), немотивированными смещениями и перемещениями ключевых фигур  в управленческом аппарате. Многие руководители узнают о своем снятии с занимаемых постов из печати.

Примером противоречий статусов и полномочий может служить деятельность президентской Администрации и  ее подразделений. Данная структура  была создана самим Президентом  и действует она на основании  подписанного им же Положения. Законодательной  основы не имеет. В печати, литературе, депутатском корпусе не раз обращалось внимание на то, что администрация  главы государства из сугубо вспомогательной  службы, какой она должна быть по логике вещей, на деле превратилась в  некий надправительственный орган с властными полномочиями. Фактически она взяла на себя значительную часть функций Президента и стала играть самостоятельную роль. Государственная Дума по этому поводу даже обращалась в Конституционный Суд РФ.

Другие ученые также обращают внимание на то, что в последние  годы "коллизия правопонимания" стала трансформироваться в коллизию правосознания общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц, политических деятелей. "Неписаное право", надзаконные "демократические ценности", "общие принципы" открывают широкий простор для свободного усмотрения как властей, так и всех иных участников общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, политических элит и т.д. (В.Н. Кудрявцев, С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Н.И. Матузов). Это значит, что теоретические коллизии не менее опасны, чем практические, ибо правоприменение прямо и непосредственно зависит от правопонимания.

ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КООЛИЗИЙ

2.1. Причины возникновения  юридических коллизий

Юридические коллизии и конфликты  порождаются, как правило, теми или  иными правовыми актами. В столкновении этих актов юридические противоречия находят многообразные проявления. Примечательно, что именно с принятием  и реализацией законов, указов, постановлений  и иных актов связано преодоление  различных конфликтов, в т.ч. юридических. И здесь роль этих актов столь  же значительна, хотя не меньшее значение приобретает устранение противоречий между ними. Сбалансированные между  собой правовые акты как бы «гасят»  одну из причин юридических коллизий и тем самым вносят свой нормативный  вклад в процесс устранения коллизий и их последствий.

Юридические коллизии есть следствие социальных, экономических  и политических коллизий, которые  в правовой сфере приобретают  особую остроту и деструктивность. Они отражают сложный процесс развития современной действительности – процесс, который, как и всякое развитие, не может быть бесконфликтным. Тем более это актуально в период коренной ломки старых общественных отношений, смены власти, форм собственности, идеологии, образа жизни.