Приговор и порядок его постановления
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Тульский государственный университет
Региональный центр повышения квалификации
и переподготовки кадров
Курсовая работа
По дисциплине
Уголовный процесс
на тему
Приговор и порядок его постановления.
Выполнил
Проверил
Тула 2014
Содержание
Введение
Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.
Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.
Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).
Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна прежде всего надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство, и хотя в 2001 году в России был принят новый Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя по сути Кодекс уже трижды подвергался крупным изменениям.
Как свидетельствует обобщение судебной практики, значительное число вынесенных судами приговоров не всегда в полной мере соответствует этим высоким требованиям. Правильные по существу решения нередко выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности, обоснованности приговора, а также его исполнение.
Как свидетельствует судебная практика, судами допускается большое количество ошибок.
Приведенные доводы определяют актуальность темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
Предмет исследования составляют структура и свойства приговора, а также теоретические аспекты процедуры вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Целью исследования явилось комплексное изучение на основе действующего законодательства и рассмотренных теоретических работ сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:
- определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;
- раскрыть свойства приговора суда;
- рассмотреть порядок постановления приговора;
- провести анализ содержания и формы приговора.
В заключении работы сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность суда, и практику их применения в процессе осуществления правосудия.
1. Понятие, сущность приговора суда как акта правосудия
Конституция Российской Федерации, закрепляя в положениях ст. 2 приоритет прав и свобод человека и гражданина, а также устанавливая, что их признание, соблюдение и защита – обязанность государства» указывает тем самым па недопустимость их нарушения в любой сфере общественных отношений. Уголовно-процессуальное право, будучи одним из социальных регуляторов общественных отношений, санкционированных государством, в полной мере должно соответствовать приведенным конституционным положениям. Таким образом, законодатель выдвигает на первый план защиту не общества и государства, а личности, ее прав, свобод и законных интересов1.
Отсюда происходящие перемены в российском обществе» преодоление стереотипов прошлого, особенно в оценке статуса личности, диктуют новые требования к гарантиям обеспечения прав и свобод человека, гражданина в сфере уголовной юстиции2.
Все это говорит об устремлениях к построению в нашей стране демократического правового государства. Поэтому новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации направлен на создание подлипло демократической, гуманистической и цивилизованной системы судоустройства.
Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под нужды расследования преступлений, уголовного процесса в целом, а, наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. Данное положение является ключевым, выражает суть новой методологии изучения и реформирования уголовного процесса3.
В связи с этим необходимо по новому взглянуть и на правовую природу приговора суда.
Уголовно-процессуальный закон дает следующее понятие приговора, которое, как можно отметить, содержит указание на два существенных признака:
1) приговор
есть решение вопроса о
2) это решение о наказании обвиняемого в случае признания его виновным, об оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным.
Дли того чтобы выяснить юридическую природу приговора, необходимо рассмотреть прежде вопросы о соотношении приговора и уголовного закона, а также решений других органов государственной власти и других решений и определений суда.
Приговор – веление суда. Если закон обращен ко всем гражданам, он всеобщ и в этом смысле действует обезличенно, то приговор всегда обращен к определенным лицам, и поэтому он всегда конкретен.
Все то, что содержится в законе в общей форме, раскрывается в приговоре в конкретной форме с учетом особенностей данного дела. Приговор реализует действующую правовую норму применительно к конкретному случаю.
Существенным признаком закона является его общеобязательный характер для всех случаев, предусмотренных законом и могущих иметь место в действительности. В отличие от закона, приговор обязателен лишь для данного случая4.
Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет, как правило, индивидуальный, правоприменительный характер, применяется к конкретным правоотношениям.
Приговор является актом применения права, посредством которого закрепляется решение компететттного органа (суда) по конкретному юридическому делу.
По своей правовой природе приговор суда, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям. Только на основе приговора суда государство может реализовать уголовно-правовые нормы и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств.
Однако нельзя ограничиться указанием на то общее, что сближает приговор с другими актами органов государственной власти. Необходимо, прежде всего, выявить специфические особенности, отличающие приговор от иных актов органов государственной власти.
Эти особенности заключаются в том, что:
1) приговор выносится только судом;
2) постановление
приговора обставлено
3) вступив
в законную силу, приговор приобретает
силу закона для данного
4) приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела5.
Если обвинительное заключение (обвинительный акт) завершает досудебное производство, то приговором, которым завершается судебное разбирательство, подводится итог не только деятельности суда в судебном заседании, но и деятельности органов предварительного расследования и органов прокуратуры в досудебном производстве.
Разумно утверждать, что приговор является тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу и исключительно в нем разрешается исход дела, т.е. ставится последняя точка в уголовном деле. Каждое судебное рассмотрение дела, как правило, заканчивается вынесением приговора.
В уголовно-процессуальном законе, в статье 5 УПК, понятие «решение» употребляется при разъяснении наименования таких процессуальных актов, как «приговор», «определение», «постановление».
Судебное решение - это есть родовое понятие, а поэтому приговор - это есть вид судебного решения. Виды решений бывают разные - в зависимости от того, какие органы их принимают, какой круг вопросов охватывают решения, прежде всего, различаются процессуальным порядком их принятия, а также формой изложения.
Рассмотрим черты, которые свойственны всем указанным процессуальным актам. Это:
1) все процессуальные акты (приговор, определение, постановление) постановляются государственным органом, участвующим в уголовном процессе;
2) ко всем процессуальным актам
предъявляются требования
3) все эти процессуальные
акты принимаются в
Хотя приговоры и определения выносятся только судом, а постановления могут выноситься как судьей, так и следователем, органом дознания или прокурором, но независимо от того, кто является органом, принявшим один из этих трех видов процессуальных актов, все они объединяются одним общим, характерным для них признаком – в них находит свое выражение и оформление определенное решение государственного органа, участвующего в уголовном процессе.
Определим особенности, отличающие приговор от других решений:
1) приговором дело разрешается по существу и дается окончательный ответ на главный вопрос судопроизводства. Закон указывает (касаемо обвинительного приговора), что он является единственным процессуальным актом, в котором окончательно и положительно решается допрос о виновности обвиняемого. Оправдательный же приговор решает вопрос о виновности окончательно, и к тому же отрицательно. Здесь лицо признается невиновным;
2) приговором завершается рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциями;
3) назначается или не назначается приговором наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, или оправдывается невиновный7.
В приговоре суда, как надо заключить, должен быть соблюден разумный баланс интересов государства и личности, гармоничное сочетание публичных и частных начал в судопроизводстве. Восстановление нарушенных общественно опасным деянием прав граждан и юридических лиц при рассмотрении дела судом и вынесении приговора, как представляется, будет соответствовать как публичным, так и частным началам уголовного судопроизводства.
В итоге можно отметить следующие свойства приговора как акта правосудия.
Приговор: 1) содержит решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого, наказании (или освобождении от наказания) или оправдании его; 2) отражает тс обстоятельства, которые подлежат доказыванию по делу; 3) является результатом судебного разбирательства, проводимого в условиях полного осуществления демократических принципов уголовного процесса; 4) представляет собой решение, принимаемое в установленном законом порядке; 5) содержит применение правовой нормы к конкретному случаю (факту)8.
2. Общая характеристика свойств приговора суда
2.1 Внутренние свойства приговора
Следует отметить, что приговор, являясь актом правосудия, может иметь его силу лишь тогда, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным к нему законом, Как правило, различают внешние и внутренние свойства приговора, которые в диалектической взаимосвязи выражают качественную определенность этого процессуального акта в системе процессуальных решений. Причем внутренние свойства приговора обуславливают его внешнее выражение.
К внутренним свойствам приговора правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированегость, справедливость, а к внешним - его законную силу, общеобязательность, исключительность, преюдициальное значение и презумпцию истинности.
Законность приговора – это строгое соответствие акта правосудия требованиям материального и процессуального закона.
Приговор будет законным лишь в том случае, когда:
- в этом
комплексном
- его постановлению предшествовало проведение как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства предусмотренных законом следственных либо процессуальных действий и общего порядки уголовного судопроизводства. Существенные нарушения процедуры всегда негативно сказываются на приговоре;
- содержание
приговора изложено судом в
соответствующей правовой
Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т, д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права, хотя уголовно-правовые нормы играют определяющую роль.
Законным может быть только приговор, постановленный именем Российской Федерации законным составом суда при строгом соблюдении требований материального и процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства9.
В процессуальном отношении приговор по уголовному делу законен в том случае, если суд:
- установил
факты, имевшие место в
- вынес решения по всем вопросам, которые предусмотрены нормами процессуального права.
В литературе преобладает мнение о законности приговора как строгом соответствии его предписаниям процессуального и материального права10.
Приговор будет обоснованным, если выводы суда, изложенные в нем, соответствуют достаточной совокупности исследованных судом доказательств. Особо следует подчеркнуть требование закона о том, что, обосновывая доводы по делу, суд имеет право ссылаться только на те доказательства, которые были использованы для доказывания непосредственно в судебном разбирательстве в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда служит наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого как при оправдательном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Точность решений, содержащихся в приговоре, их определенность, категорический характер - все это необходимые элементы обоснованности.
Доказательства в судебном разбирательстве по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор не может основываться на интуиции, даже если она правильная, ибо обоснованным приговор может считаться лишь в том случае, если выводы суда основываются на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч, 3 ст. 240, ст. 297 УПК), В этом выражен один из принципов российского правосудия - непосредственность исследования доказательств.
Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых и обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.
Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, сели суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.
Поэтому обоснованным является приговор, в котором выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены достаточной совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании11.
Неотъемлемым свойством приговора является мотивированность. То, что она не названа прямо в ст. 297 УПК, следует отнести к серьезным недостаткам законодательной техники. Мотивированность выражается в приведении и анализе конкретных доказательств (как по отдельности, так и в совокупности), па которых суд основывает свои выводы, аргументируя принятые решения. Это способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, позволяя понять, почему суд принял именно такое решение.
Суд в приговоре должен мотивировать разрешение как главных, так и частных вопросов. Мотивированность распространяется и на отдельные решения суда, содержащие выводы:
- о квалификации преступления, об изменении квалификации по сравнению с тем обвинением, по которому обвиняемый предан суду;
- об изменении объема обвинения, исключении отдельных эпизодов, снижении размера причиненного ущерба и т, п.;
- о назначаемом наказании либо об освобождении от наказания;
- о размере и порядке возмещения причиненного вреда и т.д. Каждое существенное решение, содержащееся в приговоре, должно быть мотивировано. Мотивировка принятых судом решений должна быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Путем оглашения мотивировки приговора реализуются принципы гласности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности судебного разбирательства, равноправия сторон. Оглашение мотивов составляет один из элементов гласности судебного разбирательства. Это - необходимое условие проверки свободной оценки доказательств и одновременно гарантия против судейского произвола. Обязательность письменной мотивировки приговора составляет одну из наиболее значительных процессуальных гарантий. Только приговор, в котором приведены мотивы принятых решении, может быть убедительным для подсудимого, для других участников судебного разбирательства, для граждан» присутствующих в зале судебного заседания12.
Справедливость – категория морально-этическая. Закон же – совокупность позитивных правовых предписаний органа государственной власти. Поэтому в отношении писаного права всегда остается возможность неадекватного отражения действительности, связанная, например, с изменением общественно-политических условий, либо с несовпадением интересов государственной власти и гражданского общества, и т. д. Позитивное право не всегда может быть мерилом справедливости. Им является не писаный закон, а право как категория, охватывающая весь комплекс явлений, связанных с регулированием общественных отношений, включающая и правосознание, и моральные нормы.
Справедливость приговора как юридическая категория может быть установлена всегда только в своей исторической конкретности. Инкриминируемое деяние в уголовном процессе оценивается на основании действующих норм права, обусловленных современными политическими, общественными и экономическими отношениями. Именно на этой конкретной основе необходимо расценивать приговор как справедливый или несправедливый. Справедливость приговора представляется важным свойством еще и потому, что она составляет основу его убедительности.
Субъективная мера справедливости – состояние сознания судьи, его рациональное убеждение по этому вопросу. Справедливость назначенного наказания трудно измерить объективно или проверить с помощью точных научных методов13.
Позитивной дефиниции справедливости УПК не содержит, хотя имеется негативное определение несправедливости приговора (ст. 383 УПК).
Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности осуждаемого (ст. 60 УПК). При более широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное разрешение дела как по существу, так и по форме.
Установление виновности с учетом всех обстоятельств дела, а также назначение вида и размера наказания – предмет убеждения судьи. Единственную возможность, реализующую его убежденность, судья избирает в зависимости от результата процесса оценки, В соответствии с требованием справедливости суд должен не просто сформировать оценочное суждение. Назначенная для достижения целей наказания санкция должна быть справедливой с учетом всех аспектов конкретного случая, в том числе с точки зрения исправления осужденного (должна быть необходимой и достаточной для этого).
Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость приговора взаимообусловлены и неразрывно связаны между собой. Законность приговора означает и его обоснованность, поскольку уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованного приговора. Поэтому необоснованный приговор всегда незаконен. Незаконный и необоснованный приговор является также несправедливым, В то же время законный и обоснованный приговор может быть несправедливым, когда наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости (ч, 1 ст. 383 УПК). Мотивированность же приговора – это объяснение в нем всех выводов и решений, принятых судом. Она тесно связана с обоснованностью приговора по существу. В то же время отсутствие мотивированности не обязательно приводит к несправедливости и неправосудности приговора, поскольку может означать только технические погрешности при его составлении.
2.2 Внешние свойства приговора суда
Законность, обоснованность, мотивированность и справедливость, являясь воплощением предъявляемых к приговору требований, являются внутренними свойствами как вступившего, так и не вступившего в законную силу приговора. Внешние же свойства приговора могут проявиться только после вступления его в законную силу.
Законная сила приговора является наиболее значимым его внешним свойством одним важным свойством. Это свойство также отличает его от других процессуальных актов. Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Статья 356 УПК устанавливает, что сроком обжалования приговора являются десять дней со дня провозглашения приговора. Исчисление срока начинается, со следующих суток, не считая дня провозглашения приговора14.
Законная сила приговора как правовой институт, представляющий совокупность уголовно-процессуальных норм, свидетельствует, что этот институт обладает свойствами, закрепленными в нормах УПК. По всем вопросам, разрешенным в уголовном деле, приговор, вступивший в законную силу, обладает свойствами общеобязательности, исключительности и имеет преюдициальное значение, в отношении него действует презумпция его истинности15.
Общеобязательность выражает два тесно связанных между собой требования. Во-первых, приговор в целом обязателен во всех отношениях для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Никто не вправе считать для себя необязательной ту или иную часть приговора, отвергнуть те или иные моменты, пока вступивший в законную силу приговор не отменен в установленном законом порядке. Во-вторых, содержащиеся в судебном приговоре решения подлежат безоговорочному исполнению на всей территории России.
Без обязательности приговора его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением. По ст. 392 УПК неисполнение приговора суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительность вступившего в законную силу приговора заключается в запрещении повторного обсуждения и изменения оценки отраженных в приговоре фактов и выводов, в недопущении нового обвинения лица за то же самое деяние, что признано доказанным или, напротив, отвергнуто судом5. Стабильность судебного акта - нужная и важная вещь. Правовая система без этого немыслима16.
Часть 1 ст. 50 Конституции подчеркивает значение этого свойства в отношении обвинительного приговора: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
Содержащиеся в приговоре выводы и распоряжения исключают возможность принятия кем-либо ко вторичному рассмотрению уже разрешенного дела, постановления по нему дополнительного или иного решения по существу разрешенного судом обвинения, пока не отменен в установленном законом порядке имеющийся приговор.
Преюдициальное значение приговора – одно из специфических последствий вступления приговора в законную силу. Преюдициальным свойством обладает вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Согласно статье ст. 90 УПК, вступившее в законную силу решение по уголовному делу обязательно для суда, прокурора и органов предварительного расследования при производстве по уголовному делу в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки, т.е. по вопросу о том, имело ли место исследуемое событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.
Имея в виду важность и категоричность указанных свойств закона, государство наделяет ими судебный приговор не сразу, не с момента его постановления, а постепенно. Участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и зашиты предоставляется возможность оспаривать правосудность17 приговора, для этого устанавливается определенный срок и допускается при известных условиях даже его продление. Наличие у осужденного права на обжалование приговора – свидетельство того, что законодатель предусмотрел возможность несовпадения точек зрения осужденного и органов правосудия при решении вопроса о доказанности обвинения, виновности» мере наказания. Возникновение системы обжалования в уголовном судопроизводстве основано на исходной идее о вероятности совершения судом ошибки, будь то о праве, факте, исследовании или оттенке доказательств.
В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна при строго ограниченных законом условиях18.
Презумпцию истинности судебного приговора можно определить следующим образом: признание приговора правильным до тех пор, пока он не отменен соответствующим судом в порядке, установленном федеральным законом.
Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращён.
Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора также опровержима, поскольку не только при вступившем в законную силу, но и при исполненном приговоре могут открыться новые обстоятельства, свидетельствующие о явном нарушении закона, или устранены основания для рассмотрения дела в порядке надзора. Его правильное применение соответствующим судом делает необходимым аннулирование законной силы приговора с тем, чтобы исправить судебную ошибку восстановить нарушенные права и законные интересы граждан и установить истину по делу19.
