Применение договора комиссии в современных условиях гражданского оборота

Применение  договора комиссии в современных  условиях гражданского

оборота

План

Введение

Договор комиссии относится к числу сложных договоров в гражданском праве. Характеристика договора комиссии, как «трудной сделки», данная еще в дореволюционное время, полностью сохраняет свою актуальность и на сегодняшний день.

Целый комплекс проблем, связанных с юридической  характеристикой договора комиссии, до сих пор не имеет однозначного разрешения в науке гражданского права. Обусловлено это во многом тем, что договор, предметом которого является совершение сделки, очевидно, крайне чутко реагирует на изменение хозяйственного уклада общества. Усложнение гражданского оборота неизбежно влечет развитие юридической конструкции комиссии. Перед участниками гражданского оборота постоянно возникают вопросы о том, может ли быть использована комиссионная модель договора для совершения той или иной сделки, в отношении того или иного объекта гражданских прав.

Сложная проблематика комиссионных отношений обуславливает необходимость исследования правовой природы договора комиссии как с целью определения сферы применения договора в современных экономических условиях, так и с целью разрешения конкретных вопросов, возникающих при применении договора комиссии.¹

Объект и  предмет исследования настоящей  работы составили как действующие  нормативные акты Российской Федерации, направленные на регулирование комиссионных отношений.

Целью настоящей  работы является проведение комплексного научно -теоретического исследования правовой природы договора комиссии, и складывающихся на его основе отношений. В рамках поставленной цели сформулированы такие задачи, как исследование существа комиссионного отношения; исследование сферы применения  договора  комиссии;  исследование   взаимоотношений   сторон.

Методологическую  основу исследования составляют общенаучные  и специальные методы познания. В процессе анализа использовались такие методы, как диалектический, формально-логический, системный; метод анализа, синтеза.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

В первой главе работы исследуется  правовая природа договора комиссии.

Во второй анализируются  обязанности сторон  договора –  комитента и комиссионера.

В третьей – особенности  применения договора комиссии в гражданском обороте.

Глава 1. Правовая природа договора комиссии

1.1.Стороны  и предмет договора комиссии

Сторонами договора комиссии выступают комитент и комиссионер. Гражданский кодекс РФ не предъявляет никаких требований к правовому статусу обеих сторон договора: ими могут быть любые участники гражданского оборота, как юридические, так и физические лица.

Комиссионером (посредником), как правило, является юридическое лицо (специализированная организация — брокерская контора, банк и т.п.). Гражданин в качестве комиссионера обычно выступаем по разовому договору комиссии.

Обязуясь по поручению  комитента совершить от своего имени, за счет комитента одну или несколько сделок с третьими лицами, комиссионер становится и стороной (участником) таких сделок, приобретая по ним права и обязанности, которые затем должен будет передать комитенту.

Таким образом, комиссионер  выступает стороной как минимум в двух обязательствах:

1)в качестве комиссионера по договору комиссии; при этом он осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение комиссионного вознаграждения;

2)в качестве продавца или покупателя по договору купли-продажи или стороны в другом договоре (в зависимости от вида совершаемой сделки).²

Комитент, будучи собственником  и (или) приобретателем товара, не является участником сделок, заключенных в его интересах и за его счет комиссионером, даже если прямо назван в сделке или вступает и непосредственные отношения по ее исполнению с третьим лицом (приобретателем или продавцом товара) (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

В договоре комиссии обычно выступает также третье лицо — покупатель или продавец, с которыми комиссионер заключает договоры.

Предметом договора комиссии, как правило, выступает реализация товаров, принадлежащих комитенту, или закупка товаров для комитента (или то и другое одновременно), хотя в принципе предметом договора комиссии может быть совершение комиссионером для комитента любых сделок с третьими лицами (например, поручение комиссионеру заключить договор экспедирования груза).

Не может  являться предметом договора комиссии получение задолженности, однако заключенный договор с таким предметом не должен автоматически признаваться недействительным. Приведем пример из арбитражной практики.

Закрытое акционерное  общество обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству о признании недействительным договора комиссии и применении последствий его недействительности.

Между обществом  и партнерством заключен договор  комиссии, согласно которому последнее (ответчик по делу) обязалось от своего имени предъявить ко взысканию право требования, принадлежащее обществу (истцу) по отношению к третьему лицу по договору энергоснабжения, и передать обществу полученную сумму за вычетом комиссионного вознаграждения.

В обоснование  требований истец сослался на то обстоятельство, что договор комиссии является притворной сделкой и фактически между сторонами заключен договор купли-продажи имущественного права, в котором обязанность по оплате данного права поставлена в зависимость от наступления определенного условия (платежа от третьего лица).

Суд первой инстанции  удовлетворил иск и, признавая договор комиссии недействительным, сослался на то, что согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ предметом договора комиссии могут быть только сделки, но не иные юридические действия, к числу которых относится получение задолженности. Таким образом, стороны заключили договор, не отвечающий признакам договора комиссии.

Суд кассационной инстанции отменил решение и  направил дело на новое рассмотрение, указав, что отсутствие у заключенного сторонами договора признаков договора комиссии не может означать автоматическую недействительность данного договора. При новом рассмотрении спора суду следует определить правовую природу данного договора, в том числе имея в виду возможность заключения не поименованных в гражданском законодательстве договоров.³

1.2.Существенные  условия договора комиссии

По договору комиссии в соответствии со ст. 990 ГК РФ одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии допускает предоставление только одного вида услуг - совершение сделок (заключение договоров), т.е. названный договор не предполагает оказания комиссионером каких-либо других возмездных услуг комитенту. Если согласно договору комиссии возмездные услуги, не связанные с заключением договоров, все-таки оказываются, то такой договор является смешанным, т.е. содержит элементы различных договоров. За оказанные услуги комиссионер имеет право получить вознаграждение в размере и порядке, установленных договором, а если это не определено в договоре, то услуги могут быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 1 ст. 991 ГК РФ).

В большинстве  случаев сделки, которые поручается заключить посреднику, - это договоры купли-продажи вещей. Договоры носят длящийся характер, и товары для продажи передаются комиссионеру отдельными партиями. В ходе исполнения договоров составляется значительное количество документов (при согласовании цены товара, отгрузке товара комиссионеру, составлении комиссионером отчета и т.п.), каждый из которых имеет существенный объем, поскольку ассортимент передаваемых на реализацию товаров достаточно обширен и постоянно изменяется. Как правило, заключается один из двух видов договоров комиссии, в соответствии с которыми комитент передает комиссионеру право распоряжаться своим имуществом:

-договор комиссии на продажу имущества. В этом случае комитент поручает комиссионеру, а комиссионер обязуется за вознаграждение продать на оговоренных условиях принадлежащее комитенту имущество;

-договор комиссии на приобретение имущества. По такому договору комитент поручает комиссионеру, а комиссионер обязуется за вознаграждение приобрести на оговоренных условиях имущество для комитента.

Можно выделить существенные признаки договора комиссии.

1.По договору комиссии комиссионер действует по поручению комитента, т.е. в соответствии с указаниями последнего. В то же время комиссионер вправе отступать от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер предварительно не мог запросить комитента, либо не мог получить в разумный срок ответа на свой запрос.

2.Комиссионер, действуя в интересах комитента, по договору комиссии совершает не любые действия, а только сделки (предпринимает действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей), т.е. указанный договор не предполагает выполнения комиссионером иных действий, юридических или фактических, в частности оказания комитенту каких-либо других возмездных услуг.

3.Комиссионер заключает договоры с третьими лицами от своего имени, при этом именно он приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом, даже если комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению.

4.Договор комиссии может предусматривать или не предусматривать участие комиссионера в расчетах. При исполнении поручения без участия в расчетах комитент самостоятельно производит расчеты с покупателями или поставщиками товара по сделкам, заключенным; комиссионером, при этом на расчетный счет (в кассу) комиссионера поступают только суммы, причитающиеся ему по договору комиссии. При исполнении поручения с участием в расчетах комитент производит расчеты только с комиссионером, который, в свою очередь, рассчитывается с покупателями или поставщиками товара по заключенным с ними договорам.

5.Договор комиссии - консенсуальный, двухсторонний, возмездный. Он всегда является возмездным, поскольку условие о выплате комитентом комиссионеру вознаграждения поставлено вне зависимости от воли сторон сделки в отличие от договора поручения, который может быть безвозмездным. Согласно п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а если комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Кроме того, комиссионер совершает сделки за счет комитента, т.е. комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение поручения суммы, за исключением расходов на хранение. При этом отметим, что условие о размере и порядке выплаты вознаграждения не является существенным условием договора комиссии.

Судом, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется исходя из толкования условий этого договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении. Приведем пример из арбитражной практики.

Закрытое акционерное  общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по договору реализации товара, заключенному между ними.

Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором  купли-продажи, в котором определен  срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован. Договорное условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю.

Ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что заключенная сделка отвечает признакам договора комиссии, а не договора купли-продажи, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность ответчика по оплате принятого на реализацию товара не возникает до момента его фактической реализации. Поскольку ответчик представил доказательства того, что товар реализован лишь частично и в оставшейся части может быть возвращен истцу, он считал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворил иск в полном объеме, указав на следующие обстоятельства. Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи. При наличии в данном договоре условия об оплате не позднее определенного срока в нем отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям. Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи.

В другом деле закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью оплаты за переданный на реализацию товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате просрочки уплаты.

Между истцом и  ответчиком заключен договор, в силу которого ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени за счет последнего сделки по продаже имущества (строительной техники). Истец обратился в суд, поскольку полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в котором предусматривалось, что товар должен быть реализован до истечения согласованного сторонами срока.

Суд установил, что спорный договор по своей правовой природе является договором комиссии. По этой причине определенный сторонами график платежей должен исполняться комиссионером (ответчиком) только при условии реализации оборудования на соответствующую сумму. Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ договор комиссии исполняется за счет комитента. В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида.

Таким образом, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Как установлено  в ходе разбирательства по делу и  не оспаривается истцом, ответчик на момент рассмотрения дела не реализовал имущество на сумму, соответствующую размеру истребуемого долга. Поэтому обязанность ответчика перечислять платежи по договору в адрес истца не наступила. Следовательно, судом правомерно признано, что требования о взыскании задолженности, пеней и процентов заявлены безосновательно. По самостоятельному иску комитента суд может обязать комиссионера возместить убытки, если будет установлено, что обязательства исполнялись комиссионером ненадлежащим образом.⁴

Глава 2.Права и обязанности сторон договора

2.1.Права  и обязанности комитента

Комитент согласно ст. 1000 ГК РФ обязан:

-принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии и выплатить последнему комиссионное вознаграждение;

-возместить комиссионеру расходы, которые он понес при исполнении договора (за исключением расходов по хранению имущества, если в законе или договоре не установлено иное);

-осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионер ром, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках;

-освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Комитент в соответствии со ст. 1003 ГК РФ вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение, а тот вправе требовать возмещения убытков вызванных такой отменой.

В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру расходы, понесенные тем до прекращения договора.

Здесь же отметим, что суммы  санкций, которые третьи лица должны уплатить комиссионеру в связи с допущенными ими нарушениями обязательств, не признаются дополнительной выгодой и в отношениях между комиссионером и комитентом причитаются последнему, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.⁵ Приведем пример из арбитражной практики.

Закрытое акционерное  общество (комитент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (комиссионеру) о взыскании договорной неустойки, которая получена комиссионером по условиям договора между комиссионером и покупателем товара, принадлежащего комитенту, ввиду просрочки его оплаты.

В качестве подтверждения своей позиции истец ссылался на статью 999 ГК РФ, согласно которой комиссионер обязан передать комитенту все полученное по сделке с третьим лицом, а также на правила пункта 2 статьи 993 ГК РФ, на основании которых при неисполнении сделки третьим лицом комитент вправе требовать передачи ему всех прав по данной сделке. По мнению комитента, в число указанных прав включаются и права на взыскание имущественных санкций. Поскольку на основании указанной нормы комитенту причитаются права на имущественные санкции, с учетом существа комиссионного обязательства ему причитаются и санкции, реально уплаченные третьим лицом.

Комиссионер возражал против заявленного требования, полагая, что  комитенту должна быть передана только сумма выручки за поставленный товар и именно эта сумма подразумевается в статье 999 ГК РФ. Поскольку комитент не давал комиссионеру указаний включить в договор купли-продажи с третьим лицом условие о неустойке за просрочку оплаты, выгода от согласования данного условия причитается комиссионеру.

Установив, что неустойка  уплачена комиссионеру покупателем товара, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав на основании части второй статьи 992 ГК РФ с комиссионера половину полученной им суммы неустойки, которая расценена судом как дополнительная выгода по сделке, заключенной комиссионером.

Суд апелляционной  инстанции отменил решение и  удовлетворил иск в полном объеме, указав, что неустойка и иные санкции, уплачиваемые третьим лицом, не входят в понятие дополнительной выгоды по сделке с третьим лицом, подлежащей распределению между комиссионером и комитентом при отсутствии соглашения об ином в равных долях. Поскольку комиссионер действует в чужих интересах, указанные санкции должны поступить комитенту, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за исполнение сделки третьим лицом и может компенсировать собственные потери только за счет средств, уплачиваемых третьим лицом. Будучи с экономической точки зрения компенсацией имущественных потерь, санкции, выраженные в имущественной форме, не могут входить в понятие «дополнительная выгода», регулирование которой содержится в части второй статьи 992 ГК РФ.⁶

2.2.Права и обязанности комиссионера

Основной обязанностью комиссионера по договору комиссии является совершение одной или нескольких сделок, т.е. заключение с третьим лицом договора купли-продажи товара, принадлежащего комитенту или закупаемому для него, и передача права собственности от продавца товара его покупателю. Одновременно условиями договора комиссии могут быть предусмотрены и иные обязанности комиссионера (например, заключение договоров страхования товара, его транспортировки и т.п.).

Право определить, в чьих интересах комиссионером была заключена сделка покупки товара, предоставлено комиссионеру, если из условий договора не следует, что имущество было приобретено за счет определенного комитента, в частности с использованием принадлежащих ему денежных средств.

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу  или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при  приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быт замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, со брать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

Комиссионер, не застраховавший находящееся у него имущество комитента, отвечает за это лишь в случаях, когда комитент предписал ему застраховать имущество за счет комитента либо страхование это го имущества комиссионером предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота (ст. 998 ГК РФ).

Выплаты, произведенные  комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре, относятся счет комитента, причем эта норма действует и в том случае, если моменту обнаружения недостатков комиссионные отношения прекратились.

Комиссионер обязан:

-совершить порученные комитентом сделки с третьими лицами;

-в случае нарушения условий сделки третьим лицом известить об этом комитента, собрав и обеспечив все доказательства;

- в случае принятия на себя ручательства за третье лицо ести ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение им сделки в пользу комитента;

-отвечать перед комитентом за утрату, недостачу или повреждения находящегося у него имущества, если не докажет, что это произошло не по его вине;

-при обнаружении на переданном имуществе повреждений, других недостатков немедленно известить об этом комитента;

-страховать переданное имущество (если это вытекает из закона, либо составляет условие договора);

-принять все необходимые меры к охране имущества;

-по исполнении договора предоставить комитенту отчет, а также все полученное по исполненному поручению, в том числе и права в отношении третьих лиц.

Принятое на себя поручение комиссионер согласно ст. 992 ГК РФ Обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

В соответствии со ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки. Необходимо отметить, что ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства; к ручательству не могут применяться сроки, установленные п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 и 997 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы изо всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

На основании  п. 1 ст. 993 ГК РФ бремя доказывания  непроявления комиссионером необходимой  осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.⁷

Глава 3.Особенности применения договора комиссии в гражданском обороте

Комиссия относится к группе гражданско-правовых договоров, опосредствующих возмездное оказание услуг. В соответствующей группе договоры различаются главным образом по характеру составляющих их предмет услуг. По этому признаку ближайший к комиссии - договор поручения. Их близость подтверждается уже самой возможностью использования любого из этих договоров для оказания услуги, выражающейся в заключении сделок в интересах другого. А для разграничения тех же договоров достаточно одного признака: действия совершающего сделку с третьим лицом от имени контрагента - в договоре поручения или от собственного имени - в договоре комиссии.⁸

Указанный признак  может быть использован и для  разграничения комиссии и соответственно агентского договора либо договора транспортной экспедиции. И близость, и одновременно отличие обоих договоров от комиссии состоят в том, что и агент, и в такой же мере экспедитор в зависимости от содержания договора могут совершать действия либо от имени другой стороны (соответственно принципала и клиента), либо от собственного имени. Это означает использование в первом случае модели прямого, а во втором - косвенного представительства.

Как и комиссия, так и договор доверительного управления имуществом предполагают совершение стороной сделок в интересах контрагента, но непременно от своего имени. Различие состоит, прежде всего, в том, что обязанности доверительного управляющего перед учредителем управления не сводятся к заключению сделок. Кроме того, совершаемые доверительным управляющим от своего имени сделки подчиняются особому правовому режиму (п. 3 ст. 1012 ГК).

По одному из своих признаков - особой цели - комиссия может быть сведена еще в одну группу с рядом договоров. Имеются  в виду договоры, исполнение которых  выражается в совершении на их основе сделки. В эту группу может быть включен, помимо поручения и комиссии, договор финансовой аренды (лизинга). Все три договора предполагают принятие на себя стороной обязанности заключить сделку с третьим лицом, результатом которой, прямым или косвенным, служит возникновение прав и обязанностей у контрагента. Различие между этими договорами состоит, в частности, в основании возникновения соответствующих прав и обязанностей. Так, в то время как в договоре комиссии указанный результат наступает в силу совершенной комиссионером передачи прав и обязанностей (комитенту), в договоре поручения это же происходит непосредственно в силу полномочий, которыми доверитель наделил поверенного, в договоре лизинга он наступает в силу закона.⁹

При всей сложности современной конструкции договора комиссии его юридическую квалификацию в целом можно считать достаточно определенно выраженной в статьях соответствующей главы ГК. В этой связи по общему правилу отдельные элементы квалификации вызывают значительно меньше расхождений в литературе по сравнению с тем, что имеет место по поводу договора поручения.

Прежде всего, речь идет о существующей при договоре поручения дихотомии - применительно к его возмездности или безвозмездности. Договор комиссии по своей природе приспособлен для использования его именно в предпринимательской и тем самым направленной на извлечение прибыли деятельности. И хотя Гражданский кодекс допускает возможность заключения договора комиссии и без участия предпринимателя на какой-либо из сторон или даже на обеих, законодатель счел необходимым признать возмездность безусловным признаком комиссии, включив его без каких-либо оговорок в легальное определение договора.