Применение технологии психологического воздействия в период предвыборной компании по выборам президента

Применение  технологии психологического воздействия в  период предвыборной компании по выборам  президента (курсовая)  

  СОДЕРЖАНИЕ   

Введение

Глава 1. Теоретические  основы исследования

  1.1. Сущность  психологического воздействия

  1.2. Технологии  психологического воздействия на  массовое сознание

Глава 2. Применение технологии психологического воздействия  в период предвыборной компании по выборам  президента

  2.1. Современные  политические процессы на Украине

  2.2. Анализ предвыборных  технологий кандидатов на пост  президента Украины

Заключение

Список  литературы  

  ВВЕДЕНИЕ   

  Характерной тенденцией происходящих в последние годы политических процессов все более явственной становится их психологизация. Она  выражается, с одной стороны, в  доминировании целенаправленного  психологического воздействия на массовое сознание с целью добиться определенного  политического результата (в частности, в выборных процессах), с другой стороны, в обостренном восприятии людьми политических событий.

  Пестрота и  неоднозначность политических программ и лозунгов дезориентирует людей, осложняет  возможность их социальной и политической ориентации, и часто приводит к  аполитичности, безразличию, апатии.

  В этих условиях тем более актуальным становится научный анализ проблемы психологического воздействия на массовое сознание в  различных сферах жизнедеятельности  общества, прежде всего в политической, где применяются разнообразные  методы информационного, психологического, технологического прессинга. С особой остротой это проявляется в обстановке выборных политических процессов, которые  с высокой степенью точности отражают соотношение политических сил, уровни активности отдельных граждан и  социальных групп. Субъекты власти и  различные политические движения стремятся  не только иметь наиболее полную и  достоверную информацию о массовых социально-психологических явлениях и состояниях социальных групп, но и  влиять на них, используя самые современные  технологии и методы воздействия, в  том числе манипулятивного характера.

  Богатый теоретический  материал, использованный в данной работе, содержится в работах отечественных  политических психологов и социологов: Г.В. Голосова, Е.В. Егоровой-Гантман, О.П. Кудинова, А.В. Овруцкого, Д.В. Поспелова, Г.Г. Почепцова, Н.С. Павловой, Е.Б. Шестопал, исследовавших политические процессы на примере избирательных кампаний. В то же время ощущается явный  недостаток исследования проблем психологического воздействия на массовом уровне в  контексте тех социальных изменений, свидетелями которых мы являемся. Это обусловило актуальность выбранной  нами темы курсовой работы.

  Объект исследования: предвыборная компания по выборам президента Украины.

  Предмет исследования: технологии психологического воздействия  в период предвыборной компании по выборам президента Украины.

  Цель исследования: изучить технологии психологического воздействия на групповое сознание в рамках прошедшей недавно предвыборной компании на Украине по выборам президента.

  Задачи исследования:

  1) проанализировать  теоретические и методологические  подходы к определению и объяснению  факторов психологического воздействия;

  2) выявить эффективные  формы психологического воздействия  в современных условиях развития  политических процессов в России;

  3) исследовать  психологические факторы образования  политических предпочтений в  ходе избирательных кампаний;

  4) выявить и  оценить степень и критерии  успешности формирования, проявления  и изменения социальных представлений;

  Для написания  дипломной работы нами использовались следующие методы исследования:

  1) изучение, обработка  и систематизация теоретического  и практического материала (критическая,  справочная и научно-популярная  литература, художественный текст);

  2) эмпирические  наблюдения: формально-логические - индуктивные,  дедуктивные, традуктивные умозаключения;  содержательно-теоретические - анализ  и синтез.  

  ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ  

  1.1. Сущность психологического  воздействия  

  С глубокой древности  проблема воздействия людей друг на друга с целью изменения  их общественного поведения представляет живой интерес ученых. На всех этапах познание этой проблемы стимулировалось  живыми потребностями общества - основой  общественной и политической жизни.

  С середины XIX века начинается период научного осмысления проблем феномена влияния и психологического воздействия, особенно таких его  видов как внушение, убеждение, заражение, подражание. Этот этап совпал с выделением социальной и политической психологии в самостоятельное направление  психологии, что было связано с  именами Г. Тарда, Г. Лебона и других известных авторов. Существенный вклад  внес на рубеже XIX-XX вв. известный русский  ученый В.М. Бехтерев.

  В настоящее  время особое значение приобретает  глубокое и всестороннее знание психологических  закономерностей, определяющих установки  и поступки людей. В равной степени  важно грамотное использование  методов психологического воздействия (воспитательных, управленческих, пропагандистских, психокоррекционных и т.п.), осуществляемых в различных формах (массовых, групповых, межличностных, индивидуальных и т.п.) с помощью различных средств (вербальных и невербальных) и способов (убеждение, принуждение, внушение, заражение и  т.п.). Каждый из этих видов воздействий, обладая своей спецификой и возможностями, получает полное и эффективное воплощение только в контексте реализации конкретных задач и условий деятельности и общения, в которых данные воздействия  осуществляются, и зависит от точной их инструментовки в конкретных обстоятельствах.

  Проблема воздействия (что не всегда осознается) занимает особое место в психологической  науке, поскольку именно в ней  наиболее сконцентрированы принципиальные вопросы, связанные с управлением  психическими явлениями. Именно в проблематике психологического воздействия рельефно выражена связь запросов и требований социального заказа сегодняшнего дня, общественной практики и потребности  развития психологической науки  в целом.

  Результатом психологического воздействия на отдельного человека или массу людей является изменение  его субъективных характеристик (потребностей, установок, отношений, способностей, деятельности, поведения и т.п.). Поэтому с  точки зрения прогрессивного развития общества важно, чтобы этого рода воздействие способствовало бы всестороннему  развитию личности, формированию ее высоких  нравственных качеств, раскрытию ее творческих потенциалов, возможности  постоянного самосовершенствования, навыков просоциального поведения (Доценко Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита. М: Черо, 1997.).

  В политической сфере актуальна проблема обеспечения  гарантий самостоятельного, рационального  политического выбора, способствующего  демократическому ходу развития политического  процесса. Однако, теория и практика показывают, что далеко не всякое воздействие  может оказывать позитивное влияние. Основные проблемы как раз и связаны  с недостаточной выраженностью  или отсутствием навыков эффективной  организации процессов межличностного взаимодействия, общения, умений правильной инструментовки психологических воздействий в соответствии с индивидуальными характеристиками другой личности, а также навыков личного соучастия в этом процессе.  

  1.2. Технологии психологического  воздействия на  массовое сознание  

  Как известно, люди становятся более внушаемы, когда  они образуют толпу, массу. Сегодня  речь идёт преимущественно о «психологической толпе», в которую объединяются «читатели  газет, аудитория радио, члены какой–либо партии, даже если физически они  не находятся вместе» (Лебон Г. Психология народов и масс.– СПб., 1896. - С.170.).

  Технология  политической манипуляции предполагает следующие моменты:

  1) внедрение  в сознание под видом объективной  информации неявного, но желательного  для определённых групп содержания;

  2) воздействие  на болевые точки общественного  сознания, возбуждающие страх, тревогу,  ненависть и т. д.;

  3) реализацию  неких замыслов и скрываемых  целей, достижение которых коммуникат  связывает с поддержкой общественным  мнением своей позиции» (Амелин  В.Н. Социология политики. – М., 1992. - С.61.).

  Для укоренения социальных мифов технология манипулирования  предполагает использование богатейшего  арсенала конкретных методов и стратегий  воздействия на сознание масс. К  ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы: полуправда (чтобы обеспечить доверие), наклеивание ярлыков и  др. Но самый распространенный метод  – это политическая пропаганда.

  Стратегии политической пропаганды предназначены для превращения  индивидов в толпу и вовлечения их в определённую деятельность. Пропаганда предполагает наличие массовой аудитории, прочно ориентированной на определённые стереотипы, и преодолеть критический  настрой аудитории можно посредством  смены стереотипов. С.Московичи выделяет такие стратегии пропаганды как: убеждение, утверждение, повторение и  т.д. Эти стратегии имеют результатом  коллективное внушение. «Убедить кого–либо  – не значит доказать ему справедливость своих доводов, но заставить действовать  в соответствии с этими доводами»,–  пишет Московичи, поддерживая точку  зрения Лебона (Московичи С. Наука  о массах //сб. Психология масс. –  Самара, 1998. - С. 514.).

  Следуя этому  убеждению можно сделать вывод: пропагандист, представляя идею, использует научные термины, обосновывает и  доказывает свою теорию, основываясь  на разумные, логические доводы; а агитатор выбирает некоторые легко постигаемые  эмоциональные факты и с их помощью работает над чувствами  масс.

  Согласно определению  Г. Блуммера, «пропаганда может пониматься как умышленно спровоцированная и направляемая кампания с целью  заставить людей принять точку  зрения, настроение или ценность, и  её особенность состоит в том, что, стремясь достичь эту цель, она  не предоставляет беспристрастного обсуждения противоположных взглядов. Цель доминирует, а средства подчинены  этой цели» (Блуммер Г. Коллективное поведение // сб. Психология масс. –  Самара, 1998. – С..562.).

  Он отмечает, что первичной характеристикой  пропаганды является попытка добиться принятия какой-то точки зрения не на основе её достоинств, а апелляцией к каким-то иным мотивам. Именно эта  черта делает пропаганду подозрительной. В сфере общественной дискуссии  и общественного обсуждения пропаганда функционирует с целью формирования мнений и суждений не на основе достоинств данного предмета, а главным образом  играя на эмоциональных установках и чувствах. Её цель – навязать некую  установку или ценность, которая  начинает восприниматься людьми как  нечто естественное, истинное и подлинное  и, таким образом, как нечто такое, что выражается спонтанно и без  принуждения (Блуммер Г. Коллективное поведение // сб. Психология масс. –  Самара, 1998. - С.562.).

  По мнению многих исследователей, имеется ряд правил, которые обычно применяются в  пропаганде. Во-первых, конечно же, чтобы  привлечь желаемую точку зрения или  установку, необходимо привлечь к ним  внимание людей. Во-вторых, объект, на который  желательно обратить интерес, должен быть преподнесён в благоприятном  и привлекательном свете, как, например, в рекламе. В-третьих, образы, используемые для влияния на людей, должны быть простыми и отточенными. В-четвёртых, необходимо постоянное повторение лозунгов, призывов или представляемых образов. В-пятых, лучше всего не спорить, а просто твердить одно и то же вновь и вновь. Такая простая техника считается особенно эффективной применительно к большей массе людей, так как учитывает и использует закономерности массовой психологии.

  Можно выделить три основных способа, которыми пропаганда, как правило, достигает своей  цели:

  1) простая подтасовка  фактов и предоставление ложной  информации. Так как суждения  и мнения людей формируются  теми данными, которые им доступны, то, очевидно, что пропагандист, манипулируя  фактами, скрывая одни и искажая  другие, может максимально способствовать  формированию какой–то определённой  установки;

  2) использование  модели «внутри группы / вне группы».  Так как каждая из групп  стремится воспитать установки  преданности и альтруизма у  своих членов и вселить в  них резкие чувства ненависти  и вражды к чужакам, то манипулятор,  с помощью пропаганды, должен  стремится заставить людей отождествить  его взгляды с их внутригрупповыми  настроениями, а противоположные  взгляды – с их внегрупповыми  установками;

  3) использование  эмоциональных установок и предрассудков,  которыми люди уже обладают.

  Таким образом, можно провести различие между позитивной и негативной пропагандой, где первая осуществляется в интересах тех, кому адресована, а не ограничивается кругом заинтересованных лиц, и не преследует манипулятивных целей; а вторая создаёт  иллюзорную реальность, пользуясь низкой критичностью внушаемостью масс с целью  манипулирования ими в интересах  узкой группы лиц. В рамках данного  исследования мы рассмотрим примеры  негативной пропаганды.

  Рассмотрим  другие способы психологического воздействия  на общественность.

  Использование СМИ в целях политического  манипулирования представляет наибольшую опасность для граждан и демократического государственного устройства. Оно представляет собой скрытое управление политическим сознанием и поведением «психологической толпы» с целью принудить её действовать (или бездействовать) вопреки собственным  интересам. Манипулирование основано на лжи и обмане. Причём это не «ложь во спасение», а корыстные  действия. Манипулирование имеет  тенденцию стать главной функцией СМИ (Пугачёв В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе. // Вестник МГУ. – 1995. -№ 5. С. 12.). Оно имеет ряд преимуществ  по сравнению с силовыми и экономическими методами господства:

  1) осуществляется  незаметно для управляемых;

  2) не влечёт  за собой прямых жертв и  крови;

  3) не требует  больших материальных затрат, которые  необходимы для подкупа или  успокоения многочисленных политических  противников.

  Манипулятор неизбежно  сталкивается с проблемой восприятия своего сообщения аудиторией, которая  обладает неким набором стереотипов. Он может внедрить своё сообщение  несколькими путями:

  1) используя  уже существующие стереотипы  путём их усиления;

  2) незначительно  скорректировав существующие стереотипы  путём смещения акцентов в  сообщении;

  3) изменив, точнее  заместив существующие стереотипы  другими. Замещающие стереотипы  должны быть более эмоционально  окрашенными, жёсткими, побуждающими  к активным действиям.

  Л. Войтасик выделяет две причины возникновения стереотипов:

  1) склонность  людей к упрощённому мышлению;

  2) стремление  выразить абстрактные понятия  в конкретных образах (Войтасик  Л. Психология политической пропаганды. – М.: Прогресс, 1981.).

  «Из описанных  двух источников возникают стереотипы, которые выступают как условные «ярлыки», наклеиваемые на людей и  явления. Они глубоко затрагивают  весь процесс восприятия. Стереотипы также участвуют в создании устойчивых взглядов, определяющих ложное отношение  к некоторым идеям, людям и  предметам». Другими словами, стереотипы искажают реальность, создавая некую  псевдореальность. Технологи получают возможность искусственно конструировать реальность, создавая и внедряя в  массовое сознание стереотипы, вернее, системы стереотипов. Стереотипы сужают выбор, а зачастую и вовсе его  не оставляют.

  В нестабильной политической системе, например, в современной  России, Украине, манипуляции общественным мнением более распространены.

  Современные манипуляторы умело используют закономерности массовой психологии. Так один из широко распространённых и внешне безобидных манипуляционных  приёмов, называемый «спираль умолчания», который часто используют СМИ, состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить массы в поддержке большинством общества угодной манипуляторам политической позиции, в её победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своём мнении или изменять его. В результате «спираль умолчания» закручивается, обеспечивая победу манипуляторам (Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. - М., 1999. - С.360).

  Манипулятивная  деятельность СМИ превращает выбор  граждан из свободного сознательного  решения в формальный акт, заранее  запрограммированный специалистами  по формированию массового сознания.

  Манипуляции сознанием  избирателей с развитием СМИ  превратились в «индустрию», т.е. поставлены на серьёзную технологическую, научную  и финансовую базу. Избиратели зачастую становятся объектом целенаправленного  воздействия с целью достижения определённых целей той или иной группой влияния. Особая роль в этом процессе принадлежит телевидению. Телевидение (для формирования отталкивающего чувства) по отношению к неугодным  политикам использует непривлекательные  ракурсы их показа или соответствующим  образом монтирует заснятые кадры. Для скрытого внушения массам определённых политических идей оно нередко организует шумные развлекательные шоу и  т.д. Значительно усиливается интерес  всех ежедневных информационных передач  к деятельности партий и объединений  накануне выборов, к их программам. Многие события экономической, социальной, международной жизни комментируются через призму предстоящих выборов, с точки зрения их возможного влияния  на настроение избирателей. Этот ажиотаж  вокруг выборов и тех, кто в  них участвует, является питательной  средой для различного рода манипуляций. Важным инструментом предвыборной борьбы являются опросы общественного мнения и рейтинги политиков. Очень важным компонентом аппарата манипулирования  сознанием стало относительно недавнее социальное изобретение – опрос  общественного мнения. Хотя он и  носит наукообразный характер, он не может быть нейтральным. Проведение опроса уже само по себе означает осуществление  определённой социальной политики. Изучение мнения уже предполагает наличие  определённого умысла у того, кто  осуществляет опрос, и влечёт за собой  в дальнейшем какое-либо действие или, что не менее важно бездействие  со стороны аппарата принятия социальных решений. Более того, опрос является важной частью недавно созданной  индустрии сознания. Он оказывает  ощутимое влияние на создание и управление установками. Изучение общественного  мнения проводится в небывалых масштабах  и финансовые затраты на управление общественным мнением огромны (Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. – М., 1980. - С. 121-122.).

  Необходимо  отметить, что внушение достигается  не содержанием информации, а формой её подачи, содержащимся в ней «эмоциональным зарядом», который позволяет снизить  критичность восприятия информации, т.е. манипуляторы используют и пытаются сделать ещё глубже характерные  особенности массовой психологии.

  Для того, чтобы  привлечь «усреднённого индивида» (т.е. «человека-массы») к экрану телевизора, мало сообщить информацию. Нужно обличить её в привлекательную форму. Таким  образом, телевизионные новости  становятся симбиозом журналистики и развлекательного шоу.

  В большинстве  «журналистских» установочных материалов критерии неподвижны и заранее фиксированы, а факты ищут только для того, чтобы вставить их в уже выделенные концепции. Если факты не сходятся с  имеющейся точкой зрения – их игнорируют» (Бонет П. Зачем резать уши. // Век. – 1997. - № 15.).

  При всей справедливости критики, направленной в адрес СМИ, они остаются мощнейшим каналом  политической коммуникации, адекватной замены которому пока нет. По мнению М. Парети, СМИ «отбирают большую  часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и  явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или  явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций" (Паренти М. Демократия для немногих. - М., 1990. - С. 216.). Но и при всей своей  мощи они не могут быть полностью  независимы даже в демократическом  обществе. Исследователи выделяют четыре типа контроля над СМИ: легальный, нормативный, структурный и экономический. Для  современной России характерно преимущественное использование экономических рычагов  воздействия на СМИ. СМИ имеют  в наличии полный манипулятивный арсенал: преднамеренное искажение  реального положения вещей путём замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикация ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов.

  Конечно, журналист  при всём желании не может быть абсолютно беспристрастным. «Такого  явления, как беспристрастная информация, не существует. Все сообщения и  обзоры до определённой неизбежной степени  носят на себе печать выборочности и надуманности» (Паренти М. Демократия для немногих. - М., 1990. –С..235.).

  Для проведения манипуляций СМИ имеют в наличии  множество приёмов. В книге Дж. Брауна «Техники воздействия: от пропаганды до промывания мозгов» отмечается, что фундаментальным механизмом манипулирования является суггестия, т.е. попытка убедить других в  конкретных суждениях без предоставления на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или  нет. Автор выделяет также несколько  специфических приемов суггестии. Большинство из них были приняты  Институтом анализа пропаганды США. Институт анализа пропаганды США, как  бы подводя итоги накопленного опыта, предложил разбор «методов убеждения», а точнее, манипулирования поведением людей:

  1. «Определение».  Идеи, личности, объекты сопрягались  с характеристиками (положительными  или отрицательными в зависимости  от обстановки), которые принимались  бы людьми без обсуждений, Так,  например, средства массовой информации  рисовались как «защитники» всех  без исключения – богатых и  бедных, рабочих и бизнесменов.

  2. «Блестящая  всеобщность». Описывая какие-то  события, в которых необходимо  получить поддержку аудитории,  применялись «добродетельные слова» («коалиция чувств», «подавляющее  большинство», «общественное мнение»).

  3. «Рекомендация». Нужное положение вкладывается  в уста личности, пользующейся  популярностью в определенных  группах (известный журналист,  адвокат, актер, проповедник и  т. п.). Они обращались к аудитории,  такое выражение, как «Я один  из вас. Я понятый народом  избранник» и т. п.

  4. «Подтасовка  карт». Возможность и оправданность  применения точного и неточного,  логического и нелогического  заявления во имя возбуждения  интереса аудитории. Например, призыв  – «Одержим победу!». Создав  трудность в решении какой-то  проблемы, аудитории предлагают  выход, для которого необходимо, чтобы «все вскочили в одну  лодку», т. е. одобрили предложенный  рецепт. Так аудитория оказывается  пленницей манипуляций.

  5. «Присвоение  кличек », или «Наклеивание  ярлыков».

  6. «Перенос»  – приём, с помощью которого  бесспорный авторитет какой-то  личности переносится на другого  человека, нуждающегося в популизации.

  7. «Свои ребята».  С помощью этого приёма создаётся  ложное ощущение близости какой-то  группы.

  8. «Вместе со  всеми», т.е. инспирация коллективных  действий (Власов А.И. Политические  манипуляции. – М., 1982. - С.98.).

  Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют свои манипуляции, является информация. Информацию можно:

  - сфабриковать, выдавая её за подлинную, исказить  путём неполной, односторонней её  подачи;

  - отредактировать,  добавив различные домыслы;

  - интерпретировать  факты в выгодном для манипулятора  свете;

  - утаить важную  информацию, какие-либо существенные  детали, проявлять избирательное  внимание к фактам в соответствии  со своей позицией;

  - сопроводить  материал заголовком, не соответствующим  содержанию;

  - приписать  кому-либо заявлений, которых  он никогда не делал;

  - опубликовать  правдивую информацию, когда она  потеряла свою актуальность;

  - неточное цитирование,  когда приводится часть фразы  или выступления, которая в  отрыве от контекста приобретает  другой, подчас противоположный  смысл (Цуладзе А. Политические  манипуляции или покорение толпы.  – М., 1999. - С. 76-77.).

  Таким образом, СМИ не только отражают политическую реальность, но и участвуют в её формировании и даже в создании новой  реальности. Одним из средств выражения  и фиксации политической реальности является язык политики.

  Язык, на котором  политики общаются с избирателями, имеет свои особенности. Он является составной частью политической культуры общества. В известном смысле «язык  политики можно рассматривать как естественный код политической культуры, причём код, открывающий доступ едва ли не ко всем её сферам и пластам» (Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999. - С. 546.). Кроме того, язык – это средство коммуникации между лидером и его избирателями. Он «действует в некотором роде как связующее звено политического общества, как инструмент поддерживания необходимого информационного уровня общества» (Гаджиев К.С. Политическая философия. – М., 1999. - С. 546.). И к тому же, язык, как и любое другое средство коммуникации, является мощнейшим орудием манипуляции сознанием избирателей.

  Язык может  служить как для сплочения  людей, так и для их разобщения. Это обстоятельство используется в  политике самым активным образом.

  Своё наиболее широкое применение в демократическом  обществе манипуляции находят в  избирательном процессе, в ходе предвыборной борьбы, делая выбор граждан далёким  от самостоятельного. Для манипуляций  используются характерные особенности  «человека-массы», которые делают его  лёгкой добычей манипуляторов. Но манипуляции  используются не только в целях прихода  к власти, но и как средство её реализации, и сохранения.

  Современные манипуляторы используют множество средств, способов и приёмов манипуляции массовым поведением в политике. Общество должно отдавать себе отчёт в потенциальной  возможности манипулирования общественным сознанием и поведением с помощью  различных приёмов, используемых СМИ.   

  ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ  В ПЕРИОД ПРЕДВЫБОРНОЙ КОМПАНИИ ПО ВЫБОРАМ  ПРЕЗИДЕНТА