Применение зарубежного опыта в Российском менеджменте

       СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….…3

  1 ЭТАПЫ И ПРНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО  МЕНЕДЖМЕНТА..5

   1.1  Менеджмент эпохи дореволюционного и послереволюционного периода…....5            

 1.2 Совершенствование системы хозяйственного руководства в послевоенный

 период………………………………………………………………………………….14

 1.3 Современный российский менеджмент…………………...…………………….19

2 КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА………...30

   2.1 Социально-экономические основы современного менеджмента……………....30

 2.2 Взаимосвязь форм собственности и систем менеджмента……………………..33

3 РОССИЙСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ И НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА……………41

3.1 Особенности национальной деловой культуры……………………………….....41

3.2 Профессионализация менеджмента……………………………………..………..46

4 ПРИМЕНЕНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА В РОССИЙСКОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ52

     4.1 Формирования российского менеджмента на основе зарубежных школ менеджмента…………………………………………………………………………...52

     4.2 Проблемы менеджмента в России и возможность использования японского опыта для их устранения……………………………………………………….……...61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….67

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………….…70 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ВВЕДЕНИЕ

       Менеджмент  исторически возник одновременно с первым сознательным трудом человека. Он обозначает функцию, а также людей, её выполняющих, он указывает на социальное и должностное положение.     

       Актуальность  данной темы в том, что современный  менеджмент – это область профессиональной деятельности, одна из базовых образовательных дисциплин. Именно менеджмент способствует социальному и экономическому развитию. Менеджмент – особый вид профессиональной деятельности, направленный на достижение оптимальных результатов деятельности организации при помощи различных функций, принципов и методов социально-экономического механизма менеджмента. Профессия «менеджер» как таковая  в настоящее время востребована, так как страна после перехода к рыночным отношениям нуждается в грамотных руководителях, которые умели бы руководить людьми и предприятием, знали бы все технологии предприятия, методы успешного решения основной задачи производства, получения прибыли, а также сотрудничать на взаимовыгодных условиях с другими предприятиями. Этим они помогут экономике России развиваться более полноценно. Решения менеджеров могут повлиять на судьбы миллионов людей и государств. 

       Курсовая работа представляет собой обзор развития менеджмента в России, в работе будут рассмотрены основные понятия, сущность, функции и цели управления в различных отраслях экономики, а также особенности и проблемы менеджмента в России и за рубежом.

       Цель  данной работы – вычленить  особенности  процесса развития и формирования менеджмента  в России.

       Предметом является непосредственно сам менеджмент, а также особенности его развития и формирования в России. Объектом выступают человеческие ресурсы.

Задачи, которые предстоит решить:

1) описать  зарождение менеджмента в России;

2) описать развитие менеджмента в эпоху дореволюционного периода;

3) проанализировать современный российский менеджмент;

4) проанализировать принципы формирования российского менеджмента на основе зарубежных школ менеджмента;

5) проанализировать проблемы менеджмента в России и возможность использования японского опыта для их устранения.

               Анализ японского  управления персоналом представляет особый интерес по следующим причинам. Во-первых, это та область менеджмента, где  наиболее разительно проявляются отличия  японского стиля от достаточно хорошо изученного и широко распространенного в развитых капиталистических странах западного (американского) стиля. Исходные предпосылки кадровой политики, как и конкретные методы ее проведения на японских предприятиях, значительно отличаются от американских. Во вторых, результаты, полученные на японских предприятиях (например, темпы роста производительности труда), свидетельствуют о том, что используемые там методы управления персоналом достаточно эффективны. Именно эффективность привлекает все большее внимание зарубежных исследователей, которые, изучая японские методы управления персоналом, рассматривают возможность их использования в своих странах.

               При создании собственной  модели менеджмента необходимо учитывать  влияние таких факторов, как тип  собственности, форма государственного устройства и зрелость сложившихся рыночных отношений. 
 
 
 
 
 
 
 

1 ЭТАПЫ  И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

         1.1  Менеджмент  эпохи дореволюционного и послереволюционного

 периода

       В начале 20 века в России аграрное население  преобладало над индустриальным. В 1911г. Россия  произвела готовой продукции в 10 раз меньше, чем Америка, хотя население ее почти в 2 раза превышало население США. На западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше чем, в России. А это означало, что уровень организации производства у нас был существенно ниже: в промышленности преобладали крупные фабрики, свидетельствовавшие о завышенной доле ручного неквалифицированного труда.

       Импорт  в Россию иностранной техники, капиталов  и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области НОТ и менеджмента. Первые упоминания  о тейлоризме, как удалось выяснить И. А. Голосенко, появились в 1908-1909гг. в узкоспециализированных журналах «Металлист» и «Записки Русского технического общества». Пик интереса к творчеству Ф. Тейлора падает на 1912-1914 гг. в ряде петербургских и московских организаций проходят публичные диспуты о западных новинках НОТ. Переводятся основные работы Тейлора, Джилбретта, Гантта, Пиркгорста и др. Венцом легитимизации идей Тейлора в России следует считать 1913г., когда появился первый в мире тейлористский журнал «Фабрично – заводское дело», где систематизировалась самая разнообразная информация о создателе «научного менеджмента».

       Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась еще  острее после Октябрьской революции. Она приобрела государственный размах и политическую окраску. До революции мнения о системе Тейлора разделились на два лагеря - ее сторонников и противников.

       Критиков  тейлоризма (Воронцов, Маслов, Поплавский, Алексинский) можно назвать приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора принесет больше вреда, чем пользы.

       Отношение Ленина к Тейлору – беспрецедентный случай в истории. До 1917г. он оценивал его систему крайне негативно. Но вот произошла революция, большевики взяли власть. Главная их задача – доказать преимущества социализма над капитализмом. Через четыре года после первой своей статьи в 1918г. Ленин на заседании Совнаркома во всеуслышание заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма.

       Сторонники  технократической ориентации, в их числе Поляков, Сарровский, Железнов, Озеров видели в этой системе символ научно технического прогресса: тейлоризм победит старую систему управления, и бескультурье как в свое время паровая машина победила ремесленный традиционализм. Система Тейлора – проявление общемировых тенденций производства, и рост безработицы связан именно с ними, а не с тейлоризмом. Сторонники Тейлора указывали, что в его системе нет ничего, что способствовало бы ускоренному изнашиванию организма работника. Одновременно они предостерегали против механического переноса чужих идей: надо искать новые пути, учитывая исторический опыт нации и трудовую этику народа.

       Проблемами  организации труда Л. Крживицкий начал заниматься в начале 20 века и независимо от Тейлора. Он разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту «размещения в обществе способностей». На рубеже 20 века усиливается интерес к социальным прогнозам и социальной организации.

       Таким образом, теоретические основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем в Америке и Европе.

       Отечественные учёные внесли значительный вклад в  становление и развитие  теории и практики управления в нашей  стране. Впервые годы Советской власти получают большую известность труды  таких учёных, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

       Среди учёных, усилия которых были направлены на поиск новых путей развития научной организации труда, производства и управления в условиях социализма, следует, прежде всего, назвать А.А. Богданова (1873 – 1928) [5,с.68].

       В России, в отличие от Западной Европы, где большое количество городов, предприятия чаще всего появлялись на окраине городов и в пригороде, поскольку в сёлах была дешёвая рабочая сила, в основном, люди, которые сочетали заводскую работу с деревенским трудом и бытом. В России крупные промышленники зависели от царской бюрократии и государственного заказа.  Они быстро налаживали своё производство, если это затрагивало непосредственно их интересы.

       В.И. Ленин [5,с.71] выбрал «кратчайший» путь к социализму. Он надеялся, что страна со слабой развитой промышленностью при благоприятной кризисной ситуации может перескочить через буржуазно-демократическую фазу развития и непосредственно шагнуть в социализм. Результаты хорошо известны. Это ликвидация кооперационных крестьян, а «власть советов» обернулось деспотизмом вождя, а затем властью партийно-хозяйственной номенклатуры. К. Маркс ощутил особенность в развитии экономических процессов в периоды революции и «зацепился» за неё. Автор считает, что следует согласиться с итальянским социологом и политологом Сартори, считающим, что социализм скорее побеждает в странах, функционирующих в большей степени политически, чем экономически, и что в них обобществление средств производства встречает меньшие препятствия. Автор думает, что термин «капитализм» нисколько не устарел. Его содержание помогает понять соотнесение с термином «социализм», который ассоциируется с понятиями «обобществление» и «общественная собственность». Лидеры социал-демократических партий, на рубеже 20в., ещё не имевшие ярко выраженных тоталитарно-харизматических черт и, призывая к обобществлению собственности, готовили её новый предел. В 1908-1909гг. в узкоспециализированных журналах «Металлист» и Записки Русского технического общества впервые упоминается о тейлоризме: в 1912-1914гг. в организациях  г.Петербурга и Москвы проходят публичные споры о западных новинках научной организации труда. Переводятся основные работы Ф. Тейлора, Джилбертта, Г. Гантта, Пиркгорста. В 1913г. появился первый в мире тейлористский журнал «Фабрично-заводское дело», где систематизировалась разнообразная информация о научном менеджменте. До революции мнения о системе Тейлора разделились на два лагеря: противники (Воронцов, Маслов, Поплавский) и сторонники (Озеров, Железнов, Сарровский). Противники считали, что в России, где будет существовать, низкий уровень организации производства и жизни населения, а также отсутствие законодательных гарантий, внедрение системы Тейлора принесёт лишь вред. Сторонники же указывали на то, что в его системе нет ничего, что способствовало бы ускоренному изнашиванию организма работника, но не нужно использовать чужие идеи, а нужно искать свои, новые пути, учитывая при этом опыт нации и трудовую этику народа. В 1917г.  В.И. Ленин оценивал его систему крайне негативно. После революции в 1917г. большевики взяли власть в свои руки. Главная задача их – это доказать преимущества социализма над капитализмом. Он говорил [5,с.381-382], что «при социализме, где нет эксплуатации труда, отсутствуют и выражающие её категории – капитала, прибавочной стоимости и всех её форм. Источником прибыли социалистического предприятия служит не прибавочная стоимость, созданная неоплаченным трудом рабочих, а прибавочный продукт, произведённый свободными от эксплуатации работниками и целиком используемый, прямо или косвенно на их нужды. Прибавочный продукт идёт не классу собственников, а всем трудящимся, и только им». В 1918г. на заседании совнаркома заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма.

       Важная  роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому (1866 – 1941), который внёс значительный вклад в создание теории социалистической рационализации [9,с 186]. Основные положения этой теории раскрыты в книге «Научная организация труда и система Тейлора», которая вышла в свет в 1922г. и затем в течение четырёх лет ежегодно переиздавалась. Новое переработанное и дополненное издание этой книги вышло в 1928г. под названием «Теория и практика рационализации», которое также 5 лет переиздавалось вплоть до 1933г. По этим работам Ерманского училось не одно поколение студентов и практических работников. 

       В основу теории социалистической рационализации Ерманский положил коренные различия в назначении и принципах осуществления социалистической и капиталистической рационализации.

       Эти различия он видел в следующем: 

• социалистическая рационализация  учитывает интересы всего народного хозяйства и его части – предприятия, а капиталистическая рационализация учитывает интересы только одного предприятия.
• социалистическая рационализация осуществляется в интересах рабочего класса, в отличие от капиталистической рационализации, направленной против рабочих.  

       После победы социалистической революции  «в главнейших странах мира»  необходимо будет  (По Ерманскому)  выделение ещё одной, самой высокой ступени рационализации,  а именно – рационализации мирового хозяйства.  

       Комплексное решение проблем рационализации на разных ступенях управления предприятием и народным хозяйством в целом  потребует усиления внимания к стандартизации и нормализации продукции и процессов, специализации и кооперированию предприятий, концентрации предприятий и их оптимальному кооперированию.

       Важное  значение приобретает решение задачи оптимального распределения производительных сил по отдельным отраслям народного хозяйства и рационального районирования всех частей народнохозяйственного целого, устранения непроизводительных затрат и потерь и др.  

       Все вышеизложенные вопросы Ерманский  рассматривал в общем виде. Основным же объектом его изучения являлось отдельное предприятие.

       Ерманский рассматривал рационализацию как качественную задачу, имеющую целью добиться увеличения достигаемого полезного результата. Достижение поставленной задачи возможно на основе соблюдения главных принципов рационализации: принципа положительного подбора, принципа организационной суммы и принципа оптимума.  

       Принцип положительного подбора [5,с.188], считал Ерманский, лежит в основе  решения как простых, так и сложных задач рациональной организации  труда и управления. Под положительным подбором сил он понимал такое их сочетание, при котором они, благодаря своим свойствам, подкрепляют, усиливают друг друга, но, ни в коем случае не ослабляют.

       Чтобы рационально организовывать работу, необходимо подобрать человека к профессии (или специальности) или же профессию (специальность) – к конкретному человеку.  Автор соглашается с мнением Ерманского, потому что положительный подбор в менеджменте – это сплочённые силы, при помощи которых достигаются положительные результаты в работе, они не могут ослаблять друг друга.

       Ерманский отмечал, «что действительно рациональная организация труда, и только она, имеет право на название «научная организация труда» (НОТ). Опирается  она на законы техники, экономики и психофизиологии труда.

       Ерманский останавливается на понятиях производительности и интенсивности труда. Производительность определяется качеством рабочей  силы, её подготовкой, степенью технической  вооружённости труда.

       Интенсивность труда, считал Ерманский, должна возрастать только до определённой нормы (оптимума).  Таким образом, он выступал против выколачивания всех сил из человека.  Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике со стороны его современников по двум основным причинам:

       - за введение понятия принципа оптимума, в котором усматривалось ограничение возможностей человека в росте производительности труда. Принцип оптимума противоречил установке партии догнать и перегнать капиталистические страны в экономическом развитии;

       - за попытку изложить трудовую теорию стоимости К. Маркса, в основе которой лежит понятие общественно необходимого труда, измеряющегося в единицах рабочего времени, в энергетических терминах.  

       За  несколько недель до конференции  были опубликованы две платформы по НОТ. Одна -  от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая -  от ЦИТ во главе с Гастевым.    

       Наряду  с общими позициями, между обеими платформами имелись существенные разногласия, которые сводились  к следующему:

       1) в центре внимания платформы  «Семнадцати» было вовлечение трудящихся масс в работу по НОТ.  

       Платформа ЦИТ считала, что работа по НОТ  должна осуществляться  по НОТ и  администрацию предприятий и  учреждений;

       2) группа  «Семнадцати» признавала  необходимым сосредоточить основное  внимание на проработке теории НОТ и борьбе с ошибочными взглядами. Платформа ЦИТ основной акцент делала на практической и исследовательской работе в этой области;

       3) главное разногласие между обними  платформами отмечалось в общем  подходе к НОТ, его исходной  базе.

       Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в этот период времени всё внимание было сосредоточено на теоретических проблемах НОТ: определении понятия НОТ,  его содержания, разработке методик обследования предприятий,  составлении психотехнических тестов и других вопросах. 

       Практическая  работа же по НОТ на предприятиях проводилась  недостаточно. Поэтому основной задачей  II Всесоюзной конференции по НОТ (10 – 16 марта 1924 года) явилась разработка программы действий по внедрению НОТ на предприятиях в учреждениях в широких масштабах.

       Конференция дала определение понятия НОТ: «НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организацию труда  добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда» [8,с.323].  

       Формирование  отечественной науки управления и организации труда разворачивалось  в 1920-е годы на фоне острой дискуссии  вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. Хотя в начале 20-х г.г. появились  многочисленные центральные и местные  журналы по НОТ, в которых публиковались статьи, брошюры, монографии, вплоть до 1924г. Движение по НОТ ещё не было координировано в масштабе всей страны. Многие в то время считали возможным достижение высокой производительности труда без егоинтенсификации, полагая, что у классового врага следует перенимать лишь теоретические достижения, учиться же у буржуазии дисциплине труда, его рациональной организации и культуре не только бесполезно, но и якобы вредно. Ленин назвал подобные убеждения предрассудками, обличёнными в научную форму.

       НОТ необходимо осуществлять на предприятиях, в хозяйственных и государственных  учреждениях. После конференции  в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации.

       В период индустриализации народного  хозяйства, созданная крупной машиной индустрии рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому распределению государством материально-технических ресурсов. 

       Экономические методы хозяйствования начали вытесняться  административным регулированием хозяйственных  процессов.  Это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, которая нашла своё выражение в том, что хозрасчётные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, и их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управляющим органам.

       1926 – 1927гг. характеризуются переводом предприятий на хозрасчёт с соответствующим пересмотром декрета о трестах. Основные принципы этого хозрасчёта заключались главным образом в установлении расчётной зависимости,  с одной стороны, между, материальными и денежными средствами, опускаемыми трестом предприятиям, а с другой – продукцией изготавливаемой и отгружаемой  предприятиями по заказу треста[10,с.144].   Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях (создание промышленных наркоматов, переход к территориально-производственному принципу построения аппарата управления через главные производственные управления-главки, реорганизации и расширение количества наркоматов   и   др.).   Одновременно в значительной мере была свёрнута как практическая, так и научная работа по рационализации в органах государственного управления, и всё внимание было перенесено на производство. 

       На  практике НЭП себя не оправдала, и  после её ликвидации начался возврат  к административной экономике, произошла коллективизация и промышленность стала получать плановые задания с потолка и не случайно основные из них не были выполнены ни в одну предвоенных пятилеток. 

       На  первый план вышли исследования по таким проблемам как организация  основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, диспетчирование производства, развитие поточных методов организации производства.  

       Страна  от перепроизводства товаров в период НЭПа перешла к хроническому и всеохватывающему дефициту и замены «хозрасчета по-сталински».

       В 30-е годы была проделана большая  научная и практическая  работа  по созданию  науки  об  организации  производства,  труда  и  управлении,   результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства.  Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности, в которых нашли отражение специфические особенности этих отраслей.    В 30-е гг. было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. 

        1.2 Совершенствование системы хозяйственного руководства в послевоенный период

       В годы Великой Отечественной Войны  система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.  Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчёт  при усилении административно-командных методов руководства.  

         Широко развернулось социалистическое  соревнование, способствующее росту  инициативы и энергии советских  людей.  Научная работа велась  по проблемам внутризаводского  планирования и диспетчирования. В послевоенные годы была проведена реорганизация управления народным хозяйством. Первое существенное изменение было проведено Н.С. Хрущёвым в области аграрной экономической политики. После смерти  И.В. Сталина наиболее слабым звеном в советской экономике было сельское хозяйство. Среди мер, предложенных Н.С. Хрущёвым [7,с.120], в целях резкого подъёма сельского хозяйства центральное место занимало резкое повышение материальной заинтересованности тружеников села в увеличении сельскохозяйственной продукции. Большинство колхозников, не получавших ни  копейки за свой труд, жили только за счёт подсобного хозяйства.

       Теоретической основой неэффективности колхозного производства являлось положение, согласно которому такие экономические категории, как хозрасчёт, себестоимость, рентабельность, для колхозов считались неприемлемыми. Калькуляция себестоимости колхозной продукции не составлялась и реальные затраты на ту или иную продукцию не были известны – цены на неё устанавливались произвольно. Обязательные поставки продукции государству устанавливались по очень низким ценам.

       Цены  на картофель, например, не покрывали  даже затрат по его доставке от хозяйства  до заготовительных пунктов. Вся  продукция животноводства была убыточной. Из выступления Н.С. Хрущёва на торжественном  собрании передовиков сельского хозяйства московской области, посвящённом вручению области ордена Ленина.  «Надо, товарищи, научиться считать, научиться определять, что выгодно, что невыгодно. Американские фермеры говорят: «Если бы мы так работали, как вы, мы бы в трубу вылетели».

       Это правильно. Мы плохо считаем затраты  труда, не учитываем, сколько стоит  литр молока,  килограмм картофеля, во сколько обходятся овощи, зерно. Так нельзя. В условиях социалистического  хозяйства есть все возможности  обеспечить самую высокую производительность труда, и мы должны этого добиться. Надо решительно повернуться лицом к экономике… Всем нам предстоит поработать,  чтобы вести хозяйство экономно, расчётливо, производить больше продуктов  при меньших затратах труда и средств».

       В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имела III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию и управлению производством в машиностроении,  состоявшаяся в феврале 1948 года в Москве; создание первого межотраслевого учебника  по организации и планированию промышленного предприятия, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам,  в частности,  принципам и методам управления.

       Курс  «Организация  и планирование предприятия»  вводится в качестве обязательного  в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно-экономических  вузов и факультетов.  В экономических  вузах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия».

       Вместе  с тем следует отметить, что  в послевоенный период времени имело  место сокращение исследований в  области управления производством

       по  философским, социальным и психологическим  проблемам, по изучению его экономических  основ, разработке вопросов количественной оценки явлений и процессов. К концу 50-х гг.  тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

       Во  второй половине 50-х гг. было принято  ряд постановлений и разработаны конкретные мероприятия, направленные на дальнейшее совершенствование системы хозяйственного руководства и развитие принципов демократического централизма в управлении народным хозяйством.  

       Начиная с 1957 года, был осуществлён переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов.   

       Главным назначением совнархозов было пересечение  ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили возложенные на них задачи.  Они способствовали комплексному развитию экономических районов, совершенствованию кооперирования и комбинирования производства, установлению более рациональных хозяйственных связей между предприятиями по обслуживанию производства в рамках экономических районов.  

       Однако  первый опыт деятельности совнархозов  показал серьёзные недочёты территориальной  организации производства и управления.