Принцип диспозитивности в арбитражном процессе
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»
ЭКЗАМЕН
Дисциплина: Арбитражный процесс
Выполнил: Дементьев Станислав Борисович Группа:_ЮН- 113(2) |
2017 г.
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»
ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ
Дисциплина: Арбитражный процесс
Тема: Принцип диспозитивности в арбитражном процессе
Выполнил: Дементьев Станислав Борисович Группа:_ЮН- 113(2) |
2017 г.
Содержание
Введение......................
1. Общие положения о принципах арбитражного процесса.............6
2.Содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессе8
3. Вопросы реализации принципа диспозитивности
в арбитражном процессе…………………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Введение
Значение принципов процессуального права заключается в том, что они выражают наиболее важные начала арбитражного процессуального права.
Так, в соответствии с п.6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Совокупность принципов арбитражного процессуального права в их тесной взаимосвязи образует систему принципов.
Целью работы является анализ принципа диспозитивности арбитражного процесса.
Тема диспозитивности арбитражного процесса в настоящее время весьма актуальна. Принцип диспозитивности привлекает внимание исследователей давно по причине большого значения, которое он имеет в арбитражном судопроизводстве.
Принцип диспозитивности арбитражного процессуального права является началом, отражающим закрепленные в законодательстве на данном этапе развития государства и общества права лиц, v чествующих в деле, степень свободы этих лиц в осуществлении принадлежащих им прав, пределы осуществления субъективных прав, степень контроля со стороны государства над осуществлением таких прав, принципиальную возможность и пределы вмешательства государства в осуществление управомоченными лицами своих прав, и, таким образом, является одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства.
Несмотря на постоянный интерес к принципу диспозитивности, ряд важнейших теоретических вопросов, его касающихся, в науке арбитражного и гражданского процессуального права доныне не решен.
В частности, нет единства мнений среди ученых о понятии принципа диспозитивности, а также о правомочиях, охватываемых его содержанием, (ими правомочия, составляющие содержание принципа диспозитивности, трактуются процессуалистами по-разному.
- Общие положения о принципах арбитражного процесса
Арбитражное процессуальное право имеет свои собственные источники, предмет регулирования, свои цели и задачи. Поэтому принципы арбитражного процесса, тесно взаимодействуя с принципами материальных отраслей, тем не менее имеют вполне самостоятельный и автономный характер.
Отраслевые принципы арбитражного процесса (в сравнении с принципами гражданского процесса):
- язык гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ, ст. 12 АПК РФ);
- диспозитивность (заключается в возможности лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты. Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и т.п., аналогичное право закреплено в ст. 49 АПК РФ);
- сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в судах (ст. 7 ГПК РФ, ст. 17 АПК РФ);
- устность судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ);
- непосредственность в исследовании доказательств (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ);
- непрерывность судебного разбирательства (157 ГПК РФ).
Особое место занимают также процессуальные принципы, закрепленные в международных актах. Так, например, в добавление к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R(81)7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» предусмотрены следующие принципы для государств, входящих в Совет Европы: информирование общественности; упрощение процедуры; ускорение разбирательства; доступные судебные издержки; особые процедуры. В соответствии с указанными принципами государствам - членам Совета Европы следует принять все необходимые меры, чтобы информировать граждан о средствах защиты своих прав в суде, а также упростить, ускорить и удешевить судебное разбирательство по гражданским, торговым, административным, социальным или налоговым делам [1].
Нетрудно заметить, что среди конституционных и отраслевых принципов арбитражного процессуального права частноправовую природу носит лишь принцип состязательности и принцип диспозитивности. Остальные принципы, имея публично-правовую природу, призваны обеспечивать властными средствами реализацию интересов субъектов процессуально-правовых отношений.
Объясняется это дуализмом метода правового регулирования арбитражных процессуальных (гражданских процессуальных) правоотношений, который представляет собой сочетание императивных и диспозитивных механизмов. При этом императивность арбитражного процессуального метода правового регулирования есть проявление публично-правовых, а диспозитивность - частноправовых элементов в арбитражном процессуальном праве. Поэтому одни принципы арбитражного процессуального права носят публично-правовой характер, а другие - частноправовой характер.
2. Содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессе
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод, устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. ст. 1, 46). Тем самым предоставляемое право подчинено такой социально значимой цели, как защита прав, свобод и интересов личности [2].
Как известно, отличительная черта гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Граждане пользуются в области своих частных отношений автономией, ограничиваемой законом только в виде изъятия, в немногих случаях. Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собой или отрекаться от него, требовать признания его обязанными лицами или мириться с неисполнением ими соответствующих его праву обязанностей.
Это право распоряжения сторон в процессе носит название диспозитивности. Сообразно тому, рассматривается ли оно в применении к объекту процесса или к средствам процессуальной борьбы, различают принцип материальной диспозитивности и принцип формальной диспозитивности, являющиеся двумя разветвлениями одного и того же принципа.
Принцип диспозитивности принадлежит к числу безусловных и непреложных начал арбитражного процесса, определяет процессуальную деятельность.
В отечественной доктрине имеется несколько взглядов на понятие диспозитивности в процессе. Так, М.А. Гурвич видел сущность этого принципа в обеспеченной законом возможности лица односторонним заявлением возбудить процесс и вызвать его движение, одновременно определяя и предмет судебного рассмотрения на соответствующей стадии процесса. При этом М.А. Гурвич относил принцип диспозитивности к принципам, определяющим лишь двигательное начало в процессе, т.е. регулирующим отдельные стороны процесса, а не все гражданское процессуальное право [3].
Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. ст. 4, 36, 37, 41, 49 АПК РФ и др.) и представляет собой правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
Принцип диспозитивности является, по образному выражению классика науки советского процессуального права профессора М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса, что вполне справедливо относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц - истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках арбитражного процесса.
При этом, как справедливо обратил внимание А.Г. Плешанов, вряд ли правильно связывать появление диспозитивности как принципа процесса с особым свойством субъективного гражданского права. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.
Общим для всех дефиниций диспозитивности является то, что они называют инициативу участвующих в деле лиц основным движущим началом судопроизводства по гражданским делам; без распоряжения ими своим правом гражданский процесс невозможен. Возбуждение производства по делу, переход процесса из одной стадии в другую и его прекращение происходят исключительно под влиянием инициативы участвующих в деле лиц.
Диспозитивность процесса предопределяется дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования, большинство норм гражданского права носит диспозитивный характер, и их применение полностью зависит от усмотрения участников гражданского оборота.
Субъекты гражданского права могут реализовывать свою правоспособность по своему усмотрению, приобретать субъективные права или не приобретать их, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению содержание правоотношения, участниками которого они являются, распоряжаться принадлежащими им субъективными правами, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т.д.
В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:
- возбуждение дела в арбитражном суде;
- определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
- распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
- возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
- требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.
При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:
- изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;
- увеличить или уменьшить размер исковых требований;
- отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.
Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение сторонами мирового соглашения, подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу [4].
Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем:
- истец имеет право выбора - предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. ст. 52 и 53 АПК РФ. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст. 166 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе;
- предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда;
- ответчик может предъявить встречный иск;
- если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения;
- все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определение арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле;
- если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее;
- получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.
Статьей 9 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражному процессу изначально были присущи диспозитивность, состязательное начало, содержание которых раскрывалось в ряде статей АПК 1992 г., касающихся права на обращение в арбитражный суд, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, обязанности доказывания и представления доказательств. В то же время за арбитражным судом сохранялась активная роль в процессе, существовало некоторое ограничение диспозитивных начал.
Однако уже в то время признавалась необходимость поиска путей совершенствования арбитражного процесса, одним из главных направлений которого являлось то, должен ли арбитражный процесс строиться исключительно на началах состязательности сторон или он должен предполагать активную роль и помощь суда в поиске и собирании доказательств.
В силу принципа диспозитивности лица, участвующие в деле, для эффективной защиты своей позиции вправе определять самостоятельно свое процессуальное поведение, маневрировать предоставленными им правовыми возможностями. Но при этом состязание сторон должно быть честным, исключающим недозволенные приемы в целях получения преимуществ и проходить в рамках процессуального законодательства. Ответчик вправе избрать пассивный способ защиты, но тогда он может проиграть дело.
Судебная практика свидетельствует о том, что снижение активности суда в процессе, абсолютизирование принципа диспозитивности нередко ведут к злоупотреблениям сторон, когда процессуальные права используются в противоречии с их действительным назначением. Как заметил Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов, массовое злоупотребление процессуальными правами является одной из главных проблем, что является социальным явлением, дестабилизирующим правосудие.
3. Вопросы реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе
Как и ранее, в Кодексе закрепляются ограничения диспозитивности, когда это необходимо в интересах законности и защиты публичных интересов. В частности, дело может быть возбуждено по инициативе прокурора или органов власти. Распорядительные действия заинтересованных лиц не принимаются арбитражным судом, если они противоречат закону или нарушают права других лиц. В случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при рассмотрении административных споров другой ответчик привлекается по инициативе арбитражного суда. Решение арбитражного суда отменяется независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы, если существенно нарушены нормы процессуального права [5].
Кроме того, арбитражный суд должен учитывать ограничения диспозитивности, предусмотренные материальным законодательством. Так, решение не может основываться на ничтожной сделке, даже если стороны ее не оспаривают (п. 1 ст. 166 ГК). В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК арбитражный суд самостоятельно изменяет предмет иска, присуждая денежную компенсацию вместо доли в общем имуществе. На основании ст. 333 ГК арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, в том числе по своей инициативе (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17).
В ряде случае арбитражным процессуальным законодательством допускается ограничение принципа диспозитивности.
В юридической среде преобладает мнение, что суд обязан разрешить вопрос о законности оспариваемого акта независимо от заявленного отказа, поскольку нормативный акт затрагивает интересы не только заявителя, но и других лиц. М.А. Клепикова, в частности, отмечает, что «безусловное принятие отказа от заявленных требований может нарушить не только частные права отдельного субъекта, но и публичные права. Принятие отказа от заявленных требований не снимет остроты проблемы. Вероятнее всего, спустя какое-либо время другие заинтересованные субъекты с тождественными требованиями будут вынуждены прибегнуть к помощи правосудия».
Однако сам факт того, что этот акт распространяется на других лиц, еще не свидетельствует о том, что он нарушает их интересы. Более того, интересы заявителя, оспорившего нормативный акт, и иных лиц, на которых он также распространяется, могут быть диаметрально противоположными. Достаточно распространенный в арбитражной практике пример - оспаривание энергоснабжающими организациями нормативных правовых актов, которыми утверждены тарифы на теплоснабжение или применяемые в расчетах за коммунальные услуги нормативы потребления для населения. Такой заявитель, как правило, заинтересован в пересмотре утвержденных тарифов (нормативов) в большую сторону, тогда как подавляющее большинство лиц, на которых распространяется этот акт, являются потребителями поставляемой энергии или коммунальных услуг и соответственно претендуют на сохранение существующего правового регулирования5[7].
С другой стороны, что мешает лицам, на которых распространяется оспариваемый акт, если они действительно полагают, что он является незаконным и нарушает их права, оспорить его самостоятельно после несостоявшегося (прекращенного) судебного разбирательства? Очевидно, что никаких препятствий для этого нет. Особые правила тождественности заявлений по рассматриваемой категории дел предполагают невозможность рассмотрения заявления об оспаривании нормативного правового акта, только если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившему по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (ч. 7 ст. 194 АПК РФ).
Получается, что единственной целью продолжения процесса, приобретающего при отказе заявителя от дальнейшего поддержания требований явно следственный характер (поскольку о состязании здесь речь идти уже не может), является внесение ясности в вопрос о законности оспоренного акта и возможности его дальнейшего применения.
Преимущественная направленность российского судебного нормоконтроля на защиту публичных интересов находит и дальнейшее подтверждение.
Анализ арбитражной практики показывает, что обстоятельства нарушения прав или законных интересов заявителя включаются судами в предмет доказывания.
Однако существуют сомнения в действительном значении для разрешения по существу дела об оспаривании нормативного правового акта факта нарушения прав заявителя.
С внесением изменений в АПК РФ наметилась тенденция к значительному усилению диспозитивного начала в арбитражном процессе.
АПК РФ был дополнен п. 9 ч. 1 ст. 148, которым предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу [5].
Означает ли указанная норма, что, не воспользовавшись своим правом на участие в двух судебных заседаниях подряд, истец несет риск неблагоприятных последствий в виде оставления иска без рассмотрения?
Казалось бы, норма сформулирована достаточно понятно и направлена на побуждение истца к активному участию в процессе. Однако ее применение вызвало вопросы.
Оставление иска без рассмотрения по указанному пункту - это право или обязанность суда? Каковы критерии для определения условий наступления подобных правовых последствий? Достаточно ли одного факта повторной неявки истца в судебное разбирательство, либо необходимо наличие других условий? Если необходимо, то каких?
Пока судебная практика все-таки исходит из того, что сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения (дело N А19-3134/10). Для того чтобы применить данную норму, суд должен твердо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а это невозможно утверждать, если истец выполняет определение суда о представлении документов или является в предварительное судебное заседание. Иной подход нарушает права истца.
Статья 70 АПК РФ дополнена также ч. 3.1, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если:
- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Целью введения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ также является побуждение сторон к активному участию в процессе. Поскольку перечисленные выше случаи в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ квалифицируются как надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Следовательно, в таких случаях факты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, можно считать признанными ответчиком [8].
Однако данное правило, по мнению представителя ВАС РФ, высказанному на заседании круглого стола по вопросам применения АПК РФ (Екатеринбург, 18.03.2011), нельзя применять без конкретной оценки совокупности представленных истцом доказательств.
В этой связи встает вопрос о пределах применения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ в случае представления истцом в качестве доказательств неисполнения обязательств ответчиком односторонних актов приемки работ и других актов, подписанных только истцом при непредставлении ответчиком возражений на иск?
Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, если акт приемки результата работ подписан только истцом, однако мотивы отказа ответчика от подписания акта признаны судом необоснованными, то суд примет акт как доказательство имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по договору подряда, кроме того, не лишним будет сослаться на ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
В другой ситуации, например, когда истец представляет в качестве доказательств имеющейся задолженности по договору поставки односторонний акт сверки и не представляет больше никаких других документов, применить ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и сказать, что, не заявив возражения, ответчик признал иск и истец освобождается от необходимости доказывания обстоятельств наличия у ответчика перед ним долга в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ, вряд ли возможно.
Об усилении диспозитивного начала в арбитражном процессе также свидетельствует введение в него правил ч. 6 ст. 121, абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, которые предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как мы видим, принцип диспозитивности имеет свои естественные пределы, и правоприменители, получая в свой арсенал средства побуждения сторон к активному участию в процессе, должны четко чувствовать ту грань, где заканчивается принцип диспозитивности и начинается злоупотребление правом.
Заключение
Итак, из всего изложенного можно сделать следующие выводы:
Принципы арбитражного процесса - это нормативные установления правового характера, устанавливающие основы нормативно-правового регулирования арбитражного процесса и одновременно обязательные правила поведения для участников регулируемых правоотношений. Принцип не только закреплен в нормах, он и сам есть норма права. Правоотношения не могут регулироваться правовыми идеями, поэтому и принципы права не должны оставаться лишь научными декларациями. Реализация принципов права, так же как и способ их осуществления, возможны только в том порядке и тех формах, которые предписаны законом.
Принципы арбитражного процессуального права - это основные положения, руководящие идеи, закрепленные нормами процессуального права, связанные между собой в определенную систему, которая определяется самостоятельностью отрасли права и является ее частью.
Все процессуальные принципы арбитражного процесса, составляющие систему, должны быть закреплены в соответствующих актах. Форма фиксирования принципов зависит от содержания самого принципа, а также от цели и задач того законодательного акта, в котором он находит свое закрепление. Четкое фиксирование принципов в законодательных актах обеспечит единство процессуальных норм.
