Принцип презумпции невиновности. 2

 

Содержание

 

 

Введени………….………………………………………………………………3

Глава 1. Презумпция невиновности – одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого………………………………………..…………..5

Глава 1.1. История возникновения  и развития принципа презумпции невиновности в уголовном процессе………………………………………….5

Глава 1.2. Понятие принципа презумпции невиновности в системе  принципов уголовного права ………………………………………………….8

Глава 1.3. Место принципа презумпции  невиновности в системе принципов уголовного права ………………………………………...………10

Глава 2. Гарантии права обвиняемого  на защиту ………………………….15

Заключение………………………………………………….....................……30Список используемой литературы…………………………………………32                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Принцип презумпции невиновности основан на уважении неприкосновенности личности. Он означает, что обвиняемый в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции  РФ и ст. 14 УПК РФ). Это положение  Конституции РФ является процессуальной основой права обвиняемого на защиту и определяет начала его участия  в процессе доказывания.

Нарушение права обвиняемого  на защиту всегда связано с нарушением принципа презумпции невиновности, с  отождествлением обвиняемого с  виновным. Право обвиняемого на защиту реально лишь в условиях такой  уголовно-процессуальной системы, которая  признает презумпцию невиновности, и  наоборот, исторически доказано, что  непризнание презумпции невиновности неизбежно связано с отрицанием права на защиту.

Признание социальной ценности презумпции невиновности должно быть естественным для правосознания  профессиональных участников процесса. Обвиняемый имеет право на объективное  и гуманное отношение к себе, и  отношение к нему судей, прокурора, следователя, адвоката должно быть в  высшей степени тактичным, исключающим  какое-либо высокомерие, раздражение  и озлобление

В российской юридической  науке условно можно выделить две точки зрения на презумпцию невиновности. Сторонники одной из отрицали само существование презумпции невиновности, а их противники справедливо отмечали, что никогда нельзя считать установленным то, что еще не доказано.Но и в рядах последних не было единства. Споры вызывали вопросы признания презумпции невиновности общим или отраслевым (уголовно-процессуальным) принципом, действия презумпции на различных стадиях процесса. Дискуссионными являются и вопросы пределов действия презумпции невиновности и соотношения презумпции невиновности с гарантиями прав участников уголовного судопроизводства. Тем не менее не вызывает сомнения, что презумпция невиновности распространяется на все виды ответственности, в силу общеправового характера этого принципа.

Цель настоящей работы - изучить основы принципа презумпции невиновности и права обвиняемого  на защиту в уголовном процессе РФ.

Для выполнения поставленной цели нам необходимо решить пару задач:

1. Рассмотреть историю  возникновения и развития принципа  презумпции невиновности в уголовном  процессе.

2. Раскрыть понятие и  содержание принципа презумпции  невиновности.

3.Определить место принципа презумпции невиновности в системе принципов уголовного права.

4.Охарактеризовать правовые  основы права обвиняемого на  защиту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Презумпция невиновности - одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого

1.1 История возникновения и развития принципа презумпции

невиновности  в уголовном процессе

 

Прототипом презумпции невиновности иногда называют древнеримскую формулу praesumptio boni viri, что означает: участник судебной тяжбы считается действующим  добросовестно, пока иное не доказано. Мнение это устоявшееся, однако вряд ли верное по существу .

В Древнем Риме данная формула  применялась в разбирательстве  имущественных споров, отнюдь не распространяясь  на уголовные дела. Именно гражданское римское право называл Маркс наиболее совершенной формой права, покоящегося на частной собственности. Глубоко вникая в вопросы об имуществе и правах на имущество, судьи Древнего Рима решительно пресекали попытки затемнить суть дела голословными упреками противной стороны в недобросовестности.

В ином режиме разрешались уголовные дела, особенно дела, затрагивающие основы рабовладельческого строя, тем более дела, в которых были прямо или косвенно заинтересованы император или его приближенные.

В накаленной политической атмосфере Римской империи не ограждали от судебного произвола даже богатство и знатность. На многих страницах “Анналов” Тацит пишет о том, как болезненной мнительностью Цезаря или интригами алчных придворных инспирировались ложные доносы, фантастические обвинения, которые автоматически влекли осуждение. Только самоубийство могло избавить невиновного от позорной смерти в петле или изгнания с конфискацией имущества.

Когда же дело касалось рабов, то вопрос о виновности вообще исключался из рассмотрения. Так, убийство рабом  своего хозяина безусловно влекло мучительную смерть на кресте всех других рабов, находившихся в доме.

Средневековые монархи не только провозгласили себя римскими императорами, но и восприняли римское  право, основательно, впрочем, приспособив  его к злободневным запросам феодалов, городского патрициата, церкви. Широкое применение находили Libri terribiles— переработанный итальянскими правоведами кодекс Юстиниана, главы Восточной Римской империи, они и явились источником немецких судебников.

Один из наиболее характерных памятников феодального права представляет “Уголовно-судебное уложение Карла V, императора Священной Римской империи германской нации”, называемое также “Каролиной”. Принятая Регенсбургским рейхстагом в 1532 г., “Каролина” формально сохраняла силу в германских и зависящих от них государствах вплоть до 1870 г. и повлияла на развитие законодательства других феодальных держав.

В предисловии к Уложению Карл V, кровавый деспот, провозглашает стремление к общему благу. Основное же средство для достижения этой цели он видел в применении пытки. Так, ст. XXII “Каролины” устанавливала: “Никто не должен быть приговорен к какому-либо наказанию на основании одних только доказательств, улик, признаков истины или подозрений. На сем основании может быть только применен допрос под пыткой при наличии достаточных доказательств.

Окончательное осуждение кого-либо к уголовному наказанию должно происходить на основании его собственного признания или свидетельства, но не на основании предположений и доказательств.

Видимо, только исключительная сила воли могла удержать подсудимого от признания, неизбежно влекущего обвинительный приговор. Но при всех условиях увечащие пытки предшествовали и осуждению, и маловероятному оправданию. Уже приступая к разбирательству, суд исходил из того, что подсудимый виновен и потому к нему должно быть применено насилие. Это была презумпция виновности, проводимая в крайних, ничем не прикрытых формах.

Петр I совершенно в духе своего времени предписывал осуждать подсудимого и при недоказанном обвинении, с тем, однако, что в  таком случае “судье надлежит в  смертных делах пристойным наказанием его наказать опасаться, но только паче чрезвычайно наказать, понеже лучше 10 виновных освободить, нежели одного к смерти приговорить”1. Таким образом, возможная невиновность не исключала обвинительного приговора, но принималась во внимание как основание для замены “пристойного наказания” — смертной казни — менее суровым — “чрезвычайным наказанием”.

Буржуазная революция провозгласила одной из главных своих целей защиту свободы личности. Идеологов буржуазии заботила, прежде всего, свобода буржуа, которую лучшие из них искренне отождествляли со свободой каждого члена общества. Выражением новых принципов общественных отношений должна была послужить Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

При подготовке проекта декларации в Шестом бюро Национального собрания депутат Дюпор предложил законодательно закрепить презумпцию невиновности в такой форме: “Каждый человек невиновен до тех пор, пока он не осужден. Если будет сочтено необходимым подвергнуть его задержанию, то всякая мера строгости, не нужная для того, чтобы помешать ему скрыться, должна быть строго караема”. В окончательном тексте декларации была принята, однако, несколько другая формулировка, а именно: “Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна строго караться законом”. Указаний на какую-либо дискуссию по этому вопросу в протоколах Национального собрания нет, и чем вызваны эти редакционные изменения, можно только догадываться.

Декларация принималась  в обстановке двоевластия. Национальное собрание объявило себя законодательным  органом. Но исполнительная власть оставалась еще за монархией. Одним из одиозных проявлений старого режима были произвольные приказы короля об арестах — lettres de cachet. Король подписывал их незаполненными, и фамилию лица, подлежащего аресту, проставлял по своему усмотрению полицейский чиновник. Арестованный обрекался на одиночное заключение без суда “до тех пор, пока его величеству это будет угодно”. Возможно, именно поэтому ст. 9 (Декларации построена как правило, в котором основной упор сделан на запрет излишней строгости при аресте, презумпция невиновности приведена как мотивирующая ссылка на исходный правовой принцип.

Так или иначе, презумпция невиновности в 1789 г. была законодательно закреплена—это существенно повлияло на развитие права и еще больше — на развитие правовой мысли в других странах.

 

Глава 1.2. Понятие принципа презумпции невиновности

 

 

Осуществление правосудия определяется рядом презумпций (принципов) в интересах  прав и свобод человека и гражданина. Наиболее важные из них: презумпция невиновности, освобождение обвиняемого от бремени  доказательства своей вины, толкование сомнений в пользу подсудимого.

Одним из основных принципов  правосудия является принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции. “Каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Прежде чем назначить  наказание следует доказать, что  преступление совершено именно этим лицом. Изобличить преступника и доказать его вину призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь, прокурор должны строго руководствоваться нормами Уголовно-процессуального кодекса. Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 2,3 ст. 69 УПК). При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его  виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет  вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в законную силу по истечении  срока его обжалования , если он не был обжалован или опротестован.

В случае принесения кассационной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим  судом. Приговор, не подлежащий кассационному  обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Согласно ч.2 ст.49 Конституции  запрещается возлагать на обвиняемого  обязанность доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать для своей защиты, но не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний, от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний и ответов, ни дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств.Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Таким образом, не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы уголовного преследования обязаны доказать его виновность.

Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч.3 ст. 49). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и возможно их различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится лишь к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после самой тщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого.

Содержащиеся под стражей  обвиняемые и подозреваемые считаются  невиновными, пока их виновность не будет  доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; они  пользуются правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным, прежде всего вышеназванным, законом.

 

Глава 1.3. Место принципа презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса

 

В статье 49 Конституции РФ закреплено одно из важнейших положений  демократического правового государства, нашедшее свое отражение, и в ст.11 Всеобщей декларации прав человека, и в ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, - презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между  государством, его органами, должностными лицами и гражданами, одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, но и от других лиц - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Следует отметить, что статья 49 Конституции относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении  в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 46 УПК), однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому - лицу, задержанному по подозрению в  преступлении или до предъявления обвинения  подвергнутому мере пресечения (ст. 52 УПК).

Обвиняемый может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в  предусмотренном законом порядке  и будет установлена в обвинительном  приговоре суда. Вынесение в отношении  лица оправдательного приговора  независимо от оснований оправдания - исключает возможность постановления  его невиновности под сомнение.

Таким образом, после вступления обвинительного приговора в законную силу презумпция невиновности в отношении  конкретного лица как бы прекращает свое действие. Однако это характерно лишь для отношений, складывающихся вне рамок уголовного судопроизводства. В уголовном же процессе при проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров принцип  презумпции невиновности не утрачивает своего значения в качестве правила, определяющего направление и порядок осуществления правосудия: и прокурор, и суд, оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов о виновности осужденного, должны исходить именно из этого принципа, а не из презумпции истинности приговора.

Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в других частях ст.49 Конституции. Одним из таких последствий является освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49). Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве возлагается на прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, а по делам частного обвинения - также на потерпевшего. Как указывается в ст. 20 УПК, суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Причем эти органы и лица не вправе перелагать обязанность доказывания невиновности на обвиняемого.

Ненадлежащее выполнение органами, осуществляющими уголовное  судопроизводство, своей обязанности  по доказыванию либо переложение  ее на обвиняемого может приводить  к прекращению уголовного дела, оправданию подсудимого, отмене постановленного  обвинительного приговора, а также  к мерам дисциплинарного и  иного правового воздействия  в отношении виновных.

Освобождение обвиняемого  от обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать  в доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может  давать показания по делу, представлять другие доказательства, ходатайствовать  о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств. При этом закон не предусматривает  для обвиняемого, участвующего в  представлении доказательств, ответственность  за дачу заведомо ложного показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и заявлениях, а также в выступлении в судебных прениях.

Положения ч.2 ст.49 распространяются не только на самого обвиняемого, но и на его законного представителя и защитника, однако лишь в той мере, в какой эти положения исключают возможность установления для обвиняемого каких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуществляемой его защитой. Вместе с тем, в отличие от обвиняемого, его защитник - адвокат согласно ч.6 ст. 51 УПК - не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого или подозреваемого.

Из презумпции невиновности вытекает также правило, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст. 49).

Следовательно, неустранимыми  сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный  вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые  законом средства и способы собирания  доказательств исчерпаны. Когда  же в процессе доказывания есть возможность  устранить возникающие сомнения, их толкование в пользу того или  иного решения недопустимо - такие  сомнения должны устраняться.

 

Из Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. N8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дается толкование принципа презумпции невиновности. Так, пункт 15 гласит: «При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст.49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.» При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого доказывание своей невиновности.

Судам необходимо иметь в  виду, что в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу.

Из всего вышеизложенного  можно сделать только один вывод, что презумпция невиновности - принцип, выражающий подлинный демократизм, гуманизм и законность в уголовном  процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Гарантии прав обвиняемого на защиту

 

 

Законодатель, возлагая на соответствующие  органы обязанность, решительно изобличать каждого, совершившего преступление, в  то же время строго требует от них, чтобы ни один невиновный не был  привлечен к уголовной ответственности  и осужден (ст.4 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство РФ (ст.143 УПК РФ) регламентирует основание привлечения к уголовной ответственности следующим образом: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении соответствующего лица в качестве обвиняемого".

По поводу определения  степени доказанности фактов, составляющих основание уголовной ответственности, предела их доказывания и другим вопросам в части привлечения  к уголовной ответственности  в процессуальной литературе нет  необходимой четкости и последовательности.

Прокурор, строго разбираясь в собранных по делу доказательствах, объективно и всесторонне оценивая их, должен твердо убедится в том, что  факты, образующие основание уголовной  ответственности и содержание формулируемого им обвинения, установлены в соответствии с действительностью, что принимаемое  по ним решение единственно правильное, строго законное и обоснованное, ибо  привлечение к уголовной ответственности  только тогда отвечает интересам  правосудия, когда оно является законным и обоснованным".

По общему правилу лицо признается обвиняемым с момента  предъявления ему обвинения. Но если известно, что это лицо преднамеренно  скрывается от расследования, то в таком  случае лицо можно признать обвиняемым с момента вынесения постановления. Это объясняется тем, что согласно ст.196 УПК РФ розыск объявляется в отношении обвиняемого.

С таким решением данного  вопроса необходимо согласиться, так  как именно с момента предъявления обвинения лицо полностью узнает, какое деяние и в какой степени  ему инкриминируется, какими процессуальными  правами оно обладает, и, следовательно, возникает реальная возможность  для защиты. 

Как активный участник уголовного процесса, обвиняемый наделен широким  комплексом прав на защиту. Под правом на защиту следует понимать совокупность процессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возможность  защищать свои законные интересы. Это  право складывается из права на личную защиту и права на помощь защитника.

В соответствии со ст.19 УПК РФ право обвиняемого на защиту выражается в предоставлении обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и способами. В обязанность прокурора и дознавателя входит обеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого.

На первый взгляд такое  требование закона может показаться непонятным. Следователь должен привлечь к ответственности лицо, совершившее  преступление. Он собрал доказательства виновности и обвиняет лицо в преступлении. Как же он должен заботиться о том, чтобы обвиняемый мог защищаться от обвинения, и даже охранять его  личные и имущественные права? Возложение на следователя этой обязанности  является разумным и необходимым. "Не только в интересах обвиняемого, но и в интересах расследования  в целях правильного, объективного выяснения всех обстоятельств дела дать обвиняемому возможность выдвинуть  все имеющиеся у него возражения, выслушать и внимательно проверить  все его объяснения. Следователь  обязан обеспечить право обвиняемого на защиту для того, чтобы самому не допустить ошибки и правильно разрешить дело".

Разумеется, что "обеспечение  обвиняемому права на защиту имеет  значение не только для субъекта этого  права. Оно составляет, вместе с тем, одно из необходимых условий познания истины, как и достижения других задач уголовного процесса". Объем процессуальных прав, предоставленный обвиняемому, как и средства его осуществления "устанавливается в пределах, необходимых для познания истины и, тем самым, для охраны законных интересов обвиняемого".

В соответствии с ч.3 ст.58 УПК РФ обвиняемый имеет право: знать, в чем он обвиняется, и давать пояснения в связи с предъявленным ему обвинением; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания досудебного расследования и выписывать из дела необходимые сведения или же с помощью технических средств копировать необходимые материалы дела; иметь защитника; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, прокурора и суда. Как видно, данная статья не содержит специального перечня прав, которыми обладает обвиняемый только в стадии досудебного расследования. Указанными правами он наделен как участник всего уголовного процесса.

Процессуальные права, предоставленные  законом обвиняемому, и средства их обеспечения некоторыми процессуалистами условно делятся на группы. В частности  Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным2 - на две группы. К первой группе они относят те права и процессуальные гарантии, которые непосредственно вытекают из конституционного права на защиту. Во вторую группу входят те права обвиняемого на досудебном расследовании, которые связаны с охраной его личных прав и имущественных интересов.

Одной из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается  презумпция невиновности. Проблема презумпции невиновности обвиняемого является одним из наиболее спорных вопросов в науке уголовного процесса. Как же разрешает вопрос о презумпции невиновности действующее уголовно-процессуальное законодательство?

Обращаясь к ст.13 УПК РФ, которая гласит: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и осужден, пока его вина не доказана в установленном законом порядке и признана вступившим в законную силу приговором суда".

Презумпция невиновности - это одна из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту и  установления истины в уголовном  процессе. Следователь, исполняя возложенную  на него задачу изобличать виновных в  совершении преступления, собирает доказательства, необходимые и достаточные для  признания судом данного лица виновным. Он по своему внутреннему  убеждению оценивает собранные  доказательства под углом зрения их достаточности для признания  лица виновным и приходит к убеждению  в виновности данного лица, но следователь  не вправе своим постановлением признать лицо виновным в совершении преступления.

Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, обеспечивается по закону рядом процессуальных гарантий. "Осуществление этого права  обвиняемого служит необходимой  предпосылкой дальнейшего деятельного  участия его в процессе доказывания. Обвиняемый недостаточно осведомленный  о том, какое деяние ему инкриминируется, практически лишен возможности  противопоставлять свои доводы формуле  обвинения"3.

Следователь, собрав доказательства, достаточные для предъявления обвинения, обязан вынести мотивированное постановление  о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст.143 УПК РФ). Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, требование закона о праве на защиту и об обеспечении этого права обусловливают необходимость указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все элементы состава преступления.

Постановление о привлечении  в качестве обвиняемого следователь  обязан предъявить обвиняемому не позднее  сорока восьми часов с момента  его вынесения и, во всяком случае, не позднее, чем в день явки обвиняемого  или его принудительного привода (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

"Соблюдение установленных  законом сроков ознакомления  обвиняемого с процессуальными  актами, в которых формулируется  обвинение, - необходимый элемент  права обвиняемого на защиту". УПК РФ 1997г. Нарушение сроков  нужно рассматривать как незаконное  ограничение права на защиту. Закон требует, чтобы прокурор ознакомил обвиняемого с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил сущность предъявленного обвинения и его права на досудебном расследовании (ч. 3 ст. 148 УПК РФ).