Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе. 2

План

Введение.

1. Понятие принципа презумпции невиновности и его значение в обеспечении прав и свобод граждан.

2. Проявление принципа презумпции невиновности в досудебном уголовном процессе.

3. Значение принципа презумпции невиновности при рассмотрении и разрешении уголовных дел в суде.

Заключение.

Список использованной литературы.

                                                                      введение

Принципы — это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления, они не­выводимы из других понятий, первичны. Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков (свойств), присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на их теоретическом определении. Относительно таких признаков как всеобщность, первичность, обязательность к исполнению, объективность наблюдается, в целом, единство взглядов, но такой признак как закрепление в законе наблюдается не у всех учёных.

              Итак, принципами уголовного процесса называются теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий уголовного процесса и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. Прин­ципы выражают сущность и содержание уголовного процесса характеризуют самые важные его свойства и качественные чер­ты, предмет и метод процессуального регулирования.

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы - принципы носят им­перативный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, кото­рые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.                                  

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Сознавая себя частью мирового сообщества, народ РФ принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отра­женные в ряде международно-правовых документах права чело­века и гражданина, принципы правосудия.

В соответствии с конституционными принципами в отрас­левом законодательстве - УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Основные принципы записаны в Конституции РФ, часть - в отраслевом законодательстве - УПК и некоторых других законодательных актах. Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, оди­наково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.

Какой бы, од­нако, ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значе­ния, имеющих трехчленную структуру, - гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе в правоприменительной деятельности соблюда­лись бы не сами принципы, а только конкретизирующие их нор­мы. Конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного действия. Это означает право на применение этих норм непосредственно, без внесения соответствующих из­менений и дополнений в УПК. По моему мнению, это применимо только к конституционным принципам, поскольку отраслевые принципы приобретают юридическое значение после соответствующего их закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве.

Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собствен­ным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение лю­бого принципа приводит обычно к на­рушению других принципов и тем самым к нарушению закон­ности при производстве по делу.

1.Понятие принципа презумпции невиновности и его значение      в       обеспечении прав и свобод граждан.

В советской литературе под принципами советского уголовного процесса (советского уголовного судопроизводства) понимались закрепленные в правовых нормах положения, определяющие наиболее важные стороны и направления деятельности органов расследования, прокуратуры и суда, а также содержания всех иных норм уголовного права и выражающих подлинный демократизм советского уголовного процесса.[1]

Такой принцип уголовного процесса, как презумпция невиновности в его четком нормативно-правовом выражении в УПК РСФСР 1960г. отсутствовал, но в конституции СССР, в статье 160 было указано что « Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». В дальнейшем этим положением была дополнена статья 13 УПК РСФСР «осуществления правосудия только судом», и это положение многими процессуалистами того времени стало рассматриваться как основополагающие для принципа невиновности.

Презумпция невиновности – положение согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности – один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованные обвинения и осуждения. Презумпция невиновности может быть опровергнута, но только путем доказывания установленными процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством, причем бремя доказывания (обязанность доказывания) возлагается на органы обвинения.[2]

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объектив­ное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательнос­ти, других демократических принципов процесса, т.е. с обязатель­ным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосре­доточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, госу­дарство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным[1].

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Так как признание лица виновным в совершении преступления состав­ляет исключительную прерогативу суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложе­на только приговором суда на лицо, виновность которого доказана да установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В российском законодательстве нормы ''презумпции невиновности'' сформулированы в ст. 49 Конституции РФ: ''Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную илу приговором суда…''  Если следовать буквальному смыслу ст. 49 Конституции РФ, презумпция невиновности действует в отношении лица, только с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и в течение судебного процесса. Интерпретация юридического термина ''обвиняемый'', распространяющая правила ст. 49 основного закона РФ, помимо обвиняемого и подозреваемого, на всякое иное лицо, которому предписывается совершение преступления, представляется неоправданно широкой. Между тем претендовать на соблюдение в отношении себя презумпции невиновности может далеко не каждое лицо, а лишь обвиняемый. К сожалению, этот факт очевиден далеко не для всех должностных лиц, имеющих непосредственное отношение к практическому применению принципа презумпции невиновности[1].

                            Базируясь на Конституции РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 14 определяет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом  

''1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившем в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.''

                            Трактовка презумпции невиновности, данная в УПК РФ, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах. Текстуальное несовпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст.49 Конституции РФ не свидетельствуют об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это он сделал, например в ч. 2 ст. 14 УПК РФ, указав, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же правомерным является усиление гарантий прав  личности в предписаниях ч. 2 ст. 14,когда они не только освобождают обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презумпции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК.

                            Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам расследования и суду, но не только. Она обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан[1].

                            Применение законом формулы ''… обвиняемый считается невиновным…  '' не означает, что Конституция РФ фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вынося это постановление, он, естественно, уверен в виновности лица. Вот почему в законе нельзя указать о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным. Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, поэтому и завершает начатую в данном положении закона мысль словами ''пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором.'' Следовательно, не отвергая возможной виновности лица в совершении того, в чем его обвиняют, Конституция и УПК РФ требуют доказать это по существующим уголовно-процессуальным правилам, вывод о виновности оставляют возможность сделать только суду и только в приговоре, который к тому же еще должен обрести законную силу. Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не собрано, не может быть вынесен обвинительный приговор. В связи с этим в УПК РФ указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

Сказанное позволяет сделать вывод: презумпция невиновности- объективная категория, но она опровержима. Опровергнута же она может быть только доказательствами, полученными, проверенными и оцененными в установленном законом порядке.

                            Общепризнанно, что презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого, но также на подозреваемого, подсудимого и осужденного. Подтверждение этому имеется в ряде процессуальных норм. Развивая положение конституции, законодатель установил, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. УПК РФ предписал, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать невиновность лицу нередко не только трудно, но порой даже и невозможно. Поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто подозревает его в совершении преступления, кто осуществляет уголовное преследование. В то же время в УПК РФ подчеркнуто, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

                            Наряду с этими положениями в УПК РФ представлено связанное с ними и не менее важное предписание, запрещающее жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства. В не меньшей степени увязано с презумпцией невиновности правило, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

                            Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Установление этого принципа в Конституции имеет большое значение не только для практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на проходящий в ходе судебной реформы процесс обновления законодательства[1].

2. Проявление принцип презумпции невиновности в досудебном уголовном процессе.

Принцип презумпции невиновности - одно из центральных положе­ний уголовного процесса, выступающий гарантом обеспечения прав и за­конных интересов обвиняемого (подозреваемого) на предварительном рас­следовании.

              Презумпция невиновности раскрывается в двух формах: общеграж­данской и уголовно-процессуальной.              Общегражданская презумпция невиновности заключается в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном зако­ном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Уголовно-процессуальная презумпция невиновности раскрывается в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается неви­новным до момента процессуального оформления органом расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обви­няемого.

                            В досудебных стадиях уголовного процесса презумпция невиновно­сти наиболее отчетливо проявляется на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого; именно в этот момент возникает вопрос соотношения внут­реннего убеждения должностного лица, расследующего уголовное дело, с элементами оценки доказательств.

Презумпция невиновности — принцип уголовного процес­са, оказывающий многообразное влияние на целый ряд отрас­лей права. Особо важно ее значение для уголовно-процессуального права и системы норм, образующих доказательствен­ное право. Приступая к расследованию преступления, следователь исходит из общей презумпции добропорядочности граждан. Чтобы опровергнуть ее в отношении конкретного лица, он должен изобличить его в совершенном преступлении, дока­зать его виновность. Принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе только тогда, ког­да имеет достаточно проверенных доказательств, убеждаю­щих его в виновности данного лица. Только в этом случае можно применять меры пресечения и другие меры процессу­ального принуждения, допустимые по закону в отношении обвиняемого.

Прокурор, осуществляя уголовное преследование, вправе поддерживать перед судом обвинение, лишь располагая доста­точными обвинительными доказательствами. Если обвинение не доказано в суде, то он обязан отказаться от обвинения. Органы государства, ведущие производство по делу, обя­заны исследовать его обстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответ­ственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому воз­можность защищаться всеми установленными законом сред­ствами и способами.

Из презумпции невиновности вытекают правила об обя­занности доказывания, т. е. о том, кто в уголовном процессе обязан обосновывать те или иные тезисы, собирать, представ­лять, проверять, оценивать доказательства.   Так как обвиняемый считается невиновным, то обязан­ность доказывания распределяется следующим образом:

1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе опровергать обвинение, но не обязан это делать. Непредставление обвиняемым доказательств невиновности не может служить основанием, вывода о его виновности. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не может толковаться ему во вред.    Версия обвиняемого, противоречащая обвинению, об объек­тивно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.   

2. Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. На предварительном следствии это следователь, форму­лирующий обвинения, и прокурор; в суде — государственный или частный обвинитель.

3. Запрещается перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, т, е. требовать от него представления, поисков доказательств в обоснование выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий. Если  обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может доказать, или на доказательства, которые сам не может представить, то органы расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к установлению этих обстоятельств, к обнаружению соответствующих доказательств. Они не вправе отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый.

Конечно, обвиняемый сам заинтересован в опровержении обвинения, в смягчении своей участи и может оказать большую помощь в установлении соответствующих обстоятельств, но его неспособность сделать это или неудача в обосновании своих тезисов не должны истолковываться ему во вред.    

УПК устанавливает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязан­ность доказывания на обвиняемого.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, подлежащие установлению по делу, лежит на органах предварительного расследования, прокуроре и суде. Все решения, принимаемые в процессе производства по делу, должны опираться на дока­занные фактически обстоятельства, обосновываться теми дол­жностными лицами и органами, в производстве которых нахо­дится уголовное дело.               Следователь обязан доказать выводы, сформулированные им в обвинительном заключении; суд по­становляет приговор лишь на основе достоверного выяснения обстоятельств дела путем собирания, проверки и оценки всех необходимых доказательств. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невинов­ности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при по­мощи сторон и используя доказательства. Презумпция неви­новности для суда означает запрет вести доказывание, ориен­тируясь на тот или иной тезис.

Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозрева­емого путем применения угроз, шантажа или иных незакон­ных действий со стороны следователя или лица, производя­щего дознание, является преступлением и наказывается ли­шением свободы. Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Основы уголовного судопроизводства устанавливают правило, согласно которому никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Поэтому вывод следователя о виновности обвиняемого при привлечении к уголовной ответственности будет проверяться им самим, прокурором, а потом и судом. Если же дальнейшее ведение следствия приведет к установлению обстоятельств, изменяющих или даже показывающих неправильность вывода следователя, то он обязан изменить обвинение или вообще прекратить уголовное преследование. Но это положение не может поколебать того, что к моменту привлечения к уголовной ответственности следователь может достоверно устанавливать виновность обвиняемого.

Презумпция невиновности обвиняемого как объективное правовое положение не позволяет, с одной стороны, обосновывать обвинение предположениями и недостаточно проверенными фактами, а, с другой стороны, следователь не может перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и не вправе требовать от него представления доказательств, которые бы подтверждали его показания. Следователь обязан принять все установленные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и после предъявления обвинения выяснить оправдывающие обвиняемого или смягчающие его вину обстоятельства. То положение, что вывод следователя о виновности обвиняемого обязательно должен проверяться им самим в ходе дальнейшего расследования, а затем прокурором  и судом, служит надежным средством против субъективного решения и исключает для следователя неблагоприятные последствия. 

                            Рассматривая проблемы принципа презумпции невиновности на предварительном следствии, необходимо остановиться на некоторых спорных моментах, связанных с ознакомлением лица с содержанием предъявляемого ему обвинения.

                            В соответствии с п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать  чем он обвиняется. Однако, как известно, решение о появлении в деле обвиняемого представляет собой комплексный процессуальный акт, в котором следователь в пределах своей компетенции, исходя из фактических данных, подтверждающих совершение преступления конкретным лицом, на основе юридических фактов и норм действующего законодательства, делает вывод о необходимости привлечения такого лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, закрепляет его в соответствующем постановлении и разъясняет обвиняемому содержание данного документа, а также сущность процессуального статуса обвиняемого. Данное решение относится к разряду основных, так как в нем дается оценка совокупности собранных доказательств, на основе которых формируется убежденность следователя о необходимости вынесения постановления. Поэтому представляется, что для обеспечения лица полной информацией относительно сущности его статуса и содержания обвинения в его распоряжение следует предоставлять не только сведения об инкриминируемом деянии, но и доказательства, положенные в основу решения следователя.

                            Рассматривая вопрос о механизме принятия следователем решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, необходимо отметить, что, обладая всеми свойствами процессуальных решений, процесс привлечения лица в качестве обвиняемого происходит под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Поэтому одним из основных проблемных вопросов при реализации принципа презумпции невиновности в решении о привлечении лица в качестве обвиняемого является определение достаточности данных, лежащих в основе такого решения. Изучая данную проблему, ряд ученых высказали точку зрения, согласно которой для предъявления обвинения достаточно, чтобы собранные доказательства обосновывали предположение следователя о виновности привлекаемого лица. Другие же ученые отстаивают позицию о возможности привлечения лица в качестве обвиняемого только в случаях, когда вина установлена достоверно. Несомненно, оба подхода к решению этой проблемы имеют свои положительные стороны. Однако более полно можно описать процесс обоснования решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, если учитывать динамический характер данного акта. Так, доказательства, позволяющие привлечь лицо к участию в деле в качестве обвиняемого, могут быть признаны достаточными при условии обеспечения ими однозначного вывода следователя о возможности принятия такого решения. В случае возникновения сомнений в достаточности доказательств все выводы в соответствии с требованиями принципа презумпции невиновности должны толковаться в пользу гражданина, что позволит избежать случаев неосновательного обвинения и последующего привлечения лица к уголовной ответственности. Однако постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого относится к сфере реализации норм права, поэтому вопрос о достоверном либо предположительном установлении виновности определяется в каждом конкретном уголовном деле лишь в момент вступления в законную силу приговора суда, признавшего лицо виновным. С этого момента можно с уверенностью говорить, что при привлечении лица в качестве обвиняемого его виновность была установлена достоверно, а при вынесении оправдательного приговора- что в основе постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого лежали данные, которые впоследствии не нашли своего подтверждения.

                            Вместе с тем иногда следователь привлекает лицо в качестве обвиняемого, исходя, прежде всего из тактических соображений, предполагая, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, лицо предоставит дополнительные сведения, изобличающие его в совершении преступления. Данный способ получения доказательств следует признать противоречащим требованиям, вытекающим из принципа презумпции невиновности, о недопустимости признания лица обвиняемым без достаточной доказательственной базы, лишь для того, чтобы тем самым создать “благоприятные” условия для получения дополнительной информации о деянии.