Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве

ПЛАН  РАБОТЫ:

 

 

Введение 3

Глава 1. Понятие принципа равенства гражан перед законом, история его развития 5

Глава 2. Содержание и функции принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве 12

1. Содержание принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве России 12

2. Функции принципа равенства граждан перед законом 17

3. Принцип равенства граждан перед законом и yголовно-правовые иммунитеты 21

Заключение 28

Список использованной литературы 30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В условияхформирующегося демократического правового государства приоритетным становится выполнение личностью, обществом и государством возложенных на них обязанностей, что обеспечивает реализацию законных прав и свобод человека и гражданина. В этой связи приобретают особую значимость принципы права, посредством которых законодательство, не регламентирует отдельные аспекты взаимоотношений между гражданами, личностью и обществом, личностью и государством, определяет основное направление в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Исключительную важность в этом смысле приобретают принципы уголовного права и особенно принцип равенства перед законом, так как он как бы является основой всех других принципов: прежде чем говорить о справедливости, о виновности и всех других принципах, необходимо «выровнять» личности на какой-то единой плоскости. Такой плоскостью и выступает принцип равенства граждан перед законом.

С принятием  в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации начался принципиально  новый этап развития отечественного уголовного законодательства: впервые  в его истории принципы уголовного права закреплены в виде статей Общей  части Уголовного кодекса РФ, что, несомненно, свидетельствует о качественном изменении их значимости.

Бесспорно, закрепление в тексте Уголовного кодекса принципа равенства перед  законом - это прогрессивный шаг  в сторону соответствия уголовного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако законодатель лишь обозначил контуры принципа равенства перед законом, сформулировав данную норму в ст. 4 Уголовного кодекса РФ, заимствовав тем самым конституционную норму ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.В результате теория уголовного права и судебная практика получили не только позитивное руководство к действию, но и массу «сырого», неясного, неточного материала, заложенного в законе. Таким образом, законодатель, зафиксировав в Уголовном кодексе РФ принцип равенства перед законом, поставил больше вопросов, но не дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, каким должен быть принцип равенства перед законом в уголовном праве, поэтому актуальной становится цель данного исследования.

Цель  работы – всесторонне рассмотреть принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

    1. показать историческую и социальную обусловленность принципа равенства граждан перед законом, формы его выражения и законодательного закрепления в уголовном праве;
    2. исследовать содержание и функции принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве;
    3. установить соответствие уголовно-правовых иммунитетов рассматриваемому принципу.

Объектом  курсовой работы является отношение, составляющее содержание теоретических и практических проблем принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве.

Предмет курсовой работы составляют соответствующие положения философии, общей теории права, нормы международного права, конституционного права, гражданского права, уголовно-процессуального права, уголовного законодательства дореволюционной России и советского периода, ныне действующего Уголовного кодекса РФ, уголовного законодательства зарубежных стран по разрабатываемой теме.

Научная новизна заключается в раскрытии содержания и функций принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве.

 

Глава 1. Понятие принципа равенства граждан перед законом, история его развития

 

Как известно, каждой отрасли права свойственны принципы именно данной отрасли права, при этом, подразумевается, что всем принципам различных отраслей права свойственен и ряд общих признаков, характеризующих данную категорию как «принцип». Более того, лишь определившись в главных моментах понятия принципа, можно правильно разрешить проблему принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве.

В философских словарях указываются практически сходные определения понятия принцип (от латинского - principium - начало, основа) - «основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации»1, «центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован»2, «первоначало, руководящая идея, основное правило поведения»3.

Принципы  права С.С. Алексеев определяет как  «выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала»4. Далее он признает, что правовые принципы «не всегда получают особое закрепление в той или иной конкретнойнорме-предписании». Вряд ли верно и то, что принципы права являются «исходными началами исторически определенных правовых систем». На этот счёт справедливо замечают С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев «...что развитие всякой правовой системы отнюдь не начинается с формулирования принципов. Новая общественно-экономическая формация ставит перед складывающимися правовыми институтамии нормами весьма практические задачи. Однако в ходе их оформления и стабилизации складываются и проявляются те принципы, которые характерны для этой общественной системы»5.

«Принципами в науке конституционного права, - считает Н.А. Богданова,- являются идеи, имеющие фундаментальное или важное значение для развертывания конституционно-правового знания, в основу которых кладется та или иная мировоззренческая позиция, закономерность, выявленная практикой, или сформулированное умозрительно положение, являющееся плодом научной мысли»6. Не совсем понятно, во-первых, кто и как будет определять значимость идеи «для развертывания конституционно-правового знания»; во-вторых, что есть это «конституционно-правовое знание».

С точки  зрения Л.Д. Воеводина «самым общим образом принципы можно охарактеризовать как закрепленные конституцией определяющие, руководящие идеи и установки, концентрированно выражающие содержание конституции, ее учредительную природу».7

К существенным признакам понятия "принципы советского гражданского права" Г.А. Свердлык относит:

1.Стабильный характер нормативно-руководящих положений;

  1. Эти положения должны быть присущи действительности, а не мышлению;
  2. Стабильные нормативно-руководящие положения выступают основойпрактической деятельности правотворческих органов, субъектов права и соответствующих юрисдикционных органов;

4.Принципы олицетворяют собой объективные закономерности развития общественных отношений, воплощают в себе функцию единства правового регулирования.8 Данная система существенных признаков далеко не совершенна, т.к. в ней ничего не говорится о признаках, отражающих характер взаимодействия принципов и права.

По мнению А. Л. Захарова, принципы, по своей сути - результат единства двух сторон - объективного и субъективного. Наука не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование. Задачей науки является их выявление, обоснование, изучение и классификация, а практики - их правильное применение. «Принципы права как основные идеи, отражающие закономерности и связи развития общественных отношений, нормативно закрепленные впозитивном праве, направляющие правовое регулирование и определяющие сущность и социальное назначение права»9.

Следующим образом определяет понятие принципов права Г.А. Кригер: «Принципы права, с нашей точки зрения, - это вытекающие из социально-экономической природы и закрепленные в праве идеологические и нравственные начала (руководящие идеи), направляющие регулятивную и охранительную функцию права и определяющие характер, основания и объем государственного принуждения и иных мер воздействия, необходимых для обеспечения успешного развития господствующих общественных отношений».10

Актуальным  является и исследование этапов развития и законодательного закрепления  категории равенства, ибо, как верно  отмечает Т.Н. Самсонова, «уроки истории - это не только созданные ценности, нравственные нормы и принципы, но и совершенные ошибки, трагедии. Не зная истории, в том числе и  истории мысли, человечество рискует  совершить те же самые просчеты, повторить старые нелепости, наконец, принести новые жертвы»11.

Мыслители Древнего Востока находились у истоков  возникновения научного подхода  ко многим проблемам права, не исключение и вопросы равенства. Так, в «Поучении Птахотепа» (28 в. до и, э.) присутствует представление о естественном равенстве всех свободных: «нет рожденного мудрым».12.

Справедливость, о которой говорится в Законах Хаммурапи, подразумевает деление людей на свободных и рабов, неравноправное положение самих свободных - членов различных сословий. Законы 12 таблицзапрещают «всякое отступление от закона в пользу отдельных лиц», разумеется, это касалось только свободных граждан Республики.

С критикой ряда основных положений Вед и брахманистской идеологии в целом в 6 в. до н. э. выступил Сиддхартха, прозванный Буддой. Он отвергает мысль о боге как о верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей. С позиций признания нравственно-духовного равенства всех людей Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства. «Брахман» для буддистов – это не член привилегированной варны, а всякий человек, который независимо от своей сословной принадлежности достиг совершенства путем личных усилий.

Изображаемая  Конфуцием социально-политическая иерархия, строится на принципе неравенства людей; «тёмные люди», «простолюдины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «благородным мужам», «лучшим», «высшим», «старшим»13.

Во взглядах же Платона принцип равенства  трактуется аристократически - в виде требования «геометрического» (равенство  по достоинству и добродетелям), а не простого «арифметического» (равенство меры, веса и числа) равенства. «Геометрическое равенство» - это «самое истинное и наилучшее равенство»: «большему оно уделяет больше, меньшему - меньше, каждому даря то, что соразмерно его природе».14

Ж.Ж.Руссо в своём «Рассуждение о происхождении и основах неравенства» подчеркивает - свобода вообще не может существовать без равенства. Говоря о неравенстве людей, Руссо различает неравенство естественное, или физическое, и неравенство нравственное, или политическое. Первое вытекает из особенностей возраста, здоровья, силы, умственных и душевных качеств. Второе же зависит от договора, заключенного между людьми: «оно состоит в различных привилегиях, которыми одни пользуются к ущербу других, в том, например, что одни более богаты, уважаемы и могущественны, чем другие, или даже заставляют их повиноваться себе».

В известной  книге итальянского юриста Ч. Беккариа «О преступлениях инаказаниях» присутствует возмущение тем положением, при котором за одни и те же проступки богатый и бедный подвергаются разным наказаниям. Порицая какие бы то ни было сословные привилегии, он категорически заявляет, что там, где знатные и власть имущие отделываются пустяками, а простой народ несет всю тяжесть суровых кар, «разрушаются все понятия о справедливости и долге и на их место становится право сильного». Oнпредпочитает говорить об устранении нищеты и постепенном уравнении всех граждан, как внравственных, так и в материальных выгодах, доставляемых обществом. Пишет о простых, мудрых законах и равенстве перед ними всех людей. Беккариа всесторонне обосновывает принцип строгой законности и выдвигает требование равенства всех людей перед законом. В этой связи он выступает противником предоставления суду права толкования законов.

Ш. Монтескье, в предложенной им системе принципов уголовного права, четвёртым принципом называет законность. В связи с требованием осуществления законности он рассуждает о равенстве: люди в своём «природном состоянии» родятся равными; однако они не удерживаются в состоянии равенства, ибо общество отнимает у них равенство, которое может быть им возвращено лишь на основе мудрых законов.15

Итак, идея равенства людей своими корнями уходит в глубину веков. Она первоначально возникла из представления о том, что все люди имеют между собой нечто общее и что насколько простирается это общее, настолько все они равны. Потребовались многие столетия, прежде чем из этого первоначального представления об относительном равенстве людей был сделан вывод об их равноправии в государстве и обществе. Этот вывод под влиянием общественного развития был сформулирован выдающимися идеологами и получил широкое распространение в результате победы буржуазных революций и утверждения частной собственности. Глубокий переворот в праве состоял в замене сословного неравенства всеобщим юридическим равенством, определившим качественно новое социальное положение личности.

Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. При  всем историческом многообразии  и различии его проявлений  принцип равенства имеет универсальное  значение для всех исторических типов и форм права. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции. Где нет этого принципа равенства, там нет и права как такового.

2. Принцип равенства перед законом носит естественно-правовой характер, соответственно, он неотъемлем и неотчуждаем. Он возникает с рождением человека и присущ всем людям независимо от каких бы то ни былоусловий. Любые исключения из принципа равенства противоречат сущности права и поэтому вызывают неприятие у людей.

3. В процессе  исторического развития принцип равенствасущественно обогатился и усложнился. Он прошел путь от установлениякрайне ограниченного понимания между людьми одного класса до всеобщегоравенства между любыми субъектами права, в том числе, уголовно-правовых отношений. Обобщить всё вышесказанное наилучшим образом смог Ф. Энгельс. Он писал: «Должны были пройти и действительно прошли целыетысячелетия, прежде чем из первоначального представления об относительномравенстве был сделан вывод о равноправии в государстве и обществе и этотвывод стал казаться, естественный само собой разумеющимся».16

4. Существенное влияние на развитие и становление принципа равенства перед закономоказал процесс интеграции современногочеловеческого общества конца XX в., являясь общепризнанным принципоммеждународного права, он есть основа правового государства и гражданскогообщества.

5. Современноепонимание равенства означает исключительно ихобщественное равенство, т. е. равенство их общественного положения, ихравного социального значения во всех областях жизни и деятельности.

6. Правовое  равенство - это не фактическое равенство, а равенствовозможностей, т. е. отсутствие в законе необоснованных льгот и привилегий, а также любыхформ дискриминации.

 

Глава 2. Содержание и функции принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве

1. Содержание принципа  равенства граждан перед законом в уголовном праве России

 

Теория  уголовного права и уголовное  законодательство располагают категорией «принцип равенства граждан перед законом». Так, ст. 4 Уголовного кодекса РФ озаглавлена «Принцип равенства граждан перед законом», где отмечается: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств»17. Её содержание отражает общее значение рассматриваемой категории для всего уголовного законодательства. Отсюда её значимость не только для уголовно-правовой теории, но и для правоприменительной практики.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960г. нет упоминания о принципах. Легальным и основным источником их определения до 1997 года была Конституция РФ, где называются общеправовые принципы: равенства граждан перед законом, гуманизма, виновной ответственности.

Справедливости  ради следует сказать, что и современное  уголовное законодательство зарубежных государств не имеет подобного перечисления принципов как в Уголовном кодексе РФ, что, вероятно, объясняется прямым действием соответствующих норм и положений Основных Законов.

В.В. Мальцев отмечает неудачность значительного текстуального совпадения ст. 4 Уголовного кодекса РФ с ч. 2 ст.19 Конституции РФ: «Конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве. Это, во-первых, едва ли укрепляет целостность Конституции, а во-вторых, излишне - Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). В-третьих, напротив, использование в ст. 4 УК только текста ч. 2 ст. 19 Конституции и игнорирование содержания ч. 1 и ч. 3 этой статьи порождает иллюзию о меньшей значимости в уголовном праве равенства всех перед судом, нежели законом; о меньшей ценности равенства прав и свобод между мужчиной и женщиной, их равенства в возможностях реализации этих прав и свобод, чем равенства лиц, совершивших преступления. Отсюда и в целом создается впечатление о большей важности в уголовном праве интересов последних по отношению к интересам всех граждан. Наконец, в-четвертых, заимствование содержания отдельных норм Конституции по существу не разрешает проблемы выражения принципа равенства граждан перед законом».18

Получается, законодатель, зафиксировав в Уголовном  кодексе принцип равенства граждан  перед законом, поставил больше вопросов, нежели дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, каким должен быть механизм реализации данного принципа.

Первое, что видно невооруженным взглядом, - это несоответствие заголовка и  текста данной статьи, на это обращает внимание и Н.Ф. Кузнецова: «толкование текста данной статьи в соответствии с ее заголовком должно быть расширительным. Заголовок распространяет принцип равенства на граждан. В тексте же говорится только о лицах, совершивших преступление. Все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы - обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом.

Отсюда  принцип равенства подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет  своими адресатами законодателя, правоприменители и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений)».19

Если  анализировать глубже, то отходом от принципа равенства перед законом следует признать требование закона при назначении наказания в виде штрафа учитывать имущественное положение осужденного иего семьи - ч. 3 ст. 46 УК РФ. Ведь согласно санкциям Особенной части Уголовного кодекса РФ штраф очень часто занесен именно в альтернативные санкции, где, наряду с ним, предусматриваются наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы на определенный срок. Выходит, что если суд с учетом имущественного положения осужденного и его семьи признает невозможность исполнения наказания в виде штрафа, то осужденному грозит ограничение свободы или, что еще хуже, лишение свободы на определенный срок.

Принципу равенства перед законом противоречит усиление уголовной репрессии для рецидивистов, которое может быть объяснено лишь желанием применить более строгое наказание к тому, на кого ранее примененное наказание не оказало достаточного предупреждающего воздействия, поскольку преступник, получивший за первое преступление воздаяние «разным за равное», получает за новое преступление прежнее наказание плюс «неэквивалентный» довесок.20

Из выше перечисленного с неизбежностью следует вывод о том, что принцип равенства перед законом несет в себе определенные противоречия: к любому независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств закон, с одной стороны, устанавливает одинаковые меры уголовной ответственности в рамках санкции статьи УК РФ, а с другой сторонытребует учитывать личность преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства совершенного преступления.

Уголовная ответственность, являясь одним из средств достижения справедливости в обществе, тем самым служит одним из механизмов координации различных общественных и личных интересов и имеет также свои аспекты выражения.

1) Общественныйхарактеризуется необходимостью наступления уголовной ответственности в случае совершения преступных деяний,посягающих на защищаемые правом ценности.

2) Личностныйаспект проявления справедливости уголовнойответственности связан с оценочной функцией социальной справедливости.

Последняя предполагает наличие не только равенства, как исходного началауголовной  ответственности, а также требует  и обеспечения адекватности мер ответственности характеру и степени общественной опасности преступления,личностипреступника, степени его вины, участия,обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность.

Безусловно, требование справедливости включает в себя идею индивидуализации уголовной ответственности, но эти категории далеко не тождественны.Справедливость, понятие более широкое и по сравнению с индивидуализацией идет от общего к частному. В основе требования справедливости лежит оценка чего-либо с позиций общечеловеческих ценностей, общественного блага. Она призвана определить степень ответственного или безответственного поведения индивидов в общественной системе.

На основании  вышеизложенного по вопросу содержания принципа равенства перед законом  в уголовном праве можно сделать  следующие выводы и предложения:

  1. Несмотря на значимость рассматриваемого принципа не только для уголовно-правовой теории, но и для формирования уголовно-правовойполитики, а также для правоприменительной практики он до последнеговремени не был определен в уголовном законодательстве.
  2. Сформулирован принцип равенства в уголовном праве по образу иподобию конституционной нормы, законодатель не раскрыл, что представляетсобой принцип равенства перед законом в уголовном праве, каково содержаниеэтого принципа в уголовном праве, каково его место в системе принципов уголовного права. Таким образом, можно говорить онеобходимости расширения содержания данного принципа по сравнению сформулировкой ст. 4 УК РФ.

3. Анализ  современного уголовного законодательства  подвел квыводу о том, что уголовное законодательство зарубежных государств не имеет подобного перечисления принципов как в Уголовном кодексе РФ.

4. Одна сторона содержания принципа равенства перед законом в уголовном праве подразумевает, что все, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств,несущие обязанность по воздержанию от совершения преступления, равны по отношению к этой обязанности и обязаны воздерживаться от совершения преступления.

5. Вторая сторона содержания принципа равенства перед законом вуголовном праве подразумевает, что все, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств,в равной степени подлежат уголовной ответственности, в случае нарушенияобязанности по воздержанию от совершения преступления.

2. Функции принципа  равенства граждан перед законом

 

Для более  детальной характеристики принципа равенства перед законом представляется необходимым рассмотрение функций данного принципа. Теория уголовного права сегодня не оперирует достаточно определённо термином «функция принципа».

При обращении  к философскому подходу выясняется, что функция - «это внешнее проявление свойств какого-либо объекта в  данной системе отношений». «Под функциями  предмета, вещества или явления мы разумеем форму их воздействия на другие предметы, вещества, явления».21

Проблема  осложняется еще и тем, что в уголовно-правовой теории проблема «функций» и «задач» является дискуссионной. В теории уголовного права имеет место либо отождествление понятий «задача» и «функция», либо они не получают достаточно чёткого разграничения.

Наиболее  полной разработке эти вопросы подверглись  в монографиях Б.Т. Разгильдиева. Он отмечает, что функция - это свойство права, в том числе и права уголовного, она является органическим компонентом уголовного права, характеризующим его качественный образ. Функция создает необходимые условия для охраны общественных отношений или иного воздействия на них. Таким условием выступает связка: уголовно-правовая норма – функция....физическое лицо. Функция нормы, образно говоря, обращена к адресату уголовно-правового воздействия. Следовательно, объектом функции выступает физическое лицо, в частности, его сознание и воля. Именно функция это то качественное свойство любой отрасли права, отдельных его норм, которое связывает физическое лицо с правом, а через него с общественными отношениями.

Функции принципов права имеют следующие  признаки:

  1. обладают регламентирующим обязывающим и регулирующим воздействием на уголовное право в целом, выражают сущность принципов;
  2. функции принципов уголовного права адресованы не только субъектам уголовно-правовых отношений, но и участникам правотворческогопроцесса;
  3. функции принципов уголовного права (в их правовом наполнении) существуют с момента нормативного закрепления последних;
  4. функцией определяется назначение принципа, подчеркивается его необходимость для системы уголовного права в целом.

Вcё изложенное относительно функции принципа уголовного права позволяет дать её определение. Функция принципа уголовного права - это регламентирующие обязывающие и регулирующие направления воздействия предписаний принципа на правоприменительный и правотворческий процесс, определяющие системность уголовного права в целом для достижения задач уголовного права в их реализации. Данное определение позволяет выделить две функции принципов права: внутреннюю и внешнюю.

При этом под внутренней функцией принципа следует  понимать такое воздействие принципа на систему юридических норм, которое  обеспечивает непротиворечивость и  согласованность права, т. е. все  нормы уголовного права должны логически  вытекать из содержания принципа и  точно ему соответствовать. Получается, что эта функция обращена главным  образом к законодателю и правотворческому процессу. Внутренней она называется потому, что она как раз «отвечает» за непротиворечивость и согласованность  норм «внутри» права.

Внешняя же функция принципа будет заключаться  в непосредственном регулировании  поведения субъектов уголовно-правового  отношения, т. е. направлена на правоприменительный  процесс.

Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве