Принцип разделения властей и его реализация в Российской Федерации. 4

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ (Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(СЗФ РПА Минюста  России)

КАФЕДРА

Государственно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Принцип разделения властей и его реализация в Российской Федерации

Работу выполнил студент

Проверил

Дата представления

Работы на кафедру

«___» ___________________20__ г.

_______________________

Оценка _____________________

_________________________

_________________________

(подпись преподавателя)

«__» __________20___г.

Санкт-Петербург

2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

Глава 1. История  развития теории разделения властей 6

§ 1. Становление  теории в странах Западной Европы 6

§ 2. Теория разделения властей в России  15

Глава 2. Принцип разделения властей в Российской Федерации  21

§ 1. Президентская  власть   21

§ 2. Законодательная  власть  27

§ 3. Исполнительная власть  33

§ 4. Судебная власть   37

Заключение 45

Библиографический список 48

Введение

В данной курсовой работе будет рассмотрен один из важнейших  принципов организации государственной  власти — принцип разделения властей, являющийся первым кирпичиком в фундаменте большого и сложного организма современного демократического, конституционного и правового государства.

Большинство развитых стран запада, добившихся значимых успехов, как в экономике, так и в политике, еще с конца XVIII века стали реализовывать на практике принцип разделения властей. Некоторые европейские страны, а также Китайская Народная Республика, законодательно выделили в отдельную группу экзаменационную, юридическую, контрольную, учредительную и избирательную ветви государственной власти. Современная Россия не имеет таких устойчивых правовых традиций, ибо ее история постоянно переживает глобальные катаклизмы вселенского масштаба, переворачивающих вверх дном привычный уклад жизни. То рыжебородый товарищ на бронетранспортере ознаменует начало новой эры, то не менее бородатые товарищи отправят эту самую эру в места преданья старины глубокой. В Советском Союзе господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, а принцип разделения властей считался пережитком капиталистического строя, который вот вот рухнет. Единая государственнaя влaсть провозглашaлась как власть Советов, то есть власть предстaвительных оргaнов. Только в последние годы перестройки наметились какие-то подвижки в этой области — были внесены изменения в Конституцию СССР 1977 года и РСФСР 1978 года, а Декларацией о государственном суверенитете РСФСР был провозглашен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Окончательно и бесповоротно принцип разделения властей был закреплен в Конституции РФ 1993 года, что стало точкой отчета нового времени демократических перемен. Россия переживает период экономических и социально-политических реформ, постоянно идут споры о правовом статусе человека, о честных выборах и всеобщем равенстве перед законом. Политические реформы направлены на создание благоприятных условий для реализации всех способностей, прав и свобод гражданина РФ. Изучая богатый опыт западноевропейских стран и США, необходимо создать настоящее демократическое государство, где соблюдаются права человека. Для этого нужно изучить современные представления о демократии и основных принципах ее реализации на практике. Принцип разделения властей занимает центральное место в системе современного законодательства. Только полностью осознав всю важность такого разделения, можно будет воплотить в жизнь основы правового государства. Принцип разделения властей является одной из базовых основ для реализации прав и свобод человека, он позволяет контролировать государственную власть со стороны гражданского общества и сдерживает чрезмерный аппетит государственных чиновников. Он также является барьером на пути сосредоточивания всей власти в одних руках, что неизменно ведет к произволу и нарушению конституционных прав человека. Независимые ветви власти сдерживают, уравновешивают и контролируют друг друга, не допуская нарушения Конституции, что принято называть «системой сдержек и противовесов».

Современная российская государственность, в плане развития демократии одна из самых молодых  в сравнении с европейскими коллегами, ставит определенные цели и задачи, нашедшие свое отражение в этой курсовой работе. Целью курсовой работы является всестороннее исследование принципа разделения властей, оценка его влияния на становление современного демократического общества за рубежом и в России, где присутствует ряд сложностей с реализацией этого принципа на практике. Будет прослежен путь этой фундаментальной политико-правовой теории с начала ее зарождения до наших дней.

Для наиболее полного  раскрытия поставленных целей необходимо структурировать материал по теме в соответствии с основными задачами исследования:

Рассмотреть предпосылки  и процесс становления теории разделения властей в Западной Европе и в России.

1. Проанализировать принцип разделения властей на предмет наличия в нем существенных недостатков, мешающих его использованию в российской действительности.
2. Изучить степень реализации принципа разделения властей в Российской Федерации и положение президента РФ в российской государственно-правовой действительности.

Данному вопросу  в юридической литературе Западных стран уделено большое внимание, причем первые работы датированы концом XVII века и связаны с именами таких мыслителей как Джон Локк, изложившем свои политические взгляды в труде «Два трактата о политическом правлении», и Шарля Луи Монтескье. Анализ советской научной литературы по проблемам государственности свидетельствует о восприятии принципа разделения властей как исключительно буржуазного. В процессе исследования автор опирался на следующие источники: Конституция РФ 1993 года, Конституции США и Франции, материалы хрестоматий по истории государства и права России и зарубежных стран. Федеральное законодательство и комментарии к нему, специальная и учебная литература, в том числе учебник под редакцией М.В. Баглай, Конституционное право России: учебник, А.В. Малько. Работы отечественных исследователей С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, М.В. Баглай и фундаментальные труды авторов теории Джона Локка и Шарля Луи Монтескье.

Глава 1. История развития теории разделения властей

§ 1. Становление  теории в странах Западной Европы

Принцип разделения властей лежит в основе любого демократического государства, взявшего курс на реальное обеспечение прав и свобод своих граждан. Если вся  полнота власти сосредоточена в  одних руках, то такая власть вряд ли может считаться поистине народной. В соответствии с Конституцией РФ от 1993 года в Российской Федерации признается принцип разделения властей. ст. 10 Конституции РФ гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»¹.

Осознание необходимости  разделение государственной власти на три ветви пришло к человечеству еще в древние времена на самых  ранних этапах формирования государственности. Именно в те времена была отмечена устойчивая тенденция концентрации власти в одних руках, что привело к мысли о необходимости поделить власть, труд и ответственность. На практике реализовать эту было проблематично, поскольку тогдашни короли не горели желанием с кем то ни было делиться своей абсолютной властью. Да и народ особо не противился, в силу своего воспитания и общественного развития, искренне полагая, что власть дана королю самим богом, и с этим нужно мириться. Первое разделение власти сделало эту власть политической и религиозной, то есть власть стала государственной и церковной. Этот процесс не мог пройти безболезненно для общества, привыкшего к одному жизненному укладу, и сопровождался борьбой светской власти с властью церковной, причем церковь пыталась взять борозды правления в свои руки. Это соперничество продолжалось не одно столетие, как в России, так на Западе. Даже сегодня, когда светская власть играет главенствующую роль в жизни государства, если страны, где церковь имеет очень большой авторитет. Например, страны Западной христианской Европы решили спор в пользу власти светской, страны Востока, такие как Иран, напротив, остановили свой выбор на значительном политическом влиянии церкви на многие вопросы общественной жизни.

Разделение профессиональных функций власти началось еще в Древней Греции, где известный мыслитель и философ Аристотель существование законодательного органа, именуемого магистратурой, и судебного органа. Постепенно стала формироваться сложная политическая система общества с разделением власти между центральным и местным управлением, с властями разных уровней и с разными функциями. Эта система стала основой формирования нового государственного устройства эпохи Нового времени, когда действовала система функционально разграниченных, но в тоже время связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти. Феодальные средневековые государства допускали упрочнение местных парламентов, которые укрепились в странах Западной Европы XIV века, что явилось структурной базой для возникновения парламентов в государствах с абсолютной монархией. Стали появляться различные королевские советы, обладающие весьма ограниченными полномочиями и имеющие совещательные функции. Значительный прорыв в сфере разделения властей произошел в начальный период Нового времени (XVII век), когда в большинстве стран Западной Европы феодальное децентрализованное государство уступило свое место централизованным абсолютным монархиям. Новая власть нуждалась в более эффективном и менее энергозатратном управлении, что привело к разделению государственного аппарата и укреплению центральных парламентских структур — законодательных и представительных. Торговая и промышленная буржуазия поддержала эти государственные начинания, получив при этом некоторый доступ к власти, которая оказалась поделенной между различными сословиями и классами. Этот доступ к власти подразумевал собой влияние на дела государства через парламент. Процесс реорганизации государственного аппарата с разделением власти на законодательную, исполнительную и судебную сопровождался централизацией парламентских структур, смещением парламентаризма в центр со своей идеологией и демократичной техникой формирования представительной власти. Помимо этого происходило укрепление двух остальных ветвей власти — исполнительной и судебной. Совершенствовался центральный аппарат исполнительной власти, а также кадры государственных служащих. Завершилось формирование судебной системы, уходящей корнями в далекое Средневековье. Власть предержащие наконец то поделились кусочком своей власти и передали судебные функции специализированным судебным органам — судам. Этот процесс будоражил многие светлые головы того времени и они создали теоретическое обоснование этого поистине исторического события. Стали появляться проекты гражданского общества, правового государства и конституционного строя, которые были необходимым условием эффективного разделения власти. Образ идеального государства давно стал объектом изучения различных ученых во всех концах света. Еще древнегреческие философы Аристотель и Платон занимались вопросами государственного устройства и касались темы разделения властей, хоть и не акцентировали на ней свое внимание. Аристотель считал наилучшим то государство, имеющее общество, которое достигается через посредство среднего элемента (среднего элемента между рабовладельцами и рабами). Государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большом числе по сравнению с двумя крайними элементами. Некоторые исследователи думают, что он имел ввиду средний класс. Аристотель подвергал критике учение Платона о совершенном государстве, считая, что предлагаемая им общность имущества, жен и детей приведет к полному уничтожению государства. Аристотель защищал права индивида, отстаивал частную собственность, моногамную семью и рабство. Аристотель подчеркивал важность  верховенства закона: «там, где отсутствует власть закона, там нет места и какой-либо форме государственного строя»². Основными политическими произведениями Платона являются трактаты «Государство», «Законы» и диалог «Политика». Ученик Аристотеля Платон выделял три формы правления, каждая из которых делится еще на две. Власть одного: законная — монархия, незаконная — тирания. Власть немногих: законная — аристократия, незаконная — олигархия. Власть большинства: законная — демократия, незаконная — охлократия. Демократию он недолюбливал и считал ее самой худшей из всех форм правления. Правосудие по Аристотелю охраняет государственный строй.

Основополагающий принцип  учения о демократическом государстве  и принципе разделения властей был разработан английским педагогом и философом Джоном Локком. Французский писатель и правовед Монтескье занялся принципом разделения властей более детально и впоследствии развил это учение. Как известно, случайностей не бывает, но именно в это время произошли буржуазные революции в1640-1648 годах в Англии и в 1789-1794 годах во Франции. Интерпретация принципа разделения властей, предложенная Монтескье, получила закрепление в конституционных актах того времени, многие из которых и сегодня сохраняют свое действие.

Джон Локк справедливо  считал, что необходимо разделить  власть по принятию законов и власть по их исполнению, поскольку абсолютная деспотическая власть или управление без установленных законов не могут соответствовать демократическим целям общества и правительства. Английский мыслитель не был противником власти, считая ее необходимым условием сохранения общества и порядка. Будучи сторонником монархии, Локк призывал к ее ограничению и осуществлению ею только исполнительной власти. «Локк обосновывал конституционную монархию, т.к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха»³. В условиях ограниченной монархии на первое место выходит законодательная власть, образующая «первую ветвь власти». Отсюда следует, что полномочия принимать законы возлагаются на парламент (законодательная власть), а полномочие на их осуществление — на монарха и правительство (исполнительная власть). Законодательная власть обладает верховной властью по отношению к другим ветвям, которые, оказывая на нее активное влияние, полностью ей подчиняются. Джон Локк выступал против абсолютизма и неограниченной власти, которые не совместимы с гражданским обществом и не могут быть формой гражданского правления. Абсолютная монархия не подчиняется никакому закону, а зависит только от воли государя, и соответственно не может гарантировать подчинение других властей. Для того, чтобы подчинять кого то своей воле, нужно начать с себя. А абсолютная монархия не готова к такому самоограничению и не может естественную свободу человека.

Более общий «разбор  полетов», то есть изучение теории разделения властей провел французский писатель, политолог и просто человек с  большой буквы Шарль Луи де Монтескье. Свои мысли на этот счет он изложил в своем двадцатилетнем труде «О духе законов», написанном в 1748 году, за полвека до великого французского «катаклизма». Изучая различные политические учения, наблюдая за политической жизнью в различных странах и исследуя всевозможные способы правления, Монтескье приходит к термину политической свободы, из которой происходит власть политическая. Как показали наблюдения, политическая власть уживается только в умеренных странах, где властью злоупотреблять не принято. Но даже там необходим народный контроль, ибо человек по натуре существо властное и склонное к злоупотреблению этой властью. Монтескье приходит к выводу, что этим народным контролем может стать принцип разделения властей. В свое время Ш.Л. Монтескье верно заметил: «Когда я собираюсь ехать в какую-либо страну, я не смотрю, какие там законы; я смотрю на то, как они там реализуются»⁴. Для того чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение властей — это взаимное сдерживание других властей, что является гарантией от злоупотребления. Принцип разделения властей не должен являться самоцелью, а должен быть лишь средством осуществления правомерного, легитимного правления, обеспечивающего свободу своих граждан. Как писал Монтескье, всего есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведущая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведущая вопросами права гражданского. В силу первой части государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства.

Это объяснение принципа разделения властей несколько отличается от того, что принято в наши дни. Однако Монтескье все очень тщательно разжевывает, словно объясняет математическую задачку в первом классе начальной школы. Первая власть, то есть власть законодательная, призвана создавать законы. Вторая, то есть «первая »исполнительная, занимается международными отношениями и обеспечивает безопасность жизнедеятельности государства. Третья власть, то есть «вторая» исполнительная, занимается внутригосударственными делами — сажает бандитов и решает споры между частными лицами.  Сегодня эта власть именуется судебной. Две вторые исполнительные власти находятся в подчинении (влияя на нее) законодательной власти — сами они законы не принимают, а только обеспечивают их осуществление. Эти две власти нельзя смешивать, поскольку соединение различных властей в одних руках ведет к ограничению политической свободы или даже к ее полному уничтожению. Важным моментом является необходимость самостоятельности судебной власти. Если судебная власть соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, поскольку судья будет законодателем. Если же судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает шанс стать народным угнетателем. Если же все три власти сосредоточены в одних руках, то это ведет к установлению деспотизма и к полной и безоговорочной капитуляцией свободы перед лицом безжалостного тирана. Однако у принципа разделения властей есть и обратная сторона. Шарль Монтескье рассуждал также о том, не приведет ли разделение властей к безвластию, которое чревато гибелью государства. Для того чтобы предотвратить подобное развитие событий, необходимы согласованность и взаимодействие властей. Все три власти не должны подменять друг друга и вторгаться на чужую территорию — каждый должен заниматься своим делом. Однако реальные политические условия оказывают свое влияние на реализацию данного принципа. Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями.

В чем это  проявлялось? Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. «Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». Он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разделения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей»⁵.

Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала  классической формулой теории конституционализма. Во многих европейских странах практикуется институт делегированного законодательства. Парламент передает часть своих полномочий правительству, которое в определенных рамках, ограниченных законом, имеет право заниматься законотворчеством. В этих странах наблюдается тенденция к укреплению исполнительной власти, которая более приспособлена для быстрого реагирования на различные процессы общественной жизни. Слабость исполнительной власти может привести к крушению режима, как это произошло во Франции с Четвертой республикой в 1946 – 1958 годах. В современном мире не подлежит сомнению тот факт, что настоящее правовое государство не возможно без реального разделения властей, которое основывается на Конституции.

Первыми государствами, где был реально осуществлен  этот принцип, стали США и Франция. Конституция США 1787 года, и Франции 1789 года закрепили на бумаге принцип разделение властей. Неудивительно, что в этих странах практически нет проблем с соблюдением прав человека. «Конституция США, вступившая в третий век своего существования, закрепила самые фундаментальные решения: механизм разделения властей (первоначальный текст Конституции) и права граждан (Билль о правах 1789 г. и первые 10 поправок к Конституции). Возможно, именно лаконичность американской Конституции и ее обращенность к самым главным проблемам государственно-правового устройства объясняют долговечность этого документа»⁶. По американской конституции 1787 года законодательная власть передавалась конгрессу, состоящему из двух палат: палаты представителей, избирающейся населением штатов и сената, членов которого избирали (до 1913 года) парламенты штатов. Обе палаты должны были сдерживать друг друга. По словам Джона Адамса, будущего президента страны, сенат должен налагать узду на палату представителей. Главой государства был президент, объединившего в своем лице главу государства и премьер-министра правительства. Высшей судебной инстанцией США является Верховный федеральный суд. Как мы видим, современное государство невозможно без разделения властей, являющегося общепризнанным фундаментальным кирпичиком в большом здании современной демократии.

§ 2. Теория разделения властей в России

В России принцип  разделения властей осуществился на практике лишь в начале XX века, когда во многих европейских странах этот принцип занимал главенствующие позиции и сомнению не подлежал. В такой отсталости от Западной Европы нет ничего удивительного — сказывались особенности государственного строя, подавлявшего всяческие начинания в деле борьбы за права и свободы человека. Да и зачем крестьянам много знать, меньше знают, крепче спят. Однако сам принцип разделения властей был упомянут Михаилом Михайловичем Сперанским — общественным и государственным деятелем времен Александра I, реформатором, законотворцем и основателем российской юридической науки. Но прежде чем заняться принципом разделения властей, необходимо было провести кодификацию. Этим занималась специальная комиссия, куда входил Сперанский. «Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на территории всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые «наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны». Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Затем следовало приступить к составлению местных законов для частей империи, где не действуют общие законы»⁷.

Только после  этого можно было заняться принципом  разделения властей. В своем труде «Проекты и записки» он писал о конституционной монархии, которая основывалась на законе, а не «воле божьей».  Законность осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. По замыслу российского реформатора, законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, обсуждающей и принимающей законы, и собирающейся сессионно один раз в год. Монарх обладает исполнительной властью, он участвует в деятельности Думы, но на принятия законов влияния не оказывает. Никакой новый закон не мог быть принят без «уважения» Думы. Это значит, что исполнительная власть подчинена законодательной, и монарх не имеет права уничтожать законы, приняты Думой. Судебная власть состоит из суда присяжных и высшего судебного органа — Сената. Порядок в государстве охраняется законом.

Вообще М.М. Сперанский предлагал два варианта устройства самодержавной власти на основе принципа разделения властей, рассчитывая на то, что какой-нибудь из этих проектов понравится императору. В этом случае работал принцип — один проект хорошо, а два проекта еще лучше. Первый вариант был более мягкий и был бы введен в действие в случае провала второго варианта — менее дружелюбного к абсолютной власти, но зато более демократического. По первому варианту предлагалось «облечь правление самодержавное» всеми «внешними формами закона, оставив в существе его ту же силу и то же пространство самодержавия». Главными чертами этого проекта являются: 1) «установление сословия, которое бы представляло силу законодательную, свободную», но которая на деле находилась бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной», 2) силу исполнительную «так учредить, чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но по разуму его была бы совершенно независима», 3) власти судной «дать все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла во власти самодержавной». Этот вариант государственного устройства только выглядел демократическим, по яркому выражению самого Сперанского лишь казался «во мнении народном» действующим. На самом деле это было желание показать народу и всеми миру (в особенности Западной Европе), что России не чужды идеалы демократии, и она всегда идет в ногу со временем.

Второй вариант мог на деле обеспечить реализацию прав и свобод человека, создать настоящее правовое государство с конституционной монархией. Но это в теории, а в жизни все получается несколько иначе. Суть второго варианта заключалась в том, чтобы не только «внешними формами покрыть самодержавие», но и ограничить его «внутреннею и внешнею, существенною силою установлений». Необходимо учредить державную власть на законе не словами, а самим делом. В случае принятия второго варианта, необходимо поменять все «установления» и «расположить их на иных правилах». 1) законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнении народное», 2) сословие судебное должно быть так образовано, «чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству», 3) власть исполнительная «должна быть вся исключительно вверена правительству». Для того чтобы власть эта «распоряжениями своими под видом исполнения законов» не могла бы «ни обезобразить», «ни совсем уничтожить» их, то она должна быть поставлена под «ответственность власти законодательной».

Второй вариант  устройства самодержавной власти нравился Сперанскому больше, чем первый. Он искренне хотел превратить Россию в конституционную монархию. Сперанский не только разработал, но и заложил  определенную систему сдержек и противовесов в деятельности высших государственных органов при верховенстве власти императора. Он говорил, что на основание этого задается направление всех настоящих и будущих реформ. Сперанский считал Россию вполне самодостаточной и зрелой страной, в которой сложились необходимые предпосылки для проведения реформ и создания своей конституции, обеспечивающей не только гражданскую, но и политическую свободу. В своей записке императору Александру I он возлагал надежды на то, что «если Бог благословит все начинания, то к 1811-му году Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразится». Сперанский утверждал, что в мировой истории нет примеров того, чтобы просвещенный коммерческий народ долго оставался в состоянии рабства и что нельзя избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу времени. Сперанский оказался провидцем, и такие потрясения наступили, правда, спустя сто с лишним лет. Но затрясло тогда всех нещадно, а если бы приняли второй вариант Сперанского… Он писал, что было бы большим преимуществом возникновение в России конституции благодаря «благодетельному вдохновению верховной власти». Александр I был готов принять частичные преобразования крепостнической России, дополненные обещаниями о демократии и отвлеченными рассуждениями о свободе слова. Однако против такого хода событий было настроено ближайшее окружение императора, а также члены его семьи, не желавшие менять привычный уклад жизни.

Лишь в начале XX века наметились какие то подвижки в деле реализации принципа разделения властей — основы любого правового государства. Создание первого российского парламента было вынужденной уступкой абсолютистской власти отдельным социальным слоям, добившимся определенных политических свобод. В возникшей системе наблюдался очевидный перекос в пользу исполнительной, то есть императорской власти, сохранившей значительные законодательные функции и полностью контролировавшей деятельность правительства. Дума работала крайне неэффективно, напоминая собой пародию на европейские парламенты западных стран. Первый российский парламент не смог принять ни одного политически весомого закона и превратился в арену политической борьбы различных группировок между собой и императором. Низкая социальная база Думы, где преобладал узкий слой городской интеллигенции, ориентированной на постоянную борьбу с любым существующим режимом, жесткое противоборство с исполнительной властью, не желавшей идти на компромисс, стали одними из основных причин краха всего государственного механизма.

Новая советская власть не спешила реализовывать принцип разделения властей. Несмотря на единство политической системы и отсутствие барьера в лице абсолютной власти монарха, этот принцип так и не был воплощен в жизнь. К наиболее существенным признакам отечественной науки государственного права советского периода следует отнести: нормативный характер науки. Основывающаяся на принципе партийности, обществоведческая наука должна была строго следовать установкам, содержащимся в партийных документах. «В частности, в качестве идеала государственности признавался СССР и, что называется «с ходу», отрицались прогрессивные и демократические по сути идеи парламентаризма, правового государства, разделения властей, верховенства закона и др»⁸. Все дело в том, что принцип разделения властей считался детищем проклятых буржуев и по природе свое чужд светлому советскому человеку, свято преданного идеям ленизма-марксизма. Согласно Конституции, вся власть принадлежала народу и осуществлялась им через Советы народных депутатов, составляющих политическую основу СССР. Все остальные государственные органы полностью подчинялись и формировались Советом народных депутатов, о разделение властей не могло идти и речи. Только в период Горбачевских реформ, во времена Перестройки, вновь заговорили о разделении властей. В 1988 году в Конституцию СССР был внесены изменения, создающие двухступенчатую систему высших представительных органов – Советов — народные депутаты избирались гражданами, а Верховный Совет формировался Съездом народных депутатов. Появилась возможность выдвижения самостоятельных кандидатов в депутаты. В 1990 году произошло историческое событие — первые альтернативные выборы народных депутатов СССР. Через год аналогичные изменения произошли и в Конституции РСФСР, состоялись альтернативные выборы в Советы всех уровней. В 1990 году был введен пост президента СССР, которым стал Михаил Горбачев, ставший первым и последним президентом Советского Союза. Был учрежден также Совет Федерации и Комитет конституционного надзора СССР. Конституция РСФСР рассматривала Президента не как главу государства, а как высшее должностное лицо и главу исполнительной власти. Президент имел право отлагательного вето на принимаемые Верховным Советом законы. Преобразования коснулись многих органов государственной власти — исполкомы Советов были преобразованы в Администрации — самостоятельные исполнительные органы. Был сформирован Конституционный Суд РФ, а также создана система арбитражных судов. Районные и городские Советы и администрации обновлённым законодательством определялись не как органы государственной власти, а как органы местного самоуправления.

Однако  1991 году произошли события, повлиявшие на весь ход политических событий. Советский  Союз прекратил свое существование  и вместе с ним канули в лету все государственные противоречия последних лет. Необходимо было создавать принципиально новую Конституцию, отвечающую требованиям современного мира. Большое число поправок к Конституции приводило к многочисленным противоречиям, которые могли привести к конституционному кризису. 25 апреля 1992 г. был проведён всероссийский референдум по четырём вопросам, в ходе которого народ поддержал Президента и проводимые им экономические реформы. Но для того, чтобы распустить Парламент, необходимо набрать конституционное большинство, которое не было достигнуто. После референдума Президент опубликовал свой проект КРФ, а в июне созвал Конституционное Совещание, которое на основе президентского проекта разработало проект новой Конституции со смешанной, полупрезидентской формой правления, широкими полномочиями Президента и двухпалатным Парламентом. 12 декабря 1993 года одновременно с выборами в Федеральное Собрание было проведено всенародное голосование по Конституции — страна получила свою Конституцию, Конституцию Российской федерации, где впервые в истории России был прописан принцип разделения властей. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.

Глава 2. Принцип разделения властей в Российской Федерации

§ 1. Президентская  власть

Пост главы  государства существовал во все  времена и при всех формах правления. Какой общественно-политический строй ни возьми, везде можно найти человека, в руках которого сосредоточена вся полнота власти и который является первым лицом государства. В разные исторические эпохи он обладал различной властью, иногда абсолютной, иногда чисто формальной, для галочки. В монархических формах правления это наследственный монарх, в республиках — выборный президент. Как правило, в современных реалиях, глава государства наделен широкими полномочиями в сфере взаимоотношений с законодательной, исполнительной и судебной властями. Он выступает символом государства и официальным представителем народа. Глава государства разрешает все возникающие кризисы и конфликты между органами государственной власти.

Часть 1 статьи 80 Конституции РФ определяет Президента РФ как главу государства и устанавливает его функции в общем виде. Согласно Конституции Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета РФ, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (иначе говоря - координирует деятельность «ветвей власти»), определяет в соответствии с федеральными законами  основные направления внутренней и внешней политики, представляет Россию как глава государства внутри страны и в международных отношениях⁹. Функция Президента РФ по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти является весьма сложной и очень ответственной. В некоторых европейских странах, например во Франции, президент является «арбитром» во взаимоотношениях трех властей. В России, однако, сложилась ситуация, породившая мнение, что Президент РФ стоит над тремя властями и выполняет «руководящую и направляющую роль партии». Это не совсем так. Если основные ветви власти не находят должного взаимопонимания, необходимого для нормального функционирования государственного аппарата, то в данном случае Президент РФ может исполнять роль «арбитра», прибегая к согласовательным процедурам и специальным приемам решения конфликтных ситуаций. Это важно для нормального взаимодействия органов государственной власти как федерального уровня, так и субъектов Российской Федерации. Нам в России необходимо переосмыслить представления и о первичности политики по отношению к праву, экономике и т.д. «Ведь и сегодня из уст самых, что ни на есть высоких государственных чиновников приходится слышать выражение типа: «это не юридический, а политический вопрос», и тем самым юридическое решение вопроса отодвигается на второй план, как это бывало в советское время, когда государственная власть полностью подчинялась политической власти Коммунистической партии.»¹⁰