Принцип состязательности в уголовном процессе. 3

Северо-Западный филиал

федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального  образования

«Российская академия правосудия»

(г. Санкт-Петербург)

ФАКУЛЬТЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Кафедра уголовно-процессуальных дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

Тема работы: «Принцип состязательности в уголовном процессе».

Выполнила:

Студентка 3  курса, 303 гр.

очной формы обучения

Польникова О.И.

Научный руководитель:

Старший преподаватель

Свиридов С.А.

Дата представления работы

«     » ______________20___г.

Санкт-Петербург

2012

   Оглавление

Введение……………………………………………………….3

Глава 1 Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе. ………………………………………………..…….4

1.1 Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе…………………………………………………4

1.2 Состязательность как форма уголовного процесса..7

Глава 2 Виды состязательности в уголовном процессе……..9

2.1. Частно-состязательный уголовный процесс………9

2.2. Розыскной тип уголовного процесса……………..11

2.3. Публично-состязательный тип уголовного процесса…………………………………………………13

Глава 3. Состязательность сторон в уголовном процессе …17

3.1.Сторона обвинения в состязательном процессе……………………………………………….………17

3.2. Сторона защиты в состязательном процессе…….22

3.3. Суд – независимая сторона состязательности в уголовном процессе……………………………………………………….37

Заключение……………………………………………………30

Список используемой литературы…………………………..31

Введение

         Конституция Российской Федерации закрепила, что одним из конституционных принципов правосудия является состязательность и равноправие сторон, она гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».¹ Статья 15 УПК РФ определила, что состязательность провозглашается основой уголовного судопроизводства России. Исходя из этого под термином «уголовное судопроизводство» (согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ) понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

         Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций в одном органе или должностном лице несовместимо с законом логики и психологии. Запрет этого нарушения, прежде всего, относится к суду, так как отступление от этого основного положения принципа состязательности  ставит под угрозу само осуществление правосудия.

         Гарантией реализации принципа  состязательности является установление  обязательности участия обвинителя  и защитника в судебном разбирательстве.  Правовое регулирование реализации в уголовном процессе принципа состязательности означает, в сущности, определение порядка взаимоотношений в уголовном судопроизводстве.

       Объектом  данной курсовой работы является  понятие состязательности в уголовном  судопроизводстве.

        Предметом курсовой работы является реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

        Цель работы – проанализировать  сущность принципа состязательности  в уголовно-процессуальном праве  РФ.

Глава 1. Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе.

1.1Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе.

        Важнейший принцип уголовного  судопроизводства, определяющий его  характер. Требования данного принципа, как Конституционного (ч. 3 ст. 123 Конституции  РФ), распространяются на весь ход производства по уголовному делу, как на досудебные, так и судебные стадии. Смысл данного принципа состоит в том, что функции защиты и обвинения строго отделены друг от друга и один и тот же орган или должностное лицо не могут совмещать эти обязанности. При этом суд создает лишь условия для выполнения этого принципа, но никак не может становиться на какую - либо сторону, т.к. обе стороны - и обвинения, и защиты - равноправны перед судом.

         Из вышесказанного можно сделать  вывод, что состязательность - это такое построение судебного разбирательства (а также и досудебного производства по уголовному делу), в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны.

Также данный принцип  действует в соответствии со статьей 15 УПК РФ, она гласит:

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.²

      Хочу дополнить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П часть вторая статьи 15 признана не противоречащей Конституции РФ. Конституционный суд постановил : Признать часть вторую статьи 15 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства содержащиеся в ней положения, как не предполагающие ограничение действия конституционного принципа состязательности, не освобождают должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.³

 Понять сущность принципа состязательности можно лишь уяснив понятие процессуальных функций. Процессуальные функции – это виды уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу. В структуре уголовно-процессуальной деятельности ключевое значение имеют три основные процессуальные функции: уголовное преследование, защита и разрешение дела. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 УПК РФ: Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.⁴

Глава 3 УПК РФ содержит нормы, устанавливающие виды уголовного преследования (ст.20), полномочия должностных лиц, которые от имени государства осуществляют уголовное преследование, закрепляющие за потерпевшим право на участие в уголовном преследовании (ст. 21), а также предусматривает возбуждение уголовного дела по заявлению руководителя коммерческой или иной организации (или с его согласия) (ст.23).

Статья 20. Виды уголовного преследования 

1. В зависимости от характера  и тяжести совершенного преступления  уголовное преследование, включая  обвинение в суде, осуществляется  в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях,  предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

(в ред. Федеральных  законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ) 

3. Уголовные дела о  преступлениях, предусмотренных  статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно - публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных  законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 

4. Руководитель следственного  органа, следователь, а также с  согласия прокурора дознаватель  возбуждают уголовное дело о  любом преступлении, указанном в  частях второй и третьей настоящей  статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

(в ред. Федеральных  законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ) 

5. Уголовные дела, за  исключением уголовных дел, указанных  в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.⁵

Функцию уголовного преследования  выполняют представители стороны  обвинения: прокурор, следователь, потерпевший, гражданский истец и т.д. Их усилия в уголовном судопроизводстве направлены на то, чтобы доказать виновность обвиняемого, добиться его привлечения к уголовной ответственности, а также возмещение вреда, причиненного преступлением.

Другая сторона-сторона  защиты-противостоит обвинению, доказывая, что подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершенному преступлению либо виновен в совершении менее тяжкого преступления. К стороне защиты уголовно-процессуальный закон относит обвиняемого, его законного представителя, защитника, гражданского ответчика и его представителей.

Функция правосудия осуществляется только судом. Она отделена от функций обвинения и защиты. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.⁶

 Состязательность - не самоцель. Она оправданна, нужна, важна потому, что состязательность равноправных сторон, не обрекая при этом суд на пассивность, - наиболее надежный правовой инструмент, обеспечивающий признание гражданина виновным в совершении преступления, если это соответствует действительности, обеспечивающий установление истины. Противоречит интересам гражданина, публичным интересам наполнение начала состязательности таким содержанием, такими конкретными, якобы вытекающими из состязательности уголовно-процессуальными решениями, правилами, которые противоречат названному.

1.2 Состязательность  как форма уголовного процесса.

В настоящее время  состязательная форма процесса пришла на смену инквизиционному процессу, абсолютистского государства, который был построен на началах полновластия суда, полностью проводившего производство по делу и поглощавшего в себе функции сторон.

Состязательный процесс  характеризуется гласностью, устностью, непосредственностью судебного разбирательства. Инквизиционный процесс - процесс тайный и в большей степени письменный.

Бытует ошибочное представление,  согласно которого состязательный процесс имеет место только при осуществлении судебного разбирательства судом присяжных .

Безусловно, что наиболее ярко состязательная форма уголовного процесса проявляется при рассмотрении дела судом присяжных. Однако и при разрешении дела в иных составах суда процесс может осуществляться с преобладанием состязательных начал над розыскными, т.е. в состязательной форме.

Состязательная форма  процесса строится таким образом, что  обвиняемый в процессе рассматривается  не как объект исследования (во всяком случае не только как объект), но как участник процесса, как сторона в процессе, как субъект процессуальных прав.

Необходимыми условием, характеризующим состязательную форму  уголовного процесса является наличие  сторон. Эти стороны - обвинение и защита - доказывают и обосновывают перед судом свои положения и требования.

Лицо, принимающее решение  при состязательной форме судопроизводства, руководствуется правилами,  преследующими следующие задачи: 1) ограничить представление доказательств и доводов сторонами в целях справедливого и эффективного  рассмотрения дела; 2)гарантировать равенство сторон перед лицом, принимающим решение;  3) усилить и поддерживать состязательный характер доводов сторон.⁷

Глава 2. Виды состязательности в уголовном процессе.

2.1. Частно-состязательный  уголовный процесс.

Частно-состязательный тип  процесса иначе именуется частно-исковым  или обвинительным. Это самый  древний процесс, получивший свое название в силу того, что главным в процессе было обвинение, без которого не могло быть начато производство по делу. Этот процесс имеет состязательный характер, то есть представляет собой спор равноправных сторон перед независимым от них судом. Суд в частно-состязательном процессе занимает пассивную позицию, он не занимается проверкой документов предоставленных сторонами. Его задача создание условий для спора сторон. Суд оказывает сторонам необходимую помощь в истребовании доказательств и оценивает по своему внутреннему убеждению.

Частно-состязательный тип характеризует первый этап развития уголовно-процессуального права, сущность которого заключается в господстве частного начала над публичным. Преобладание частного начала как ключевой признак обвинительного типа процесса выражается в процессуальном положении основных участников процесса: стороны обвинения, стороны защиты и суда. Рассмотрим подробнее свойства частно-состязательного типа процесса.

1. Процессуальное положение  стороны обвинения. Поскольку  вред от преступления причиняется  не всему обществу, а частному лицу, постольку на стороне обвинения это частное лицо и выступает. Сам потерпевший или его близкие, осуществляя уголовное преследование, действуют исключительно в своих личных интересах. Такое обвинение в теории уголовного процесса получило название частного. Обвинение имеет форму уголовного иска, так как оно к тому же и частное, то обвинительный процесс называется еще и частно-исковым.

2. Процессуальное положение  стороны защиты. На стороне защиты  выступает сам обвиняемый или  его близкие, которые действуют лишь в своих частных интересах. Частное усмотрение обвиняемого выражено в его процессуальном статусе. Он является субъектом процесса, влияя на движение дела. От его желания зависит признать уголовный иск и понести наказания или возражать против иска. Процессуальные права обвиняемого точно такие же, как и обвинителя. Равноправие сторон выражено в одинаковости их прав. На обвиняемого, как и на обвинителя, возлагается обязанность представлять материал, составляющий основу процесса.

3. Процессуальное положение суда. Частное начало отражается и в положении суда. Суд действует только в пределах уголовного иска и возражений против него. Распорядительные действия сторон (отказ от иска, признание иска) обязательны для суда. Суд занимает пассивное положение. Он не вправе по своей инициативе собирать доказательства. Бремя доказывания равномерно распределено между сторонами.

Доказательственная система  является характерной чертой древнего обвинительного процесса. Общество не располагало адекватными средствами познания и в выяснении справедливости обращалось к божеству. Поэтому доказывание в обвинительном процессе направлено не к существу дела, а во вне его – к сверхъестественным силам. В качестве средств доказывания выступали поединки, ордалии («божий суд» в виде испытаний огнем, водой, железом, очистительные присяги.

Поединок был основным средством доказывания. В социальных образованиях, не имеющих над собой  общей власти, конфликты разрешались  с помощью поединков-примирителей. 

Поединок как средство доказывания мог происходить не только между сторонами. Таким способом мог разрешаться и отвод свидетеля, и жалоба на приговор. При этом поединок был средством смягчения частной войны «всех против всех». Обвинительный процесс заменяет собой кровную месть. Вместо войны двух родов происходит один поединок их представителей перед посредниками. Затем групповой поединок заменяется индивидуальным. Для функционирования этого механизма необходимым условием является упорядоченная процедура и строгий формализм.

Рассмотрение частно-состязательного процесса будет не полным, если не указать на его значение.

1. Древний частно-состязательный  процесс стал основой для розыскного  производства и прообразом современного  публично-состязательного процесса. Так, именно в частно-состязательном типе уже содержатся зачатки формальной теории доказательств.

2. Частно-состязательный  процесс проявляется и в настоящее  время. Так, формальная оценка  доказательств обвинительного производства  иногда применяется в гражданском  процессе (например, запрет использования свидетельских показаний). Сам гражданский процесс относится к частно-состязательному типу.

Признаки частно-искового уголовного судопроизводства:

• наличие обвинителя;
• равноправие сторон;
• равномерное распределение между бременем доказывания.

2.2. Розыскной  тип уголовного процесса.

Второй этап развития уголовно-процессуального права  характеризует розыскной тип  уголовного процесса. Розыск как поиск  истины во имя публичных интересов  титулирует данный тип судопроизводства.

Розыскной процесс – такой порядок производства, когда функцию уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу находятся в компетенции одного государственного органа в силу господства публичного начала над частным.

Признаки:

• стороны отсутствуют;
• главным в процессе является государственный орган расследования;
• обвиняемый является объектом исследования;
• источником дела является безличная воля закона;
• применяется исключительно императивный метод правового регулирования.

В целом, розыскной уголовный  процесс определяется господством государственных интересов над интересами личности, что выражается в процессуальном положении участников судопроизводства. По строгим предписаниям закона орган, ведущий процесс, осуществляет свои односторонне-властные полномочия над остальными участниками процесса. В розыскном процессе обязанности обвинителя, защитника и суда возлагаются на ведущий производство орган, который не нуждается в помощи сторон при выявлении истины и принятии решений.

Две основополагающие идеи определяют розыскной уголовный процесс – принципы официальности и инструктивности.

1. Принцип официальности  (должностной инициативы) как крайнее  проявление публичности означает  обязанность должностных лиц  и органов в уголовном процессе  по собственной инициативе (ex officio) устанавливать истину и принимать решения вне зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц. Из принципа официальности вытекают положения «второго», более низкого уровня обобщения, в первую очередь – единоначалие.

Процессуальное единоначалие предполагает, во-первых, концентрацию полномочий у органа, ведущего розыск, и их отсутствие у обвиняемого и потерпевшего. 

2. Вторым принципом  розыскного процесса является  инструктивность как требование  чрезмерно детальной регламентации  уголовно-процессуальных действий. Если официальность определяет источник движения дела, то инструктивность указывает путь, способ достижения процессом своей цели, позволяет понять, как приводится в действие процессуальный механизм. Регламентация является единственной гарантией достижения цели процесса. Кроме того, инструктивность ограничивает власть государственного органа, указывает на ее рамки.

Для розыскного исторического  типа процесса характерна формальная система доказательств. Суть ее заключается  в том, что оценка доказательств производится судьей по «внешним» для него критериям, которые детально указаны в законе.

Виды розыскного процесса

1. Уголовная расправа  – первая и элементарная разновидность  розыска, когда орган государственного  управления разрешает уголовное  дело в соответствии с неразвитой процедурой и практически без доказательств.

2. Ассиза - представляет  собой расследование представителя государственной власти через местных людей, которые сообщали ему о виновности обвиняемого. Так, в России производился сыск с применением повального обыска – опроса судьями обысками местных граждан о лихих людях.

3. Инквизиционный процесс  – это такая разновидность  розыска, в которой специальный судебный орган разрешает дело сразу в судебном разбирательстве по детально урегулированной законом процедуре.  При этом еще отсутствует предварительное расследование. Широко используется пытка. Она не является изобретением розыскного процесса. Пытка – результат применения обвинительных ордалий к одной стороне.

4. Следственный процесс  представляет наиболее развитую  и цивилизованную разновидность розыска, в которой свобода личности максимальна для данного исторического типа процесса. В следственном процессе впервые появляется предварительное расследование, которое ведет один из судей – следователь. Применение пытки упраздняется, что вызывает еще большую регламентацию доказывания. Следственный процесс выступает бюрократической разновидностью розыска. Значение следственного процесса заключается в объективной подготовке им почвы для перехода к публично-состязательному типу.

5. Судебный приказ  – современная форма розыскного  производства, в которой судья в условиях очевидности, по письменным материалам рассматривает дело об уголовном деликте (проступке) и выносит решение (приказ), которое исполняется при согласии с ним обвиняемого. Это упрощенное производство по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности (близким к административным правонарушениям). Судебный приказ подчинен состязательности, поскольку обвиняемый добровольно соглашается с применением этой процедуры.

Значение розыскного типа.

1. Розыскной тип судопроизводства соответствовал процессам консолидации общества, централизации государственной власти. Он направлен на внедрение публичного начала и защиту общественных интересов. По сравнению с обвинительным процессом розыскной более совершенен. Он преодолевает недостатки частно-состязательной формы. Устраняются произвол судей и физически сильной стороны. Розыском дело разрешается исходя из его существа, а не из внешних обстоятельств. 

2. Процессуальное значение  розыскного процесса состоит  в том, что в нем появляются стадии и особые должностные лица, которые в будущем будут называться следователями и прокурорами. Следственный процесс регламентирует такие доказательства, как показания свидетелей, признание обвиняемого, письменные и вещественные. Здесь зарождается институт пересмотра судебных решений. 

3. Основным недостатком  розыскного типа процесса является  его тоталитарный характер, ведущий  к ущемлению прав личности. Бесплодной  оказывается попытка из единого  центра регулировать все мельчайшие  детали каждого конкретного случая. В результате искомая объективная истина безнадежно теряется в бесконечных бюрократических процедурах.

4. Розыскной процесс  разрушил частный характер судопроизводства, оплодотворив его публичностью, и создал предпосылки для возникновения современного публично-состязательного типа процесса.⁸

2.3 Публично-состязательный  тип уголовного процесса.

Публично-состязательный уголовный процесс знаменует  собой третий этап развития уголовно-процессуального  права. Публично-состязательный тип  основан на гармоничном сочетании частных и публичных начал и выражается в споре действующих публичных интересах сторон перед активным судом.

В качестве обвинителя, как  правило, выступает государство  в лице специального органа, который  выдвигает обвинение в общественных интересах.

 Публичное начало  в процессуальном положении обвинителя  выражено в том, что он действует  не в своих личных интересах,  а в интересах всего общества. Такое обвинение в процессуальной  теории и называется публичным  в противовес частному. Большинство уголовных дел в современном процессе относится к делам публичного обвинения. Публичность обвинения проявляется в трех моментах. 1) В качестве обвинителя выступает государство в лице своего органа (как правило, прокуратуры). 2) Первоначально уголовное преследование осуществляется розыскным путем. Это этап так называемого общего расследования, которое опирается на оперативно-розыскную деятельность, а иногда и сливается с ней. На данном этапе органы, осуществляющие такой розыск, совмещают в себе процессуальные функции и находятся в привилегированном положении по отношению к будущему обвиняемому. 3) Обвинение не зависит от частного усмотрения. Деятельность обвинителя подчинена розыскным принципам официальности и инструктивности.

В то же время уголовно-процессуальное право признает самостоятельность обвинителя как субъекта процесса и предоставляет ему значительную свободу. Он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, на основе которого принимает решение о выдвижении или отказе от обвинения. Эти действия обязательны для суда, который связан пределами обвинения.

С момента выдвижения обвинения обвинитель занимает положение  стороны, равноправной со стороной защиты, а спор сторон становится источником движения дела.

 Процессуальное положение  обвиняемого представляет его в качестве субъекта процесса. Он имеет широкие процессуальные права, с помощью которых влияет на движение уголовного дела (Например, от обвиняемого зависит, начнется ли кассационное производство). Обвиняемый выполняет функцию защиты (выдвижение защитительного тезиса и подкрепление его доказательствами). При этом он занимает положение стороны, равноправной со стороной обвинения.