Принцип состязательности в уголовном процессе. 8

2

Содержание

Введение

Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Осознавая себя частью мирового сообщества, народ Российской Федерации принял конституцию, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международно-правовых документов права человека и гражданина, принципы правосудия.

Принципы уголовного судопроизводства - это выраженные в уголовно-про­цессуальном праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризую­щие его содержание и закрепленные в нем закономерности общественной жизни и получившие нормативное закрепление в Конституции РФ, Уголов­но-процессуальном кодексе РФ и в других законодательных актах. Научное определение правовых понятий, к числу которых, несомненно, относится и понятие принципов уголовного судопроизводства, необходимо для пра­вильного применения норм действующего права. Поэтому исследование понятия, системы и содержания принципов уголовного судопроизводства не может рассматриваться как нечто абстрактное, теоретическое, далекое от повседневной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

Органическая взаимосвязь, универсальность организационных и процес­суальных начал, закрепленных в Основном законе РФ, позволили сформу­лировать единую систему исходных положений уголовного судопроизвод­ства. Как нормы права, регламентирующие соответствующие правила пове­дения, принципы уголовного судопроизводства обращены к участникам уголовно-процессуального законодательства правовыми требованиями и дозволениями. Их безусловное соблюдение (исполнение) служит необ­ходимым условием подлинного правосудия, важнейшей гарантией эф­фективного осуществления целей уголовного судопроизводства. Несо­блюдение же этих принципов не позволяет решать задачи уголовного судопроизводства, рассматривается как существенное нарушение уголов­но-процессуального закона, влекущее по общему правилу отмену или из­менение актов уголовного судопроизводства.

Принципы уголовного судопроизводства - положения, которые опре­деляют его природу, социальную сущность и политическую направлен­ность. Они не стоят где-то над практической деятельностью по возбужде­нию, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, а реа­лизуются в этой деятельности, выражая в обобщенном виде ее надлежа­щее направление, политическую и правовую суть[1].

В связи с тем, что в теории до настоящего времени не достигнуто единства взглядов по таким важным вопросам, как определение понятия принципа уголовного судопроизводства, отделение его от уголовно-процессуальных институтов и выработка универсальной системы прин­ципов правосудия тема исследования является актуальной.

Цель курсовой работы – на основе изучения нормативно-правовых актов и юридической литературы дать целостную юридическую характеристику принципа состязательности в уголовном процессе права.

Нормативно-правовую базу курсового исследования составили  Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в редакции от 29 июня 2008 г.

При подготовке курсовой работы были изучены материалы научной юридической литературы по проблеме исследования. Особо хотелось бы отметить работы В.М. Савицкого, Т.Н. Добровольской, И.Ф. Демидова, A.M. Ларина.

1. Понятие и значение принципа состязательности

Слово «принцип» происходит от латинского «principin», означающего «ос­новополагающее начало», «основу», то есть главную идею, ключевую мысль, руководящее положение, которые должны быть применены, использованы или соблюдены в определенной сфере человеческой деятельности.

В Конституции РФ и в уголовно-процессуальном законодательстве России нет определения понятия принципа правосудия. Между тем от правильного употребления термина часто зависит «узнаваемость» всей директивы, заключенной в правовой норме. Напротив, присутствие в действующих законах множества различных терминов, совпадающих по своему значению, вносит сумятицу в правоприменение[2].

В науке конституционного права и уголовного процесса приемлемой является точка зрения, согласно которой принципы правосудия - это осно­вополагающие, руководящие начала, имеющие нормативно-правовой харак­тер. Они отражают наиболее существенные стороны уголовного судопро­изводства, его задачи, характер и систему процессуальных форм, стадий и институтов.

Между тем в теории уголовного процесса вопрос, касающийся поня­тия нормативности принципов правосудия, остается дискуссионным. Суть этой дискуссии состоит в том, что для практики спорна и опасна выска­занная в процессуальной литературе точка зрения, в соответствии с ко­торой отдельные принципиальные идеи не находят своего закрепления в правовых нормах в виде специальных терминов и соответствующих фор­мулировок. И по этой причине принципы не всегда следует отождеств­лять с процессуальными нормами[3].

На основе определения понятия принципа уголовного судопроизвод­ства, соответствующего объективному характеру возникающих отноше­ний, может быть построена единая система правовых начал, обладающая особым, интегративным качеством и закрепленная в Конституции Рос­сии, УПК РФ и в других законодательных актах, все элементы которой тесно и неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого из них обусловлены не только собственным содер­жанием, но и функционированием всей системы, в которой нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу'.

Система принципов есть закрепленная в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве целостное единство руководящих пра­вовых предписаний, которые обеспечивают: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуж­дения, ограничения ее прав и свобод.

Принципы постулируют назначение виновным справедливого наказа­ния; в той же мере они отвечают назначению уголовного судопроизводст­ва, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Конституция РФ и новый УПК РФ углубили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных на­чал, укрепили гарантированную обеспеченность принципов.

Система рассматриваемых принципов определяет структуру уголовно­го процесса, механизм процессуальной деятельности, ее содержание, формы процессуальных, в том числе следственных, действий, гарантии законности и справедливости принимаемых процессуальных решений.

Регулирующее воздействие на правоприменительную практику оказы­вают также принципы, которые закреплены не в процессуальном, а в ином законе. Так, процессуальный закон не содержит правила, по кото­рому все сомнения, устранить которые не представляется возможным, должны толковаться в пользу обвиняемого. Однако данное положение получило закрепление в Конституции РФ (п. 3 ст. 49).

Кроме того, процессуальные отношения определяются принципами, вы­ходящими за рамки уголовного судопроизводства (например, гуманизм, справедливость). Эти общесоциальные принципы либо совсем не закрепля­ются в процессуальных законах, либо получают в них лишь частичное отра­жение. Так, в нормах уголовно-процессуального права о справедливости говорится лишь применительно к наказанию. Между тем идея справедливо­сти пронизывает всю процессуальную систему, судопроизводство.

Принципы, образуя основу уголовного судопроизводства, предопреде­ляют все его остальные свойства и отношения.

Система принципов уголовного судопроизводства слагается из общепроиессуальных принципов, распространяющихся на все уголовное судо­производство, и принципов, характерных для отдельных подсистем, - досудебного и судебного производства[4].

Продолжая линию на обеспечение процессуального равенства перед судом и демократизацию судебной деятельности, утверждаемую Конституцией Российской Федерации, признающей состязательность и равноправие сторон одним из ведущих начал организации уголовного судопроизводства, УПК РФ включает состязательность в число основных принципов уголовного процесса.

Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет этого нарушения прежде всего относится к суду, т.к. отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само осуществление правосудия.

Под сторонами здесь понимаются участники уголовного судопроизводства, имеющие противоположные процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правами для их отстаивания. Закон определяет носителей основных процессуальных функций. Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а функция защиты - другой (обвиняемый, подсудимый, его защитник, гражданский ответчик). Функция разрешения дела принадлежит исключительно суду. Она отделена от функций обвинения и защиты.

Новым законодательством решен вопрос многолетнего спора об отнесении состязательности к числу начал, определяющих организацию производства только в судебном разбирательстве или распространяющих свое действие на уголовное судопроизводство в целом.

Всеобщность действия принципа состязательности на всем протяжении уголовного судопроизводства находит свое выражение в тех полномочиях, которыми закон наделяет субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в производствах на досудебных стадиях уголовного процесса, когда стороны обращаются к суду для разрешения возникших противоречий (см. комментарий к гл. 16 УПК), при обжаловании решений следователя и прокурора о применении заключения под стражу как меры пресечения и ее продлении.

Наиболее полное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства.

Гарантией реализации принципа состязательности является установление обязательности участия обвинителя и защитника в судебном разбирательстве. Правовое регулирование реализации в уголовном процессе принципа состязательности означает в сущности определения порядка взаимоотношений сторон в уголовном судопроизводстве.

Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом применительно к принципу состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, которое обеспечивает при рассмотрении уголовных дел в судебных заседаниях равные возможности для сторон по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов.

Равенство прав сторон заключается в том, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по основным вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (п. 1-6 ч. 1 ст. 299), рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Процессуальное равноправие распространяется не только на исследование фактических обстоятельств дела, но и на юридический анализ всех обсуждаемых в судебном заседании вопросов. Стороны могут излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании: как о применении процессуального закона, так и вопросов квалификации преступлений и применения наказания. Стороны, участники судебного разбирательства могут активно и в равных условиях доказывать свою правоту, излагать свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств и тем самым способствовать установлению истинных обстоятельств дела, обеспечивать вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Особенность положения суда в аспекте последовательного осуществления принципа состязательности заключается в запрете участвовать в изобличении подсудимого, т.к. суд не является органом уголовного преследования, выступать на стороне обвинения или защиты. Суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, он обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья должен руководить судебным разбирательством, устраняя всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании[5].

2. Реализация состязательности в досудебном производстве

Конституция и УПК РФ призваны обеспечить защиту граждан от преступных посягательств на их честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество; в этом заключается главная гуманитарная цель уголовного судопроизводства.

Гуманизм процесса - это еще вера в человека, совершившего преступ­ление, в его силы и способность исправиться, встать на правильный путь. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, например, воз­можность прекращения судом, прокурором, а также следователем и дозна­вателем с согласия прокурора, уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяже­сти, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 26 УПК РФ), а также в отношении лица, впервые совершившего пре­ступление небольшой тяжести, в связи с примирением с ним потерпевшего и если оно загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 25 УПК РФ), либо в связи с его деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

Уголовное дело может быть прекращено и в отношении несовершен­нолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).

Гуманизм уголовного судопроизводства проявляется также в том, что применение к подозреваемым и обвиняемым мер пресечения осуществ­ляется с учетом их личности, рода занятий, возраста, состояния здоро­вья, семейного положения и других обстоятельств. При наличии у обви­няемого (подозреваемого), заключенного под стражу, несовершеннолет­них детей, остающихся без надзора, присмотра и помощи, других ижди­венцев, престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, а равно имущества или жилища, остающихся без присмотра, органы рас­следования обязаны принять меры попечения о детях и меры охраны имущества и жилища (ст. 160 УПК РФ).

Гуманными соображениями продиктовано включение в Конституцию РФ нормы, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя са­мого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

С общесоциальным принципом справедливости соотносятся не толь­ко принципы уголовного судопроизводства, но и его задачи.

Конечной задачей уголовного судопроизводства является обеспечение пра­вильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступле­ние был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Несправедливо, когда не все участники преступления, и в особенности его организаторы, оказываются разоблаченными. И наоборот, будет справедливо, когда ни одно лицо, совершившее преступление, не избежит ответственности.

Несправедливость со стороны органов уголовного преследования нередко выражается в виде нарушений прав и свобод не только подозреваемых, но и заявителей, потерпевших, свидетелей и других граждан, оказавшихся в сфе­ре уголовного судопроизводства. Имеются в виду факты сокрытия заявле­ний о преступлениях от учета, незаконных и необоснованных отказов в воз­буждении уголовных дел, применения незаконных методов следствия.

Справедливость предварительного следствия проявляется в том, что граждане, участвующие в деле, равны перед законом и следователем; производство по делу ведется в целях установления истины и осуществ­ляется путем всестороннего, полного и объективного исследования его обстоятельств при строгом соблюдении презумпции невиновности, обес­печении обвиняемому права на защиту от предъявленного ему обвине­ния. Справедливым должно быть любое решение и действие следователя. Имеется система гарантий обеспечения справедливости на предвари­тельном следствии. Так, в случае незаконного, необоснованного отказа в воз­буждении дела прокурор или суд отменяет состоявшееся об этом постановле­ние следователя или органа дознания и возбуждает дело (ст. 148 УПК РФ). Он же возвращает дело органу дознания или предварительного следст­вия, когда, например, они прошли мимо данных о причастности к пре­ступлению других лиц.

Демократизм предварительного следствия проявляется: во-первых, в том, что решаемые органами следствия задачи обеспече­ния неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступление, укрепления законности и правопорядка, охраны интересов обще­ства и государства, прав и свобод граждан отвечают интересам боль­шинства граждан; во-вторых, в открытости предварительного расследования для актив­ного содействия и помощи граждан органам и должностным лицам, осуществляющим его, в деле раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также в выявлении и устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; в-третьих, в широком участии граждан в обеспечении законности предварительного следствия, интересов расследования и лиц, вовле­ченных в него. Имеется в виду участие: а) граждан в качестве понятых при производстве ряда следственных действий (ст. 60 УПК РФ); б) близких родственников и иных лиц в качестве представителей по­терпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (статьи 44, 45, 54 УПК РФ); в) заслуживающих доверия лиц в качестве субъектов процессуальных от­ношений, возникающих в связи с применением следователем таких мер пресечения, как личное поручительство (ст. 106 УПК РФ).

Общеправовой принцип законности применительно к системе уголовной судопроизводства выражен в ст. 1 УПК РФ, которая устанавливает, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции РФ. В случае несоответ­ствия норм УПК РФ Конституции РФ, а равно при наличии пробелов в УПК РФ, следствием чего могут быть неправомерные ограничения кон­ституционных прав граждан, участвующих в производстве по уголовному делу, применяются соответствующие нормы Конституции РФ как имею­щей высшую юридическую силу и прямое действие.

В настоящее время УПК РФ предусматривает судебный порядок про­верки возникающих в связи с производством предварительного расследо­вания жалоб о незаконности и необоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

Между тем ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, заключенные под стражу, вправе обра­щаться с жалобами, в том числе в суд, не только по вопросу о законно­сти и обоснованности их содержания под стражей, но и о нарушениях иных принадлежащих им прав и законных интересов (п. 7 ст. 17).

Один из районных судов Ставропольского края рассмотрел и удовлетворил  жалобу адвоката Подколзина на неправомерные действия следователя и прокурора, выразившиеся в отказе выдать ему разрешение на свидание с подзащитным, содержавшимся под стражей. Президиум Верховного Суда РФ не нашел нарушений какого-либо закона в решении районного суда[6].

В теории уголовного процесса можно встретить попытки значитель­ного расширения системы принципов уголовного судопроизводства. Так, в литературе при обсуждении принципов судопроизводства, закрепленных в Конституции РФ, свидетельский иммунитет рассматривается как новый принцип правосудия по уголовным делам[7]. Эта позиция вызывает серь­езные возражения. Поскольку ст. 51 Основного закона страны имеет прямое действие и распространяется на уголовное судопроизводство, постольку, следуя логике, свидетельский иммунитет в уголовном судо­производстве следует рассматривать в качестве принципа.

Однако принципы права - это нормативно-руководящие начала пра­ва, а применительно к уголовному судопроизводству - основные норма­тивно-руководящие положения по вопросам осуществления правосудия по уголовным делам.

Принцип - основополагающее начало, пронизывающее всю процессу­альную деятельность по отправлению правосудия, а также различные стадии процесса и институты уголовного судопроизводства. Правило свидетельского иммунитета является основополагающим лишь в доказа­тельственной деятельности и распространяется только на одного субъек­та процесса, не имеет свойства всеобщности, характерного для любого принципа уголовного судопроизводства.

В то же время его регламентацию на отраслевом уровне нельзя огра­ничить одной лишь нормой права. Поэтому свидетельский иммунитет следует рассматривать в качестве института уголовного судопроизводства. В теории права понятие «институт» означает совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанных между собой внутренним единством в качестве самостоятельной обособленной группы и охватывающих все существенные моменты регулирования соответствую­щего участка отношений.

Главная функция правового института состоит в обеспечении цельно­го, относительно законченного регулирования в пределах участка обще­ственных отношений данного вида[8].

Закрепление свидетельскою иммунитета на конституционном уровне говорит о его значимости с точки зрения зашиты прав и свобод личности в демократическом федеративном правовом государстве, а не означает придания ему законодателем характера процессуального принципа.

Что же касается защиты прав потерпевшего от преступлений, провозглашенного В М. Быковым также в качестве нового принципа уголовного процесса, то и с этим предложением нельзя согласиться, ибо расшире­ние прав данного лица в уголовном судопроизводстве свидетельствует о наличии в действующем законодательстве пробела относительно процес­суального статуса потерпевшего[9].

Источником восполнения этого пробела является принцип судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренный ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которым каждому гарантируется су­дебная защита его прав и свобод. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию ущерба в случаях, установлен­ных законом.

Мы согласны с мнением И.В. Тыричева, Т.Н. Добровольской, Г.И. Чангули, что к системе принципов уголовного судопроизводства относится осущест­вление правосудия по уголовным делам только судом. К этому добавим, что Данный принцип закреплен в ст. 118 Основного закона России и ст. 8 УПК РФ, которые предусматривают важное положение, раскрывающее суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию, полномочен только суд своим приговором (ст. 49 Конституции РФ). Лишь суд вправе принять решение о применении указанных в законе мер процессуального прину­ждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, а также решение о применении к лицу принудительной меры медицинско­го характера (ст. 433 УПК РФ).

Как подчеркивается в ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Россий­ской Федерации осуществляется только судами в лице судей и предста­вителей народа, привлекаемых в установленном законом порядке к осу­ществлению правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Право осуществлять правосудие по уголовным делам предоставлено: Верховному Суду РФ, верховным судам республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и автономных округов, рай­онным (городским) судам, военным и специализированным судам, миро­вым судьям1. Принцип осуществления правосудия только судом исклю­чает возможность применения уголовного наказания каким-либо иным органом помимо суда.

Рассмотрение уголовных дел судами осуществляется коллегиально и еди­нолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 30 УПК РФ), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 227 УПК РФ); принимает решения, определяющие судьбу уголовного дела (ст. 228 УПК РФ); рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения сво­боды (ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

В теории уголовного судопроизводства совершенно безосновательно к числу принципов правосудия относят, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющих­ся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ), хотя такая оценка вытекает из более широко­го требования, предусмотренного ст. 120 Основного закона государства о независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и феде­ральному закону.

В юридической литературе нередко к принципам также относят: не­прикосновенность личности, частной жизни, жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также другие права граждан, которые предусмотрены статьями 22 и 23 Конституции РФ1. Эти нормы хотя и определяют отдельные аспекты деятельности следственно-прокурорских и судебных органов, однако их, как мы полагаем, нельзя трактовать лишь как принцип уголовного судо­производства. Каждое из этих положений имеет гораздо большее поли­тическое и юридическое содержание, ибо представляет составную часть правового статуса человека и гражданина, регламентированного Основ­ным законом Российского государства.

3. Реализация состязательности в судебном производстве

Непосредственность в уголовном судопроизводстве означает, что суд (су­дья) первой инстанции при рассмотрении дела должен сам исследовать до­казательства по делу, то есть допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказа­тельства, огласить протоколы, акты ревизий и документальных проверок и иные документы (ст. 240 УПК РФ). Это имеет важное значение для фор­мирования внутреннего убеждения судей, опенки ими доказательств и, в конечном счете, для принятия правильною решения по делу.