Принцип справедливости в уголовном праве. 4

Содержание

Введение

Уголовное право представляет собой совокупность норм, упорядоченных определенным образом. Во главе любой классификации, любого системообразующего комплекса лежат принципы, на которых строится система. Под принципами понимают  первоначальную руководящую идею. В связи с этим принципы уголовного права, их законодательное закрепление приобретают важное значение.

Закрепление в Уголовном кодексе принципов уголовного права играет большую роль не только в теоретическом, сколько в практическом плане. Их регламентация в уголовном законе призвана оказать действенную помощь законодателю в процессе создания новых правовых норм правоприменителю при работе конкретным уголовным делом. В уголовном кодексе – пять норм принципов, несущих в себе основополагающие идеи уголовного права. Это  принципы законности, равенство граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В данной работе речь пойдет о принципе справедливости, отраженном в ст.6 УК РФ.

Предметом рассмотрения курсовой работы является понятие принципа справедливости в уголовном праве и его реализация.

1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОВСКОЕ  ПОНЯТИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ 

1. Общее понятие справедливости как философской категории

Справедливость, в первую очередь, является одной из первостепенных философских категорий, предельным всеобщим основанием вещей. Сложилась она еще с незапамятных времен. Как указывает исследователь В. Дрожжин, идеи справедливости всегда отличали жестокость от благотворительности, честность от плутовства, знание от невежества, храбрость от трусости. Вечно бодрствующей и все замечающей представляли себе Богиню Справедливости народы Древнего Востока1.

Справедливость рассматривали всегда с различных социальных позиций. Главным образом, это связано с тем, что справедливость - предельное философское основание и в силу своей всеобщности касается многих сфер человеческой жизни. В древнегреческой философии справедливость имела социальное содержание. В зависимости от того, на кого был направлен поступок (на сограждан, врагов или друзей), определял его справедливость или несправедливость. Категория «справедливость», следовательно, выступала критерием оценки поступков людей сквозь призму интересов общества, полезности или вредности таких поступков для общества или его доминирующих групп или слоев. Платон писал, что справедливость и рассудительность стражей закона вопреки богатству и честолюбию должны были гарантировать его правильное исполнение. Аристотель указывал, что при этом правда - применение справедливости к конкретному случаю - являлась высшей справедливостью, исправлением закона, который не мог дать верных общих определений применительно к некоторым частностям. Отсюда вытекало, что понятие справедливости одновременно означало и законное, и равное, а право считалось мерилом справедливости2.

Во многих современных письменных источниках указывается, что справедливость является категорией морально-правового и социально-политического сознания, понятием о должном, связанном с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Она «содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.д. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость3. Отсюда следует, что диалектично справедливости противостоит несправедливость, которая являет собой полную противоположность справедливости. Данное положение также понимается по-разному. Кто-то утверждает, что справедливость потому и существует, поскольку существует несправедливость. Кто-то утверждает, что несправедливость выражает всеобщую дозволенность. Ф. Энгельс утверждает, что хотя справедливость, безусловно, существует только в рамках «противоположности к несправедливости», на содержание общественных отношений она влияет, прежде всего, своей консервативной стороной - способностью существования на все времена единых начал общественных процессов.

В целом, следует заметить, что представления о понятии «справедливость» достаточно изменчивы, и это связано, главным образом, с условиями конкретной эпохи, духа времени, развития цивилизации и т.д. В истории философии справедливость рассматривалась как охватывающее все стороны общественной жизни и определяющее общественные устои (путеводная звезда законодательной деятельности» - Гегель) социальное явление. Явление возникающее, существующее и изменяющееся, исключительно в результате социального развития конкретного общества. Причем существующие идеалы справедливости, хотя изначально и воспринимаются выросшими в данных условиях людьми «естественными и справедливыми», тем не менее, оцениваются обществом, социальными группами, отдельными его членами как для них приемлемые или неприемлемые4. Самому содержанию справедливости присуще изначально противоречие, разрешение которого связано с выбором ответа на вопрос: по отношению к кому справедлив тот или иной идеал?5 Отсюда вытекает то, что справедливость рассматривается в социальном аспекте - применительно к лицам различного социального положения. Но мы считаем, что справедливость при ее всеобщности должна учитывать не только социальный фактор. Она должна учитывать и условия внешне направленные, объективные, которые не зависят от человека. Только тогда, возможно, справедливость наиболее полно сможет воплотиться как всеобщая философская категория.

И.А. Ильин, один из виднейших специалистов в области справедливости как философской категории, писал, что именно отношение к человеку «соответственно его чести и свободе», исходя «из духовного равенства людей», и создает наилучшие условия для максимально возможной реализации принципа гуманизма в сфере социальных отношений6.

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости и такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившейся в социальном порядке.

В философском словаре справедливость определяется как «понятие о должном», соответствующее определениям о сущности человека и его неотъемлемых правах.

Начиная от Аристотеля, принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную.

Первый вид справедливости - уравнивающая - относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным - за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.

Второй вид справедливости - распределительная - требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным", "каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является "начальником".

Уравнивающая справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная - принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнивающей и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

Джон Роулс в своей работе "Теория справедливости" формулирует два принципа понимания справедливости:

1) каждый человек должен иметь  равные права в отношении наиболее  обширной схемы равных основных  свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.

2) социальные и экономические  неравенства должны быть устроены  так, чтобы: от них можно было  бы разумно ожидать преимуществ  для всех, и доступ к положениям  и должностям был бы открыт  всем".

Справедливость - распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников. Причем, распределяются не обязательно равные права, происходит такое разделение прав, которое принято считать правильным в этой некой среде, при некоторых обстоятельствах.

2. ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

   Соблюдению принципа справедливости всегда придавалось особое значение при реализации норм уголовного права. Общая подчиненность задаче справедливой уголовной ответственности и наказания объединяет принципы уголовного права в систему. Воплощаясь во всей системе принципов уголовного права, справедливость как отправная идея уголовной ответственности занимает в ней свое особенное место. В.В. Похмелкин сравнивает иерархию принципов уголовного права с пирамидой, на вершине которой стоит принцип справедливости. По его словам, «являясь обобщающим началом нормативного регулирования, справедливость служит интегративной оценкой принципов, норм и актов применения уголовного права с точки зрения объективной необходимости, общественной полезности, нравственной допустимости и юридической правомерности»7.

Статья 6 УК РФ гласит: «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Анализ ст. 6 показывает, что в ней отражен лишь один срез принципа справедливости в уголовном праве: справедливым должно быть применяемое наказание или иная мера уголовно-правового характера. Здесь имеется в виду, что справедливыми должны быть:

а) вид наказания, назначаемый виновному;

б) размер наказания в санкции статьи;

в) привлечение к уголовной ответственности один раз за одно и то же преступление.8

Справедливость как этическая категория означает истинность, правильность позиции, решения с точки зрения интересов общества.

Справедливость как юридическая категория, воплощенная в принципе уголовного права, реализуется как законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности, так и судом при индивидуализации наказания. Дифференцируя уголовную ответственность, закон определяет круг преступных деяний, виды наказаний, санкции за конкретные виды преступлений.

Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться лишь объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного. Этот принцип получает свое выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Поэтому большинство уголовно-правовых норм имеет альтернативные и относительно определенные санкции с широким выбором видов наказания и значительным расхождением между их нижними и верхними пределами. Справедливость наказания и иных мер уголовно-правового характера предполагает соразмерность наказания совершенному деянию, соответствие наказания личности осужденного с тем, чтобы способствовать его исправлению. Несоответствие санкции за конкретное преступное посягательство принципу справедливости корректируется судами назначением при определённых условиях более мягкого наказания, чем предусмотрено законом заданное преступление (ст. 64 УК).

Справедливость назначенного наказания оценивается сторонами в уголовном судопроизводстве неоднозначно. Поэтому объективным мерилом и гарантией соблюдения принципа справедливости при назначении наказания являются соответствие уголовно-правовым нормам об общих началах назначения наказаний, учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, особенностей личности виновного9.

3. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ (СТ.6 УК РФ) И ВОССТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ (СТ.43 УК РФ)

Одним из важнейших принципов общей теории права является принцип социальной справедливости, воплощенный законодателем в двух статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК): в ст. 6 как принцип справедливости вообще, в ч. 2 ст. 43 как социальной справедливости, применяемый при назначении наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость наказания означает, что оно соответствует трем критериям: характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Особым видом справедливости является социальная справедливость, субъектами которой выступают большие социальные группы, общество в целом, человечество. Социальная справедливость - это система общественных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре постоянно обеспечивает удовлетворяющее, по меньшей мере, большинство членов общества распределение политических, юридических, экономических и других прав и материальных ценностей.

Статья 43 УК РФ в ч. 2 уточняет и существенно дополняет это положение: наказание применяется, помимо исправления самого осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости.

Справедливость в уголовном праве - это «уголовно-правовая соразмерность», она почти никогда не бывает соразмерностью фактической, так как законодатель при установлении санкций за деяние руководствуется политическими, идеологическими, материальными, моральными соображениями, то есть, прежде всего, соображениями утилитарными.

Принцип справедливости включает запрет наказания лица дважды за одно и то же преступление. Это соответствует конституционному положению о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление10. Впервые этот принцип был сформулирован еще в римском праве: non bis in idem-"нельзя дважды за одно и то же".

Социальная справедливость проявляется в уголовном праве при формировании круга общественно опасных деяний, определении санкции, назначении наказания. Сердцевину содержания принципа социальной справедливости составляют принципы индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В связи с этим принцип социальной справедливости воплощен во всех статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сердцевину содержания принципа социальной справедливости составляют принципы индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принцип социальной справедливости так или иначе воплощен во всех статьях Особенной части Уголовного кодекса России.

Санкции статей Особенной части Уголовного кодекса, определяющие максимальные пределы наказания, дают возможность выбора правоприменителем (судом) с учетом комплекса допущений наказания, наиболее соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, тем самым восстанавливая социальную справедливость в обществе.

При наличии в действиях лица признаков состава преступления возникает необходимость восстановления социальной справедливости, а поскольку нормативный материал Особенной части Уголовного кодекса в социальном плане аккумулирует категорию «общественная опасность», постольку определение степени общественной опасности обозначает предполагаемые границы должного восстановления социальной справедливости в обществе.

Общая и Особенная части Уголовного кодекса РФ находятся в неразрывном единстве и целостности, а взаимосвязанная система их норм составляет единое функционирующее нормативное образование -российский уголовный закон как самостоятельную отрасль юридических установлений. В силу такого очевидного факта и нормы Общей части Уголовного кодекса не могут не нести на себе глубокого отпечатка категории социальной справедливости.

Уголовное право живет и действует, реализует свои охранительные, регулятивные, предупредительные и воспитательные функции только в единстве, в тесном взаимодополнении и взаимодействии Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.

Именно этим предопределяется тот непреложный факт, что общественная опасность, образно говоря, «разлита» по всей структуре и содержанию уголовного права и, выполняя в нем стержневую функциональную роль, приобретает значение атрибутивного свойства явлений и процессов, отраженных в законе, хотя данная категория свойственна, в меньшей, конечно, степени, и другим отраслям права, например, административному, исправительно-трудовому праву в части регламентации режима и порядка отбывания наказания.

Однако в названных отраслях права, имеющих иные задачи и предметы правового регулирования, категория общественной опасности, в отличие от уголовного права, не приобретает качества доминанты, определяющей содержание и функциональные роли их юридических институтов и норм.

Критерии справедливого наказания, назначаемого по совокупности имеющихся в деле доказательств в ходе судебного заседания по конкретному уголовному делу, следует разделить на три группы:

- обусловливающие наличие права  наказания у субъекта правоприменения, к которым относится справедливость  установленного уголовно-правового  запрета, нравственно высокий уровень  лиц, реализующих наказание (беспристрастность, истинность, законность, честность), наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым;

- характеризующие наказание по  форме как меру, применяемую к  преступнику: направленность на  личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, правильное применение уголовного законодательства;

- характеризующие наказание по сути как процесс: достоверность, полнота и объективность данных, на основе которых принимаются решения по делу, приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания, направленность системы наказания на восстановление справедливости, избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному, согласительная процедура принятия решений, возможность изменения меры наказания.

4. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ

Основным руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в сфере практической реализации принципа справедливости является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013)  11.

В нем, в частности говорится о том, что необходимо обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Так, определением судебной коллеги по уголовным дела Красноярского краевого суда по кассационному представлению прокурора отменен приговор Уярского районного суда в отношении С., осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с применением ст. 73 УК РФ на тот же срок.

В кассационном представлении прокурором был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что назначение осужденной условного наказания является излишне мягким и не может служить цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела судебная коллегия согласилась с доводами кассационного представления.

В своем определении судебная коллегия указала, что признав С. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд при назначении наказания не выполнил положения закона, регламентирующие его справедливость, оставив без внимания характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и направленного против здоровья и жизни человека, неудовлетворительную характеристику осужденной, которая злоупотребляет спиртными напитками и представляет повышенную опасность для общества. При таких обстоятельств постановленный в отношении С. приговор суд кассационной инстанции признала не справедливым вследствие мягкости назначенного наказания и отменила его, дело направила на новое судебное рассмотрение.

В связи с мягкостью назначенного наказания по жалобе потерпевшей отменен приговор Богучанского районного суда в отношении Г., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соглашаясь с доводами потерпевшей — матерью погибшего, судебная коллегия по уголовным делам от 18 марта 2010 года в своем определении указала, что назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом указала, что по делу не усматривается обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Г. преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменила указанный приговор, дело направила на новое судебное рассмотрение12.

Заключение

Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам. При всей равнозначности подсистем и элементов системы принципов в ее иерархии первым надлежит поставить принцип законности и справедливости. "Юстиция" в переводе с латинского означает "справедливость". Справедливость как требование, предъявляемое к процессу правового регулирования, неразрывно связана с представлениями о ценности общества как целого, с необходимостью поддерживать баланс интересов общества, различных социальных групп и общностей с учётом интересов самостоятельных субъектов - свободных личностей. Такой баланс может быть достигнут только в результате взаимодействия трёх основных направлений реализации справедливости, соответствующих трём аспектам содержания этой категории. Речь идёт о нравственных, социальных и правовых средствах обеспечения справедливости, которые, находятся в тесном взаимодействии друг с другом.

Сам принцип справедливости не должен ограничиваться лишь теоретическим осмыслением, необходима его действенная  реализация на практике, что должно наблюдаться в  правоприменительной работе судов, но, к сожалению, суды не всегда учитывают принцип справедливости в своей профессиональной деятельности, что и приводит к ошибкам при постановлении приговоров. Что и говорить, принцип справедливости во многом зависит не столько от норм законодательства, сколько от правосознания, опыта, и внутреннего убеждения судьи. Нам остается надеется на то, что справедливость для большинства людей это не пустой звук, а основа построения морально здорового и нравственно чистого общества.

Практическое задание

Задача№1.

Артамонов осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи к двум годам лишения свободы. При этом суд не принял во внимание, что на иждивении осужденного находится тяжело больная жена. Раскрыть взаимодействие принципов законности и справедливости и их осуществление применительно к приведенной ситуации. Решить задачу с позиций принципа справедливости.

Решение.

Согласно ст.3 УК РФ, в которой выражен принцип законности,  «преступность деяния, а также его наказуемость и иные меры уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Из приведенного примера видно, что суд, руководствуясь этим принципом, назначил осужденному Артамонову соответствующее ст.158, ч.1 наказание, приговорив виновного к двум годам лишения свободы, определив преступность деяния как кражу. Из ст.158,ч 1 мы видим, что «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, …, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Если обратиться к ст.6 УК РФ, в которой выражен принцип справедливости, мы видим, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Если следовать принципу справедливости, то, как я уже писала ранее, мера ответственности должна соответствовать тяжести преступного деяния.

Суд, взвешивая все обстоятельства дела, по собственному усмотрению решает, как надлежит оценить общественно опасное деяние. Обстоятельства совершения преступления представляют собой в большей мере объективные характеристики. Если, например, субъект совершил кражу потому, что длительное время не получал зарплату и был вынужден пойти на такой поступок, не имея средств для содержания семьи, то данное обстоятельство вне сомнения должно повлиять на меру его ответственности. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В число требований общих начал назначения наказания введено новое обстоятельство - влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Например, виновный - единственный кормилец в семье, на его иждивении находятся больные престарелые родители, несовершеннолетние дети и т.д. В данном примере, суд не принял во внимание, что на иждивении осужденного находится тяжело больная жена. Суду необходимо было обратиться к ст.61 УК РФ, в которой четко прописываются обстоятельства, смягчающие наказание, которые нужно учитывать при назначении наказания. То, что на иждивении у подсудимого находиться тяжело больная жена, можно сопоставить с тем, что указанно в п. г) и д), ст.61,ч 1., согласно п.2 этой же статьи «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».