Принцип справедливости в уголовном праве России

Федеральное агентство по науке и образованию

Сибирский Федеральный Университет

Юридический институт 

Кафедра уголовного права 
 
 
 
 
 
 

Кацанашвили Сергей Иосифович,

группа  ЮФ06-22С 

Принцип справедливости  
в уголовном праве

(курсовая  работа) 
 
 
 
 
 
 

Защищена  «___»___________2008г.

с оценкой ______________________ 

Научный руководитель

Питецкий  В.В.,  
кандидат юридических наук 

_______________________________ (подпись) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Красноярск 2008

Содержание

Введение

       Справедливость  – многогранная, сложная философская  категория. Она затрагивает многие сферы человеческой жизни и человеческого  общества в целом. Она неразрывно связана с правом как категорией общественной, общечеловеческой. Часто справедливость определяют как категорию морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Также определяют справедливость как нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий¹.

       Безусловно, справедливость может обусловливать  наличие правовых норм для того, чтобы они регулировали наиболее важные человеческие отношения. Когда справедливость рассматривается в качестве основополагающего начала, которое лежит в основе какого-либо правового явления, то тогда мы имеем дело с принципом справедливости.

       К категории справедливости обращаются главным образом тогда, когда возникает необходимость нормировать поведение людей, упорядочить социальное общение, разрешить конфликтную ситуацию. Следовательно, справедливость вообще можно было бы назвать всеобщим принципом нормативного регулирования общественных отношений².

       Уголовное право как отрасль российской правовой системы на сегодняшний день достаточно актуально, особенно в вопросах, связанных с установлением преступных деяний, установлением видов наказаний, охватываемых институтом уголовной ответственности. Общеизвестно значение уголовного права в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина, государства и общества в целом. Чтобы адекватно отражать реалии современного российского общества, уголовное право должно быть максимально справедливым, причем эта справедливость, как указывает профессор Г.В. Мальцев, должна быть обоснованной и примененной в разумных пределах³.

       На  сегодняшний день закрепление принципа справедливости в уголовном законе объективно необходимо, как и закрепление любого общеправового принципа. Это связано с тем, что без принципов – основополагающих начал – не может обходиться ни один правовой институт, ни одна правовая отрасль. Принципы закладывают общие начала поведения, понимания норм права с тех позиций, которые вырабатывались на протяжении многих веков человеческой, общественно-исторической практикой. Именно поэтому закрепление принципа справедливости в уголовном законе и в уголовном праве вообще имеет широкое значение.

       С изменением времени, с изменением конкретной эпохи представление о справедливости, в том числе, как и о всеобщей правовой категории изменяется. Идеи справедливости, которые отражаются в законодательстве, могут пониматься весьма по-разному, и подчас от понимания сущности данного явления зависит и весь массив норм уголовного закона. Поэтому, на наш взгляд, данная проблема актуальна и на сегодняшний день, и именно поэтому она легла в основу данной работы. Вследствие этого целью работы мы считаем изучение принципа справедливости в уголовном праве и исследование актуальных проблем, связанных с ним.

       В соответствии с целью ставятся следующие  задачи:

• Рассмотреть общее понятие справедливости и понятие принципа справедливости в праве.
• Выявить понятие принципа справедливости в уголовном праве.
• Проследить взаимосвязь принципа справедливости с другими принципами уголовного права.
• Провести обзор истории закрепления принципа справедливости в уголовном законодательстве России.
• Изучить основные уровни проявления принципа справедливости в уголовном праве.
• Определить значение принципа справедливости в уголовном праве.

       В качестве базы источников рассматривается  уголовное законодательство Российской Федерации на протяжении ее истории, начиная с XIX века, уголовное законодательство Советской России, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года; данные периодической печати и журналов (Государство и право, Уголовное право, Уголовное судопроизводство, Правоведение и т.д.); монографии ученых правоведов (В.В. Мальцев, В.В. Похмелкин, В.С. Нерсесянц, А.Т. Боннер и т.д.).

Глава 1. Справедливость как философская и уголовно-правовая категория 

1.1. Общее понятие справедливости как философской категории

       Справедливость, в первую очередь, является одной  из первостепенных философских категорий, предельным всеобщим основанием вещей. Сложилась она еще с незапамятных времен. Как указывает исследователь В. Дрожжин, идеи справедливости всегда отличали жестокость от благотворительности, честность от плутовства, знание от невежества, храбрость от трусости. Вечно бодрствующей и все замечающей представляли себе Богиню Справедливости народы Древнего Востока⁴.

       Справедливость  рассматривали всегда с различных  социальных позиций. Главным образом, это связано с тем, что справедливость – предельное философское основание и в силу своей всеобщности касается многих сфер человеческой жизни. В древнегреческой философии справедливость имела социальное содержание. В зависимости от того, на кого был направлен поступок (на сограждан, врагов или друзей), определял его справедливость или несправедливость. Категория «справедливость», следовательно, выступала критерием оценки поступков людей сквозь призму интересов общества, полезности или вредности таких поступков для общества или его доминирующих групп или слоев. Платон писал, что справедливость и рассудительность стражей закона вопреки богатству и честолюбию должны были гарантировать его правильное исполнение. Аристотель указывал, что при этом правда – применение справедливости к конкретному случаю – являлась высшей справедливостью, исправлением закона, который не мог дать верных общих определений применительно к некоторым частностям. Отсюда вытекало, что понятие справедливости одновременно означало и законное, и равное, а право считалось мерилом справедливости⁵.

       Во  многих современных письменных источниках указывается, что справедливость является категорией морально-правового и социально-политического сознания, понятием о должном, связанном с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Она «содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.д. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость⁶. Отсюда следует, что диалектично справедливости противостоит несправедливость, которая являет собой полную противоположность справедливости. Данное положение также понимается по-разному. Кто-то утверждает, что справедливость потому и существует, поскольку существует несправедливость. Кто-то утверждает, что несправедливость выражает всеобщую дозволенность. Ф. Энгельс утверждает, что хотя справедливость, безусловно, существует только в рамках «противоположности к несправедливости», на содержание общественных отношений она влияет, прежде всего, своей консервативной стороной – способностью существования на все времена единых начал общественных процессов.

       В целом, следует заметить, что представления  о понятии «справедливость» достаточно изменчивы, и это связано, главным образом, с условиями конкретной эпохи, духа времени, развития цивилизации и т.д. В истории философии справедливость рассматривалась как охватывающее все стороны общественной жизни и определяющее общественные устои (путеводная звезда законодательной деятельности» - Гегель) социальное явление. Явление возникающее, существующее и изменяющееся, исключительно в результате социального развития конкретного общества. Причем существующие идеалы справедливости, хотя изначально и воспринимаются выросшими в данных условиях людьми «естественными и справедливыми», тем не менее, оцениваются обществом, социальными группами, отдельными его членами как для них приемлемые или неприемлемые⁷. Самому содержанию справедливости присуще изначально противоречие, разрешение которого связано с выбором ответа на вопрос: по отношению к кому справедлив тот или иной идеал⁸? Отсюда вытекает то, что справедливость рассматривается в социальном аспекте – применительно к лицам различного социального положения. Но мы считаем, что справедливость при ее всеобщности должна учитывать не только социальный фактор. Она должна учитывать и условия внешне направленные, объективные, которые не зависят от человека. Только тогда, возможно, справедливость наиболее полно сможет воплотиться как всеобщая философская категория.

       И.А. Ильин, один из виднейших специалистов в области справедливости как  философской категории, писал, что  именно отношение к человеку «соответственно  его чести и свободе», исходя «из духовного равенства людей», и создает наилучшие условия для максимально возможной реализации принципа гуманизма в сфере социальных отношений⁹.

       В принципе, представления о справедливости как исключительно о нравственной категории нельзя назвать неверными, скорее, они не так однозначны. Действительно, высказано множество позиций относительно справедливости: А.Т. Боннер рассматривает справедливость в нравственном, социальном и правовом аспектах¹⁰. Ю.Д. Блувштейн, А.С. Горелик, В.В. Похмелкин, Л.С. Явич рассматривают справедливость как явление этическое и правовое¹¹. Всеобщей ценностью признается справедливость в работах И.Д. Мишиной¹². Возможно, ценностное понимание справедливости заслуживает особого внимания. Все дело в том, что ценность как универсальная философская категория понимается как важность, значение чего-либо для кого-либо. А в связи с этим справедливость является ценностью всеобщей, основополагающей, главным образом, для общества. Считается, что справедливость наряду со свободой и равенством является главной, абсолютной категорией, которая определяет смысл нашего существования. И.Д. Мишина полагает, что справедливость производна от свободы и имеет 3 основных элемента:

• Ценность, которая является ее основанием.
• Норма, которая ее проводит.
• Акт, которым она осуществляется.

       Только  два последних элемента могут  подчиняться требованиям рациональности. Справедливость как абсолютная ценность, лежащая в основе нормативной  системы, не может быть подчинена  какому-либо рациональному критерию¹³.

       Из  приведенного выше можно сделать вывод о том, что существует множество взглядов и представлений о справедливости как философской категории. И хотя все эти точки зрения довольно различны между собой, все они сходятся на том основании, что представления о справедливости могут изменяться, но сама справедливость все равно остается универсальной социальной ценностью в обществе, в праве. Конечно, можно говорить о том, что справедливость – всего лишь абстракция, но при этом следует учитывать, что эта абстракция обязательно конкретизируется в огромном круге общественных отношений, в том числе и правовых.

1.2. Понятие принципа справедливости как принципа права

       Говоря  о справедливости как о принципе права, прежде всего, следует сопоставить  между собой понятия права  и справедливости.

       Право в теории определяется по-разному. Кто-то использует нормативистский подход и определяет право как систему норм, установленных и санкционированных государством. Кто-то указывает, что право – возведенная в закон воля государственно-властных субъектов. Но такие подходы не позволяют выявить в праве такую ценность, как  справедливость. А в данной работе эта проблема носит один из основных интересов. Довольно интересна концепция, выдвинутая по этому поводу В.М. Шафировым. Он предлагает рассматривать право согласно  человекоцентристскому подходу. Это означает, что право рассматривается с позиции принадлежности его человеку, как возможность поступать согласно своему усмотрению, но с определенными ограничениями – концепция естественно-позитивного права.

       Раскрытие содержания естественно-позитивного права как свободы (общей меры прав и свобод) органично должно быть дополнено и общей мерой справедливости. Дело в том, что свобода, самостоятельность одних людей соседствует со свободой, самостоятельностью других людей. Поэтому всегда существовала и существует проблема, как уравновесить, сделать правильной, то есть справедливой свободу общения.

       Традиции  русской правовой школы в разработке проблемы права и справедливости успешно продолжены советской и  современной российской юридической наукой. Учтен опыт зарубежных исследователей. Прежде всего, научные дискуссии развернулись вокруг понимания справедливости в праве. Довольно распространенным является определение справедливости в качестве принципа права¹⁴. Справедливость, по мнению Л.С. Явича, «…Специально-юридический принцип права, выражающий некоторые стороны, свойства самой юридической формы. Оставаясь категорией нравственности, справедливость в данном случае оказывается этико-юридическим феноменом, констатация которого особо важна для понимания социальной ценности права. Можно полагать, что справедливость и в этом случае не превращается в свойство права, а тем более не должна трактоваться в качестве его сущности. Она является именно принципом правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное основание, но и оказывается дисгармоничным, несбалансированным…»¹⁵.

       Р.З. Лившиц в вопросе о соотношении  права и справедливости высказывается  довольно категорично: «Право является нормативно закрепленной и реализованной справедливостью»¹⁶. Л.И. Спиридонов вообще указывает, что справедливость всего лишь абстракция, и в процессе ее конкретизации каждый вкладывает в него свое понимание этого феномена. Но, по мнению В.М. Шафирова данная критика не обоснована, поскольку в ней не учитывается то, что справедливость рассматривается не как элемент правосознания, а как составная часть позитивного права. Входя в содержание принципов права, справедливость становится содержанием правил поведения общего характера. А раз это так, то сама справедливость получает формальную определенность и никто не должен трактовать ее иначе, чем это установлено законом¹⁷.

       Довольно  часто в юридической литературе справедливость рассматривалась в  качестве общего принципа сначала советского, а затем и российского права. С.С. Алексеев указывал, что справедливость, представляя по своей основе социально-нравственное явление в нашем обществе – в ее специфическом, классовом, социалистическом выражении, приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования. Алексеев также указывает, что в юридической практике справедливость имеет и самостоятельное значение: она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду или иным компетентным органам предоставлена «свобода усмотрения» - осуществление функции по индивидуальному регулированию¹⁸.

       Таким образом, справедливость является всеобщим принципом права, и это неудивительно, поскольку справедливость является одним из универсальных регуляторов социального поведения и представляет собой в праве меру должного поведения, но не обязанность в чистом виде, а общую меру должного поведения. Это объясняется тем, что при осуществлении своего субъективного права человек, осознавая, что он имеет свободу распорядиться своим правом, тем не менее, должен осознавать, что эта свобода ограничена свободой других людей. А, следовательно, общая мера справедливости характеризует неопределенное число правоотношений, в том числе уголовных, которые построены из начал публично-правовых. О взаимосвязи принципа справедливости и уголовного права речь пойдет ниже. 

1.3. Взаимосвязь принципа  справедливости и  уголовного права

       Как общеправовая категория принцип  справедливости характерен для многих отраслей российского права. Как уже было сказано выше, с позиции естественно-позитивного права это общая мера должного поведения. В уголовном праве эта мера принимает особое значение. В первую очередь, справедливость как принцип нормативного регулирования общественных отношений имеет основополагающее значение как для всех отраслей права, так и для уголовного в частности. Раскрыть диалектику справедливости как общеправового принципа и уголовного права – значит выявить объективные закономерности, которые, отражаясь в требованиях справедливости, обусловливают необходимость, содержание и направленность уголовно-правового воздействия на общественные отношения¹⁹.

       В литературе возникают определенные дискуссии по поводу роли справедливости в уголовном праве, точнее об их соотношении. В частности, В.В. Похмелкин утверждает, что социальная справедливость, воздействуя на уголовное право, приобретает в нем двоякий смысл. Во-первых, она выступает как общеправовой принцип нормативного регулирования, и именно на ее основе построены все принципы уголовного права. А во-вторых, справедливость в уголовном праве выступает как отдельный самостоятельный принцип наряду со всеми остальными – как фундаментальное начало всей уголовно-правовой отрасли²⁰. А.В. Наумов рассматривает справедливость в уголовном праве как «аккумулирующий», «обобщающий», «интегративный принцип» и в то же время качественной стороной или аспектом уголовного права. Наряду с этим другой исследователь Ю.И. Ляпунов считает, что социальная справедливость является некой всеобъемлющей категорией, в которой очерчиваются сферы проявления взаимодействия социальной справедливости с иными принципами в уголовном праве.

       В приведенных выше высказываниях  можно обнаружить 2 не совсем одинаковых подхода к социальной справедливости в уголовном праве. Первый связан с определением ее содержания посредством иных принципов (А.В. Наумов), когда справедливость воплощается не в каком-то одном, а во всей системе уголовно-правовых принципов (В.В. Похмелкин).  Второй – с определением ее содержания при помощи обозначения «специфических форм проявления» и «тесного взаимодействия» с иными принципами уголовного права. Вместе с тем данные подходы не образуют по отдельности достаточной методологической базы для того, чтобы выработать единую концепцию. Социальная справедливость влияет на содержание уголовного права не только через ее образующие принципы, но и непосредственно через содержание конкретных норм уголовного законодательства²¹.

       Юридическое отражение справедливости как принципа уголовного права не воспринимает всего содержания и многообразия оттенков социальной справедливости как всеобъемлющей категории социальной действительности, общесоциального принципа общественной жизни. В связи с этим профессор В.В. Мальцев указывает, что применительно к уголовному праву термин «социальная справедливость», которая могла бы выступать в нем как основополагающий принцип, не совсем корректен. Следовательно, предпочтительнее было бы использовать термин «справедливость»²².

       М.Н. Становский считает, что смысл, вкладываемый законодателем в понятие «социальная справедливость» и «принцип справедливости» неравнозначен. В соответствии со ст.6 и ч.1 ст.60 Уголовного Кодекса РФ справедливость лишь служит принципом назначения лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания. Соответственно, восстановление социальной справедливости – конечный результат, цель, к которой стремится законодатель, а принцип справедливости – средство, с помощью которого цель может быть достигнута²³. Цель – «восстановление социальной справедливости» - впервые закреплена в УК РФ 1996 года и мало изучена²⁴.

       Взаимосвязь принципа справедливости как общеправовой категории с уголовным правом достаточно широка. С одной стороны, справедливость в нем выступает  как всеобщий принцип, который был  бы характерен не только для уголовного, но и иных отраслей права – гражданского, административного и т.д. С другой стороны, справедливость выступает только как основополагающий принцип уголовного права, а основные формы его проявления затрагивают многие институты данной отрасли. В частности, принцип справедливости проявляется при построении законодателем уголовно-правовых норм, при установлении мер уголовной ответственности, назначения наказания. Этому посвящена глава 3 настоящей работы.

       Если  же принцип справедливости выступает как всеобщий правовой принцип, то, в первую очередь, проявляется влияние принципа на предмет уголовно-правовой охраны – объекты преступлений, материальные, общественные ценности, на которые, как правило, посягают преступники.

       Далее, принцип справедливости учитывается при определении общественно опасного поведения, которое, как указывает З.А. Бербшекина, является тем социальным основанием, которое определяет меру «требовательности к личности».

       Поэтому уголовное право основывается на принципе социальной справедливости потому, что общественные отношения, составляющие предмет уголовно-правовой охраны, прежде чем быть признанными таковыми, обычно уже оказываются включенными в систему ценностей социальной справедливости, в систему нравственных ценностей, а их нарушения уже расценены в обществе как деяния глубоко несправедливые и безнравственные²⁵.

       В целом, можно говорить о том, что  принцип справедливости в уголовном  праве проявляется в двух аспектах – общеправовой принцип и принцип  как основополагающее начало уголовного закона. Взаимосвязь эта достаточно обширна и пронизывает все уголовно-правовые отношения, возникающие в публичной сфере. 

1.4. Взаимосвязь принципа  справедливости с другими принципами уголовного права

       Несмотря  на то, что справедливость закреплена в уголовном законодательстве лишь в качестве одного из его принципов, в уголовно-правовой литературе сохранился подход к справедливости как к явлению, которое охватывает все стороны бытия», характеризует позитивные общественные отношения. Она всегда носит политический характер, меняясь с изменениями общества и государства²⁶. Конечно, можно, отчасти, и согласиться, и не согласиться с данным утверждением. Безусловно, справедливость может вполне выступать одним из регуляторов общественных отношений, выступает как мера должного поведения. Но возможно ли говорить о том, что она всегда носит политический характер? Дело в том, что выше мы рассмотрели справедливость как философскую категорию и определили, что она существует объективно, независимо от воли и сознания человека, даже применительно к правоотношениям. Она изменчива с той позиции, что могут меняться определенные взгляды на ее существование или критерии соответствия ей конкретных явлений. Но опять же здесь мы говорим о справедливости не как о принципе уголовного права, а как о мере, которая определяет, произошло ли нарушение предписаний или же нет. Данная изменчивость справедливости, скорее, является объективной, так как объективно изменяется окружающая действительность. И в связи с этим государство объективно не может устанавливать критерии справедливости, оно может только установить нормы, которые бы справедливость охраняли. Следовательно, утверждение о том, что принцип справедливости в уголовном праве, как и вся справедливость в целом, носит политический характер, по меньшей мере, безосновательно.

       Продолжая мысль об объективности справедливости, хотелось бы привести высказанное по этому поводу мнение ученых-правоведов. Так, А.В. Наумов пишет: «Справедливость  в уголовном праве в известном  смысле аккумулирует в себе и остальные важнейшие его принципы, и, в первую очередь, принципы законности, равенства граждан перед законом и гуманизма»²⁷. В свою очередь, Т.В. Кленова указывает, что справедливость, воплощаясь во всей системе принципов уголовного права, как отправная идея уголовной ответственности занимает в ней свое особое положение²⁸. Такой подход вполне заслуживает доверия, но при соблюдении того условия, что справедливость здесь понимается как многоуровневое социальное явление²⁹.

       Следует указать, что когда мы говорим о принципе справедливости в уголовном праве, мы говорим именно об одном из принципов уголовного закона, который закреплен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ – принцип соответствия наказания за преступление его характеру и степени общественной опасности. Именно, исходя из таких соображений, проводится взаимосвязь принципа справедливости с остальными видами принципов уголовного права.

       Принципы  уголовного права как его основополагающие идеи складываются при осознании  обществом необходимости уголовно-правовой охраны своих наиболее значимых интересов от общественно-опасных деяний. Поскольку способы такой охраны определяются в сфере общественного сознания по отношению к предмету охраны и общественно опасному поведению людей, влияние справедливости как общесоциальной, а не правовой категории, имеет сквозной характер. Но предметом изучения данной работы социальная справедливость выступает незначительно, поскольку речь идет именно о принципе справедливости. В связи с этим принцип справедливости не меньшим образом взаимодействует с остальными принципами.

       Во-первых, по отношению к принципу равенства принцип справедливости выступает мерой, определяющей характер равенства и гуманизма – равенство по отношению к предмету уголовно-правовой охраны, равенство в ответственности и уголовно-правовой защищенности в плане того, что назначенное наказание должно реально соответствовать характеру и степени общественной опасности, а также каждое обвиняемое лицо должно быть равным образом обеспечено по справедливости правовой защищенностью от применения к нему несправедливого наказания.

       Во-вторых, по отношению к принципу гуманизма  принцип справедливость выступает  как мера обеспечения соблюдения права и свобод человека и гражданина при квалификации совершенного деяния, при привлечении к уголовной ответственности, более снисходительное отношение к осужденным в силу их индивидуальных особенностей (болезни, тяжелых жизненных обстоятельств) и т.д.