Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Принцип свободы договора

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Эволюция принципа свободы договора в российской цивилистике 5

Глава 2. Содержание принципа свободы договора. 10

Глава 3. Ограничение принципа свободы договора 14

Глава 4. Проблемы содержания и реализации принципа свободы договора 19

Заключение 23

Список литературы 25

Введение

Актуальность темы.

Во все времена тема свободы была актуальна как никакая другая, о ее необходимости спорили, ее добивались, она становилась лозунгом революций. В средневековье многие философы рассуждали о свободе воле (см., напр.: Августин "De libero arbitrio", что в переводе так и звучит - "Свобода воли"), в советское время боролись за свободу мысли, сейчас россиянам предоставлены личные, политические, а также гражданские свободы. Но как раньше, так и сейчас свободы всегда не хватало, и той, что есть, всегда казалось явно недостаточно.
Понятие свободы существует и в современном праве: в гражданском праве одним из основополагающих принципов является принцип свободы договора.

Он задает на сегодня тон в подходах законодателя к регулированию экономических отношений, а потому точное определение его природы, смысла и назначения его закрепления в законодательстве, а также порядок его реализации в правоотношениях представляет немаловажный вопрос современного гражданского права, и такое положение названного принципа указывает на необходимость его всестороннего исследования. Па основе этого принципа происходит формирование и нового типа гражданско-правовых отношений, которым объективно присуща свобода участников.

Факт закрепления принципа свободы договора в действующем законодательстве требует и точного установления того, что именно составляет содержание названного принципа, с помощью каких юридических средств происходит осуществление этого основного начала в конкретных отношениях сторон.

С другой стороны, абсолютная свобода для всех участников гражданских правоотношений в договорном установлении прав и обязанностей при взаимоотношениях с другими лицами - весьма опасное явление, которое может привести отнюдь не к благим, а, напротив, к отрицательным последствиям.

Цель курсовой работы проанализировать принцип свободы договора и его реализацию в современных условиях.

Задачи

Рассмотреть исторические моменты возникновения и развития принципа свободы договора.
Изучить содержание принципа свободы договора.
Проанализировать установление пределов, а также введение отдельных ограничений распоряжения договорной свободой для тех, кто участвует в гражданских правоотношениях.
Уяснение того, каким целям должны подчиняться отдельные случаи законодательного ограничения свободы договора, определение оснований и условий таких ограничений, отвечавших бы действительным потребностям существующих отношений.
Рассмотреть и проанализировать проблемы содержания и реализации принципа свободы договора в современных условиях.

Тема работы предопределена тем, что сам институт договорной свободы является в значительной степени новым для российского гражданского права.

Структура работы.

Курсовая работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Эволюция принципа свободы договора в российской цивилистике

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепив свободу договора в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, подтверждает ее значение для гражданского права в целом. Известный отечественный правовед С.С.Алексеев назвал свободу договора одним из важнейших демократических завоеваний России¹.

Отечественная цивилистика фактически с момента ее зарождения признавала как саму идею договорной свободы, так и её значимость для обязательственного права, что подтверждается словами И.А.Покровского, который писал о гражданском праве: «…верховным началом во всей этой области является принцип свободы договора. Вместе с началом частной собственности этот принцип служит одним из краеугольных камней всего современного гражданского строя»².

По мнению некоторых исследователей, отечественное обязательственное право в своём историческом развитии характеризовалось неопределённостью форм гражданско-правовых отношений и отдельных обязанностей участников отношений, что и проявилось на примере принципа свободы договора. Так С. В. Пахман отмечал: «Понятно, что чем теснее сфера гражданской свободы и чем менее развита потребность в обороте ценностей, тем слабее развитие тех форм правоотношений, в которых господствует частное распоряжение, частная сделка.

Поэтому и в нашем народном быту нельзя искать ни значительного развития отношений, основанных на сделке, ни тех развитых и сложных форм гражданского оборота, которые являются на высших ступенях народной культуры»³.

Тем не менее, некоторые исследователи договорной свободы склоняются к мнению, что свобода договора в различной степени всегда была присуща обязательственному праву на всех этапах его эволюции: «Не является исключением и Россия, где всю историю договорных отношений пронизывает свобода договора, независимо от того, говорилось ли о ней.»⁴. Данное мнение можно считать вполне обоснованным, учитывая то, что ещё в эпоху раннего Средневековья на Руси обязательственные отношения между лицами появлялись, как правило, по обоюдной воле между сторонами, заключившими договор⁵. То есть, договор признавался основанием возникновения обязательственных отношений, установление которых связывалось с согласованной волей сторон. Тот же С. В. Пахман отмечал: «Тем не менее, и в нашем крестьянском быту мы встречаемся почти со всеми формами гражданских сделок и обязательств и нередко с такими воззрениями и началами, которые свидетельствуют о значительных успехах правосознания…»⁶. Таким образом, договорная свобода возникла задолго до появления цивилистики в нашем ее понимании. Несмотря на то, что свобода договора была законодательно признана принципом гражданского права России лишь в ХХ-м веке, она в различной степени всегда была присуща обязательственному праву на всех этапах его эволюции.

Ранее, в ХIХ веке, особенностью состояния рассматриваемого принципа стало то, что свобода договора, не получив должного законодательного оформления, изучалась правоведами-цивилистами (Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский, Д.И. Мейер), а её содержание раскрывалось в их трудах и судебной практике. Названные учёные в основном связывали свободу договора с условиями действительности сделок: свободным волеизъявлением сторон или отсутствием насилия, принуждения. Большинство цивилистов того времени сходились во мнении, что свобода договора является одним из основных принципов не только обязательственного, но и всего гражданского права. Так, И.А. Покровский писал следующее: «Всякий договор является осуществлением частной автономии, осуществлением той активной свободы, «которая составляет необходимое предположение самого гражданского права⁷. А Г.Ф. Шершеневич считал, что: «свобода договора с устранением субъективных ограничений, а также формализма, стала рядом с правом частной собственности, одной из главных форм современного правового порядка»⁸.

В последующие годы развитие обязательственного права можно было предположить в направлении его либерализации, отмены ограничений национального и социального характера, и, что особенно важно, законодательного закрепления принципа свободы договора. Однако революционные события 1917 года направили ход истории по иному пути.

Сужение спектра гражданско-правовых отношений, национализация промышленности и отказ от частноправовых начал в регулировании экономики ознаменовали курс большевиков на искоренение товарно-денежных отношений, что привело к отрицанию свободы договора как таковой. Считается, что Россия в начале прошлого века, начиная с 1917 года, прошла длинный путь по вытеснению частного права и замене его правом публичным, которое стало практически всеобъемлющим⁹. Десятилетиями в нашей стране товарно-денежные отношения строились на основе сочетания административных плановых актов и гражданско-правового договора.

Ситуация несколько изменилась с провозглашением «Новой экономической политики», когда государство начало денационализацию ранее экспроприированной у частных лиц собственности. Однако допущение в гражданский оборот частного капитала вовсе не означало признания принципов частного права. В дальнейшем советское гражданское право узаконило широкое вмешательство государства в гражданско-правовые отношения и существенно ограничивало свободу договора.

Считалось, что буржуазный принцип свободы договора не мог быть воспринят советским правом, так как государство было заинтересовано в строгом соблюдении социалистическими предприятиями договорных обязательств.

Как отмечал С.Н.Братусь, преобладало мнение, что товарные отношения между государственными предприятиями будут вытесняться по мере расширения и укрепления планового начала¹⁰. Таким образом, с начала 30-х годов в советском обязательственном праве возобладали административные методы регулирования, и началось формирование конструкции планового договора.

Плановый договор подменил принцип свободы договора, так как договоры между государственными предприятиями заключались на основе административных плановых актов, определявших стороны и основные условия договоров. Тем самым наблюдался отказ от свободы договора как основы установления обязательственных отношений.

Особенно ярко существовавшую систему характеризовали положения статьи 159 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии с которой содержание обязательства, возникающего непосредственно из акта планирования народного хозяйства, определялось этим актом, а содержание договора, заключаемого на основании планового задания, должно было соответствовать этому заданию. Тем самым наблюдался отказ от свободы договора как основы установления обязательственных отношений в пользу актов планирования народного хозяйства.

Тем не менее, современные исследователи считают, что свобода договора в нашей стране существовала в определенных пределах и в период социалистического развития экономики¹¹. Так А. Ю. Кабалкин и В. Г. Вердников, считали, что договор – это свободное соглашение сторон, выражение их свободной воли¹². Темне менее, в реальности плановые предписания имели гораздо большую значимость в сравнении с договорами.

Тенденция либерализации обязательственного права обнаружилась в 80-е годы, когда существенно возросла роль договора в экономических отношениях. Крах плановой экономики и демократизация общества обусловили, в том числе и возрождение важнейшего принципа обязательственного права – свободы договора в его классическом понимании. С принятием Конституции РФ и Гражданского Кодекса РФ свобода договора, получив законодательное закрепление как одно из начал гражданского законодательства, заняла среди прочих принципов права соразмерное её значению.

Возведение принципа свободы договора в ранг одного из основных начал гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что свобода договора является принципом отечественного гражданского права. Данный вывод основан на анализе мнений большинства отечественных ученых. Ведущие отечественные цивилисты едины в отношении признания свободы договора принципом гражданского права. Например, Е.А. Суханов считает, что «Принцип свободы договора является основополагающим для развития имущественного (гражданского) оборота»¹³. По мнению другого исследователя отечественного гражданского права О.Н. Садикова существуют «…два основных принципа договорного права – принципы свободы договора и его обязательности (исполнимости) для сторон. Эти принципы пронизывают все нормы о договорах…»¹⁴. Приведенные мнения подтверждают, что свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства, закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации, признается отечественными цивилистами и современными исследователями в качестве принципа гражданского права. Таким образом, исторически свобода договора прошла длительный путь эволюции с момента своего возникновения и до признания в качестве принципа гражданского права.

Глава 2. Содержание принципа свободы договора.

Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских отношений и рядом иных принципов относится (ст. 1 ГК) к числу основных начал гражданского законодательства. Все они тесно связаны между собой. Нет сомнений в том, что свобода договоров превратится в фикцию, если только все другие основные принципы не будут реализованы в гражданском законодательстве и практике его применения.

Смысл свободы договоров в современном гражданском обороте, как предусмотрено в ст. 421 ГК, находит троякое проявление.

Во-первых, в признании граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Это означает, что стороны сами, притом независимо друг от друга и от государства, выступающего в его качестве суверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения. Указанная возможность специально выделена в нормах, посвященных правоспособности первичного субъекта данной отрасли - гражданина (имеется в виду ст. 18 ГК, которая назвала в составе правоспособности граждан возможность совершения сделок и участия в обязательствах), и безусловно предполагается при осуществлении правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которые занимаются коммерческой деятельностью. Для этих последних к заключению договоров сводится вся их правовая деятельность. Но и для остальных юридических лиц вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть их деятельности, какой бы характер она ни носила.

Во-вторых, в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом стороны могут в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству.

Наконец, в-третьих, в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Единственное требование к сторонам состоит и в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не может иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ и услуг.

Кодекс, таким образом признает в принципе недопустимым заключение договора по принуждению.

Принцип свободы договоров тесно связан с принципом "свободного передвижения" объектов договоров. Этот последний закреплен в ст. 8 Конституции РФ: "В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств..." Соответствующая норма воспроизведена в ГК и здесь же конкретизируется. С этой целью Кодекс (п. 3 ст. 1) предусмотрел, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Примерами могут служить ограничения на перемещение работ и услуг, вызванные эпидемиями или эпизоотиями, стихийными бедствиями, военными действиями на территории страны и др.

Указанному требованию корреспондирует п.3 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" не допускающий издания актов или совершения действий, устанавливающих запреты или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, и иные ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Гражданский кодекс не только декларирует, но и гарантирует свободу договоров. Прежде всего, такие гарантии выражаются в признании недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Гарантии свободы договоров наиболее широко представлены в антимонопольном законодательстве. В частности, это относится к гл.2 ФЗ "О защите конкуренции" посвященной монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Нарушение требований этой главы является основанием для принудительного разделения или выделения коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход (ст. 38 ФЗ "О защите конкуренции").

Раскрытию сущности свободы договоров способно содействовать предусмотренное в антимонопольном законе соотношение двух коррелирующих понятий: конкуренция и недобросовестная конкуренция. Конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п.7 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции").

Недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

Наряду с гражданско - правовыми средствами обеспечения свободы договоров используются и такие, которые содержатся в других отраслях права. В частности, Уголовный кодекс включил две заслуживающих особого внимания статьи. Одна из них - ст. 178 УК «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» - предусматривает ответственность за такие преступления, как установление и (или) поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, ограничение доступа на рынок.

Другая - ст. 179 УК "Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения", посвящена принуждению к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Глава 3. Ограничение принципа свободы договора

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, для введения ограничений гражданских прав в Российской Федерации Конституция РФ и ГК РФ требуют соблюдения двух условий:

а) ограничение может быть введено только федеральным законом;

б) ограничение может быть введено только по тем основаниям, которые перечислены в ст. 55 Конституции РФ и в ст. 1 ГК РФ.

Свобода договора ограничена как нормами ГК РФ, так и других законов, прежде всего Федеральным законом "О защите конкуренции" и Федеральным законом "О естественных монополиях". Следует отметить тенденцию роста количества норм, ограничивающих свободу договора, что связано с необходимостью защиты прав и интересов экономически более слабых или экономически зависимых сторон договора, а также публичных интересов. Это особенно важно в тех сферах экономики, которые отнесены к естественным монополиям или в которых возможно нарушение пределов осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими на рынке доминирующее положение, т.е. в сферах, в которых отсутствует экономическое равенство сторон и конкуренция.

Ограничены права сторон при определении условий договора также императивными нормами ГК РФ и других законов.

В нормах ГК РФ, в которых ограничивается принцип свободы договора, отражаются общие тенденции, свойственные договорному праву Европы второй половины XX - XXI в. Эти тенденции проявляются в ограничении автономии воли, стремлении защитить слабую сторону по отношению к стороне, имеющей экономическое превосходство, обеспечить баланс интересов договаривающихся сторон.

В качестве закона, содержащего большое количество норм, ограничивающих свободу договора, следует назвать Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Вместе с тем ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещает организациям, занимающим доминирующее положение, в том числе субъектам естественных монополий, отказываться от заключения договора при наличии экономических и технологических условий, включать в договор условия, не относящиеся к предмету договора, а также навязывать условия, ущемляющие права и интересы другой стороны и невыгодные для нее, определять монопольно высокие (низкие) цены, включать в договор дискриминационные условия, которые ставят организацию, заключающую договор, в неравное положение с другими организациями. Включение (навязывание) таких условий рассматривается как запрещенная монополистическая деятельность и злоупотребление правом, влекущее административную ответственность.

Таким образом, свобода договора не означает, что предприниматели при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц. Пределы этой свободы установлены ст. 10 ГК РФ, иными нормами ГК РФ и другими нормативными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает, что стороны договора действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли. Хотя они и определяют самостоятельно условия договора в своих интересах, но должны при этом учитывать установленные ГК РФ и другими законами ограничения.

Возникает вопрос: обоснована ли тенденция увеличения отклонений от свободы договора, т.е. усиление государственного вмешательства в автономию воли предпринимателей? Думается, что такая тенденция продиктована складывающимися обстоятельствами на рынке, в том числе монополизацией экономики в современных условиях. Те исключения, которые предусмотрены законодательством, обусловлены экономическим неравенством сторон договора. Гражданское законодательство основано на равенстве сторон имущественных отношений, но экономического равенства часто нет. Сторона, обладающая рыночной властью, использует ее в отношении экономически зависимой или слабой стороны.

Так, недействительными, притом ничтожными, должны считаться, например, договоры участников полного товарищества, предусматривающие отказ от права или ограничение права кого-либо из них знакомиться со всей документацией по ведению дела товарищества (п. 3 ст. 71 ГК), участвовать в распределении прибыли и убытков указанного товарищества (п. 1 ст. 74 ГК), устранение или ограничение ответственности участников полного товарищества по его долгам либо отказа от права выхода из товарищества (п. 3 ст. 75 и п. 2 ст. 77 ГК).

С ограничением содержания договоров связано запрещение определенных договорных условий, относящихся к ответственности за нарушение договоров. Так, в частности, речь идет о согласованном заранее ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК) или о соглашении, об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором выступает гражданин, при условии, что размер ответственности определен законом, а само соглашение было заключено до того, как наступили обстоятельства, породившие ответственность (п. 2 ст. 400 ГК). К иным случаям относится запрещение заключать договоры, предусматривающие новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, а также по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК), заключать новые договоры аренды, не дожидаясь годичного срока с момента истечения срока действия старого, если арендодатель отказал арендатору в продлении договора (п. 1 ст. 621 ГК) или отказался заключить договор страхования имущества при отсутствии интереса в сохранении имущества у страхователя (п. 2 ст. 930 ГК) и др.

Ключевое значение для ограничения свободы договора имеют изложенное в самой общей форме правило о недействительности сделок, не соответствующих закону или иному правовому акту, и установление специальных случаев недействительности сделок, которые совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также мнимых и притворных.

Свобода договоров могла бы стать абсолютной только при условии, если бы сам Кодекс и все изданные в соответствии с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм. Но нетрудно предвидеть, что такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ, а с ними вместе поверг в хаос само общество. Неслучайно законодательство ни одной из существовавших в истории стран не пошло по этому пути.

В конечном счете ограничение свободы договоров преследует одну из трех целей. Как было показано на примере императивных норм, это, во-первых, защита слабейшей (слабой) стороны, которая начинается со стадии заключения договора и завершается его исполнением и ответственностью за нарушение.

Во-вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может оказать разрушительное влияние на гражданский оборот. Имеется в виду, в частности, судьба многих банков, предоставлявших кредиты "дутым фирмам", а равно многочисленных граждан, предоставлявших таким же кредитным учреждениям свои денежные средства. Пресловутый "кризис неплатежей" уже в наши дни также подтвердил нуждаемость кредиторов в правовой защите.