Принцип законности в уголовном праве. 2

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студента группы  ЮИД 212             2  курса очной формы обучения

Аббасов Амин Вагиф оглы

Принцип законности в уголовном права.

Студент _______________________

                                подпись

Руководитель  курсовой работы

кандидат юридических  наук, доцент

___________________ В.Е.  Суденко

Работа сдана: ____________________________

Работа к защите: _________________________

      допущена, не допущена

Оценка по результатам  защиты: ____________

Москва – 2012

План работы

Введение…………………………………………….………………3

1. Понятие принципов уголовного прав……………………………….…….…….……4

2. Система принципов уголовного права в теории уголовного права….7

3. Принцип законности в уголовном праве и уголовном

законодательстве…………………………………………….…………..8

4. Законность и уголовная политика …………………………………12

Заключение……………………………….……………….19

Задачи…………………………………………………………………….20

Список литературы………………………………………………………………………………..24

Введение

Тема «Принцип законности в уголовном праве» я нахожу очень актуальной в наше время. Актуальность данной темы подтверждается нижестоящими факторами:

1)Во-первых, на сегодняшний  день совершается большое количество  преступлений нарушающих принципы  законности.

2)Во-вторых, резко изменилась обстановка в обществе, которая заставляет нас пересмотреть понятие принципа законности в уголовно праве и его элементов.

3) принципы законности позволяют определить, в наше время насколько законны действия тех или иных государственных органов, так же определить уголовную политику в стране, что является не маловажным фактором для устранения преступности в обществе.

Объект и предмет. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере законности, система принципов в уголовном праве, принцип законности в уголовном законодательстве, а также соотношение законности и уголовной политики российского государства. Предметом будет являться само понятие принципа законности, законность в уголовном законодательстве и особенности принципов в уголовном прав.

Задачи и цели. Цель данной работы: раскрыть понятие принципа законности с различных сторон, изучить систему принципов уголовного права в теории уголовного права уголовного законодательства. К достижению цели будет способствовать решение следующих задач:

1) Понятие принципов уголовного права

2) Система принципов уголовного  права в теории уголовного  права.

3) Принцип законности в уголовном праве и уголовном законодательстве

4) Законность и уголовная  политика

Задача: дать понятие и определить принцип законности в уголовном праве.

1. Понятие принципов уголовного права

В Основах уголовного законодательства 1958 г., на базе которых была построена  Общая часть УК РСФСР 1960 г., указывалось (ст. 2), что называется Основы определяют принципы и устанавливают общие положения уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

В ч. 1 ст. 2 УК РСФСР 1960 г. было также предусмотрено, что УК исходит из принципов и общих положений, установленных Основами уголовного законодательства. Однако ни в Основах, утративших свое действие в связи с распадом СССР, ни в Общей части УК РСФСР не было четких указаний, какие правовые положения Основ или УК являются принципами уголовного права, а какие – его общими исходными положениями. Видимо, этим обстоятельством и объясняется, почему в науке отечественного уголовного права разноречиво решался вопрос о том, какие нормативно правовые установления закона являются принципами уголовного права (законодательства), а какие – общими положениями.

Некоторые авторы принципы уголовного права подразделяли на общеправовые, специфические, важнейшие, основные и т.п.

Важный шаг по научному упорядочению этого неоднозначно решаемого  научно-практического вопроса был  сделан в принятых 2 июля 1991 г. Основах  уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик.¹ В них нашли законодательное закрепление в качестве принципов уголовного законодательства нормативные положения, которые большинством специалистов и до принятия этого акта рассматривались в качестве принципов уголовного права. В ст.2 «Принципы уголовного законодательства» указывалось, что уголовное основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости, справедливости, демократизма и гуманизма.

Отдельные принципы уголовного права в Основах раскрывались (ч. 2-4 ст. 2), другие же были лишь названы. Так. В ч. 2 ст. 2 было установлено, что  лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Здесь определялось содержание принципа равенства граждан перед уголовным законом, а также указывалось на обеспечение неотвратимости уголовной ответственности. В ч. 3 ст. 2 Основ предусматривалось, что никто не может признан невиновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. В этой формулировке раскрывалась одна из сторон принципа законности в уголовном праве. В ч. 4 ст. 2 Основ предусматривалось, что никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление. В этой формуле были отражены отдельные аспекты содержания принципов справедливости и гуманизма уголовного права.

Названные выше положения  были закреплены в качестве принципов  УК РФ в проекте 1992 г.² Однако в последующих редакциях проекта речь шла уже о принципах уголовной ответственности.

Большинство авторов под  принципами уголовного права понимают основополагающие (отправные) идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства. В Основах 1991 г. говорилась о принципах уголовного законодательства, в проекте УК редакции 1992 г. – о принципах Уголовного кодекса, в проектах УК редакции 1994, 1995 гг. и в УК 1996 г. – об основаниях и принципах уголовно правой ответственности. Коль скоро уголовное право России представляет собой систему взаимосвязанных правовых норм, то это дает основание считать, что принципы уголовного законодательства, Уголовного кодекса, уголовного права – наименования – синонимы. Этого нельзя сказать относительно принципов уголовной ответственности.

В теории права различают  принципы, зафиксированные в нормативных  актах, и принципы – идеи в качестве категорий правового сознания, которые хотя и не сформулированы в виде правовых норм, но, являясь исходными идеями, проявляются и учитываются в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Некоторые авторы принципы головного права подразделяются на общеправовые, межотраслевые и  специфические для отрасли уголовного права, а иногда возводят в ранг принципа уголовного права и такие положения, которые не имеют сквозного влияния  на все нормы и институты уголовного права (Фефелов П.А. С. 65-126). Думается, принципами являются лишь такие основополагающие правовые положения, которые обязательны как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности. Те положения закона, которые по своему характеру и направленности относятся либо только к нормотворческой, либо только к правоприменительной деятельности в области борьбы с преступностью, не следует возводить в ранг принципа уголовного права, и рассматривались в качестве общего положения этой отрасли.

Принципы российского  права обуславливаются общечеловеческими  ценностями, закрепленными в декларациях, пактах и конвенциях международно-правового  характера, в решающих степени определяются экономическим строем, уровнем культуры и нравственными воззрениями  данного общества. Они носят относительно устойчивый характер, изменяются, как  правило, вместе с экономическими и  политическими условиями функционирования общества.

Однако можно ли считать  что принципы уголовного права и  принципы уголовной ответственности – это совпадающие по содержанию и кругу и регулируемых отношений исходные правовые положения уголовного законодательства? Нам представляется, что это не так. Указанные принципы различаются и по содержанию, и по сфере приложения, хотя, несомненно, содержат пересекающиеся положения. Рассмотрим принципы уголовной ответственности по УК 1996 г.

2. Система принципов  уголовного права в теории уголовного права

Принципы уголовного права  как его исходные, основополагающие, фундаментальные идеи естественным образом соотносятся с принципами права и его отдельных отраслей.

Это соотношение в юридической  литературе выражалось по-разному. Так, Н. И. Загородников выделял общие (социалистические демократизм, законность, гуманизм и  интернационализм) и специальные (всемерная  охрана завоевания трудящихся, личная виновная ответственность, участие  представителей народа в применении и реализации норм уголовного закона, предупреждение преступлений, совпадение отрицательной уголовно-правовой и  моральной оценки деяний, признаваемых преступными) принципы уголовного права.³

«Принцип законности, - подчеркивал  Г. А. Кригер, - пронизывающий все  право, в соответствии, с требованиями которого закрепляются в законе и должны соблюдаться положения, вытекающие из всех принципов, преломляется, кроме того, в уголовном права в специальном принципе неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление. Таким образом. Таким образом, общеправовые, межотраслевые и специальные принципы, выступая  система и соотносясь как общая и особенное, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют заложенные в них идеи, причем все они выступают в единстве. Только в таком случае эти принципы могут максимально способствовать развитию регулируемых ими социалистических общественных отношений.⁴

Разделение принципов уголовного права на общие и специальные; основные и неосновные; общеправовые (общие) и регулятивные, безусловно, способствует познанию структуры всей правовой системы, уяснению места в ней уголовного права, значения его принципов. Однако такие классификации (даже абстрагируясь от их иногда произвольных оснований) носят преимущественно доктринальный, достаточно оторванный от законодательной практики характер и поэтому не могут быть непосредственно в ней использованы. Право в целом, его межотраслевые институты реальны лишь постольку, поскольку существуют отдельные отрасли права, закрепляющие и первое и второе. Именно на базе отраслей права, отражающих реальности конкретных сфер общественный – предмета их правового регулирования, возникает весь спектр принципов права, из которого затем в теории выделяются как общие, так и межотраслевые принципы. Поэтому уголовно-правовые принципы, скорее, не вытекают из принципов права, а «втекают» в них, не формируются, а формируют последние.

Следует заметить, что до начала последней реформы уголовного законодательства в круг уголовно правовых принципов теорией уголовного права  в целом включались и те идеи, которые и сейчас (независимо от их отнесения в то время к разным классификационным группам) олицетворяют собой гуманизм, вину и законность, справедливость и равенство.

«Можно, например, спорить  о том, - отмечает П. А. Фефелов, - что является основой принципа неотвратимости наказания, хотя его непосредственная связь с принципом равенства наказания, хотя его непосредственная связь с принципов равенства граждан перед законом очевидна. Но правомерно ли полагать, что принципы гуманизма, демократизма, справедливости, ответственности основываются на принципах законности и равенства граждан перед законом? Скорее, наоборот, требования законности и равенства граждан перед законом вытекают из идей справедливости, демократизма и гуманизма».⁵

«Принципы есть основные начала, отражающие наиболее устойчивые связи; их нельзя ни модифицировать, ни ориентировать в том или ином направлении, - продолжает он далее. – Речь должна идти только о конкретизации или аккумуляции конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права. Индивидуализация наказания – специфический уголовно-правовой принцип, поскольку он закрепляется лишь в нормах уголовного права. В других отраслях права он действует не в качестве отраслевого принципа, а как идея правосознания. Данная характеристика относится и к принципа личной ответственности и принципа виновной ответственности, то они охватываются идеей индивидуализации наказания, а принцип равенства граждан перед законом конкретизируется в специфическом уголовно-правовом принципе неотвратимости наказания. Законность, гуманизм, демократизм выступают как общеправовые принципы, а принцип справедливости характерен не только для права, но и правосознания вообще, а также других форм общественного сознания. Поэтому он вряд ли может рассматриваться в качестве специфического принципа уголовного права. Справедливость ответственности в уголовном праве, так же как законность, демократизм и гуманизм, конкретизируется (аккумулируется) в конечном итоге в специфических принципах уголовного права»⁶

Поскольку система принципов  уголовного права входит в структуру  общественного и правового сознания, ее схема должна отражать не только внутреннюю структуру и содержание этих принципов, но и внешние связи между ними и указанными формами общественного сознания. Плодотворной может оказаться и попытка установления внешних связей с принципами других отраслей права.

К сожалению, и в новейшей юридической литературе исследований системы принципов уголовного права через призму указанных аспектов фактически не проводится. Так, сохраняется подход к законности как к «важнейшему принципу УК»⁷.

Обращается внимание, пусть  и на значимые, но отдельные моменты  в характеристике системы принципов  уголовного права. «Задачи, стоящие  перед уголовным правом, - подчеркивает А. В. Наумов, - решаются на основе его принципов, т.е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так в целом уголовно правовое регулирование»⁸

Система принципов уголовного права дополняется принципом  неотвратимости ответственности.⁹

Принципы уголовного права  – это и есть принципы правосознания, ибо «правосознания вообще» не существует. Правосознание формируется лишь на основе конкретных явлений общественно жизни. Среди таковых заботы и тревоги об охране от преступных посягательств личности, собственности, порядка в обществе и т.д. всегда занимали и занимают одно из первых мест(если не первое) для каждого человека.

Уголовно-правовые принципы выступают принципами правосознания  в той мере, в какой социальной реалии, находящиеся в сфере уголовного права, влияют на общественное правосознание. При этом принципами правосознания могут быть только такие принципы, которые имеют опору в реальных отраслях права.

Принципы «пронизывают (должны пронизывать) всю структуру права – правосознание, нормы правоотношения, а также правоприменительную практику. Каждый принцип это идея, т. е. мысль как продукт человеческого мышления об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Идеи-принципы дают представление о долженствующем  в праве, каким оно должно быть. Таким образом, принципы права как идеи – категории правосознания»¹⁰

Принципы уголовного права  – справедливости, равенства, гуманизма, вины и законности, - как показывает история российского законотворчества, всегда находили свое отражение в  законодательстве именно поэтому, что  во все времена воспринимались как  основополагающие идеи правосознания.

3. Принцип законности  в уголовном праве и уголовном законодательстве

Уголовная ответственность  по УК 1996 г. основывается на принципе законности. Он прежде всего означает, что при определении преступности и наказуемости следует исходить из формулы: нет преступления и нет наказания без указания о том в уголовном законе. В ст. 3 УК принцип законности раскрывается следующим образом:

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Принцип законности, как  видно, запрещает оценку того или  иного деяния в качестве преступного  и уголовно наказуемого по аналогии закона. Принцип законности уголовной  ответственности предполагает, что  основным источником уголовного права  является федеральный уголовный  закон – нормативный акт, принимаемый  уполномоченным на то Конституцией РФ органом законодательной власти или путем всенародного голосования  – референдумом. Принцип законности уголовной ответственности обязывает, чтобы в ходе законотворчества соблюдались  закрепленные в УК его общие положения, не принимались бы без внесения соответствующих  изменений в УК такие новые нормы и положения, которые противоречат другим, уже принятым ранее и действующим нормам и институтам.

Принцип законности уголовной  ответственности пронизывает все  нормы и институты УК, а в  некоторых из них обозначается в  качестве особо выделяемого требования. Например, в ч. 1ст.60 УК указывается, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. В ч. 2 ст. 75 УК говорится: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Часть 2 ст. 3 УК запрещает  аналогию при применении уголовного закона. «Согласно данному принципу, - пишет А. В. Наумов, - аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо не предусмотренным, по аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом».¹¹

Вместе с тем аналогия закона запрещена и ч. 1 ст. 3 УК. Ведь в указании законодателя о том, что  «Преступность деяния, а также  наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим  Кодексом» (ч. 1 ст. 3 УК), не только выражена суть принципа законности, но также  весьма ясно обозначено и требование о недопустимости аналогии преступления, наказания и иных уголовно-правовых последствий, ибо именно они «определяются  только настоящим Кодексом», а следовательно, предполагается обязательное наличие и норм, специально им посвященных.

При сопоставлении содержания ч. 1 и ч. 2 ст.3 УК, таким образом, возникает  ряд вопросов, связанных как со сферой действия части второй данной статьи, так и в целом с необходимостью ее отдельного выражения в уголовном  законодательстве. Иначе говоря, ограничивается или нет запрет о недопустимости применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3УК) только рамками преступления, наказания и иных уголовно-правовых последствий (ч. 1ст. 3 УК) или он полностью исключает аналогию закона? Является или не указанный запрет лишь дополнительной, боле четко выраженной, по сравнению с требованием, закрепленным в ч. 1 ст. 3 УК, гарантией против аналогии закона, навеянной во многом воспоминаниями практики применения уголовных законов эпохи диктатуры и пролетариата, или помимо этого распространяется и на более широкую, чем требование ч. 1 ст. 3 УК, сферу и каковы ее границы? Возможен ли вообще полный запрет аналогии закона в уголовном праве?

Казалось бы, на последний  вопрос ответ может быть только один. «Пробелы в законодательстве, - отмечает С. С. Алексеев, - должны устраняться в процессе правотворчества путем внесения изменений и дополнений в законы, издания новых, более совершенных нормативны юридический актов.

В области уголовного законодательства и административных правонарушений при пробеле в законодательстве соответствующий вопрос вообще не может  быть поставлен. Здесь действует  правило: «Нет преступления и нет  проступка, нет наказания и нет  взыскания, если нет закона».¹²

Безусловно, ясна невозможность  полной аналогии закона, аналогии закона применительно к установлению признаков  состава преступления, содержанию наказания  и иных уголовно-правовых последствий. В строгом смысле слова невозможно и применение сходных уголовно-правовых норм, непосредственно не рассчитанных на ситуации, оказавшиеся полностью или частично неурегулированными уголовным законом

Принятию УК РСФСР 1922 г. предшествовала кропотливая законопроектная работа. По принципиальным вопросам, например, об основаниях уголовной ответственности, понятии преступления, институте аналогии, в них содержались противоположные решения. Большие дискуссии разгорелись вокруг нормы об аналогии, классификации преступлений, смертной казни, системы наказаний. Проект Малого Совнаркома отказался от социального (материального) понятия преступления, заменив его формальным (юридическим): «Преступление есть деяние, воспрещенное во время его учинения уголовным законом». Соответственно отсутствовала норма об аналогии. Минимальный возраст уголовной ответственности в проекте устанавливался в 16 лет. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие преступления из-за нормы об аналогии. Относительно нормы об аналогии, как отмечалось, состоялись бурные дискуссии. Председатель Малого Совнаркома, например, категорически высказался против нее: аналогия - отступление от принципа законности, путь к судебному произволу, «взрыв» Особенной части УК. Победили доводы «за»: аналогия нужна, так как четыре года Советской власти, особенно с учетом спешки принятия УК, - срок слишком малый для правильного прогноза возможных форм преступлений при отсутствии исторических аналогов социалистического УК.

Возможность применения аналогии уголовного закона прямо предусматривалось  в ст. 10 УК РСФСР 1992 г.: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указании на отдельные виды преступлений наказания  или меры социальной защиты применяются  согласно статей Уголовного кодекса, предусматривающих  наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса».

Привлечение к уголовной  ответственности по аналогии уголовного закона привело к грубейшим нарушениям законности в борьбе с преступностью, к необоснованным репрессиям в отношении  людей, не нарушивших закон. Поэтому  отказ отечественного уголовного права  от применения уголовного закона по аналогии является важной вехой по пути приведения его в соответствии с современными международными стандартами.

4. Законность и уголовная политика

Уголовное право наиболее подвержено влиянию политики государства  и общественных объединений в  области борьбы с преступностью  на том или ином  этапе развития общества и государства. Учитывая это  обстоятельство, А. А. Пионтковский (старший) предлагал науку уголовного права  «разделять на 1) криминологию, 2) уголовную  политику и 3) уголовную догматику». Под уголовной политикой он подразумевал ту «отрасль науки уголовного права, которая имеет своим предметом  изучения средств борьбы с преступностью, задачей – целесообразное построение этих средств» (Пионтковский А.А. С. 10)

Уголовная политика представляет собой вырабатываемую органами законодательной, исполнительной и судебной власти, политическими партиями и общественными объединениями определенную стратегию и тактику в области борьбы с преступностью и использования в этих целях соответствующих правовых, экономических и социально-культурных средств, на основе которых формируется, изменяется и дополняется уголовное законодательство, определяется преступность и наказуемость деяния, устанавливаются цели, задачи, формы и порядок воздействия на лиц совершивших преступление.

Уголовная политика не только формирует содержание норм и институтов уголовного права, но и устанавливает главные направления борьбы с преступностью, определяя практическую деятельность правоохранительных органов и иных общественных формирований по охране порядка; средства, меры и методы предупреждения правонарушений.

Уголовная политика современной  России определяется в Конституции РФ, в федеральных конституционных и иных законах, актах палат Федерального Собрания, в ежегодных посланиях Федеральному Собранию и указах Президента РФ, в постановлениях Правительства РФ по вопросам борьбы с организованной и иной преступностью и коррупцией, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по итогам обобщения судебной практики по отдельным категориям уголовных дел, а также решениях Конституционного Суда РФ по конкретным делам.

Уголовное право призвано содействовать укреплению Российского  государства, противодействию преступности. Как указывалось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г., «демократическое государство  не вправе вторгаться в частную жизнь  граждан, но оно должно обеспечить каждому  человеку личную безопасность и защиту его достоинства».

В настоящее время обострилась  проблема борьбы с организованной преступностью, а также с коррупцией должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления различного уровня и компетенции. Уголовное право должно содействовать усилению борьбы с этими негативными явлениями, их предупреждению. Оно является острым, действенным и необходимым средством становления и укрепления правового демократического и социального государства в России, а также обеспечения личной безопасности человека, его достоинства, собственности, других прав и свобод человека и гражданина, его законных интересов.

В ст. 45 Конституции провозглашается:

«1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать  свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом».

Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданами своих обязанностей перед обществом  и государством. В соответствии со ст. 57 Конституции России устанавливается, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В ст. 58 сказано, что каждый обязан сохранить природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Согласно ст. 59 защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Конституция России обязывает (ч. 2 ст. 15) органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию РФ и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Уголовное право России призвано способствовать воспитанию граждан  РФ в духе безупречного исполнения своих обязанностей перед обществом и государством, обеспечивать исполнение установленных законом обязанностей иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Уголовное призвано содействовать  решительной и бескомпромиссной борьбе со всякого рода посягательствами на политические, трудовые и иные права граждан, с нарушениями государственной, производственной и общественной дисциплины, с выпуском и реализацией товаров, не отвечающих требованиям безопасности, хищениями чужого имущества, со злоупотреблениями служебным положением в личных целях.

Законность и правопорядок - необходимые условия повышения эффективности рыночной экономики страны и благосостояния народа, построения в России демократического правового социального и федерального государства.

В свете сказанного особую значимость имеет обеспечение неотвратимости привлечения к уголовной ответственности и применения справедливого наказания.

В месте с тем следует  иметь в виду , что возможности уголовного права и уголовного наказания в борьбе с преступностью не являются беспредельными, они ограничены. Это объясняется тем , что ни уголовное право, ни применение уголовного наказания сами по себе не устраняют причин и условий, порождающих преступления, другие правонарушения или безнравственные поступки. Поэтому в борьбе с преступностью и иными правонарушениями особое внимание должно уделяться предупреждению правонарушений и иных антиобщественных явлений, устранению причин и условий, их порождающих, осуществлению мер и мероприятий социально-экономического, нравственно-правового и культурно-воспитательного характера. Особое внимание при этом следует уделять повышению материального благополучия людей, росту их культурного уровня и сознательности, повышению нравственного и духовного потенциала общества и народа.