Принципы арбитражного процесса. 4
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Организационно-функциональные принципы правосудия
1.1. Принцип осуществления
1.2. Сочетание в рассмотрении
и разрешении экономических
1.3. Принцип независимости судей и подчинения их только закону
1.4.Принцип равенства всех
1.5. Принцип гласности судебного разбирательства
1.6. Принцип государственного языка судопроизводства
2 Принципы, определяющие процессуальную деятельность
2.1. Принцип законности
2.2. Принцип диспозитивности
2.3. Принцип состязательности
2.4. Принцип объективной (судебной) истины
2.5. Принцип процессуального
2.6. Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства
2.7. Принцип непосредственности
Заключение
Литература:
Введение
Общепризнанным в юридической науке является положение о том, что специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в его принципах. Если же обратиться к принципам арбитражного процессуального права, то особой специфики здесь усмотреть невозможно. Это объясняется историческими особенностями создания и развития системы арбитражных судов и законодательства, регулирующего порядок их деятельности. В связи с этим система принципов дублирующей отрасли — арбитражного процессуального права не может во многом не повторять системы принципов гражданского процессуального права. К этому нужно добавить, что сравнительно молодые наука и учебная дисциплина арбитражное процессуальное право, по существу, не имеют собственных теоретических положений, касающихся данной проблемы. Поэтому они с успехом пользуются научными понятиями, определениями, категориями, выработанными в теории гражданского процессуального права. Определенные различия в нормативном закреплении принципов этих отраслей права все-таки имеются. Еще больше отличий существует в реализации одноименных принципов в практической правоприменительной деятельности разных ветвей судебной системы.
Таким образом, принципы арбитражного процессуального права — основные руководящие положения данной отрасли права. С одной стороны, они отражают дублирующее положение арбитражного процессуального права в системе российского права, а с другой — определенные специфические особенности закрепления в законодательстве и применения на практике одноименных с гражданским процессуальным правом принципов.
Часть принципов арбитражного процессуального права носит конституционный характер. Другие же закреплены в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» и главным образом в АПК.
По своему характеру принципы арбитражного процессуального права четко разбиваются на две группы. Организационно-функциональный характер носят принципы осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности только арбитражным судом; независимости судей арбитражных судов и подчинение их только Конституции и федеральному закону; сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении экономических споров; равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом; гласности судебного разбирательства; государственного языка судопроизводства.
Принципами, определяющими процессуальную деятельность арбитражного суда, или функциональными, являются: законность; диспозитивность; состязательность; объективная (судебная) истина; процессуальное равноправие сторон; сочетание в судебном разбирательстве письменности и устности; непосредственность.
1. Организационно-функциональные принципы правосудия
1.1. Принцип осуществления правосудия
Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции. В процессе осуществления правосудия реализуется функция судебной власти. Как подчеркивается в ст. 1 Закона о статусе судей, судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Правосудием же является рассмотрение и разрешение судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых судебных актов. Сущность принципа осуществления правосудия только судом заключается в следующем. Правосудие как особый процессуальный порядок рассмотрения судом отнесенных к его компетенции дел снабжено многочисленными и специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются и гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный детализированный и демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего особый вид государственной деятельности. Разрешение же правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (например, административными органами, третейскими судами и т. п.) правосудием не является.
1.2. Сочетание в рассмотрении и разрешении экономических споров единоличного и коллегиального начал
В соответствии со ст. 17 АПК в зависимости от характера дела судопроизводство в арбитражных судах осуществляется единолично или коллегиально. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено законом. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей либо судьи и двух арбитражных заседателей.
В первой инстанции арбитражного суда в составе трех профессиональных судей рассматриваются дела:
- относящиеся к подсудности ВАС;
- об оспаривании нормативных правовых актов;
- о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;
- направленные в арбитражный суд первой инстанции после отмены судебного постановления с указанием на коллегиальное рассмотрение.
Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела.
Порядок привлечения к участию в деле арбитражных заседателей определен ст. 19 АПК. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. Во всех остальных случаях, если дело не отнесено к коллегиальному рассмотрению, оно разрешается судьей единолично.
Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций рассматриваются коллегиально в составе трех, а в порядке надзора — в составе трех или иного нечетного количества судей.
В случаях, когда судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, он действует от имени арбитражного суда.
Рассмотрение экономических споров с участием арбитражных заседателей является реализацией конституционных положений об участии граждан в отправлении правосудия и открытости разбирательства дел во всех судах (ст. 32, 123 Конституции). При этом участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия в соответствии со ст. 8 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 1 ФЗ от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» рассматривается в качестве их гражданского долга.
Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, сформулированы в ст. 2 ФЗ от 30 мая 2001 г. Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 30 мая 2001 г. списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе предложений об их кандидатурах, направленных в эти суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов РФ в ВАС и утверждаются Пленумом ВАС.
Порядок выявления и фиксирования волеизъявления участвующих в деле лиц на рассмотрение их дела арбитражным судом с участием арбитражных заседателей определен в ст. 19 и п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК. Неразъяснение лицам, участвующим в деле, их права на рассмотрение дела коллегиальным судом с участием арбитражных заседателей должно быть признано судом незаконным и безусловным основанием к отмене решения (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК).
Необходимо подчеркнуть, что пока институт арбитражных заседателей находится в стадии становления, подавляющее большинство дел разрешается без их участия. Например, в первом полугодии 2003 г. арбитражные заседатели принимали участие в рассмотрении всего 396 дел1.
Тем не менее, возможность заявления ходатайства о рассмотрении дела с их участием является весьма важным демократическим правом сторон.
Смысл привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению экономических споров заключается в наличии у них специальных знаний в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности. Коллегиальное рассмотрение дел в большей степени гарантирует объективность судей. Появляется возможность привлечения коллективного разума к обсуждению сложных вопросов правового и фактического характера. Опыт и знания арбитражных заседателей в ряде случаев способны помочь председательствующему квалифицированно и в оптимальные сроки рассмотреть дело с вынесением решения.
Регламентированный ч. 3 и 4 ст. 19 АПК порядок выбора сторонами кандидатур арбитражных заседателей является достаточно демократичным. В то же время он находится в некотором противоречии с правилом, содержащимся в ч. 1 ст. 18 Кодекса, в соответствии с которым состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Каждая из сторон должна заявить суду о выбранной ею кандидатуре арбитражного заседателя не позднее чем за 10 дней до начала судебного разбирательства. Данное правило имеет двоякий смысл. Столь жестко определенные сроки выбора кандидатуры арбитражного заседателя призваны не допустить злоупотребления сторонами их процессуальными правами. Ведь указание кандидатуры арбитражных заседателей в иные сроки, например непосредственно перед днем судебного заседания или даже в судебном заседании, чревато срывом процесса. Не менее важно учитывать и обстоятельства, связанные с занятостью потенциальных арбитражных заседателей, возможным отсутствием их в данный момент в месте рассмотрения дела и т. п. Лишь известив заранее арбитражных заседателей о предстоящей им почетной миссии, судья и стороны могут рассчитывать на их участие в процессе.
Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру. Однако желательно, чтобы без крайней необходимости суд не занимался самостоятельным определением кандидатур арбитражных заседателей.
Окончательно вопрос о допущении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешается председательствующим в судебном заседании после заслушивания ходатайств сторон и мнений другой стороны и иных лиц, участвующих в деле, по поводу заявленной кандидатуры (ч. 1 ст. 159 АПК).
В частности, при этом председательствующий обязан проверить, не имеется ли установленных пп. 1—4 ч. 1 ст. 21 АПК обстоятельств, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. При установлении таких обстоятельств председательствующий мотивированным определением отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. Одновременно он предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру.
Сформулированные в ч. 5 и 6 ст. 19 АПК правила о том, что при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи и что при рассмотрении дела и разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, судья и арбитражный заседатель пользуются равными процессуальными правами, являются не вполне точными. В ч. 7 ст. 19 содержится оговорка о том, что арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании. Следовательно, арбитражные заседатели не обладают многочисленными процессуальными полномочиями, связанными с руководством судебным заседанием (ч. 2 ст. 153 АПК).
1.3. Принцип независимости судей и подчинения их только закону
Принцип независимости судей и подчинения их только закону закреплен в ст. 120 Конституции РФ и в ст. 5 АПК. Как подчеркивается в ст. 120 Конституции, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение на основании закона.
Более подробно данный принцип сформулирован в ст. 5 АПК. Хам записано, что при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.
Предполагается, что судьи рассматривают и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность арбитражного суда, могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной законом.
Независимость лиц, входящих в состав суда, не может означать свободу судебного усмотрения, а основана исключительно на подчинении судей Конституции и закону. И напротив, только подчинение, точное следование судей указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от каких-либо органов, должностных лиц и иных влияний.
В Законе о статусе судей и ФКЗ «О судебной системе» детально сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону2.
В ст. 3 Закона о статусе судей изложены требования, предъявляемые к судье. В частности, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со ст. 10 Закона о статусе судей судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.
Весьма важным является закрепленное в ст. 12 Закона о статусе судей и ст. 15 Закона о судебной системе правило о несменяемости судьи. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной комиссии.
Интересные и верные соображения по поводу проблемы неприкосновенности судей как одной из гарантий их независимости были высказаны в одном из постановлений КС, где он подчеркнул, что судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. «Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция... закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти».
Среди процессуальных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону следует назвать ряд важных институтов и полномочий лиц, участвующих в деле. В их числе — гласность судебного разбирательства, право заявления отвода судье по основаниям, предусмотренным законом, особый порядок совещания судей и многое другое.
Наверное, было бы неправильным излагать вопрос о принципе независимости судей в чисто теоретическом плане, т. е. в полном отрыве от жизни. К сожалению, бывает и так, что формально полностью независимый судья на самом деле порой оказывается полностью зависимым от ряда органов и должностных лиц, в том числе не в последнюю очередь — от председателя собственного суда3.
По мнению В. М. Шерстюка, реальные гарантии принципа независимости судей являются «болевым вопросом». Он же правильно указывает, что «инициатором «зависимого» отношения может быть и сам судья». В одном из своих интервью Д. Н. Козак, в ту пору заместитель Главы Администрации Президента РФ, говорил по этому поводу следующее: «Многие помнят времена, когда бал правило «телефонное право» и как с ним боролись. Казалось, победили. Судья стал независимым по закону с его неподотчетным и пожизненным статусом. Но этот статус не был подкреплен финансово. Система столкнулась с новой напастью — многое стали решать деньги. Не секрет, что в обиход арбитражных судов... вошел термин «цена вопроса», а в практике судов... бытуют и подкуп, и угрозы, и давление....Очевидно, наряду с повышением окладов нужны и другие меры, и прежде всего общественный контроль, прозрачность в деятельности судов, такое положение судьи, при котором никто не смог бы им помыкать, а он сам пуще глаза берег бы свою репутацию»4.
К сожалению, репутация судейского корпуса в целом, включая арбитражных судей, оказалась весьма подмоченной. Об этом с присущей ему прямотой и даже резкостью, вполне оправданными серьезностью создавшейся ситуации, сказал Президент РФ В. В. Путин: «Мы... позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы». В связи с этим нельзя не согласиться, что в современной России создание подлинно независимого суда является неотложной задачей чрезвычайной важности.
1.4.Принцип равенства всех перед законом и судом
На основании ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Термин «все» охватывает не только граждан, но и всех субъектов российского права, в том числе организации. В соответствии со ст. 1 ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Участвующие в арбитражном судопроизводстве стороны — индивидуальные предприниматели, а также судебные представители и иные участники процесса равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Что же касается участников процесса — организаций, то они равны перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
Важной процессуальной гарантией конституционного принципа равенства всех перед законом и судом является закрепленная в ч. 2 ст. 7 АПК обязанность арбитражного суда обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
1.5. Принцип гласности судебного разбирательства
Статья 11 АПК провозглашает, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Публичный характер судопроизводства в арбитражных судах подчеркивается и в п. 3 ст. 2 АПК. В соответствии с п. 8 Регламента арбитражных судов РФ порядок пропуска граждан в здание (помещение) арбитражного суда устанавливается приказом председателя суда. Пропускной режим должен обеспечивать соблюдение принципа гласности разбирательства дел, безопасность судей и работников аппарата арбитражного суда, а также поддержание порядка, необходимого для нормальной деятельности арбитражного суда.
На основании ст. 11 АПК в виде исключения разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое рассмотрение дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
В зависимости от характера не подлежащих разглашению сведений в закрытом режиме может проходить все судебное разбирательство или его часть.
При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, установленном АПК, также эксперты, свидетели и переводчики.
Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Судебные акты арбитражным судом всегда объявляются публично.
Статья 11 АПК отражает положения ст. 123 Конституции, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах РФ является открытым. Право каждого на публичное разбирательство его дела закреплено также в международно-правовых актах. В их числе ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в Риме 4 ноября 1950 г. и вступившей в силу для России 15 мая 1998 г.)5.
Необходимо с сожалением констатировать, что конституционный принцип гласности судопроизводства в сегодняшней практике арбитражных судов является скорее красивой декларацией, нежели работающим положением. И это при том, что часть разрешаемых арбитражными судами дел, вне сомнения, имеет общественное значение. Однако к их рассмотрению не участвующие в деле лица не допускаются. Поэтому названный конституционный принцип арбитражным судам еще только предстоит претворять в жизнь.
Между тем гласность является необходимым компонентом демократической процессуальной формы судопроизводства, важной юридической гарантией осуществления принципа законности в правосудии и реального осуществления прав участников процесса. В условиях реального соблюдения принципа гласности при рассмотрении экономического спора в заседании арбитражного суда должны иметь возможность присутствовать любые лица, в том числе представители прессы. В свете принципа гласности судопроизводства возможны освещение материалов рассматриваемых арбитражными судами дел в печати, организация соответствующих передач по радио и телевидению.
Значение провозглашенного, но реально не работающего принципа гласности в арбитражном судопроизводстве могло бы быть многообразным. В частности, нельзя забывать, что гласность — одна из серьезных гарантий принципа независимости судей, важное процессуальное средство, создающее оптимальные условия для установления действительных обстоятельств рассматриваемых арбитражным судом споров. Она создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и способствует вынесению законного и справедливого судебного постановления. Принцип гласности — весьма серьезное средство социального контроля за надлежащим осуществлением правосудия. Гласное рассмотрение дел в условиях, когда любое лицо может присутствовать в зале судебного заседания, способно повысить авторитет, роль и ответственность арбитражного суда. Гласность способна оказать огромное воспитательное воздействие на всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале судебного заседания, в духе соблюдения ими действующего законодательства и норм морали, предупреждения правонарушений. Гласность судопроизводства могла бы способствовать повышению культуры рассмотрения дел арбитражными судами, являлась бы хорошим профилактическим средством предупреждения каких-либо отступлений от установленных АПК правил судопроизводства. Нарушение принципа гласности, напротив, чревато серьезным ущемлением прав и свобод участников процесса и в конечном итоге способно привести к грубым судебным ошибкам.
1.6. Принцип государственного языка судопроизводства
Принцип государственного языка судопроизводства закреплен в ст. 11 АПК. Определенная специфика судопроизводства в арбитражных судах заключается в том, что оно ведется исключительно на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, которые не владеют русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.
Право участника арбитражного процесса выступать в суде не только на родном языке, но и на свободно выбранном языке общения весьма разумно. Не нарушая прав участников процесса, в отдельных случаях оно позволяет арбитражному суду более оперативно решить проблему переводчика.
2 Принципы, определяющие процессуальную деятельность
2.1. Принцип законности
Данный межотраслевой принцип находит отражение во всех отраслях российского права, включая арбитражное процессуальное право. Понятие законности очень лаконично и точно сформулировано в ст. 6 АПК. В соответствии с этой нормой законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Таким образом, понятие законности в арбитражном судопроизводстве включает в себя правильное применение норм материального права, а также точное соблюдение судьями первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций правил судопроизводства в арбитражных судах.
Гарантиями принципа законности в арбитражном процессе призваны являться многие положения АПК. Это и принцип независимости судей и подчинения их только закону, и широкие права лиц, участвующих в деле, и участие в деле прокурора и государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и многое другое. Весь порядок арбитражного судопроизводства должен быть построен таким образом, чтобы экономические споры разрешались в точном соответствии с законом. Встречающиеся же судебные ошибки должны устраняться вышестоящими арбитражными судами в установленном законом порядке.
Весьма важные аспекты принципа законности в арбитражном процессе сформулированы в ряде других норм АПК (ст. 1, 2, 4, 5, 7-9, 13, 170, 191-211, 270, 288 и др.).
В отличие от ГПК, допускающего возможность применения судом норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права, в ст. 3 АПК и в иных положениях Кодекса подобного положения не содержится. Означает ли это, что применение арбитражным судом норм процессуального права по аналогии невозможно? Думается, что это не так, поскольку необходимость в применении данного приема в практике арбитражных судов время от времени возникает.