Принципы арбитражного процесса. 7

Содержание

 

 

 

 

 

 

1.    Содержание………………………………………………………………... 2

2. Введение ………………………………………………………..……………. 3

3. Независимость судей  арбитражных судов…………………..…..…. 4

4. Принцип законности………………………………………………..…..…10

5. Принцип равенство всех перед законом и судом……………….....11

6. принцип равноправия  сторон………………………………………………. 14

7. Принцип состязательности  ……………………………………..………….. 17

8. Принцип непосредственности судебного разбирательства….….21

 

9. Принцип гласность судебного разбирательства…………………...23

10. Заключение…………………………………………………………..……...27

11. Список использованной  литературы ………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Введение

 

 

        В курсовой работе я попытаюсь раскрыть  содержание основополагающих принципов арбитражного процесса такие как: независимость судий, законности, равенства перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства,  гласности судопроизводства.

       В данной работе я попробую  оценить значимость, которую  имели данные  принципы в  АПК 1992 г.,1995 г. по сравнению с действующим законодательством.

На  примерах применения судами норм права покажу практическое значение основных принципов арбитражного процесса и последствия их нарушения судами системы арбитражных судов Российской Федерации.

      

 Целью данной работы является глубокое и разностороннее изучение  основополагающих принципов арбитражного процесса  и их исторического развития в десятилетний период  стремительного роста российской экономики.

А также определить значение данных принципов для правоприменителей при решении конкретных споров между участниками арбитражного процесса и найти в практике случаи когда несоблюдение принципов приводит к отмене или изменению решения арбитражного решения. 

.

 

 

 

 

 

 

Независимость судей арбитражных судов

 

 

 Статья 5 Кодекса дополняет  и конкретизирует положения ст. 120 Конституции применительно к  арбитражному судопроизводству. Введенное  в ст. 5 указание "при осуществлении  правосудия" вовсе не означает, будто судьи арбитражного суда независимы и подчиняются только закону лишь при рассмотрении и разрешении ими спора, т.е. в то время, когда они участвуют в судебном заседании, а до заседания и после него этот принцип не действует. Закрепление в этой статье слов "при осуществлении правосудия" преследовало лишь одну цель - четко определить сферу действия принципа независимости судей. Он действует только при исполнении судьями арбитражных судов своих служебных, судейских обязанностей и не функционирует вне этой сферы.

Уточнен субъектный состав, подпадающий под действие этого принципа в арбитражном процессе. В ст. 5 действующего АПК речь идет только о независимости судей, а не судей и арбитражного суда, как это было в свое время записано в ст. 6 АПК 1992 г. Такое уточнение соответствует ст. 120 Конституции и ФКЗ "О статусе судей".

Независимость судей  арбитражного суда и подчинение их только закону при осуществлении  правосудия - два органически взаимосвязанных  положения. С одной стороны, независимость  судей арбитражного суда - не самоцель, а средство, непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений. Она означает, что судьи арбитражного суда при рассмотрении и разрешении спора никому, кроме закона, подчиняться не должны. С другой - подчиненность судей только закону и обеспечивает их независимость.

Данная правовая норма  адресована не только судьям, но и любым  государственным органам, органам  местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам  и гражданам. Всем им закон запрещает какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность. Нарушение закона влечет за собой установленную ответственность.

Принцип независимости  судей и подчинения их только закону действует во всех стадиях арбитражного процесса и обязателен для судей всех арбитражных судов. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава ¹суда (при коллегиальном рассмотрении дела), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими в единой системе арбитражных судов, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле.

Реализация этого принципа обеспечивается различными гарантиями.

 Гарантии независимости  судей арбитражного суда устанавливаются федеральными законами. Среди них важное значение имеет ФКЗ "О статусе судей". В соответствии со ст. 9 этого Закона независимость судьи обеспечивается: предусмотренной Законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судей; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Гарантии независимости  судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального  обеспечения, предусмотренные указанным  Законом, распространяются на всех судей арбитражных судов и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФКЗ "О статусе  судей" всякое вмешательство в  деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В ст. 13 и 14 ФКЗ "О статусе  судей" даны исчерпывающие перечни  оснований приостановления и  прекращения полномочий судьи. Судья, полномочия которого прекращены, вправе обжаловать решение квалификационной коллегии в Верховный Суд РФ.

Независимость судьи  гарантирована и его неприкосновенностью. Неприкосновенность судьи распространяется не только на его личность, но и на жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, корреспонденцию, имущество и документы. Судья не может быть привлечен к ответственности, в том числе за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором России или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Некоторые нормы ФКЗ "О  статусе судей" адресованы непосредственно им и являются обязывающими или запрещающими.

В ст. 3 данного Закона записано, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию, другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности. Судья не вправе быть народным депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать должность судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Среди прочих гарантий (политических, экономических) видное место занимают и правовые, а среди последних - должны занимать арбитражные процессуальные гарантии. В этом плане следует приветствовать новые положения действующего АПК, имеющие ярко выраженную направленность на укрепление таких гарантий.

Прежде всего следует  обратить внимание на последнюю часть ст. 5 Кодекса, в которой теперь указано, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом (как это было записано в АПК 1995 г.), но и Конституцией РФ. Такая подвижка весьма весома и открывает новые возможности для работы в указанном выше направлении.

Другие арбитражные  процессуальные гарантии тоже весьма значимы и эффективны.

Среди них можно выделить положения, сформулированные в ст. 18 АПК РФ, посвященной формированию судебного состава для рассмотрения конкретного дела.

В свете укрепления гарантий реализации принципа независимости  судей и подчинения их только закону этот вопрос в настоящих условиях весьма актуален. Дело в том, что  специфика гарантий независимости  судей обусловлена спецификой отношений, в которых эта независимость должна проявляться. В отношениях суда и органов исполнительной, представительной власти - одни, в отношениях арбитражного суда с участниками арбитражного процесса - другие, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими судами, между должностными лицами суда и судьями, между судьями одного судебного состава - третьи и т.д.

Проблемам специфики  гарантий независимости судей в  отношениях последней группы не уделяется  должного внимания. Между тем они  требуют пристального внимания. Именно здесь и видна актуальность проблемы формирования состава суда для конкретных дел. Согласно ст. 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства дела. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае, установленном настоящим Кодексом.

Правила, впервые изложенные здесь, достойны внимания, - это шаг  вперед в деле укрепления гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и должностными лицами вышестоящих судов.

Реализацию принципа независимости судей гарантируют и все другие принципы, закрепленные в арбитражном процессуальном праве. Поскольку Кодекс обогатил и развил содержание многих принципов отрасли права, то это не могло не повлиять и на гарантии реализации названного принципа.

Существенно укрепляет гарантии принципа независимости судей и ст. 167 АПК, посвященная тайне их совещания. Она вынесена в гл. 20 Кодекса, но ее действие не ограничивается судом первой инстанции.

Особого внимания заслуживает  новая правовая норма, закрепленная в ч. 4 - 5 ст. 167 АПК. В ней говорится, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с составом суда. Судья арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входящих в состав суда, и иным образом раскрывать тайну совещания судей.

Укрепление гарантий независимости судей в арбитражном  судопроизводстве достигается и  за счет введения определенного ограничения  прав участвующих в деле лиц на обжалование определений арбитражного суда. В целях обеспечения независимости  судей при осуществлении ими правосудия по экономическим спорам законодатель установил правила, согласно которым большинство определений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат апелляционному и кассационному обжалованиям отдельно от решения или постановления и могут быть проверены в апелляционном и кассационном порядке лишь одновременно и в связи с проверкой решения или постановления. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, включающих выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации спорного правоотношения и т.д.

Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется - она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после вынесения решения, постановления.

Как верно указано  в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР", ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права. Поэтому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой. Это относится, в частности, к проверке решений суда, обеспечивающих исследование в судебном заседании всех обстоятельств дела, в ²том числе принимаемых в связи с заявленными в судебном заседании ходатайствами об исследовании дополнительных доказательств.

Независимость судей, призванная обеспечивать в правосудии права и свободы личности, приоритет которых закреплен Конституцией РФ, не затрагивается пересмотром принятых до вынесения приговора промежуточных судебных решений, которые не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.

 

 

Независимость судей  в арбитражном процессе гарантируется  и институтом отводов и самоотводов  судей (гл. 3 АПК), обстоятельно разработанными правилами передачи дел из одного суда в другой (ст. 39 АПК), правилами оценки доказательств (ст. 71 АПК).

Важную, по нашему мнению, роль в укреплении гарантий реализации принципа независимости судей играют и детально разработанные правила  об основаниях к отмене решений, постановлений, закрепленные в ст. 270 и 288 АПК. Среди перечисленных в этих статьях оснований отсутствуют правила об отмене судебного акта в связи с невыполнением нижестоящим судом указаний вышестоящего суда, хотя в ч. 2 ст. 289 АПК говорится, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (аналогичная правовая норма содержится и в ст. 305 АПК). Такое "упущение" сделано не случайно, оно обусловлено необходимостью укрепления гарантий независимости судей нижестоящих судов от вышестоящих.

 Содержание принципа  независимости судей в арбитражном  судопроизводстве раскрывается в какой-то мере односторонне - только под углом запрета постороннего воздействия на судей арбитражных судов и вмешательства в их деятельность.

Между тем независимость, независимое положение судьи  в процессе рассмотрения конкретного дела - это не только право, но и его обязанность.

Судьи не вправе запрашивать  или получать от кого бы то ни было указания по каким-либо вопросам, связанным с  рассмотрением и разрешением  дела.

Зависимый судья не вправе садиться в судейское кресло. Выполнение этой обязанности тоже надо надежно (может быть, и гораздо жестче, чем в отношении судьи, - лицо, участвующее в деле) гарантировать. Действующие правила отвода судей лишь в какой-то мере решают проблему.

Укрепление гарантий независимости судей (политических, экономических, юридических, в том числе и процессуальных) должно сопровождаться и повышением ответственности судьи за порученное дело.

 

 

 

                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

³

 

 

                                                   Принцип законности

       Законность  при рассмотрении дел арбитражным  судом обеспечивается правильным  применением законов и иных  нормативных правовых актов, а  также соблюдением всеми судьями  арбитражных судов правил, установленных  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статья 6 АПК введена  в Кодекс впервые и прямо связана  с реализацией принципа законности в арбитражном судопроизводстве.

Законность в арбитражном  судопроизводстве обеспечивается не только правильным применением норм материального права и соблюдением всеми судьями арбитражных судов процессуальных правил. Гарантиями законности в арбитражном судопроизводстве являются принципы арбитражного процессуального права, в особенности гласность, публичность рассмотрения дела, наличие мощного охранительного блока, включающего апелляционное производство, кассационное производство, надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу актов арбитражного суда. Соблюдение законности в арбитражном процессе обеспечивается и предусмотренными законом неблагоприятными последствиями, наступающими в случае нарушения судом, другими участниками процесса норм процессуального права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Принцип равенство всех перед законом и судом

 

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

2. Арбитражный суд  обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

 Статья 7 АПК воспроизводит  и конкретизирует положения ст. 19 Конституции, согласно которой  все равны перед судом. Государство  гарантирует равенство прав и  свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В ст. 7 АПК сформулирован  принцип равенства граждан и  организаций перед законом и  арбитражным судом. Эта норма  адресована не только арбитражному суду и сторонам, но и всем другим участникам арбитражного процесса.

Сфера действия этого  принципа весьма широкая. Он действует  во всех стадиях арбитражного процесса.

 Содержание рассматриваемого  принципа раскрывается в следующих  положениях:

1) арбитражный суд при разрешении экономических споров применяет гражданские и иные материальные законы ко всем предприятиям и гражданам в равной мере безотносительно к тому, кто является субъектом спора - только организации или только граждане либо организации и граждане, а также безотносительно к тем их признакам, которые перечислены в ст. 7 АПК;

2) правовое положение  любого участника арбитражного  процесса определяется лишь его  процессуальным статусом (истец,  ответчик, третье лицо, заявляющее  самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса. Лица, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами;

3) правосудие по всем  экономическим и иным спорам, отнесенным законом к ведению арбитражного суда, осуществляется только судами, входящими в единую систему арбитражных судов (ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах..."). Эта система и обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение всех указанных споров. Создание каких-либо специальных судов, рассматривающих экономические споры организаций и граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 7 АПК, законом не предусмотрено.

Таким образом, система  арбитражных судов в Российской Федерации служит в равной мере всем организациям и гражданам.

 В ч. 2 ст. 7 Кодекса  содержится норма, гарантирующая  реализацию рассматриваемого принципа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Принцип равноправие сторон

 

1. Судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется  на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными  правами на заявление отводов  и ходатайств, представление доказательств,  участие в их исследовании, выступление  в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов  и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо  из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять  права одной из сторон.

    В АПК принцип процессуального равноправия сторон закреплен в самостоятельной статье, что свидетельствует о его значимости в арбитражном судопроизводстве. Он хотя и связан тесно с принципом состязательности, но является самостоятельным и имеет содержание, субъектный состав, гарантии реализации и др. Вместе с тем его нельзя смешивать с принципом равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст. 7 АПК), поскольку они различаются и по субъектному составу, и по содержанию.

 В соответствии  со ст. 8 АПК судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Это положение конкретизировано в ч. 4 ст. 44 АПК, где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами.

Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в  арбитражном процессе исключаются, в том числе в том случае, если одной из сторон в деле является прокуратура.

Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт - Петербурга обратился в  Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с  иском к прокуратуре г. Санкт - Петербурга о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Загородный пр., д. 37/70.

Решением суда иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана часть  суммы за арендную плату. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2000 г. решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 16 мая 2000 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте первого заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации предлагалось названные судебные акты в части взыскания арендной платы отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Президиум решил, что протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По настоящему делу Генеральная  прокуратура РФ выступает в защиту имущественных интересов входящей в ее структуру прокуратуры г. Санкт - Петербурга, т.е. по существу в  качестве стороны в арбитражном  процессе.

В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры РФ должны определяться ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в  ст. 7 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии судопроизводства, включая надзорную инстанцию.

В деле, где Генеральная  прокуратура РФ выступает в защиту своих имущественных интересов, эти принципы препятствуют использованию  Генеральным прокурором РФ или его  заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных решений. Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста на состоявшиеся судебные акты, поскольку другая сторона такого права не имеет.

 Согласно принципу  процессуального равноправия сторон  Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Нарушение принципа равноправия  сторон приводит к отмене судебных актов.

Так, Президиум ВАС  РФ, рассмотрев в порядке надзора  дело по иску государственного предприятия "Проектно - строительная организация "Брянскчернобыльстрой" к ПМК-8 треста "Карелстрой" о взыскании 89306600 руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной в аренду, отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области и среди других доводов указал следующее.

Согласно АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. Стороны пользуются равными  процессуальными правами. Сторона, не явившаяся в заседание апелляционной  инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными АПК.

В соответствии с АПК  основаниями к изменению или  отмене решения, постановления в  порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Незаконными являются решение, постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и  процессуального права.

Поскольку ответчик не смог обеспечить явку своего представителя  на заседание суда апелляционной  инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.

 

 

 

 

 

 

 

⁴

⁵

Принцип состязательность

 

Производство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Лица, участвующие  в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их  права и обязанности, предупреждает  о последствиях совершения или  несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.