Принципы государственного управления в современном обществе

Федеральное агентство по образованию РФ

ГОУ ВПО  Башкирский Государственный Университет

Башкирская  Академия Комплексной Безопасности Предпринимательства 
 

                                                                  Кафедра регионоведения

и государственного управления 
 
 
 
 

Курсовая  работа

на тему:

«Принципы государственного управления в современном  обществе» 
 
 
 
 

Выполнил:

студент 4-го курса

 гр. ГМУ  01-06

Игнатенко Е.А.

Проверил:

Сафин Ф.Г. 
 

Уфа - 2010

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие государственного управления…………………………...5

         1.1.Государственное управление в широком смысле……………………5

         1.2.Управление в специальном смысле.  Общая характеристика      управления………………………………………………………………………...7

Глава 2. Принципы государственного управления в современном обществе…………………………………………………………………………14

         2.1. Состояние государственного управления в современном обществе………………………………………………………………………….14

        2.2.Принципы государственного управления………………………….20

Глава 3. Особенности государственного управления в современной России……………………………………………………………………………23

         3.1. История государственного управления в России………...…………23

         3.2.Государственное управление в современной России………………26

Заключение……………………………………………………………………...31

Список  литературы…………………………………………………………….32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Введение 

       Актуальность темы принципы государственного управления в современном обществе связана с тем, что современное российское общество переживает глубокие внутренние изменения. Они связаны с формированием новой системы общественного устройства, новыми способами политического и социально - организационного регулирования общественных процессов, с утверждением новых принципов социального взаимодействия в гражданской, правовой, экономической и духовно-культурной сферах.  
Важно учитывать не только составляющую «реформирования», то есть направленное управляющее воздействие на факторы, условия и субъекты социальной модернизации общества, но и составляющую «легитимации», или признания обществом тех социальных нововведений, которые производят и внедряют политические элиты. 
       В формировании новых принципов государственного управления, обеспечивающих эффективное управление обществом, всеми его подсистемами, защиту от внешних и внутренних угроз, безопасность и динамизм социально-экономического развития, чрезвычайно важным является соблюдение принципа соответствия форм системы государственного управления социальной интенции, привычкам, ожиданиям и установкам людей «снизу». Поэтому, когда ставится проблема строительства жесткой, эффективной, способной к мобилизации «вертикали» государственной власти в России и одновременного соблюдения принципов демократизма, реального утверждения значимости интересов каждого участвующего субъекта (республик, регионов, отдельных общественных групп и конкретных граждан) возникает некий парадокс: а возможна ли одновременная реализация всех этих принципов? И возникают рассуждения о «тоталитаризации» политики сверху или «производстве анархии» снизу. Выяснить это и есть практическая значимость курсовой работы.

       Целью работы является выявить  принципы государственного управления  в современном обществе и тем самым раскрыть  закономерности   структуры государственно - управляющих воздействий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 1.Понятие государственного управления

       1.1.Государственное управление в широком смысле. 

    Приступая к изучению содержания и особенностей государственного управления, необходимо прежде всего определить, что же такое управление?. Этот термин стал универсальным средством характеристики определенного вида деятельности, т.е. совокупности действий, совершаемых  ради достижения соответствующих общественно  значимых целей.

    В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или  кем-либо). В подобном понимании оно  трактуется и в наши дни. Однако ограничиться такой констатацией недостаточно.  Возникает потребность раскрытия  содержания этого руководства, его  функционального значения. Общетеоретические  позиции, включая кибернетические, дают достаточные основания для  следующих выводов:

1. Управление есть функция организованных систем различной  природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая их целостность, т.е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание режима их деятельности.
2. Управление служит интересам взаимодействия составляющих ту или иную систему элементов и представляющих единое целое с общими для всех элементов задачами.
3. Управление – внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой является субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации (самоуправления).
4. Управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что  предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления.
5. Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это – целенаправленное  упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления.
6. Управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления, управляемого элемента системы ее управляющему элементу. Следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие – прерогатива субъекта управления.

    Таковы  основные черты, характеризующие общее  понятие управления. Они полностью  приемлемы, и для понимания управления в  социальной (общественной) сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные  объединения (например, государство, общество, территориальное образование,  общественные объединения, производственные и непроизводственные объекты,  семья и т.п.)

    Конечно, при этом учитываются особенности  социальной сферы, важнейшей из которых  является то, что управленческие связи  реализуются через отношения  людей. Общество представляет собой  целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными  проявлениями, равно как и с  функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей  связи и единства социальных процессов, каковая находит свое проявление в осуществлении социального  управления. Оно является одним из ведущих условий нормального  функционирования и развития общества.

       1.2.Управление в специальном смысле.  Общая характеристика      управления.

    Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В  самом широком смысле оно  может пониматься в качестве механизма  организации общественных связей. В  подобном смысле можно говорить о  том, что его задачи и функции  практически выполняют все государственные  органы, независимо от их конкретного  назначения, а также общественные объединения. Элементом системы  социального управления является также  и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступает  все общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей.

    Социальное  управление имеет и специальный  смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как государственное  управление, под которым понимается специфический вид государственной  деятельности, отличающий от ее иных проявлений (например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также  от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных  формирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры и т.п.).

    Термин  «государственное управление» широко используется в отечественной и  зарубежной научной литературе, а  также в законодательстве многих стран. Более 70 лет он употреблялся и у нас, давая тем самым  конституционные основания для  выделения данного вида государственной  деятельности.

    Конституция Украины отказалась от этого термина. Вместо него в оборот внедрен новый  термин – исполнительная власть. Означает ли это, что государственное управление впредь не существует или же налицо чисто терминологическая реформация?

    На  эти закономерные вопросы ответ  может быть один: все объясняется  конституционным провозглашением  разделения властей. Так, в  соответствии Конституции Украины государственная власть осуществляется на основе разделения на  законодательную, исполнительную и судебную.

      В связи с этим представляет  интерес соотношение государственного  управления и исполнительной  власти. Но прежде всего выясним,  какое  содержание вкладывалось  в понятие государственного управления  до  80-х годов.

    Любая деятельность состоит из решения, его  реализации (исполнение) и контроля за реализацией.

    По  существу, на подобной основе строится государственный аппарат, т.е. совокупность органов, выражающих государственную  власть. Соответственно в рамках этого  аппарата происходит «разделение труда» по осуществлению государственных  задач и функцию. Оно предполагает, что и находило свое конституционное  выражение, выделение  органов государственной  власти (так назывались Советы всех уровней), органов государственного управления и судебных органов. Каждый из них был призван осуществлять тот или иной вид государственной  деятельности. Так, на долю государственной  власти приходилось  решение наиболее важных  вопросов государственной  и общественной  жизни в форме  законов (создание законов); органы государственного управления в основном осуществляли реализацию законов (приведение их в  исполнение); судебные органы выполняли  законоохранительную функцию.

    Место и роль государственного управления в механизме «разделения труда» определялись следующими характеристиками:

1. государственное управление – конкретный вид деятельности по осуществлению единой государственной власти, имеющий функциональную и компетенционную специфику, отличающую его от иных видов (форм) реализации государственной власти;
2. государственное управление – деятельность исполнительно-распорядительного характера. Основным направлением ее является исполнение, т.е. проведение в жизнь законов и подзаконных  нормативных актов. Достигается эта цель использованием необходимых юридически властных полномочий (распорядительство);
3. государственное управление – прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых как исполнительно-распорядительные органы государственной власти или же органы государственного управления;
4. государственное управление -  исполнительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и непосредственного руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством. Непосредственность такого руководства обусловлена тем, что именно в ведении (организационном подчинении) органов государственного управления находилась основная масса объектов собственности, выражая тем самым качество государства как собственника основных средств производства;
5. государственное управление – подзаконная деятельность, осуществляемая «на основе и во исполнение закона»; она вторична по отношению к законодательной деятельности.

    Такова  обобщенная характеристика государственного управления, к которой можно добавить и некоторые иные специфические  его признаки, в числе которых: 

1. вертикальность (субординарность, иерархичность) системы исполнительно-распорядительных  органов;
2. реализация принадлежащих этим субъектам юридически властных  полномочий в административном, т.е. во внесудебном порядке;
3. предусмотренная действующим законодательством возможность административного правотворчества (сочетание правоприменения с правоустановлением);
4. включение в механизм (систему) государственного управления не только исполнительно-распорядительных органов, но и всех иных звеньев управленческого аппарата (например, администрации государственных предприятий) и т.п.

    В таком понимании органы государственного управления рассматривались в качестве исполнительного аппарата государственной  власти или государственной администрации, являющейся основным звеном практической реализации законодательства, а также  иных  правовых актов органов  государственной власти, т.е. Советов  различных уровней. В своих основных организационных проявлениях эти  органы были «привязаны» прямо или  опосредствованно к системе Советов  народных депутатов.

    Исполнительно-распорядительную деятельность практически осуществляли не все государственные органы, а  лишь те, которые конституционно обозначались как органы государственного управления (специальный субъект). В общегосударственном  масштабе эти органы осуществляли государственную  власть (государственно-властные полномочия) в форме исполнительной  и правоприменительной  функций. Здесь виден специфический  вариант проявления государственной  власти, которому отводилось особое (самостоятельное) место в  механизме «разделения  труда» (функций). Приоритетность сохранялась  при этом за законодательной (правотворческой) деятельностью.

    Изложенное  позволяет обратить внимание еще  на два принципиальных обстоятельства. Прежде всего - государственное управление и осуществляющие его функции, государственные органы есть составная часть единого механизма государственной власти. Данное положение необходимо особо подчеркнуть в связи с тем, что до 80-х годов соответствующие Конституции и действующее законодательство только Советы всех уровней относили к числу органов государственной власти. И лишь в отношении Правительств было сделано исключение: они характеризовались в качестве «исполнительных и распорядительных органов государственной власти». Все иные органы государственного управления (как, впрочем и судебные органы) вроде бы не имели никакого отношения к механизму государственной власти, что, конечно, не соответствовало действительности. Наблюдалась, тем самым, явная переоценка роли Советов. Фактически же речь должна была идти, и для этого имелись все необходимые основания, о функционировании в системе «разделения труда» представительных,  исполнительных и судебных органов государственной власти, поскольку именно они реализовали в различных правовых и организационных формах полномочия государственно-властного характера.

    Второе  обстоятельство связано с тем, что, как это уже отмечалось при  общей характеристике социального  управления, последнее во всех  своих  проявлениях органически связано  с упорядочивающим воздействием не определенный объект. Говоря же о  государственном управлении, акцентируется  его исполнительное значение. В связи  с этим возникает вопрос: как совместить управляющее воздействие с исполнительным?

    Суть  данной проблемы заключена в следующем. Управление различными сторонами государственной  и общественной жизни не является исключительной функцией исполнительного  аппарата государства. В этом процессе активно участвуют и другие субъекты единой государственной власти. При  этом главное в содержании управляющего воздействия состоит не столько  в принятии соответствующих решений (например, законов), а в их реализации, т.е. в строгом проведении в жизнь  содержащихся в них юридически властных требований. А это и есть процесс  исполнения. Конечно, и сам законодатель осуществляет те или иные действия, обеспечивающие исполнение принятых им законов. Но он не в состоянии взять  на себя данную функцию в полном объеме, учитывая многообразие общественных отношений, нуждающихся в  упорядочивающем, т.е. постоянном управляющим воздействием. Вообще недопустимо законодателю самому исполнять законы. Поэтому и возникает  необходимость в специализированном управленческом звене государственного аппарата, осуществляющем такое воздействие  в исполнительно-распорядительном варианте. Значит,  исполнение –  это, в рассмотренном аспекте, и  есть по существу непосредственная государственно-управленческая деятельность, т.е управляющее  воздействие и исполнителнение полностью совместимы. При этом не имеет принципиального значения, кто является субъектом принятия соответствующего решения – законодательный либо исполнительно-распорядительный орган (исполнение закона либо подзаконного нормативного акта).

    Таковы  наиболее емкие черты, свойственные государственному  управлению, как  разновидности социального управления. Оно характерно по своему функциональному  назначению не только для  Украины  в ее современном виде и, конечно, не только для  периода развития нашего государства вплоть до распада  Советского  Союза. В своих основных проявлениях государственное управление непременно присутствует в механизме  воздействия на общественную жизнь  западных государств, где государственная  власть базируется  на иных социально-политических и экономических основах. Имеется  в  виду прежде всего господство рыночных отношений. Так, по признанию  видного теоретика французского административного права Г.Брэбана, и в подобных условиях вся управленческая сфера имеет ярко выраженный  публично-правовой характер, т.е. государственное  содержание, государственное управление осуществляет функции текущего управления, представляя собой государственную  деятельность по управлению.

    В заключении хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство, распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей и многое другое. Но все это может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и «работать» на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.

    Проблема  заключается в осознании политическим (государственным)  руководством и  широким общественным мнением актуальности, важности и незаменимости управления. Развитые  западные страны давно  осознали эту истину. Пора и нам  ускорить этот процесс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 2. Принципы государственного управления в современном обществе

      2.1. Состояние государственного управления в современном обществе

      Оценка и анализ состояния государственного управления РФ и   поиски

решений  по  повышению  производительности  государственного  управления   в сложившейся в  Российской  Федерации  ситуации  затруднены  непроясненностью ряда  общественно-политических  и   особенно   обострившихся   экономических проблем,   которые   выступают   объективными   основаниями    для    самого государственного  управления.  В  данный  момент  мы  должны   ответить   на принципиальные  вопросы,   без   ясного   понимания   ответов   на   которые государственное управление как технология их реализации  не  имеет  большого

значения. Нужно определиться в следующих  моментах:

1.  В  каком направление мы движемся?

         В  данном  контексте  следует  ответить  на   вопросы,   являющиеся

концептуальными, системообразующими: Определиться, какое  общество мы желаем построить и действительно  можем. Определить адекватность ресурсов,  которыми мы  располагаем  и  охарактеризовать  ту  политическую  волю,   которой   мы обладаем.  Да,  безусловно,    на   данном   этапе   идет   реструктуризация общественно-экономической   формации,   произошел    переход    к    частной собственности, мы  находимся  в  плоскости  рыночных  отношений  и  живем  в демократической стране со всеми  недостатками этой модели  в  рамках  нашего, специфического общества. Но данные  ценности  и  завоевания  являются  общим выбором и весьма неопределенным. На основе выбора в пользу данных  ценностей нельзя  построить  и   сформулировать   новую   концепцию   государственного управления. Надо определиться в специфике нашего общества и  выделить  общее и  частное в  рамках  мирового  опыта.  Здесь  следует  принять  во  внимание огромный  спектр  факторов:  от  исторической  специфики   до   особенностей менталитета.

2. В  чем  истоки преобразуемого  нами общества?

         Как мы видим, этот вопрос органически  перекликается  с  предыдущим,

так  как  выбор  пути  включает  в  себя  отбор  и   сохранение    элементов

накопленных знаний и  их  целевое  исполь-зование..  Ведь  нельзя полностью отторгать  идеи социализма и считать, что  они  не  востребованы.  Немало  от идей и     принципов социализма взято и практически  реализовано  во  многих странах. Как пример можно  взять идеи "нового" курса  Ф.Д  Рузвельта.  Значит нам нужен более  глубокий и критический анализ, необходимо вычленить то,  что является функциональным для развития будущего общества, а  что  выявило  свою несостоятельность.  Нам  необходимо   ранжировать   общественные   элементы, произвести селекцию элементов, которые могут  быть  адаптированы.  Уже  более 15 лет мы живем в переходном обществе и систему государственного  управления необходимо адаптировать к интересам  всего социального состава общества и  ни

в коем случае не допускать социального  антаганизма.

3.  Какие  действия нужно совершать в  переходный   период?

        Этот вопрос является вполне логичным, так  как  достижение  любых

целей всегда связано с  использованием  соответствующих  средств,  ресурсов, форм и методов и в определенной  мере  они  накладывают  свой  отпечаток  на конечный результат. Можно  говорить  о  большом  количестве  подобного  рода опыта в современном обществе и рассматривать историю совершения действий  повыходу из кризисного, переходного общества через призму аналогий, но  данное рассмотрение теряет свою проблематику,  так  как  потеряна  специфика  нашей страны, на материале которой происходит рассмотрение.

        Итак, целесообразно остановиться  на  основополагающем  и  очень

сложном этапе формирования целей государственного управления. Как  известно, цели  выполняют  обширные  побудительные,   стимулирующие   и   регулирующие функции.  Цели  государственного  управления   возникают  на  основе   целей лежащих  в  основе  жизнедеятельности   данного   общества.   Они   являются производными от целей общества.

        Цели государственного управления в современной России:

1. Обеспечение  внутренней и внешней безопасности  страны.

2.  Развитие  и  укрепление  общественных  институтов,  обеспе-чивающих

устойчивое  и надежное демократическое развитие страны.

3.  Конституционная   защита  прав   и   свобод    граждан   РФ,   общая

административно-правовая регуляция.

4. Формирование  государственной  политики,  направленной  на  повышение

благосостояния  людей.

5. Поддержание  позитивной экологической обстановки.

6. Поддержание  рыночных механизмов.

7. Грамотное,  взаимовыгодное сотрудничество регионов и центра.

           Это лишь весьма общий обзор  тех  целей,  которым  призвано

служить государственное управление. Но архиважным является  создание  "древа  целей",  в  котором  были  бы  оперативные  и  стратегические,  конечные   и промежуточные,  общие  и  частные  цели.  Цели  должны  представлять   собой  симбиоз, синтез, то есть некую целостность.  Но,  данную  целостность  нужно  соединить с адекватными средствами, методами и формами их реализации, ибо  в противном случае даже правильно  поставленные цели в процессе  их  реализации будут искажены.

Функции государственного управления - объективно  обусловленые  виды

властных,   целеполагающих,   организующих   и   регулирующих    воздействий  государства  на  общественные  процессы.   Это   специфическое   воздействие государства причем важно отметить, что оно является целостным. На набор функций государстве-ного управления влияют по крайней мере 2  фактора: состояние, структура,  самоуправляемость  общественных  процессов,  то  есть совокупности управляемых объектов и ,безусловно, место и роль государства  в  обществе. Таким образом, можно сделать  умозаключение,  что  государство,  а государственное управление как его производная,  является  с  одной  стороны тем  элементом,  который  осуществляет  насилие,  т.е   так   называемым   " легитимным насилием", а с другой стороны  оно  играет  подчиненную  обществу роль и определяется  потребностями,  желаниями  и  интересами  общественного развития. Говоря  о  таком  противоречии,  хочется  сделать  шаг  в  сторону ограничения и замещении, а точнее,  в  первый  момент  вообще  о  ликвидации