Принципы конституционного судопроизводства в современной России
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФБГОУ ВПО
Южно-Уральский государственный университет (НИУ)
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СОТРУДНИКОВ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
у
Кафедра государственных и гражданско-правовых дисциплин
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине «Конституционное право ПЗ КР
Принципы конституционного судопроизводства в современной России
|
Нормоконтролер Специалист по УМР кафедры ГиГПД _________ «___»____________2013года
|
Руководитель работы Преподаватель ЮУрГУ, КГГПД. ___________________ «___»____________2013 года
Автор работы Студент группы 106-ПСПО ________________ «___»____________2013 года
Работа защищена с оценкой (прописью, цифрой) ___________________________ «___»____________2013 года |
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФБГОУ ВПО
Южно-Уральский государственный университет (НИУ)
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СОТРУДНИКОВ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
у
Кафедра государственных и гражданско-правовых дисциплин
УТВЕРЖДАЮ
Заведующий кафедрой
_____________
«___»____________2013 года
ЗАДАНИЕ
на курсовую работу студента
- Дисциплина : Конституционное право
- Тема работы: Принципы конституционного судопроизводства в
современной России
- Срок сдачи студентом законченной работы: 15.03.2013 года.
- Перечень вопросов подлежащих разработке :
1. Принципы
конституционного судопроизводства в
современной России
1.1 Принцип законности
1.2 Принцип независимости судей и судов
1.3 Принцип гласности
2. Порядок формирования и структура Конституционного Суда РФ
2.1 Безупречная репутация
2.2 Гарантии независимости
5. Календарный план:
Наименование разделов курсовой работы |
Срок выполнения разделов работы |
Отметка руководителя о выполнении |
1. Принцип законности |
04.02.-07.02.13г. |
|
2. Принцип независимости судей и судов |
08.02.-11.02.13г. |
|
3. Принцип гласности |
12.02.-15.02.13г. |
|
5. Безупречная репутация |
16.02.-17.02.13г. |
|
6.Гарантии независимости |
18.02.-21.02.13г. |
|
7.Заключение |
22.03.-25.03.13г |
|
8. Нормоконтроль |
26.03.-29.03.13г. |
|
9. Предоставление работы на рецензирование |
11.03.-12.03.13г. |
|
10.Предоставление работы на кафедру для допуска к защите |
15.03.2013г |
В курсовой работе рассматривается история формирования в начале ХХ века научных взглядов лежащих в основе теории «единства процесса » и
современные этапы развития идей судебного права как междисциплинарной
отрасли правового регулирования и юридической практики.
В рамках курсовой уяснены значение обособления судебной власти как особого вида публичной власти и присущие судопроизводству как средству осуществления судебной власти общие признаки, ее обоснованность и перспективы. Особым предметом рассмотрения исторические и актуальные проблемы судебного реформирования демонстрирующие на всех его этапах глубокую связанность процессов институционального и функционального (процессуального) развития в сфере судебной деятельности и комплексного развития судебных структур и процедур.
Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, место конституционной отрасли судебной власти в России.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………
1. Принципы конституционного
1.1Принцип законности……………………………………………………
1.2Принцип независимости судей и судов………………………………….....14
1.3Принцип гласности………………………………………………………
2. Порядок формирования и структу
2.1Безупречная репутация………………………………………………………
2.2Гарантии независимости……………………………………………
Заключение ……………………………………………………..……….....
Список использованных источников ……………………………………....36
Современная Российская Конституция основывается на принципе разделения властей одном из основных принципов организации и функционирования демократического, конституционного, правового государства. Статья 10 Конституции РФ гласит: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны1.
Данный принцип означает, во-первых, разделение государственной власти на три основных ветви: законодательную, исполнительную и судебную; во-вторых, закрепление полномочий в соответствующей сфере лишь за определенным числом государственных органов. В соответствии с этим законодательную деятельность осуществляет представительный (законодательный) исполнительно-распорядительную (государственное управление, государственное регулирование), органы исполнительной власти, правосудие , суды. Политическое обоснование данного принципа состоит в распределении и сбалансировании государственно-властных полномочий с целью исключение узурпации всех или большей части государственно-властных полномочий в руках одного органа или должностного лица и тем самым предотвратить произвол.2 Кроме того, необходимо отметить, что судебная власть - наименее политизированная ветвь власти.
Как отмечает Стрекозов, в целях деполитизации Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.3 С ним соглашается Овсепян, но говорит, что было бы неискренним отрицать свойственность политического начала функционирования
конституционного контроля . 1 Автор говорит о том, что политика находится в сфере внимания Конституционного Суда лишь в той мере, объеме, части, которые совпадают с формальным правом, закрепляющим полномочия Суда с юрисдикционной формой его деятельности.
Сам смысл слова власть истолковывается в основном значении как право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, подчинять своей воле, право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо. Однако анализируя понятие судебная власть К.Ф. Гуценко пишет: Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу, властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель. В.И. Швецов также считает, что исходя из семантики слова <власть> следует понимать не как орган или систему органов ее осуществляющих, а как право основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий.
Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, место конституционной отрасли судебной власти в России. В задачи работы входит:
- определение принципов современного конституционного судопроизводства в России;
- описание процесса организации и деятельности Конституционного Суда в соотношении с выявленными принципами конституционного судопроизводства. При написании курсовой работы были использованные следующие методы научного исследования:
изучение нормативно-правовой базы;
изучение монографических публикаций и статей;
историко-юридический метод.
1См.: Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации , стр. 34.
Основными источниками сведений необходимых для выполнения данной работы, являются законодательные акты Российской Федерации Конституция России 1993 г., Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", иные федеральные законы, некоторые постановления Конституционного суда РФ, а также монографии и научные работы таких авторов, как Дудко И.Г., Баглай М.В., Гуценко К.Ф., Сасов К.А., Карпович В.Д., Батяев А.А. и другие.
1. Принципы конституционного
судопроизводства в
Сами по себе принципы права (и не только конституционного) означают основополагающие идеи, в соответствии с которыми устанавливается все остальное правовое регулирование в каждой области права. Они обозначают те цели, которых должны достигнуть практика отправления правосудия в Конституционном Суде РФ и основные идеи процедуры рассмотрения дела в суде. В ст.5 ФКЗ <О Конституционном Суде РФ>обозначаются 5 основных принципов конституционного судопроизводства:
- Независимость;
- Коллегиальность;
- Гласность;
- Состязательность;
- Равноправие сторон. 1
Однако в главе 4 данного ФКЗ называются еще 3 принципа:
- Непрерывность судебного заседания ;
- Язык конституционного судопроизводства;
- Устность разбирательства. 2
Подобное обозначение принципов не должно вводить в заблуждение. На самом деле нет разделения принципов на главные и второстепенные , сам факт закрепления всех названных принципов в данном ФКЗ означает их юридическое равенство . На этом основании можно сделать вывод о том, что ст.5 названного ФКЗ носит сугубо информационный характер, в общем говорит о принципах конституционного правосудия, а более подробно они раскрываются именно в главе 4. Помимо указанных принципов в Конституции РФ закреплен ряд универсальных для всей судебной системы, а значит, обязательных и для конституционного судопроизводства принципов:
- Осуществление правосудия только судами;
- Гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод ;
- Презумпция невиновности.
1 См.: ФКЗ «О конституционном суде РФ» №1-ФКЗ от 21 июля 1994 г., ст. 5
2 См.: ФКЗ «О конституционном суде РФ» №1-ФКЗ от 21 июля 1994 г., гл. 4
Особо следует отметить, что в ФКЗ <О Конституционном Суде РФ>законодатель не отразил и подробно не прописал принцип законности. Однако тот факт, что данный принцип не обозначен, вовсе не является каким-либо упущением или ошибкой, просто данный принцип вовсе не нужно особо закреплять в законодательстве о конституционном правосудии, он и так следует из полномочий и цели деятельности Конституционного Суда РФ. Если в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде принцип законности выражается в том, что к спорным правоотношениям применяют ту норму права, которая подлежит применению и юридический действует в данный период времени , то при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ принцип законности в основном выражается в том, что суд решает вопросы о законности оспариваемых законов, здесь не рассматриваются спорные правоотношения сторон, возникшие на основании закона (нормы материального права).
Помимо прямо указанных в ФКЗ <О Конституционном Суде РФ> принципов можно выделить исходя из содержания текста указанного закона, еще три принципа конституционного правосудия носящих организационный характер первые два из которых закреплены соответственно в ст.121 и ст.122 Конституции РФ 1:
- Несменяемость судьи Конституционного Суда РФ;
- Неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ;
- Равенство прав судей Конституционного Суда РФ.
1 Конституция РФ: офиц. текст. - М.: Юрид. Литература, 2006г.
Данный принцип относится не только к правосудию, но к деятельности всех государственных органов. Он обязателен абсолютно для всех государственных и самоуправленческих органов, учреждений и организаций, общественных объединений, любых должностных лиц, а также частных юридических и физических лиц, находящихся на российской территории, независимо от их государственной принадлежности. Для зарубежных государственных органов, учреждений и организаций России, их должностных лиц и иных сотрудников, для граждан России и ее юридических лиц он обязателен и за ее пределами. Это вытекает из конституционного положения о том, что все государственные органы, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Как уже отмечалось, данный принцип не указывается в ФКЗ <О Конституционном Суде РФ> в силу того, что он следует из целей деятельности Конституционного Суда РФ. В соответствии с принципом законности суды обязаны соблюдать и иерархию законов1. В случае коллизии норм законодательства суд должен руководствоваться сначала Конституцией РФ как основным законом, затем федеральными конституционными законами, а уже в последнюю очередь иными законами, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным конституционным законам. В процессе судебной деятельности суд применяет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим принципом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве. Важность данного принципа обусловлена тем что, осуществляя правосудие только в точном соответствии с законом, не допуская отступлений от установленной формы судопроизводства, суд может вынести обоснованный и законный приговор, решение, достичь тем самым истины по делу, выполнить поставленные перед ним задачи по охране прав граждан, интересов государства.
1См.: ФКЗ «О конституционном суде РФ» №1-ФКЗ от 21 июля 1994 г
Суд должен не только сам неуклонно соблюдать действующее законодательство, но и предупреждать, устранять нарушения закона со стороны участников судопроизводства, а также и других государственных органов, должностных лиц и граждан. Однако сразу необходимо отметить, что в своем постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126 и 127 Конституции Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал:
1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.
2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом , по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того было ли разрешено дело рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.
3. Статьи 125 , 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст .125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.
1.2 Принцип независимости судей и судов
Получил свое закрепление в ст.120 Конституции РФ, а также нашел свое отражение в ст.5 ФКЗ <О судебной системе РФ>, ст.29 ФКЗ <О Конституционном Суде РФ> и ряде других актов. Законодатель различает институциональную независимость и независимость судебной власти и судей в содержательном смысле или беспристрастность.
Под институциональной независимостью понимается организационную самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным или общественным органам и лицам.
Существование данного принципа в отношении суда предполагает:
- рецепцию принципа разделения властей со всеми вытекающими последствиями;
- конституционное и законодательное закрепление судебной власти;
- формирование самоуправляемой и автономной судебной системы.
Последнее предполагает наличие собственной структуры судебной власти вне исполнительной, законодательной ветвей и иных институтов гражданского общества :
- самостоятельность ресурсного обеспечения;
- наличие обособленной, специфичной компетенции, как территориальной, так и предметной, в реализации которой суд не подотчетен кому-либо.
В отношении судей: судьи составляют самостоятельную частью гражданской или государственной службы "категория А"; правовой статус судей урегулирован ФЗ <О статусе судей в РФ>; обеспечение судей осуществляет специальный орган; судьи обладают четко определенной законом компетенцией; судья не может быть привлечен к уголовной, административной, дисциплинарной и иной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, если его виновность в преступном злоупотреблении не будет установлена вступившим в юридическую силу приговором суда. В отношении беспристрастности в содержательном смысле слова российское законодательство содержит сложную систему гарантий, призванных обеспечить как объективную, так и субъективную беспристрастность судьи в процессе рассмотрения им дела. Для обеспечения объективной беспристрастности служат следующие меры:
- Наличие отвечающего исключительно интересам правосудия и исключающего какие бы то ни было формы дискриминации порядка формирования судейского корпуса;
- Наличие такого порядка приостановления и прекращения полномочий судьи, который обеспечивал состояние независимости судьи и исключал возможность угрозы освобождения от должности не по причине неспособности выполнять свои обязанности судьи или за поведение, делающее их несоответствующими занимаемой должности;
- Признание государством принципа неприкосновенности безопасности судьи (специальные гарантии в форме государственной защиты, например, личная охрана, охрана жилища или имущества.)
Выделение адекватных ресурсов, гарантирующих функционирование судебной системы включая :
- назначение достаточного числа судей и формирование достаточного числа судов, соотносимых с числом рассматриваемых дел;
- обеспечение судов необходимым техническим персоналом и оборудованием, обеспечение вознаграждения и жалования.
Под субъективной беспристрастностью судьи понимается отсутствия предубеждений или тенденциозности при рассмотрении судьей конкретного дела, вызванной приверженностью каким-то идеям, членством в каких-то организациях, личными или семейными привязанностями. Именно для ее обеспечения и устанавливаются общие требования к судьям:
- судья не вправе быть депутатом;
- судья не может принадлежать к политической партии и движению;
- судья не может осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Судья также не может состоять в профессиональном объединении, за исключением собственно судейского сообщества, но и в этом случае он ставится членом по должности, а не по желанию. Кроме того, судья Конституционного Суда не может:
- входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей;
- не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу;
- осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.
Принцип коллегиального рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ. Данный принцип является процессуальным и не закреплен в Конституции, поскольку в судах судебной системы РФ данный принцип (единоличного и коллегиального рассмотрения дел в судах) находит свое особое выражение. Конституционный Суд РФ рассматривает все дела в пленарных заседаниях (в них принимают участие все судьи Конституционного Суда РФ) и в заседаниях палат. Решение могут принимать только те судьи Конституционного Суда РФ, которые принимали участие в заседании данной палаты, или все судьи (если это пленарное заседание). Исключение составляют те судьи, в отношении которых принято решение о приостановлении их полномочий и которые отстранены от участия в рассмотрении дела. Положения статьи 30 данного ФКЗ устанавливают, что Конституционный Суд РФ полномочен рассматривать дела, если на заседании пленарном или заседании палаты присутствует кворум (определенное количество судей). Для пленарного заседания кворум составляет 2/3. Соответственно, если никто из судей не отстранен, его полномочия не приостановлены, то суд правомочен рассматривать дело в пленарном заседании при наличии не менее 13 судей Конституционного Суда РФ. Для кворума заседания палаты Конституционного Суда РФ установлены свои требования, кворум составляет 3/4 от общей численности данной палаты Конституционного Суда РФ. Соответственно, для кворума в малой палате (где 9 судей) необходимо не менее 7 судей Конституционного Суда РФ, для кворума в большой палате (где 10 судей) необходимо присутствие не менее 8 судей.1
1 См.: ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» №1-ФКЗ от 21 июля 19
Данный принцип устанавливает, что разбирательство всех дел во всех судах открытое. Закрытое заседание может проводиться в тех случаях, когда это связано с государственной тайной. Открытое разбирательство дел основной способ обеспечения гласности судопроизводства. Дело рассматривается в присутствии публики, и все желающие имеют свободный доступ в зал судебного заседания и могут присутствовать во время процесса, фиксировать все происходящее в зале (однако кино, видео и фотосъемка, прямая теле и радиотрансляция возможны только с разрешения Конституционного Суда РФ). Свободный доступ в зал судебного заседания предполагает, что каждый желающий присутствовать на процессе имеет равные возможности для этого. Для назначения закрытого заседания Конституционного суда имеются 3 основания: В целях защиты охраняемой законом тайны (законом предусмотрено 2 вида охраняемой законом тайны:1
- государственная в военной области;
- в области экономики, науки и техники;
- в области внешней политики и экономики;
- в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности) и коммерческая (конфиденциальность информации позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду);
- для обеспечения безопасности граждан;
- для защиты общественной нравственности.
Разница между двумя видами заседаний заключается лишь в составлении протокола заседаний. На закрытом заседании Конституционного Суда РФ могут присутствовать судьи Конституционного Суда РФ,
1 См.: ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» №45-ФЗ от 20 апреля 1995 г.
стороны и их представители. Переводчик, эксперт и другие лица участвуют только с согласия самого Конституционного Суда РФ. Указанное в Конституции РФ положение говорит о том, что во всех случаях, при разрешении судом спора, есть стороны, которые процессуально равны, имеют равные права и возможности отстаивать свои интересы. Необходимо отметить, что положения о равных правах сторон и об их состязательности органически между собой связаны. Без сторон не может быть состязательности; в то же время в состязательном процессе реализуется равноправие и появляется возможность установления истины. Это обеспечивается предоставлением каждой из сторон равных прав и возможностей по подаче заявлений, использованию в качестве помощников адвокатов, заявлению ходатайств, представлению и исследованию доказательств, участию в прениях, в общем во всем, что происходит в суде при разбирательстве дела. Для состязательности характерно последовательное разграничение функций суда и сторон. Они отделены друг от друга. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства. Стороны есть и в конституционном судопроизводстве.1 По делам о проверке конституционности законов ими выступают: заявитель , орган или лицо, направившие в Конституционный Суд обращение, включая гражданина. Другая сторона - орган или должностное лицо, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого оспаривается. Однако здесь есть свои особенности: Конституционный Суд РФ будет рассматривать дело не исключительно по представленным доказательствам, он вправе и должен самостоятельно и всесторонне всеми известными ему способами и посредством своих властных полномочий собирать информацию, необходимую ему для рассмотрения дела.
