Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Принципы назначения наказания

Содержание

Введение……………………………………………………………….3

Глава 1. Общие начала назначения наказания, понятие и содержание признаков назначения наказания………………………6

Глава 2. Понятие и система принципов назначения наказания по российскому уголовному праву………………………………….13

Заключение………………………………..…………………………..26

Список литературы…………………………………………...………27

Введение

Проблема принципов назначения наказания является одной из дискуссионных в теории уголовного права. До настоящего времени все еще неясными остаются вопросы, которые связаны с системой данных принципов, формулировкой отдельных принципов, соотношением принципов и общих начал назначения наказания.

Назначение наказания – один из институтов уголовного права, и как всякому другому институту ему присущ свой круг принципов, исходных нормативно-руководящих идей. Данные принципы можно назвать принципами деятельности, так как назначение наказания – это своего рода деятельность. В её основе должны лежать объективно обусловленные, основополагающие идеи, которыми обязан руководствоваться правоприменитель, для того, чтобы обеспечить согласование своих решений с определенной системой общественных потребностей¹. Соответственно, принципами данного института уголовного права могут выступать нормативные, нашедшие закрепление именно в уголовном законодательстве идеи, а также идеи присущие институту назначения наказания.

Можно сказать, что принципы назначения наказания - более широкое понятие, чем общие начала назначения наказания, закрепленные в ст.60 УК, так как принципы регулируют всю деятельность судов по назначению наказания, а общими началами суд руководствуется при назначении определенной меры наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления.

Существует множество мнений на счет принципов и начал назначения наказания, так , А.В. Наумов пишет: « Общие начала назначения наказания – это и есть принципы назначения наказания, в которых законодательно зафиксированы и критерии такого назначения»². В.Н. Ткаченко отмечает, что «общие начала назначения наказания – правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление».³ Е.В. Благов же полагает, что «нельзя смешивать принципы и общие начала назначения наказания. Они – несовпадающие понятия: последнее из них конкретизирует содержание принципов, далеко не исчерпывая этого содержания».⁴ С.А. Велиев предполагает: «Принципы назначения наказания – это не что иное, как принципы уголовного права. Они находятся в тесной взаимосвязи с такими категориями, как, цели, социальное назначение и сущность наказания, и логически дополняют их. Принципы назначения наказания призваны служить эффективному осуществлению целей наказания, надежной охране социальных ценностей, находящихся под уголовно-правовой защитой».⁵

Объект курсовой работы – принципы назначения наказания. Предмет – сущность принципов назначения наказания.

Задачи:

Рассмотреть общие начала назначения наказания, понятия и содержание признаков назначения наказания;
Изучить понятие и систему принципов назначения наказания по российскому уголовному праву.

Анализ некоторых статей УК РФ показал, что в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 55, статьях 62, 64, 65, 66, 73, 89, 88, 96 УК предусмотрены специальные правила назначения наказания, которые являют собой реализацию принципа гуманизма при назначении наказания.

Первые попытки изучения принципов назначения наказания были предприняты учеными в отечественной теории уголовного права довольно давно. Так, более ста лет назад Л.С. Белогриц - Котляревский писал о таких принципах, как принципы экономии карательных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью. Принцип индивидуализации наказания анализировали в своих трудах И.Я. Фойницкий, А.А. Жижиленко и другие ученые.⁶

Комплексные исследования принципов назначения наказания можно увидеть в теории советского уголовного права.⁷

И до сих пор среди ученых нет единого мнения по этому вопросу.

Обсуждая вопрос о круге принципов назначения наказания, можно отметить, что одним из распространенных является мнение об отнесении к числу принципов назначения наказания тех, которые по сути своей являются общеправовыми. С.А. Велиев считает, что «принципы назначения наказания – это те основополагающие идеи, закрепленные в уголовном законе или вытекающие из его толкования, которые определяют всю природу системы наказания и которыми руководствуется суд при назначении наказания по конкретному уголовному делу. Принципы назначения наказания – это не что иное, как принципы уголовного права».⁸

Таким образом, вопрос о принципах назначения наказания остаётся открытым. Многие ученые соглашаются с необходимостью выделения данной категории принципов, так как прямо называют отдельные из них и раскрывают их содержание. Однако при этом раскрываемые принципы назначения наказания очень часто повторяют содержание общеправовых принципов, присущих уголовному праву.

Глава 1. Общие начала назначения наказания, понятие и содержание признаков назначения наказания

Наказание - центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.

Законодательное определение наказания позволяет выделить следующие его признаки: наказание - это мера государственного принуждения, что, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 43 УК). Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 44 УК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений, причем штраф связан с наименьшим объемом кары, а смертная казнь - с наибольшим.

Наказание назначается только судом, то есть назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Исходя из ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». ⁹ Согласно же ч. 1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Обвинительный приговор суда является единственной процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. В ч. 1 ст. 43 УК законодатель закрепил положение, что эта «мера государственного принуждения, назначаемая только по приговору суда»¹⁰. Этим подтверждаются конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом определено и в действующем УПК РФ в ч. 1 ст. 8: «Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом».¹¹

Наказание назначается от имени государства (ст. 296 УПК РФ), т.е. наказание носит публичный характер. Публичность проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (ст. 14 УК), а ответственность за вину в УК стала одним из его принципов (ст. 5). Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на Других лиц, не причастных к совершению преступления.

Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишение воинского звания, жизни.

Наказание обязательно влечет последствие общеправового и уголовно-правового характера - судимость. УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл. 12 «Освобождение от наказания», можно сделать вывод о наличии этого признака.

Законодатель в ч. 1 ст. 86 УК раскрыл уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: «Судимость, в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Судимость определяется по УК как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости.

Наказание нельзя признать «соизмеримой единицей» общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию. Поэтому в ст. 15 УК «Категории преступлений» дано подразделение преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК.¹²

Общие начала назначения наказания - это установленные правила (критерии), которыми руководствуется суд при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания.

Наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Это положение обязывает суд правильно квалифицировать преступление, то есть установить соответствие признаков совершенного деяния элементам и признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Установив по какой статье должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд вправе назначить наказание, превышающее пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, в двух случаях: 1) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Однако и в этих случаях речь идет о назначении виновному лицу наказания за совершение им не одного, а двух и более преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства (его ценностью) - какие общественные отношения нарушены или поставлены под угрозу нарушения совершенным преступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного: его психофизиологические особенности, отношение к работе и учебе, правопорядку, семье, окружающим и т.п. При этом следует обращать внимание на положительные черты виновного, благодаря которым можно определить наиболее целесообразный путь его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений. Именно в комплексном изучении личности виновного данные факторы играют важное значение как с точки зрения вынесения справедливого наказания, так и ближних и отдаленных перспектив его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, как со стороны самого осуждённого, так и его ближайшего окружения. В частности, необходимо иметь в виду материальное положение семьи, наличие малолетних детей, их обеспеченность и другие условия жизни семьи осужденного. ¹³

При назначении наказания в целях его индивидуализации существенную роль играют обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ). Юридическое значение смягчающих обстоятельств заключается в том, что они снижают степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и влияют не только на выбор судом конкретной меры наказания, но и учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, применении условного осуждения и т.д.¹⁴ Характер смягчающих обстоятельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать суду основание рассматривать их как исключительные и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ).

При назначении наказания учитываются следующие смягчающие обстоятельства: Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Перечисленные признаки указывают на их содержание. Так, лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но судимость была погашена или снята в установленном законом порядке. Случайное стечение обстоятельств - категория оценочная, и это вопрос факта. Определяется она только судом при исследовании всей совокупности обстоятельств, выявленных по делу. К ним можно объективно отнести сложившиеся личные или семейные обстоятельства, хотя и кратковременного характера, но оказавших сильное эмоциональное воздействие на виновного; заблуждение лица в степени опасности совершенного деяния и т.д.

Несовершеннолетие виновного. Здесь подчеркивается необходимость особо внимательного и экономного подхода к назначению наказания лицам, не достигшим совершеннолетия.

Беременность накладывает серьезный отпечаток на поведение виновной, состояние ее здоровья и психику, сопровождается повышенной чувствительностью, восприимчивостью, раздражительностью и так далее.

Наличие малолетних детей у виновного. Этот фактор снижает эффективность наказания, так как отсутствие одного из родителей (особенно матери) отрицательным образом сказывается на воспитании и формировании ребенка.

Совершение преступления в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. К ним можно отнести тяжелое материальное положение из-за отсутствия работы или недостаточного для содержания семьи заработка, болезни какого-либо из членов семьи или близких, тяжелых жилищных или семейных условий, и т.п.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. На виновного оказываюсь принуждение (физическое или психическое), подавляющее волю человека, ограничивающее его свободу поведения; установлены уголовное наказание суд законность.¹⁵

Анализируя ваше сказанное, можно сделать вывод, что существует достаточное количество начал назначения наказания, которые делят преступления на определенные и виды и исходя из этого назначается различные меры наказания. Так же, рассматривались принципы назначения наказания, которые четко разграничиваю, при каких обстоятельствах человек несет меньшую ответственность.

Глава 2. Понятие и система принципов назначения наказания по российскому уголовному праву

Уголовное законодательство РФ способно выполнить свои задачи лишь при строгом соблюдении правовых принципов. Закрепление принципов в Общей части УК РФ в качестве самостоятельных уголовно-правовых норм - свидетельство об их особом значении в механизме правового регулирования как исходных положений, определяющих систему и содержание уголовного законодательства. Эти принципы обязательны для законодателя и правоприменителя в сфере борьбы с преступностью.

Впервые в России принципы уголовного права были представлены в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Статья 2 Основ формулировала восемь принципов: принцип законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма.

В УК РФ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости ответственности и демократизма.

Не включение в систему принципов принципа демократизма обусловлено сворачиванием в последние годы участия граждан и трудовых коллективов в исправлении правонарушителей. Общественность, согласно УК РСФСР, принимала широкое участие в перевоспитании осужденных и в сокращении сроков судимости. Ошибки, которые допускались на практике с передачей дел на рассмотрение общественности, привели к ее постепенному прекращению как нарушающей принцип законности.¹⁶

Принцип законности как общеправовая категория получил свое закрепление в Конституции РФ. Обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Характерно, что каков уровень законности, - такова степень защищенности от любых посягательств прав и свобод человека и гражданина, а также состояние правопорядка и общественной безопасности. Преступные посягательства на права человека, интересы общества и государства преследуются по федеральному закону, каковым является Уголовный кодекс РФ.

В уголовном законодательстве принцип законности может быть выражен следующей краткой формулой: без закона нет ни преступления, ни наказания. Не должно быть уголовной ответственности и наказания за деяние, которое не признается Кодексом в качестве преступления (ч. 1 ст. 3). Так, никто не может быть лишен свободы на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо конкретное обязательство. Наказание лица за деяние, которое не относится к числу преступлений, а также за деяние, совершенное им без вины или другим лицом, равно как за "деяние", которого не было в действительности, - все это, естественно, существенные нарушения принципа законности уголовного законодательства, вследствие чего соответствующие судебные решения подлежат отмене.¹⁷

Самым серьезным нарушением законности является частичное, неполное применение уголовного закона, т. е. применение какой-либо одной его части - только диспозиции или только санкции, что влечет за собой оставление виновного лица безнаказанным (когда, несмотря на наличие основания уголовной ответственности, это лицо неправомерно освобождается от нее), либо осуждение невиновного (в случае объективного вменения или при осуждении лица за деяние, которое необоснованно квалифицировано как преступление).¹⁸

Принцип законности предполагает не только применение уголовно-правовой нормы в объеме всех составляющих ее частей, но также квалификацию деяния в соответствии с конкретной нормой только при наличии всех предусмотренных ею признаков преступления. Ошибочная квалификация деяния нередко имеет место при возбуждении уголовного дела, что может придать расследованию ложное направление. Кроме того, неправильная в данной стадии уголовного процесса квалификация деяния как преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, чревата негативными последствиями для подозреваемого (обвиняемого), ограничением его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, в силу незаконного применения такой меры пресечения, как заключение под

Делались попытки научно обосновывать "концепцию" о том, что "всякое преступление причиняет и политический вред, так как оно нарушает в той или иной мере основы государственной власти". Так любое преступление искусственно превращалось в уголовно-политическую акцию против существующей власти, что являлось грубым нарушением законности и это прибавляло подсудимым шансов быть осужденными. ¹⁹

Наказание людей за поступки, которые сами по себе не являются преступлениями, но внешне схожи с преступными деяниями, предусмотренными Уголовным кодексом (например, любое открытое суждение в защиту прав человека квалифицировалось партийно-государственной властью, как недопустимое и уголовно-наказуемое инакомыслие), а также возложение на них бремени уголовной ответственности за деяния, совершенные ими без вины, были в то время весьма распространены. Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 г., вынужден был предусмотреть специальные нормы, запрещающие применение уголовного закона по аналогии, а также объективное вменение (ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 5).

Принцип законности, таким образом, означает, что только Уголовный кодекс РФ определяет признаки общественно опасного деяния, которые придают ему качество преступления; по закону, только совершение такого деяния является основанием уголовной ответственности лица, его совершившего; Кодекс устанавливает также общие начала назначения наказания и т. д.

Второе требование принципа законности - подконституционность уголовного закона. Конституция содержит те основополагающие положения, которым уголовное законодательство обязано строго подчиняться.

В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. ²⁰

Подконституционность УК РФ означает, что при коллизии норм Конституции РФ и УК РФ приоритетом пользуется Конституция РФ. К примеру, ст. 20 Конституции РФ предусматривает, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей". Конституционная норма нашла отражение в статьях о смертной казни в Общей и Особенной частях УК РФ. Думается, что УК РФ не в полной мере воспроизвел предписание Конституции РФ, напрасно опустив слова "впредь до ее отмены". Такая формулировка содержалась во всех УК РСФСР - УК 1922, 1926, 1960 гг., отражая принципиальную позицию России в отношении смертной казни не только как исключительной, но и временной меры вплоть до ее отмены.

Третья позиция принципа законности: "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе".

Четвертое требование принципа законности предполагает полную кодификацию норм об ответственности за преступления в уголовных кодексах. Отдельные законы, например, об уголовной ответственности за воинские преступления и проступки (военно-уголовный закон) или за финансовые преступления и проступки (уголовно-административный закон), об ответственности несовершеннолетних (закон об ответственности несовершеннолетних), самостоятельно действовать не должны. Все уголовно-правовые нормы подлежат кодификации, т. е. включению в единый Уголовный кодекс. Эта законодательная традиция неукоснительно соблюдается в советском и постсоветском уголовном праве начиная с УК РСФСР 1922 г.

Пятая позиция принципа законности заключается в запрещении применения уголовного закона по аналогии, т. е. когда к деянию, уголовная наказуемость которого прямо не указана в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Шестое требование принципа законности обусловливает криминализацию, т. е. объявление законодателем поведения лица преступным лишь в отношении деяний, т. е. действия или бездействия лица, причинившего вред интересам личности, общества, государства. Мысли, убеждения, какими бы антиконституционными они ни представлялись, криминализироваться и наказываться не должны.

Принцип равенства граждан перед законом в силу ст. 4 УК РФ означает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Суть равенства граждан перед законом как принципа уголовного законодательства заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности наравне со всеми другими, признанными виновными в преступных деяниях. Никто из таких лиц не вправе претендовать на особое к себе отношение, иммунитет от уголовной ответственности ввиду исключительности своей личности, высокого статусного положения, специфичной национальной, языковой или религиозной принадлежности и т. д.

Указанный принцип не допускает существования дополнительных гарантий законности привлечения к уголовной ответственности депутатов законодательных органов, судей и некоторых других лиц. Например, для привлечения судьи к уголовной ответственности требуется согласие квалификационной коллегии судей.

В отличие от ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 Кодекса не содержит указания на то, что граждане равны также перед судом. Такая интерпретация конституционного принципа равенства граждан противоречит ч. 2 ст. 1 Кодекса: "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации..." (и, следовательно, на принципе равенства всех перед законом и судом). Конституция РФ, кроме того, устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны ей противоречить (ч. 1 ст. 15). Таким образом, каждый, совершивший преступление, одинаково подлежит установленной законом уголовной ответственности и непременно в соответствии с приговором суда.²¹

Сам УК РФ содержит положение, что наказание назначается по приговору суда и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 43). Как видно, данная норма не согласуется со ст. 4 Кодекса.

Уголовное законодательство не настолько самодостаточно и автономно, чтобы самостоятельно, посредством установления перечня преступлений, основания уголовной ответственности, системы наказаний и т. д., обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя России, а также решение иных задач Кодекса (ст. 2). Предмет его регулирования органически сопрягается с также относительно самостоятельным предметом регулирования смежных отраслей законодательства (например, уголовно-процессуального). Многие составы преступлений, например, "Нарушение авторских и смежных прав" (ст. 146 УК РФ), полностью имеют бланкетный характер, отсылающий правоприменителя к гражданскому законодательству.