Принципы ограничения власти по конституции рф

Содержание 

     Введение 

     На  сегодняшний день идеи господства права  в масштабе того или иного государства  или даже межгосударственных союзов, приоритета защиты прав личности и т.д. получили широкое распространение практически во всем мире, порицаются насильственные методы властвования и государственного управления, нарушения буквы и духа закона. Поэтому одной из основополагающих целей российских реформ является построение правового государства и гражданского общества, идеи которых носят универсальный характер в том смысле, что они практически присущи политической и правовой идеологии цивилизаций всех народов, участвующих в мировом историческом процессе.

     Актуальность  курсовой работы обусловлена тем, что Россия, преодолев тяжелейший период постсоветской реформации, является очень молодой преемницей основ правовой государственности.

     Современные положения и выводы, относящиеся  к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода. В этой связи можно предложить следующее определение правового государства: это такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Главными элементами, составляющими основу правового государства, являются свобода человека, связанная с наиболее полным обеспечением его прав, и ограничение правом государственной власти.

     Цель  данного исследования состоит в следующем: во-первых, изучить понятие правового государства, во-вторых, рассмотреть и проанализировать основные принципы ограничения власти по Конституции России.

     Исходя  из цели, задачи исследования определены следующим образом:

     - рассмотреть историческую справку;

     - изучить понятие правового государства;

• выделить основные принципы ограничения власти по Конституции России.
• провести анализ соответствие российской действительности общепринятым стандартам правового государства

     Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

     Формирование  правовой государственности в России – это сложный и длительный процесс, который будет разворачиваться  по мере проведения в жизнь политической, экономической и правовой реформ, возрождения нравственных устоев и общечеловеческих ценностей, построения современного демократического гражданского общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 

     1.1. Историческая справка

     Правовое государство – не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое начало, справедливость, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, становления гражданского общества, связанности государства правом, форма существования народовластия. Правовое государство означает такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Главными элементами, составляющими основу правового государства, являются свобода человека, связанная с наиболее полным обеспечением его прав, и ограничение правом государственной власти.

     Для лучшего понимания этой формы  организации и функционирования политической власти представляется целесообразным кратко рассмотреть исторические корни концепции правового государства.

     Зачатки теории правового государства в  виде идей гуманизма, широкого или ограниченного  притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права  и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира.

     Так, еще в знаменитых диалогах под  названием «Государство», «Политик», «Законы» и других древнегреческого философа-идеалиста Платона проводилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях».

     Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой  в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, «где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» [14, C. 261].

     Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового  государства, развивались также  в работах ученика и практика Платона, «величайшего мыслителя древности», как назвал его Маркс, Аристотеля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника права индивида, частной собственности как проявления в каждом человеке «естественной любви» к самому себе и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова о том, что «Платон мне друг, но больший друг – истина».

     Выражая свое отношение к государственной  власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем». [14, C. 262]

     С идеями передовых мыслителей Древней  Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются  гуманистические воззрения и  взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях», а также в многочисленных произведениях одного из крупнейших римских писателей и философов эпохи Империи, Аннея Сенеки.

     Что такое государство? Чьим достоянием оно является? – спрашивал Цицерон. И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым не как «любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом», а как «соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом есть не что иное, как «общий правопорядок». В основу же права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость.

     Будучи  глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-либо и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием «истинный закон», Цицерон рассматривал его как «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им…».

     Весьма важным в плане формирования идей, заложивших первые камни и составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами»; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

     Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялись трактаты «О счастливой жизни», «О милосердии», «О спокойствии души», «Нравственные письма к Луцилию»,  трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип» и др. Весьма показательны его выступления в защиту «говорящих орудий» - рабов.

     Все люди, согласно учению Сенеки, равны  между собой в том смысле, что  они являются «сотоварищами по рабству», одинаково находясь во власти судьбы [5, С. 469, 471.].

     Подобные  человеколюбивые, гуманистические  мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного  времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о мире, умещавшимися в формулах типа «сознание рождается из вещей и умирает тоже в вещах» или «жизнь – это корень смерти, а смерть – корень жизни», в Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а «управление страной должно соответствовать спокойствию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо «страна управляется справедливостью» [14, C. 263].

     Конечно, данные и перекликающиеся с ними мысли и воззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и  идей, формирующих современную концепцию правового государства. А кроме того, некоторые из них хотя и не расходились радикально с идеями и взглядами, положившими историческое начало процессу становления теории «правового государства», но тем не менее непосредственно и не «вписывались в них, органически не сочетались с ними». Например, рассуждения – древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым, «когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников»; «когда правительство спокойно, народ становится простодушным. Когда правительство деятельно, народ становится несчастным»; «нужно сделать государство маленьким, а народ – редким» и пр.

     Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя  гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой, предтечей всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.

     В теоретически развитом и развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены гораздо позднее – в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в период буржуазных революций и утверждения нового строя. В этот период идеи правового государства были развиты в работах Г. Гроция, Б. Спинозы. Т Гоббса, Дж. Локка. Ш Монтескье и др.

     Так, Локк обосновал незыблемость естественных прав человека и идею необходимости  разделения властей в государстве. К естественным правам он относил  права на собственную личность, на свои действия, на свой труд и его результаты. Им были разработаны концепции естественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, законности восстания против тирана и т.д.

     Локк  установил пределы власти государства – естественные права граждан. Главное, при этом, чтобы организация самой власти препятствовала беззаконию и обеспечивала свободу. Для этого как раз и нужен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную (ведающую международными отношениями).

     В дальнейшем Ш. Монтескье вместо федеративной власти включил в триаду ветвей власть судебную, т.е. сформулировал принцип  разделения властей, который используется и по сей день.

     Монтескье считал, что три вида власти должны быть рассредоточены в различных государственных органах, т.к. соединение всей полноты власти в руках одного органа (лица) приведет к злоупотреблениям. Верховенство права при таком разделении властей обеспечивается системой сдержек и противовесов, при этом значительная роль отводится независимым судам.

     Философская основа теории правового государства  была сформулирована И. Кантом. Следует  оговориться, что словосочетание «правовое  государство» впервые встречается  в работах немецких ученых К. Велькера (1813) и И. X. Фрайхера фон Аретина (1824). Но первый юридический анализ данного термина и введение его в научный оборот сделаны их соотечественником Робертом фон Молем (1832). Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве и ставил его пятым по счету после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства. Можно сказать, что с этого времени идея о правовом государстве более чем на столетие заняла умы германских ученых и политиков [11, C. 102].

     Высшим  критерием справедливости закона Кант считал не единодушное голосование  за него, а нравственность закона как  осознание ответственности перед  человеческим родом. Когда право  соответствует нравственному закону, тогда люди будут вести себя, ограничивая свою свободу свободой других людей [8].

     Так, по Канту, каждое лицо является абсолютной ценностью; никто не может рассматриваться  в качестве средства или орудия для  выполнения хотя бы и самых благороднейших планов.

     Существует – некий закон, не связанный ни с какими человеческими обстоятельствами. Кант именует его «категорическим императивом». Это – абстрактная форма, формальное правило, но, как только оно прикладывается к жизненным отношениям, то получает реальный смысл. Императив гласит: «действуй так, чтобы правило твоих действий могло быть общим правилом для всех» [13, C. 441].

     Государство основывает свою деятельность исключительно  на праве. Возникает вопрос: на каком? Ведь государство само издает законы.

     Государство следует естественному праву и вместе со всеми выполняет общеобязательные законы.

     В установлении верховного правопорядка участвует народ. В конституции  выражается его воля. Кант вслед  за Руссо обозначает идею народного  суверенитета. Народу принадлежит законодательная  власть. Исполнительная власть подчинена законодательной. Судебная власть назначается исполнительной. Тем самым должно обеспечиваться равновесие властей, а не просто их разделение.

     В этой связи следует согласиться  с мнением B.C. Нерсесянца, что суверенитет  предполагает правовую организацию верховенства государственной власти, определение правового статуса и процедуры работы всех государственных органов, установление правового положения личности, общественных объединений, всех звеньев политической системы общества [13, C. 443].

     В целом суверенитет правового  государства – это одновременно и верховенство государственных властей, и господство права. Подобно тому, как публично-политической властью в государственно-организованном обществе могут и должны быть лишь государственные органы (различные ветви и звенья системы суверенной государственной власти), так и общеобязательный характер (посредством государственного признания и защиты) может и должен иметь лишь право (правовые нормы, принципы, требования).

     Идеи  правового государства нашли широкое отражение и в отечественной юридической науке. Особенно широкое распространение они получили в начале XX в.

     Первыми теоретическими разработками проблем  правового государства были исследования М.А. Рейснера и В.М. Гессена. М.А. Рейснер писал, что правовым можно назвать такое государство, где закон - норма, обязательная для самой власти. Для В.М. Гессена правовое государство в своей деятельности связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним [13, C. 442].

     В XX в. идеи правового государства претерпевали дальнейшую эволюцию. Обозначившаяся в Европе проблема правового положения личности, ограничения государственного суверенитета и законодательной власти свободой подвластных, их дозаконотворческими правами и свободами, позволила говорить о демократическом правовом государстве. В таком государстве законы должны выражать потребности членов общества, государственная власть, ограниченная законом, не может стоять над обществом, ограничение свободы индивидов может быть допустимо только с согласия самих членов общества.

     Следующим этапом развития концепции правового  государства явился тезис о конституционном  правовом государстве, основным признаком  которого является запрет законодательным  путем ограничивать, нарушать неотчуждаемые права и свободы граждан, гарантированные конституцией.

     Во  второй половине XX в. сложилось общепризнанное понятие правового государства, в соответствии с которым государственная  власть максимально ограничивается естественными правами и свободами, запрещающими властное вмешательство в сферу гражданского общества и обязывающими государство предоставлять человеку защиту его свободы и собственности. При этом идеалом было объявлено социальное правовое государство, которое не только гарантирует личные и политические свободы, но и обеспечивает социально-экономические и культурные права человека [20, C. 73].

     Концепция социального правового государства  предполагает, что в обществе должны быть достигнуты реальное, экономическое  равенство, справедливость и свобода. С этой идеей связано завоевание трудящимися облегчения условий труда, прав на социальное страхование и т.д. Наиболее ярко эта концепция выражена в доктрине «государства общественного благосостояния», также получившая развитие в Европе во второй половине XX в.

     В России принципы построения правового  государства были отвергнуты уже  к середине 20-х годов XX в., так как  к тому времени не были сформированы политические и правовые механизмы, которые могли бы обеспечить господство закона в общественных отношениях. Право в этих условиях стало рассматриваться как команда, запрет, ограничение, а сама идея правовой государственности получила ярлык «антинаучности» и «буржуазности». Вновь к концепции господства права отечественная юридическая наука вернулась лишь в середине 70-х годов, что в дальнейшем позволило провозгласить Россию демократическим правовым государством. Следует, однако, подчеркнуть, что провозглашение России правовым государством не есть его построение. Правовое государство нужно рассматривать как идеальный тип, к которому можно лишь в большей или меньшей степени приближаться.

     Подводя черту под историческим экскурсом  генезиса концепции правового государства, следует отметить, что принципы правового  демократического государства – это результат политической борьбы общества против произвола государства, его вмешательства в частную и общественную жизнь, против установления авторитарных и тоталитарных политических режимов.

     1.2. Понятие правового  государства 

     Возникновение правового государства выражает качественную грань, обозначающую переход от системы тоталитаризма к гражданскому обществу.

     Идея  правового государства возникла еще в древности, она прошла долгий путь уточнения, шлифовки. К этому  приложили свои умы многие ученые и политики.

     Несмотря  на обилие определений правового государства, более или менее соответствующих современным представлениям государства, проблему понятия правового государства рано еще объявлять разрешенной. При внимательном рассмотрении имеющихся представлений о правовом государстве, выработанных в различных странах можно обнаружить довольно существенные различия.

     Так, немецкие государствоведы в понимании  правового государства больше акцентируют внимание на социальную деятельность государства. Правовое государство, по их мнению, это прежде всего социальное государство. Понять этот акцент у немцев можно. После уроков фашистского государства, нацеленного главным образом на интересы нацистов, конечно, немцам хочется иметь государство, обеспечивающее здоровые интересы всего общества.

     В постсоветской России правовое государство  у российских государствоведов ассоциируется  как государство, связанное с  правом. Акцент на выпячивание связанности государства с правом для российских государствоведов также понятен. После тоталитарного государства, распространенного правового нигилизма в России основная проблема в государственно-правовой сфере, конечно же, видится в обеспечении верховенства закона, осуществлении государственной деятельности строго в рамках законов.

     В правовой идеологии отчетливо обозначились две позиции по вопросу о том, что такое правовое государство. Первую из них можно сформулировать как «господство закона» во всех сферах общественной жизни, хотя все аспекты проблемы и не исчерпываются этим тезисом. Здесь имеется в виду господство закона в конституционном смысле, т.е. актов высших представительных органов государственной власти. Речь идет о действительном, а не о декларируемом верховенстве закона, предлагается создание институционального механизма защиты закона.

     Не  ставя под сомнение основополагающие принципы отмеченного подхода, следует отметить вторую позицию, суть которой заключена в формулировке «господство, правление права» [9]. Здесь исходят из концептуального различения права и закона. Правление права подразумевает верховенство правового закона, ибо не всякий закон, даже выражающий высокие идеалы, содержит право. По содержанию законы могут быть прогрессивными и отсталыми, логичными и противоречивыми, справедливыми и несправедливыми. Верховенство закона – важная, но все же внешняя, формальная, сторона правового государства. Внутреннее, содержательное свойство правового государства есть качество, сущность самого закона. В подлинно демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву.

     Верховенство  легитимного закона складывается тогда, когда тому сопутствуют соответствующие экономические, социальные и политические предпосылки: раскрепощенный производитель, независимый потребитель, равноправный гражданин, свободная личность, демократическая политическая система в целом. Но есть и специфические юридические требования, вне которых верховенство закона приобретает формальный характер. Одним из них является различие права и закона.

     Термины «правление права», «господство (правление) закона» наличествуют практически во всех концепциях правового государства. Однако на практике еще никому не удавалось построить общество, в котором право и закон действительно бы господствовали. С естественноисторической точки зрения такое господство в принципе невозможно, так как право не может быть выше экономического строя и обусловленного им культурного развития общества. Аксиоматично, что закон живет и действует в системе общественных отношений, а не вне и выше ее. Его задача – верно отражать эти отношения, изменяться, следуя логике объективного их развития.

     Из  представлений некоторых авторов  вытекает, что закон должен стать  чуть ли не субъектом власти и управления. По существу, предлагается, чтобы обществом  правили не люди, а законы. Ограниченность данной позиции на поверхности: в человеческом обществе всегда правили, правят и будут править люди. Но когда человеческая власть делает попытку стать скрытной, анонимной и неответственной за свои действия, она с готовностью прикрывается ссылками на определенную, якобы высшую и безличную силу – силу закона. Сторонники этого подхода предполагают, что суровый, но справедливый закон царит над всеми. Отсюда и современные призывы придерживаться принципов типа «закон превыше всего», «суров закон, но он закон», «пусть погибнет мир, но здравствует юстиция» и т.д. При всей значимости и в известной степени предпочтительности этих принципов нельзя упускать из виду, что на самом деле именем закона обществом правят все те же люди [13, C. 449].