Принципы права. 14

Основные данные о работе

Содержание

Введение ………………………………………………………………….   3

Глава 1. Общая характеристика принципов права и системы права..   4

1. Системность права ………………………………………………...   4
2. Общая характеристика принципов права………..………………   7

Глава 2. Диалектика общих принципов права………………………… 12

2.1.     Характеристика общих принципов права и их диалектика….… 12

Заключение……………………………………………………..…..…….. 20

Введение

Сегодня в юриспруденции исследованию принципов права придается существенное значение. За последние десять лет было защищено более двадцати диссертаций в области юридических наук на соискание ученой степени, связанных с принципами права, посвященных как их общетеоретическому осмыслению, так и изучению на уровне отдельных отраслей права и законодательства. Современное правоведение исследует принципы права с разных сторон, рассматривает их в качестве особой социальной системы, которая связана и напрямую взаимодействует с внешними социальными образованиями.

Общепризнанные принципы права есть основополагающие идеи права, которые выражают его сущность, характер и содержание. Право не может существовать и развиваться без важнейших отправных положений, определяющих его предназначение и тенденции развития. В данной работе показывается, что значение общепризнанных принципов права заключается в том, что они обеспечивают единообразное понимание норм права, а также их влияние на общественные отношения в форме правового регулирования и иных форм правового воздействия. Культура общества интегрирована в современную юридическую систему России, обладает смешанным юридическим характером. Нестандартная правовая природа принципов права проявляется в том, что, с одной стороны, их невозможно отождествлять с нормативным материалом, с другой стороны, никто не может оспаривать принадлежность общепризнанных принципов права к правовой материи. Особую ценность принципов права составляет их нравственное содержание, поскольку именно оно сближает представления людей о должном и правильном с нормативным содержанием законов.

Цель работы – анализ принципов права: понятие, характеристика видов.

Задачи работы:

• рассмотрение общей характеристики принципов права и системы прав;
• анализ диалектики общих принципов права.

Основная часть

1. Общая характеристика принципов права и системы права

1.1. Системность права

Исходя из того, что «функционирование системы принципов права предполагает возникновение системных связей двух уровней: внешние связи или связи со средой (прямые и обратные) и внутрисистемные связи (т.е. связи внутри системы принципов права)»1, становится ясно, что принципы права - это самостоятельное правосистемное образование. Принципы права, с нашей точки зрения, представляют особое основание его правосистемности, а соответственно, и системности права. Они тесно связаны с реалиями общественной жизни, правовой политикой, государственным волеизъявлением, находятся в постоянном развитии. Важнейшая особенность принципов права - это их юридическая природа. Принципы права являются специфическим, сугубо правовым основанием системности права, их система относится к более высокому интегративному уровню социальных оснований системности права. Так, первичные общественные отношения представляют собой первый уровень оснований системности права; государство и право, возникшие на платформе общества - второй; а принципы права, воплощая ключевые, основополагающие его начала (как бы аккумулируя правовую, регулятивную суть) - являются третьим уровнем.

Опираясь на принципы методологического плюрализма и дополнительности, выделим ряд существенных положений, имеющих непосредственное значение для уяснения принципов права как основания системности права:

• принципы права, их система находятся в непрерывном развитии;
• принципы права представляют собой особое основание правосистемности и специфическим образом интегрируют систему права;
• принципы права являются системой социального долженствования;
• принципы права представляют систему более высокого уровня правовой интеграции (вбирают ключевые, основополагающие идеи), выступают юридическим основанием системности права;
• на системность права влияет качественное содержание принципов права, оно во многом определяет связи между компонентами системы права;
• система принципов права может рассматриваться как самостоятельная система в пределах правовой системы.

Любой принцип права представляется нам в виде отдельного правосистемного образования, являющегося своеобразной микросистемой, связанной как с внешней средой (правовой системой, обществом в целом), так и с другими принципами права.

Стоит отметить, что в литературе разграничиваются понятия «принципы права» и «правовые принципы». С точки зрения некоторых авторов, эти категории «соотносятся как целое и часть (категория «правовые принципы», очевидно, является более широкой)»2. В зависимости от критерия сопоставления, а именно с точки зрения содержания истинных правовых начал, можно сузить понятие «правовые принципы» по сравнению с «принципами права». В основу такой логики положен системно-содержательный подход к праву, где существенное значение отводится качественному наполнению права, опоре его на идеи естественного права. Категория правовых принципов может считаться шире принципов права ввиду ее принадлежности всей правовой системе, ее целостной регуляции. Для того чтобы избежать несостыковок, в данной работе мы будем употреблять категорию «принципы права».

Проанализировав признаки принципов права, выделяемые разными авторами, на наш взгляд, необходимо отметить те, которые приводит С.С. Алексеев. Думается, что его интерпретация признаков принципов права наиболее емко отражает их сущность:

• «принципы права - это его сквозные идеи»;
• принципы права отражают его содержание;
• принципы права выражают основы права, закрепляемые в нем закономерности общественной жизни;
• принципы права реально выражены в самой правовой материи. «Они как бы «растворены» в праве, «разлиты» в нем, пронизывают собой многие правовые нормы»3;
• принципы права неотделимы от действующих юридических норм, они существуют и функционируют во взаимосвязи с ними, при этом принципы права имеют и самостоятельное регулирующее значение, т.е. значение нормативно-руководящих начал4.

Как верно замечает С.С. Алексеев, «принципы права - это его «одухотворяющие начала», выражающие главное и решающее в его содержании»5. Отталкиваясь от этого тезиса и всего вышеперечисленного, попытаемся ответить на вопрос: каким образом принципы права участвуют в системообразовании права, что позволяет играть им достаточно сильную интегрирующую системообразующую роль?

Являясь категорией социального долженствования, принципы права содержат в себе сконцентрированные идеи права. Принципом права может выступать не любая идея, а прошедшая определенную «переработку», процесс становления принципом права. «В принципах права как бы синтезируется мировой опыт развития права, опыт цивилизации. Принципы права - как бы «сухой остаток» богатейшей правовой материи, ее скелет, ее суть, освобожденная от конкретики и частностей»6. С одной стороны, принципы права являются «исходным логически первым компонентом правовой реальности»7, с другой стороны, разговор о принципах права возник «с появлением развитого юридического мышления, в то время как конкретные нормы права возникали и во многих случаях продолжают и сегодня зарождаться стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей»8.

Общая характеристика принципов права.

Отдельно взятый принцип права, являясь микросистемным образованием, обладает четкой внутренней организацией, проявляющейся в его структуре. Эта структура предопределяет и качественное, и системное (элементы и их структурную организацию) наполнение права. Под структурой принципа права мы понимаем совокупность вытекающих из него требований, предъявляемых к субъектам правотворческой и правореализационной практики. Эти требования опосредуются социальной реальностью через осуществление государственных функций. При этом такие требования могут быть формализованы, стать нормой права, нормой-принципом.

Отождествлять структуру принципа права и структуру нормы права, нормы-принципа нельзя. В противном случае мы будем неправильно понимать основания и проявления системности права. Структурное содержание принципа права - требования, вытекающие из него, - связывает общественные отношения необходимостью подчинения этим требованиям.

Принципы права как правосистемное образование функционируют на разных уровнях интеграции общественных отношений. На каждом таком уровне принципы права выполняют характерные функции. Особая функциональная заданность принципов права позволяет говорить об их важном системообразующем значении.

Еще советские ученые-юристы верно выделяли такие функции правовых принципов, как: «обеспечение единства и внутренней согласованности правового регулирования; программирующая; общего закрепления общественных отношений»9; информационная10.

Принципы права программируют и качественное и структурное содержание права. Здесь они выступают как составляющие механизма правового регулирования, которые законодатель или иной компетентный правотворческий орган вынужден учитывать как объективный фактор правового развития.

Особенно ощутимо это при смене правовых парадигм, при переходе от одного политико-правового режима к другому. Так, наиболее ярко это иллюстрирует пример закрепления принципа свободного перемещения финансовых средств в ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации. «Закрепление принципа свободного перемещения финансовых средств в Российской Федерации в качестве основы конституционного строя придает ему высшую степень нормативности и влияет на систематизацию иных принципов конституционного права в соответствии с ним»11. В Конституции Российской Федерации происходит дополнительное закрепление указанного принципа в качестве основ государственного устройства России, ибо он подчеркивает единство кредитно-денежной системы России в условиях Федерации. Здесь прослеживается целый ряд связей, касающихся характерных вопросов рыночного, финансового, валютного, кредитного, таможенного, ценового, эмиссионного регулирования.

Рассматриваемый принцип тесно связан с такими принципами, как единство экономического пространства России, свободное перемещение товаров и услуг, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Он органично вплетается в их комплексное образование, связывает и цементирует наравне с другими принципами, указанными в ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, гармоничную целостную систему принципов рыночной экономики, пришедшую на смену командно-административной системе.

На примере видно два основных аспекта, связанных с программирующей функцией принципов права: первый касается развития и функционирования структуры и содержания права, а второй - самой системы общественных отношений.

В юридической науке общепринято деление принципов права на общие принципы (общеправовые), межотраслевые, отраслевые, принципы правовых институтов. Такое деление объясняется тем, что ключевые правовые идеи, закладывающие основы регулирования определенной группы общественных отношений или конкретного «участка» социального регулирования, имеют интегрирующую, системообразующую силу применительно к области общественных отношений, которая подвергается правовому опосредованию. Здесь важно понимать, что отраслевые принципы права, принципы правовых институтов играют ключевую роль в отграничении правовых микрообразований внутри системы права. Именно они выступают сугубо правовым основанием многосистемности системы права, обусловливают ее многоуровневость.

При формировании новых относительно самостоятельных отраслей права, например спортивного, происходит определенное накопление правового опыта, идет становление и относительное обособление системы принципов права новой отрасли. На начальном этапе правового обособления, как правило, сложно говорить об отдельной системе принципов отрасли права. Поэтому вполне понятно, что в начале формирования новой отрасли права, нового специализированного системного образования в рамках системы права за основу берутся наиболее близкие по предмету и методу правового регулирования юридические механизмы, принципы права.

Отдельно необходимо сказать об общеправовых и межотраслевых принципах права. Именно этот уровень правовых принципов выступает в качестве интегративного начала всей системы права. Важно понимать, что общеправовые и межотраслевые принципы носят не суммативный характер, а именно системно-организующий. Именно органичное взаимодействие общеправовых и межотраслевых принципов способно обеспечить системное функционирование всей системы принципов, включая и принципы более низких уровней.

Отраслевые принципы права целенаправленно воздействуют на внутрисистемные связи конкретных правовых отраслей. В условиях усложнения и специализации права не исключено формирование подотраслевых (например, принцип всеобщего, прямого, равного избирательного права при свободном волеизъявлении и тайном голосовании), межинституциональных (например, принцип гарантированности оплаты труда) и институциональных (принцип равного доступа к государственной службе, профессионализма и компетентности государственных служащих) специально-юридических принципов права12.

Включаясь и пронизывая систему права, система правовых принципов делает ее многослойной и сложной, и тем самым устойчивой, при этом не исключая динамических процессов в ней. Каждый уровень принципов права выполняет конкретные функции, способствующие работе системного образования в праве.

Обобщая вышесказанное, отметим, что принципы права являются многоуровневым правосистемным образованием, выступающим каркасом, особым юридическим основанием системности права. Они представляют органично связанную систему не суммативного порядка.

В связи с этим необходимо обратить внимание на позицию К.С. Захаровой, которая определяет систему принципов права как «суммативное, структурно упорядоченное единство принципов права, обладающее системной связью, относительной самостоятельностью, автономностью функционирования в целях урегулирования общественных отношений»13.

В целом данное определение отражает реалии правовых принципов, но с учетом вышесказанного в контексте системного подхода к праву стоит не согласиться с таким признаком системы принципов права, выделяемым в нем, как суммативность. С точки зрения оснований системности права суммативная система принципов права приводила бы к деструктивным процессам системные связи права, она была бы не способной не только выстроить эффективно функционирующую правовую целостность, но и вообще не породила бы никаких системных связей в социуме.

Объясняя суммативную природу системы принципов права, К.С. Захарова считает, что данная система «вообще не предполагает возникновение интеграционных свойств и интеграционного единства ее компонентов. Такие свойства системы предопределяют возможности применения, например, отдельных принципов права в ходе правоприменительной или интерпретационной практики»14.

На наш взгляд, это не совсем верно, ибо такое правосистемное образование, как принципы права, имеет достаточно сложное строение и «взаимодействие принципов в системе осуществляется строго избирательно», такое взаимодействие порождает структурные связи, приводящие к интегративному взаимодействию в системном и содержательном срезах правовой материи. «Иначе говоря, принцип, входя в систему, взаимодействует с другими принципами не целиком, а одной или несколькими сторонами и не со всеми принципами сразу»15.

Только органически связанные принципы права способны к эффективному функционированию в качестве системообразующего начала права. Важной составляющей их роли как основания системности права, как «каркаса» юридической материи выступает их содержательное наполнение, что позволяет говорить о принципах права как не только о структурной, но и о содержательной составляющей правовой системы и системы права.

Как верно отмечает К.С. Захарова, «сегодня эффективность принципов права следует измерять вкладом в развитие общественных отношений, реальностью пользования правами и свободами человека и гражданина. Эффективность принципов права неотделима от меры ее способности содействовать развитию свободы личности»16.

Многослойность системы принципов права репрезентативно показывает разноплоскостные интегративные связи в пределах одного правосистемного образования (системы принципов права). Это прослеживается на примере взаимодействия принципов частного и публичного, материального и процессуального права, принципов права в экономической, политической, социальной, духовной сферах.

Взаимодействие разных видов принципов права обусловливается их внутренней системностью, способностью к комплексному упорядочиванию систем общественных отношений, необходимостью включения разного инструментария для приведения социальной системы к единообразной работе механизмов, обеспечивающих порядок в обществе.

Видовое многообразие принципов права предопределено прежде всего социальными факторами, речь о которых шла выше. Немалую роль на системность принципов права оказывает и государственная власть. Но сами по себе принципы права - уникальное системное образование, вбирающее опыт анализа развития юридической действительности. Принципы права, учитывая специфику общественных отношений, благодаря их многоуровневому строению, субординационным и координационным связям, выступают генерирующим основанием системности права и правосистемности.

К принципам права, как к юридическому основанию системности права, наиболее высокого интегративного уровня, предъявляются особые притязания. Именно поэтому правовые требования, претендующие на роль принципов права, проходят «естественный отбор» в юридической и социальной действительности. Во-первых, это связано с регулирующей ролью будущего принципа права в системе общественных отношений, а во-вторых, с согласованностью и включенностью такого требования в систему принципов права.

В рамках данной работы не ставилась невыполнимая задача исчерпания обозначенных проблем. Предпринятая в рамках нее попытка рассмотрения принципов права в качестве оснований его системности базировалась на наиболее существенных плоскостях и гносеологических срезах поднимаемой проблемы.

2. Диалектика основных принципов права

Характеристика общих принципов права и их диалектика

Принцип права является важнейшим инструментом теоретического анализа отрасли права, предмета, метода, отраслевого механизма правового регулирования и правовой системы в целом.

Понятия общих принципов права разрабатывались с древнейших времен. Законы, закрепившие общепризнанные принципы права, становились нормативной основой. Правовые системы (романо-германская, англосаксонская, римская) показывают, что исторически предопределенный множеством факторов стиль развития правовой культуры влияет на отдельные понятия и институты этих правовых систем, а также общие принципы права.

Отечественная наука по-разному рассматривает роль и знание общих принципов права. Одни ученые считают, что под принципами права обычно подразумеваются лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства. Логическим следствием стали утверждения, что принципы могут обнаруживаться только в содержании указанных норм и к их числу нельзя отнести руководящие идеи правосознания, получившие общественное признание и реализуемые в правоотношениях, но не зафиксированные в нормативно-правовых актах17. Другим негативным моментом является сужение значимости принципов и ограничение сферы их действия рамками правотворчества и правоприменения, причем в правотворчестве им отводится роль теоретической базы, определяющей содержание конкретных норм, а в правоприменении их функция ограничивается лишь потребностью в толковании все тех же норм18. При таком подходе руководящие положения приобретают значения вспомогательных элементов, предназначенных исключительно для обслуживания нужд, направленных на создание и использование нормативного массива и не предназначенных для непосредственного регулирования общественных отношений.

Отмечая тесную взаимосвязь данных принципов, ученые указывают, что добросовестность, справедливость и разумность в праве являются одними из ведущих начал в тех случаях, когда его участникам, а также суду предоставлено правомочие применять свое усмотрение.

С точки зрения законодателя и общества, правильным при осуществлении прав и свобод является использование таких принципов прагматической логики, как добросовестность, разумность и справедливость. Но разум перерабатывает или преобразует материал чувств, придавая им адекватную форму понятий, суждений, силлогизмов. Правила, по которым осуществляется работа с дистиллятом чувственного познания, составляют содержание формальной логики и включают в себя технику и методику правильного, истинностного вывода.

Широкое применение в действующем законодательстве имеет принцип разумности. Исследуемая категория понимается как основной набор понятий необходимый для конкретизации ряда практических и теоретических понятий, формирующих основу для решений и действий юридического характера в зависимости от различных контекстов и случаев19.

В правоведении существует два направления исследования данной категории. Во-первых, изучение вопроса о разумности самого права. В данном случае рассматриваются рациональные и иррациональные моменты в праве, подчеркивается не столько практическое, сколько общетеоретическое значение.

Во-вторых, изучение вопроса об использовании в праве категории «разумность». В данном случае исследование носит непосредственно прикладное направление, поскольку здесь определяется место разумности в иерархии правовых категорий, а также содержание данной оценочной категории в действующем законодательстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 16 сентября 2010 г. № 21 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». В документе сказано, что «судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой... Требования разумности и справедливости должны действовать также при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических общественных деятелей и должностных лиц». Это свидетельствует о дальнейшей реализации начала разумности в судебной практике.

Судебная практика также свидетельствует о том, что принципы добросовестности и разумности приобретают межотраслевое значение и активно используются при оценке поведения субъектов семейных, трудовых, жилищных и других правоотношений. В качестве примера можно привести Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 6н-298/08. Предметом спора был вопрос о возможности предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, который до этого совершил сделку купли-продажи собственного жилого помещения. Заявитель настаивал на том, что суд кассационной инстанции ошибочно отменил решение гарнизонного военного суда и необоснованно принял новое решение, ссылаясь при этом на ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что А. осуществлял свои гражданские права вопреки критериям разумности и добросовестности. Суд надзорной инстанции признал выводы суда кассационной инстанции верными20.

Как уже указывалось, в практике Европейского суда по правам человека такие характеристики поведения субъекта, как добросовестность и разумность, часто используются при решении споров, возникающих из публичных правоотношений. Например, Постановление от 12 декабря 2006 г. «Берден (Burden) и Берден (Burden) против Соединенного Королевства» посвящено обоснованности освобождения от уплаты налога на наследственное имущество.

Добросовестность, справедливость и разумность выступают в качестве критериев правомерности осуществления действий. Требуется это в ситуациях, когда имеет место «нецелесообразность, а во многих случаях невозможность нормативного закрепления точных границ субъективных прав и обязанностей участников гражданских правоотношений»21. Например, моральный вред носит неимущественный характер, и оценить его по конкретным объективным критериям нельзя. Поэтому ст. 1101 ГК РФ предписывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости.

Добросовестность предполагает, что «лицо... действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда». При этом добросовестность, как правило, связывается с отсутствием информации об обстоятельстве, препятствующем возникновению или осуществлению права: лицо не знает и не должно знать о наличии соответствующего препятствия.

Кроме того, добросовестность и разумность вместе со справедливостью выступают в качестве требований, в соответствии с которыми применяется аналогия права при наличии пробела. Сказанное позволяет заключить, что любые участники гражданско-правовых отношений при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей должны априори действовать добросовестно, справедливо и разумно. «Добросовестность - принцип гражданского права. Поступая недобросовестно, лицо ставит себя вне гражданского права, а значит, не вправе рассчитывать на гражданско-правовую и законодательную защиту»22.

Добросовестность характеризует, прежде всего, субъективную сторону - осведомленность лица о тех или иных обстоятельствах, однако это не означает полного отсутствия объективных показателей, которые также должны быть учтены при оценке поведения субъекта. «Судебная практика при признании приобретателя добросовестным/недобросовестным учитывает как объективные критерии (условия совершения сделки, цену покупки, состояние имущества и т.п.), так и субъективные критерии (выяснение реальности прав отчуждателя, знание о наличии спора по поводу имущества или об имеющемся корпоративном конфликте и т.п.)... Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, приобретатель признается недобросовестным»23.

В римском праве мы обнаруживаем жизнестойкость подобного понимания общественного устройства. В Институции Гая говорится, что право «между всеми людьми установил естественный разум» как основу гражданского (цивильного) законодательства, сенатских постановлений или императорских указов. Кант утверждал, что право представляет собой «чистый, a priori законодательный разум, не принимающий в соображение ни одной из эмпирических целей»24.