Принципы уголовного права. 14

Содержание

Введение……………………………………………………………………….....2

1. Общая характеристика  принципов российского уголовного  права……….4

1.1 Понятие и значение  принципов уголовного права Российской  Федерации………………………………………………………………………..4

1.2 Система уголовно-правовых  принципов и их значение…………………..6

2. Виды уголовно-правовых  принципов и их реализация  в нормах уголовного законодательства  Российской Федерации …………………………………….8

2.1 Принцип законности………………………………………………………...8

2.2 Принцип равенства граждан  перед законом………………………………12

2.3 Принцип вины……………………………………………………………….15

2.4 Принцип справедливости…………………………………………………...18

2.5 Принцип гуманизма…………………………………………………………24

Заключение……………………………………………………………………....30

Список использованной литературы…………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Принципы уголовного права  обязательны, как при законодательной, так и при правоприменительной  деятельности. Обосновывая актуальность настоящей курсовой работы, отмечу - общие правовые принципы отражаются в первую очередь в конституции  государства. Отраслевые принципы содержатся в соответствующих кодексах и  законах. Таким образом, принципы права  не только отражают господствующие в  нашем обществе взгляды по вопросам права, но и формируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений, как законодателям, так и правоприменителям - судьям, прокурорам, следователям и адвокатам, обвиняемым и потерпевшим, всем гражданам. Поэтому правовые принципы - не пассивное  отображение действительности и  не абстрактные пожелания, а важный инструмент регулирования правовых отношений. Они «обобщают знания о сути предметов и процессов, в связи с которыми возникли, и  одновременно выражают выработанный на этой основе идеал, выступающий как  цель в практической деятельности». Принципы права воздействуют на граждан  тем, что способствуют формированию их правового сознания, приучают к  соблюдению норм права. Естественно, что  принципы права воздействуют и на должностных лиц правоприменительных  органов, побуждая их к более глубокому  восприятию совершенствованию и  осознанному применению конкретных норм, опирающихся на эти принципы. Кроме того, надо подчеркнуть, что  уголовно-правовые принципы обращены и к законодателю, поскольку при  издании новых норм он не может  не считаться с теми фундаментальными положениями, которые уже заложены в действующем законодательстве в виде правовых принципов.

Таким образом, нужно сказать, что тема исследования настоящей  курсовой работы является достаточно актуальной и требует внимательного  рассмотрения. Исходя из актуальности, цель работы - изучение и анализ основных принципов уголовного права Российской Федерации. Предмет исследования составляет уголовное право Российской Федерации. Для реализации поставленной цели потребуется решение следующих основных задач: - изучить систему принципов уголовного права России; - классифицировать и проанализировать принципы уголовного права России; - в заключении подвести итоги и сделать необходимые выводы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Общая характеристика принципов российского уголовного права

1.1 Понятие и значение принципов уголовного права Российской Федерации

Охранительные и предупредительные  задачи уголовное законодательство способно выполнить лишь при строгом  соблюдении правовых принципов.

Принцип — основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. Уголовный кодекс РФ впервые закрепил в своих нормах принципы, выработанные теорией уголовного права на основе Конституции РФ. Принцип - это основополагающее положение, от которого не должно быть отступления  и которым необходимо руководствоваться  в практической деятельности. Принципы уголовного права служат основой  как законодательной, так и правоприменительной  деятельности в сфере борьбы с преступностью.

В функциональном аспекте  принципы права выступают, с одной  стороны, исходными началами правового  регулирования, обеспечивающими согласованность  и эффективность системы юридических  норм, а с другой - непосредственными  регуляторами поведения участников общественных отношений при ее пробельности и противоречивости.

Таким образом, принципы уголовного права - это основные устойчивые правовые положения, являющиеся основой для  всех его норм, определяющие содержание как всего уголовного права в  целом, так и отдельных его  институтов.

Принципы уголовного права, их законодательное закрепление  приобретают важное значение (фундамент, который обеспечивает незыблемость правового здания). Под принципами понимают, первоначальную руководящую  идею. Ею проникнуты не только положения  Общей и Особенной частей уголовного права, но и правоприменительные возможности: следователь, дознаватель, суд при конкретном использовании правовых норм не вправе отступать от основополагающих идей в виде уголовно-правовых принципов. Принципы должны быть естественной основой построения системы права, отражающей объективные закономерности эпохи. Это необходимое требование, без которого право обречено на бездействие. При феодализме, например, в качестве основного правового принципа провозглашалась незыблемость власти суверена. Самодержец сам творил закон и, пользуясь убеждением в божественной власти, мог, как угодно его нарушать. Иван Грозный, например, утверждал, что помазанник Божий не обязан подчиняться закону, ибо он сам есть закон.

Закрепление в Уголовном  кодексе РФ принципов уголовного права играет большую роль не столько  в теоретическом, сколько в практическом плане. Их регламентация в уголовном  законе призвана оказать действенную  помощь законодателю в процессе создания новых правовых норм правоприменителю при работе конкретным уголовным  делом. Таким образом, значение принципов  уголовного права состоит в том, что ими руководствуются судебно-следственные и иные правоохранительные органы в  осуществлении своей деятельности. Например, принцип вины обязывает  суд установить и доказать вину подсудимого  и ее форму (умысел или неосторожность). Принцип гуманизма требует от суда при назначении наказания обдумать вначале возможность применения наименее строгого вида наказания из тех, что предусмотрены в санкции  конкретной нормы Особенной части, а лишь затем переходить к более  строгому виду наказания. Принципами уголовного права должны руководствоваться  и граждане при защите своих законных прав и интересов, при противодействии  преступности.

 

 

1.2 Система уголовно-правовых  принципов и их значение

Задачи, стоящие перед  уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так  и в целом уголовно-правовое регулирование.

Каждый принцип уголовного права имеет самостоятельное  значение. Уголовное право не может  следовать только одному какому-либо принципу, как бы важен он ни был, так как само уголовное право  выполняет не одну, а ряд социальных функций. Вместе с тем системность  уголовно-правовых принципов означает их тесную связь и взаимообусловленность. Действие каждого принципа, содержащегося  в этой системе, зависит от полноты  и реальной действенности остальных  принципов.

Конкретное содержание принципов  и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве  понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и  приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового  регулирования отдельной отрасли  права. Однако в последнее время  в уголовно-правовой науке была высказана  и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют  через отраслевые, а специфические  отраслевые принципы являются не чем  иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.[7]

Уголовно-правовые принципы тесно взаимосвязаны с общими нравственными и организационными принципами права, фундаментируют, обогащают  и конкретизируют их содержание.[12] Принцип законности означает, что преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия совершения преступления определяются только Уголовным кодексом РФ. Из этого следует, что уголовно-правовой запрет и наказание за его нарушение должны быть установлены только законом (издаваемым высшими органами государственной власти Российской Федерации нормативно-правовым актом), а не каким-либо иным источником права (подзаконным актом, судебным прецедентом или обычаем). Из формулировки принципа законности следует также, что привлечь к уголовной ответственности за общественно опасное деяние, не предусмотренное в уголовном законе, или назначить наказание, отсутствующее в системе наказаний или соответствующей санкции УК РФ, нельзя. Принципы уголовного права обязывают законодателя учитывать их при криминализации и декриминализации деяний, введении новых уголовно-правовых институтов и отдельных норм, т. е. при осуществлении государственной уголовной политики.[8] Все принципы уголовного права тесно взаимосвязаны между собой и выступают в качестве единой системы. Требования этой системы направлены только к одной цели - наиболее надежным образом защитить интересы граждан и общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Виды уголовно-правовых  принципов и их реализация  в нормах уголовного законодательства  Российской Федерации

2.1 Принцип законности

Принцип законности содержится в ст.3 УК РФ, устанавливающей следующее: преступность деяния, а также его  наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим  Кодексом (ч.1). Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2).

Принцип законности в уголовном праве означает:

а) принятие норм уголовного права только Федеральным законом (не Указами Президента, не Постановлениями  Правительства);

б) точное соответствие норм уголовного права Конституции Российской Федерации и положениям международных  договоров, вступившим в силу в России;

в) полную кодификацию уголовно-правовых норм, которая бы исключала их присутствие  вне УК РФ, в каких-либо иных нормативных актах;

г) обязательность норм уголовного права как для всех лиц, пребывающих  на территории Российской Федерации, так  и для правоприменительных органов;

д) четкость и ясность  законодательных конструкций, исключающих  неоднозначное их понимание и применение;

е) недопущение применения по аналогии уголовно-правовой нормы  к деяниям, сходным с преступлением, предусмотренным в одной из статей УК.

Чрезвычайно важное значение в деле уголовно-правовой борьбы с  преступностью имеет принцип  законности, который находит отражение  в ряде положений Конституции  РФ и УК РФ. Так, в ст. 54 Конституции  указывается, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».[1]

Часть 3 ст. 15 Конституции  устанавливает важное правило: «Законы  подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются». Из этого следует, что уголовная  ответственность может наступить  только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором граждане имеют возможность, и только за деяние, которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом.[15]

Принцип законности означает также, что уголовная ответственность  должна наступать в точном соответствии с действующим законом. Нельзя привлекать к уголовной ответственности  за действия, прямо не предусмотренные  уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии, отмененной в 1958 г., не должно допускаться.

В УК РФ при определении  принципа законности указывается, что  «преступность деяния, а также  его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».

Реализация этого положения, бесспорно, должна содействовать укреплению законности. Это означает, что не должно быть законов, устанавливающих  уголовную ответственность, кроме  УК РФ. Поэтому все изменения в  уголовном законодательстве должны вноситься в УК РФ. В прошлом  же уголовно-правовые нормы в ряде случаев содержались не в УК РФ, а в других законодательных актах.

Все граждане, следственные органы и суды при определении  уголовной ответственности должны руководствоваться только УК РФ. В  случаях расхождения норм УК и  Конституции прямое действие должны иметь положения Конституции. Принцип  законности означает также, что уголовные  законы должны соответствовать реальным социально-политическим и экономическим условиям жизни российского общества, т.е. быть социально обусловлены.

Статья 55 Конституции в  ч. 2 указывает, что «в Российской Федерации  не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы  человека и гражданина», т.е. нельзя произвольно устанавливать уголовную  ответственность за действия, являющиеся проявлением прав и свобод российских граждан. Это указание Конституции соответствует положениям Партии прав человека, Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

Так, в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека говорится: «Никто не может  подвергаться произвольному вмешательству  в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции  или на его честь и репутацию». Это положение закреплено и в  ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Точное применение уголовного закона в соответствии с его духом  и содержанием, основанное на правильном толковании, также является реализацией принципа законности.[7]

Реализация принципов  законности и неотвратимости ответственности  предполагает обязательное исполнение вступивших в законную силу приговоров суда. Согласно ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор суда должен быть обращен к исполнению судом первой инстанции не позднее  трех суток со дня его вступления в законную силу либо возвращения  дела из апелляционной или кассационной инстанции. В соответствии с принципом законности применение уголовного закона по аналогии не допускается. Однако несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не несут уголовной ответственности за такие преступления, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). В этих случаях их признают виновными в преступлении, предусмотренном ст. 105 УК РФ, и назначают наказание в пределах санкции этой статьи с учетом положений ст. 88 УК РФ.

Запрет аналогии имеет  в виду запрет аналогии закона и  только. Поэтому вполне возможна, а  в определенные моменты правоприменения  и необходима аналогия правоприменительных  актов, которая не выходит за рамки  правоприменительных предписаний. Такое положение может возникнуть, например, при оценке оценочных признаков. Например, оценочный признак «крупный ущерб», установленный в качестве конститутивного признаков неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УК РФ) вполне может быть приравнен по признакам, которыми его наделил правоприменитель, к такому же оценочному обстоятельству преднамеренного банкротства (ст.197 УК РФ), тем более что преступления в виде неправомерного банкротства являются одновидовыми. Принцип законности содержит два исключения, которые следует признать необходимыми. Первое исключение содержится в ч.3 ст.12 УК РФ, где установлено, что субъект подлежит уголовной ответственности не только в силу предписаний УК РФ, но и когда такое положение предусмотрено международными договорами. Таким образом, не только Уголовное законодательство России, но и нормы международных пактов могут создавать негативные последствия для субъекта. Второе исключение императивно установлено в ч.3 ст.331 УК РФ. Согласно норме статьи 331 УК РФ в военное время или в боевой обстановке может действовать не Уголовный кодекс РФ, а иное законодательство - законодательство военного времени. Исключения из общего принципа законности вовсе не колеблют его универсальный статус. Более того – подчеркивают незыблемость принятых законоустановлений, верность принципам международного общежития и стремление государства максимально обезопасить своих граждан от преступных посягательств с учетом соответствующей обстановке совершения противоправных деяний.

2.2 Принцип равенства граждан перед законом

Принцип равенства граждан  перед законом, содержащийся в статье 4 УК РФ, конкретизирует провозглашенные  статьей 19 Конституции Российской Федерации  равенство всех граждан перед  законом, применительно к лицам, совершившим преступления.

Она вытекает из положений, закрепленных в ст. 27 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 26 Международного пакта  о гражданских и политических правах, относящихся к правам человека и гражданина.

Положения ст. 4 УК РФ в одинаковой степени распространяются на всех лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, и граждан, совершивших  притупление за границей, но подлежащих уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

Принцип равенства граждан  перед законом означает, во-первых, равные основания криминализации и  декриминализации по общественной опасности  деяний, независимо от личностных характеристик  субъектов, прежде всего от их служебного, материального положения, расы, национальности, половой принадлежности, вероисповедания. Возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства  человека либо группы лиц антиконституционно и наказуемо по ст. 282 УК РФ. Равной должна быть криминализация и наказуемость посягательств на собственность  и экономические отношения всех форм собственности.

В ч. 5 ст. 46 УК РФ о штрафе сказано, что «в случае злостного  уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса», из чего следует, что замена штрафа лишением свободы не допускается. Это положение подкрепляет принцип независимости уголовной ответственности от имущественного положения лица, совершившего преступление, а нередко и от его должностного положения, поскольку последнее взаимосвязано с имущественным. Суть этого в том, чтобы лицо, заслуживающее наказание в виде лишения свободы, в силу своих имущественных и должностных преимуществ не могло откупиться от лишения свободы штрафом.

В прошлом не только лица из высшей партийной элиты, совершившие  такие преступления, как хищение  государственного и общественного  имущества, получение взяток, злоупотребление  служебным положением, не привлекались к уголовной ответственности. Даже члены коммунистической партии не могли  быть арестованы без согласия партийных  органов.

Известны случаи, когда  не привлекались к уголовной ответственности  знаменитые спортсмены, совершившие  тяжкие преступления. Такая практика означала явное неравенство в  правовой оценке поведения и поступков  различных людей.

В УК РФ появилась новелла - ст. 300, устанавливающая наказание  за незаконное освобождение от уголовной  ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание. Таким  образом, работники правоохранительных органов несут ответственность  не только за привлечение к ответственности  заведомо невиновного лица, но и  за незаконное освобождение от ответственности  лица, совершившего преступление, независимо от занимаемого им положения.

Сочетание в практической деятельности правоохранительных органов  реализации принципов законности и  равенства граждан перед законом  характерно для правового государства.

Возникает вопрос: не противоречит ли принципу равенства граждан перед  законом установление особого порядка  привлечения к уголовной ответственности  высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей?

Обеспечение нормальной работы и независимости лиц, занятых  политической или судебной деятельностью, требует создания особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судья  или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем прекратить политическую деятельность того или  иного общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому  положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной  ответственности, вполне обоснованно  и обеспечивает депутатам уверенность  в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии с  личными убеждениями. Судья также  должен быть уверен, что он не может  быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т.п. без согласия высших судебных органов.

Однако представляется, что  иммунитет депутатов, судей должен распространяться только на их служебную  деятельность. Что же касается таких  общеуголовных преступлений, как  убийство, изнасилование и т.п., все  граждане независимо от занимаемого  положения должны привлекаться к  ответственности на равных основаниях в соответствии с принципом равенства  всех перед законом. Этот вопрос требует  законодательного решения.

2.3 Принцип вины

Принцип виновной ответственности  предполагает, что как бы ни были тяжелы наступившие вредные последствия, как бы ни был опасен способ действий (бездействия) без вины, они не вменяются  в ответственность лицу, их причинившему.

Принцип вины в уголовном  праве играет, пожалуй, наиболее важную роль, поскольку определяет субъективные возможности индивида принимать  решение о варианте поведения  и объективно – субъективные возможности  правоприменителя назначать виновному  меру репрессии определенной степени  жестокости. Принцип вины лежит в  основе справедливого назначения наказания, применение иных мер уголовно –  правовой и уголовно – процессуальной репрессии, применение норм об освобождении от уголовной ответственности или наказания и т.д.[13] Статья 5 УК РФ устанавливает следующие важнейшие для правоприменительной практики положения: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» (ч.1). «Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность на невиновное причинение вреда, не допускается» (ч.2).[2]

Вина — это психическое  отношение лица к содеянному им в  форме умысла либо неосторожности. Она слагается из интеллектуального  и волевого компонентов. Без участия  сознания и воли объективно вредоносное  действие (бездействие) оказывается  сродни поведению под влиянием непреодолимой  силы в виде случайного стечения обстоятельств. В таком состоянии лицо лишено свободы между преступным и непреступным поведением. Невиновное, случайное  причинение вреда лишено субъективного  основания уголовной ответственности, столь же обязательного, как и  объективное основание — общественно  опасное действие (бездействие), причинившее  вредные последствия.

Игнорирование психического отношения лица к совершенному общественно  опасному деянию при возложении ответственности  за содеянное является объективным  вменением — грубым нарушением принципа вины.

Принцип вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность  может наступить только при наличии  определенного психического отношения  лица к своим действиям, носящим  характер общественно опасных и  причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные  формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.

Принцип субъективного вменения представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее  время в английском уголовном  праве и в праве ряда развивающихся  государств. Применялось объективное  вменение и в советский период.[10]

Вина в форме умысла или в предусмотренных законом  случаях неосторожности является необходимым  условием уголовной ответственности. В каждом конкретном случае необходимо установить именно ту форму вины, которая  предусмотрена уголовным законом. Так, если ответственность установлена  только за умышленное причинение вреда, например за причинение легкого вреда  здоровью (ст. 115 УК), уголовная ответственность  за причинение подобного вреда по неосторожности не может иметь место.[14]

Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает  гражданско-правовой ответственности.

Невиновное причинение вреда  чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так, водитель, соблюдавший  все правила движения и совершивший  наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.

Чаще всего, и это и  это в большей мере касается актов  преступного поведения, человек  совершает целенаправленные мотивированные действия. Он понимает не только факт запрещенности  поступка, но и то, что его поведение  социально неодобряемо и вполне реально может причинить вред. Иногда субъект должен представлять, что совершаемое им действие (бездействие) может причинить вред, однако не желает прилагать усилия мозга, из–за халатности или других неоправданных причин, игнорирует необходимость взвешивания минусов и плюсов своего поведения. Таким образом, лицу надлежит нести ответственность не за поступки, не прошедшие через его сознание, а за деяния, о которых он знал, что они могут привести к социально вредным последствиям. Обобщая вопрос о вине, сделаем некоторые выводы. Человек отвечает не за то, что своими действиями причинил вред. Нанесение ущерба, конечно, неприятно. Однако невменяемы причинитель вреда уголовной, как и любой другой, ответственности не подлежит. Такое положение естественно, так как невменяемый не осознает негативность своего поведения, а этот признак служит главным критерием для привлечения лица к ответственности. Следовательно, гражданин должен отвечать за то, что его поведение, причинившее вред, - итог его собственной воли, его сознания. Он несет ответственность потому, что посчитал выгодным для себя, в ущерб общественной безопасности или безопасности другого человека, удовлетворить собственные потребности противоправным способом. Взвесив приоритеты – совершать преступления или нет – он предпочел остановиться на первом, хотя легко можно было выбрать второй вариант решения проблемы. За такой сознательный выбор, когда человек совершил именно то, что желал совершить, субъект и претерпевает зло наказания. Такой принцип, принцип ответственности за осознанный поступок, называется принципом вины, или иначе принципом субъективного вменения.