Принципы уголовного права РФ. 2
Содержание
Основные данные о работе
Содержание
Введение
Основная часть
1. Понятие, значение и система
принципов уголовного права
2. Принципы уголовного права РФ
Заключение
Глоссарий
Список использованных
Приложения
Введение
Возникновения права, вообще, и уголовного право, в частности, объективно обусловлено необходимостью социальной регламентации, регулирования существующих общественных отношений и защиты их от различного рода посягательств. Эффективность такой регламентации (регулирования) во многом будет зависеть от того, какие отправные идеи и начала будут положены в его основу. Теоретическая мысль соответствующей эпохи всегда выделяет в качестве уголовно-правовых принципов именно те положения, которые имеют в данных социально-экономических и политических условиях наиболее важное, а подчас и определяющее значение. В связи с этим, проблема основных положений, лежащих в основе уголовно-правовой охраны общественных отношений, всегда находилась в поле зрения специалистов науки уголовного права, ведь действие и реализация таких положений (принципов) имеет первоочередное значение для осуществления целей и задач отрасли уголовного права.
В то же время нельзя согласиться с мнением, что проблема принципов уголовного права является “чистой теорией” и уголовно-правовые принципы не имеют никакого практического значения. Во-первых, история показывает, что любая правовая теория, которая имеет прогрессивный характер для конкретной социальной обстановки, в этой обстановке получает закрепление в нормативном материале, что отражает объективный процесс развития общества и правовой системы. Во-вторых, трудно не согласиться с тем, что на правосознание граждан влияют не только и не столько конкретные правовые предписания, а наиболее общие идеи и положения, ведь общеизвестно, что граждане больше знают принципы, чем конкретные статьи Уголовного кодекса.
Еще более актуальной данная проблема стала после принятия Конституции Российской Федерации, которая закрепила наиболее общие принципы политической, социально-экономической и других сфер общественной жизни, а также определила отправные положения для построения национальной системы права. В таких условиях возникает необходимость глубокой теоретической разработки системы принципов уголовного права и ее реализации в процессе реформирования действующего уголовного законодательства.
Решение этой проблемы невозможно без использования значительного теоретического задела советских ученых-специалистов уголовного права. Без сомнения, наиболее глубокую разработку данной проблемы осуществили Келина С.Г. и Кудрявцев В.М. в своей работе “Принципы советского уголовного права”. Похожие подходы встречаются и в теоретической модели Уголовного кодекса, которая была разработана специалистами Института государства и права АН СССР в 1987г.
Объектом исследования в работе являются руководящие начала (идеи, положения), характеризующие содержание уголовного права и объективируются в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государства.
Предметом работы является нормативный материал, в котором закреплены или из которого органично вытекают принципы уголовного процесса.
Целью исследования является изучение основных положений, которые легли в основу уголовного законодательства РФ. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
-
ознакомиться с основными
-
определить понятие принципов
уголовного права и их
Методологическую основу работы составляют формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция). Вместе с тем, учитывая специфику объекта и предмета исследования, были применены следующие методы. Диалектический метод исследования от общего к особенному лег в основу построения системы принципов уголовного права России.
Историко-правовой метод использовался в тех случаях, когда для раскрытия содержания определенного принципа целесообразно было проследить историю его возникновения и развития в отечественном уголовном законодательстве.
Исходя из объекта исследования работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных источников и использованной литературы, глоссария, приложений.
Основная часть
1 Понятие, значение и система принципов уголовного права России.
В гноселогичном плане правовые принципы - это идеи и положения , которые, с одной стороны, отражают господствующие взгляды по вопросам права, характерные для данной исторической эпохи; с другой стороны, формулируют определенные требования, выраженные в обобщенной форме и адресованные участникам правовых отношений. Поэтому правовые принципы не пассивное отражение действительности, а действенный инструмент регулирования правовых отношений.
Правильный подход к выявлению и отбору принципов любой отрасли права, в том числе и уголовного, требует отграничения этой правовой категории от других, и прежде всего, выяснить сущность, задачи и цель права. На более высоком уровне в иерархии правовых понятий следует разместить цели (задачи) данной правовой системы или отрасли права, поскольку именно цели и задачи определяют предназначение данной правовой отрасли и системы в целом. Задачами уголовного законодательства РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.” (п.1 ст.2 УК РФ). Принципы же указывают на то, как это назначение должно осуществляться. Понятно, что различные цели требуют различных методов их достижения, а, соответственно, и разные принципы построения системы права и правоприменительной деятельности. И наоборот соблюдение определенных принципов может обеспечить достижение не любой, а лишь четко определенной цели.
Принципы уголовного права России активно влияют на осуществление всех функций уголовного права, однако формы и методы такого влияния разнообразны.
Для осуществления функций идеологического характера достаточно провозгласить тот или иной принцип и закрепить его в преамбуле закона. Однако для использования того или иного принципа при осуществлении регулятивной и охранительной функции уголовного права в пределах конкретного правоотношение - одного лишь провозглашения принципа недостаточно. Принцип должен быть воплощен в саму материю уголовного права, в нормы Общей и Особенной части УК, на его основе должны быть построены решения конкретных уголовно-правовых проблем. В этом аспекте имеет значение прямая связь принципов со всем объемом законодательного материала, который присущ уголовному праву. Следует достичь того, чтобы, во-первых, регулятивное (охранное) влияние любого уголовно-правового принципа было снабжено системой соответствующих уголовно-правовых норм и, во-вторых, чтобы конкретные правовые нормы не противоречили провозглашенному принципу. Между принципами и нормативным материалом, который присущ уголовно-правовому регулированию существует и обратная связь, а именно: нарушение уголовно-правового принципа достигается путем невыполнения той или иной конкретной уголовно-правовой нормы.
Разнообразный характер отражения и закрепления правовых принципов в законодательстве предопределяет и разнообразные правовые и психологические формы воздействия этих принципов на граждан, на правоприменительные органы, а частично и на законодателя.
Влияние принципов на граждан заключается в том, что они помогают воспитанию граждан, формированию у них высокой правовой культуры, и тем самым удержании неустойчивых лиц от совершения преступления. Влияние принципов на должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры, суда могли бы способствовать более правильному применению уголовного закона, последовательному соблюдению прав и законных интересов граждан, стабильной уголовной политики России.
В определенной мере принципы
способны влиять на позиции
законодателя. Конечно, уголовный закон
регулирует отношения между
В юридической литературе были сделаны попытки систематизировать принципы уголовного права на: общеправовые и специфические. Так, учебник под редакцией Бовсуновского В.М. содержит двухуровневую систему принципов уголовного права: общие и отраслевые принципы . Подобный подход предлагает и учебник под редакцией Беляева Н.А .
В работах Кригера Г.А. перечисляются общие, межотраслевые и отраслевые принципы. В числе последних, в отношении уголовного права автор называет ответственность за виновное деяние, предусмотренное законом, личный характер ответственности, индивидуализация ответственности и наказания, экономию уголовной репрессии. Этот подход базируется на том, что такие принципы, как принцип гуманизма, законности, демократизма и некоторые другие, бесспорно, присущи уголовному праву, но вместе с тем они в той или иной степени свойственные административному, гражданскому, трудовому и другим отраслям права. Поэтому их признают принципами всей системы национального права или общеправовыми принципами.
Тогда возникает вопрос: существуют ли уголовно-правовые принципы в “чистом”виде, то есть присущие только этой отрасли права, и если они действительно существуют, то в каком соотношении находятся с общеправовыми? С точки зрения сторонников данного подхода - к отраслевым относятся те принципы, которые действуют исключительно в области уголовного права и не проявляются в других отраслях. Но, во-первых, у перечисленных авторов наблюдается существенные разногласия относительно распределения всех принципов на: общеправовые и специфические. Так, Матышевский П.С., утверждая, что принципы законности и гуманизма получают особое уголовно-правовое содержание, относит их к специальным принципам уголовного права[9, С.29]. К этой же группе он относит и принцип экономии уголовной репрессии, который, например, в учебнике под редакцией Беляева Н.А. относится к категории общеправовых. Во-вторых, при таком распределении в одной и той же группе оказываются положения, которые исключают или поглощают друг друга, например, возможность ответственности и неотвратимость ответственности лиц, виновных в совершении преступления и неотвратимости уголовной ответственности. А в трехуровневой системе принципов Кригера Г.А. принцип неотвратимости ответственности включается в каждую из трех групп . В-третьих, попытки выделить принципы, которые бы действовали только в сфере уголовного права и не проявлялись бы в других, как правило, успеха не имеют. Так, например, все принципы, которые выделены в учебнике под редакцией Беляева Н.А. в качестве отраслевых, а именно: ответственность за совершение общественно опасного деяния, ответственность лишь при наличии вины, личной ответственности, соответствия наказания тяжести совершенного преступления, индивидуализации наказания в равной степени присущи и административному праву[7, С.56]. Такие принципы, как вина, индивидуализация ответственности действуют также в сфере трудового, гражданского и некоторых других отраслях права.
В связи с этим целесообразным представляется выделение отраслевых принципов. Общие, межотраслевые и отраслевые принципы соотносятся между собой как диалектические категории общего, особенного и единичного. Это означает, что если какой-нибудь правовой принцип относится к обычно правовым, то он действует во всех или почти во всех отраслях национального права, но в каждой из них этот принцип проявляется по-своему, что определяется спецификой предмета и метода регулирования каждой отрасли права. Эта специфика касается нескольких моментов. Во-первых, общеправовой принцип конкретизирует свое содержание применительно к данной отрасли права. Во-вторых, указанная специфика проявляется в том, какое место отводится тому или иному принципу именно в этой отрасли права. И в-третьих, не все принципы, называемые общеправовыми, обязательно действуют во всех без исключения отраслях права. Так, например, для уголовного права принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную не является основополагающим, однако для конституционного права его ведущее положение не вызывает сомнения. Наряду с этим отдельные общеправовые принципы становятся для уголовного права настолько важными, что их модификации получают в этой отрасли значение самостоятельных уголовно-правовых принципов. Отсюда и те указанные выше противоречия, возникающие при попытках разделить принципы уголовного права на: общие и специфические.
Итак, главное заключается не в том, чтобы найти и выделить принципы, присущие уголовному праву и неповторяющиеся в других отраслях права, а в том, чтобы выделить принципы, отражающие истинную природу национального уголовного права, определяющие его задачи и функции в российском обществе.
Тогда вполне справедливо возникает вопрос о том, какую исходную позицию в отборе уголовно-правовых принципов следует выбрать. Подавляющее большинство авторов считают, что в уголовно-правовых принципах должны быть сформулированы руководящие идеи и принципы, которые бы давали гражданам, правоохранительным органам и законодателю представление о том, в каких случаях лицо может быть привлечено к уголовной ответственности и каким образом должны определяться форма, пределы и объем ответственности за содеянное, т.е. эти принципы должны выступать в качестве средств, с помощью которых достигается связь между преступлением и наказанием.
Но такая формулировка критерия отбора принципов уголовного права является слишком общей и допускает широкое её толкование в уголовно-правовой литературе. Так, Бажанов Н.И. в числе принципов уголовного права выделяет ответственность лица только за совершение общественно опасное деяние, которое предусмотрено в законе как преступление, ответственность только при наличии вины, личный характер ответственности, индивидуализация уголовной ответственности и наказания [8, С.30]. Российские специалисты Козаченко И.Я. и Незнамов И.А. расширяют этот перечень такими принципами - как принципы равенства граждан перед законом, неотвратимости уголовной ответственности, справедливости, демократизма, законности и гуманизма [8, С.33].
Келин С.Г. и Кудрявцев В.Н., видя необходимость закрепления уголовно-правовых принципов в виде статей уголовного кодекса, выделяют именно те из них, которые могут быть сформулированы в виде законодательного текста, а именно:
1. законность;
2.
равенство граждан перед
3.
принцип личной
4. принцип вины;
5.
неотвратимость
6.
справедливость
7. гуманизм;
8. принцип демократизма[5,С.51] .
Эти принципы сформулированы в главе 2 теоретической модели уголовного кодекса, разработанной в Институте государства и права АН СССР .
Фефелов П.А. критикует предложенную выше модель, указывая на явные ее недостатки. Авторы пытаются представить данные принципы как “определенную систему внутренне согласованных и взаимосвязанных положений”, которые базируются на конституционных принципах законности и равенства граждан перед законом. С этим, однако, трудно согласиться. Так, можно настаивать на том, что принципы гуманизма, демократизма и справедливости базируются на принципе законности и равенства граждан перед законом. Скорее наоборот: требования законности и равенства граждан вытекают из идей гуманизма, демократизма и справедливости. Спорными являются утверждения авторов модели о модификации конституционных принципов в уголовном праве. Фефелов П.А. подчеркивает, что “принципы являются принципами, которые отражают наиболее устойчивые связи, их нельзя модифицировать, сориентировать в том или ином направлении. Речь должна идти только о конкретизации или актуализацию конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права.”[11, С.45].
В связи с этим Фефелов П.А. предлагает собственную систему принципов уголовного права. Так, неотвратимость и индивидуализацию наказания, по его мнению, необходимо рассматривать в качестве основных принципов, потому что именно они отражают связь между основными понятиями уголовного права – преступлением и наказанием – и “характеризуют предмет и метод регулирования уголовного права, определяя специфику данной отрасли.” Принципы экономии принудительных мер и соответствия наказания тяжести совершенного преступления, он также относит к специфическим принципам и характеризуют всю отрасль уголовного права в целом, но отличаются от основных, прежде всего, своим назначением: выполняют лишь регулятивную функцию в процессе реализации основных принципов [11, C.49].
Но предложенная система принципов уголовного права также не лишена существенных недостатков. Во-первых, вряд ли есть основания разделять уголовно-правовые принципы на: главные и второстепенные. Каждый принцип имеет самостоятельное значение, уголовное право не может следовать одному принципу, каким бы важным он не был, ведь уголовное право выполняет не одну, а целый ряд социальных функций. Во-вторых, попытки выделить специфические принципы уголовного права, как это было сделано, результатов не дают. В-третьих, автор утверждает, что неотвратимость и индивидуализация наказания как основные принципы уголовного права аккумулируют и конкретизируют в себе законность, гуманизм, демократизм и справедливость. Однако это будет показано далее, действие этих общеправовых принципов в сфере уголовного права не ограничивается лишь конкретизацией в виде принципов неотвратимости и индивидуализации наказания, а охватывает такие вопросы, как определение понятия преступления и проблемы источников уголовного права, требования по обеспечению этих принципов субъектам правотворчества и их правоприменения. Трудно также согласиться с тем, что принцип индивидуализации наказания охватывает собой принципы личной ответственности и принцип вины.
На особое внимание заслуживает подход Коржанского М.И. до выделения уголовно-правовых принципов. Он выделяет следующие специфические принципы уголовного права, как принцип законодательного определения преступления, принцип личной виновной ответственности, субъективной и полной вменяемости, принцип преимущества смягчающих обстоятельств, большей наказуемости группового преступления, соответствия наказания тяжести совершенного преступления и принцип экономии “уголовной” репрессии[11, С.78] . Итак, как мы видим, автор обращает внимание лишь на те принципы, которые имеют прямое действие и прямую регулятивную функцию в уголовном праве. Бесспорно, указанные принципы отражают специфические предмет и метод уголовного права, но отказ автора от таких общеправовых принципов как законность, гуманизм, демократизм и справедливость - выглядит безосновательным. Тот аргумент, что данные положения являются широкими общественно-философскими категориями, имеют равное отношение к праву, экономики, политики и другим сферам общественной жизни, далеко не означает, что они не могут иметь своего специфического воплощения в институтах уголовного права, а, следовательно, не имеют практического значения для правовой действительности.
Подводя итог, следует отметить следующее. Принципами уголовного права определяются наиболее значимые, главные положения (идеи, принципы), которые установлены законом или непосредственно из него вытекают и характеризуют содержание этой отрасли права и объективируются в законотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов. Принципы уголовного права имеют важное значение для реализации задач уголовного законодательства в обществе, для регулятивной и охранительной функций, которые оказывают влияние на законодателя в сфере нормотворчества и на граждан, повышая их общий уровень правосознания и правовой культуры.
По систематизации уголовно-правовых принципов отечественная (в том числе советская) уголовно-правовая теория не выработала единого подхода к решению этого вопроса. Анализируя существующие подходы, выделив положительные черты каждого из них и имеющиеся недостатки, можно сформулировать следующие отправные методические положения в решении этого вопроса:
-
отказаться от деления
- при выделении принципов уголовного права следует исходить из того, что они должны отражать роль этой отрасли права в обществе, определять специфику ее предмета и метода регулирования, осуществлять связь между двумя ее основными институтами: преступлением и наказанием;
-
систематизация принципов
-
безосновательным является
-
каждый уголовно-правовой
Исходя из вышеназванных положений предлагается рассматривать следующую систему принципов уголовного права РФ. Всю совокупность принципов можно разделить на группы, в основе каждой из которых лежит один или несколько наиболее общих положений, которые являются основой для формулировки следующих принципов группы, а последние являются, по сути, конкретизацией действие первых в уголовном праве. При этом следует еще раз подчеркнуть, что речь не может идти о самых важных и второстепенных принципах, основоположность одних из них вовсе не означает их приоритетность относительно других. Здесь, речь идет лишь о выделении общего и особенного в уголовно-правовых принципах.
В отдельную группу предлагается выделить принцип законности, содержание которого определяет суть не социального назначения сферы уголовного права и вытекает из норм уголовного и уголовно -процессуального законодательства России. Действие этого принципа в уголовном праве (как и в других отраслях права) имеет прямой характер, поэтому трудно говорить об их конкретизацию с помощью иных собственно уголовно-правовых принципов.
В основе второй группы лежит
принцип справедливости, как общая
идея, характерная не только праву,
но и общественному сознанию
вообще, и правосознанию в частности.
Данный принцип в уголовном
праве реализуется с помощью
принципов индивидуализации
Конституционный принцип равенства граждан перед законом является неотъемлемым принципом уголовного права. Из указанного принципа органически вытекает принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, а также основанные на нем принципы персональной ответственности, принцип вины и субъективной вменяемости.
В последнюю группу входят принципы, характеризующие цели и задачи уголовной ответственности, а именно: принципы гуманизма, экономии уголовной репрессии.
Например, проявлением принципа экономии уголовной репрессии, в первую очередь, являются общие начала назначения наказания, закрепленные в ст. 60 УК РФ. Так, в ч. 1 ст. 60 УК РФ указано, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принципу экономии уголовной репрессии соответствуют также институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, запрет назначения лишения свободы при совершении впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и др.
2 Принципы уголовного права РФ
2.1 Принцип законности
В уголовном праве принцип законности получил значительное содержание. В уголовном праве действует формула nulum crimenenulla pona sine lege – “нет наказания без указания на то в законе”. Данная формулировка является ядром принципа законности в сфере уголовного права. На его основе решаются важнейшие вопросы этой отрасли: об источниках уголовного права, основания привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее, об определение понятия преступления, а также правоприменительную деятельность государственных органов в сфере уголовной политики и толкование ими норм уголовного права.
В ст. 8 УК РФ законодатель определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из данного положения следует, что понятие преступления должно определяться исключительно законом. Общее определение преступления дает ст. 14 УК Российской Федерации.
Содержание уголовно-правового принципа законности раскрывается в ст. 3 УК, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только УК.
Единственным источником уголовного права России является закон – акт единого законодательного органа Федерального Собрания РФ. Прежде всего, это вызвано тем, что уголовное законодательство всегда связано с применением наиболее строгих форм государственного принуждения, со значительными ограничениями прав и свобод граждан, признанных в законном порядке виновными в совершении преступления. Поэтому решение таких вопросов должно происходить на уровне актов, имеющих высшую юридическую силу, что обусловит стабильность гарантий государственно-правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина.
Уместным выглядит замечание Келиной С.Г. и Кудрявцева В.Н. о том, что наряду с закреплением в основном законе указания на то, что наказание за совершенное преступление должно быть предусмотрено исключительно уголовным законом, следует установить аналогичное требование относительно закрепления других последствий совершения преступления. К таким вопросам следует отнести освобождение от наказания или от уголовной ответственности. На уровне законодательной техники данное положение можно было бы сформулировать так: “Уголовный кодекс определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, подлежащего применению к лицам, которые совершили преступление и иные правовые последствия совершения лицом преступления.”
Принцип законности — это конституционный принцип государственной и общественной жизни Российской Федерации (ст. 4, 15, 54, 55 и др. Конституции РФ). Следовательно, конституционный принцип законности применительно к отрасли уголовного права, прежде всего, означает, что все положения, которые лежат в основе привлечения лица к уголовной ответственности за содеянное, назначения наказания, освобождения от него или наступления других правовых последствий совершения преступления, должны быть сформулированы исключительно в законе, содержание которого должен толковаться в точном соответствии с его текстом. Закрепление и последовательное осуществление этого принципа в уголовном праве имеет также важное значение для граждан, должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повышения уровня правовой культуры населения.
Принцип законности содержит запрет применения к лицу, совершившему деяние (даже если оно общественно опасное), ответственность за которое в УК не предусмотрена, сходной нормы уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК).
2.2 Принцип справедливости
В юридической науке принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всей системы национального права. Особое значение приобретает данный принцип для уголовного права и уголовного правосудия. Видимо, не случайно термин “justice” в английском языке одновременно означает и справедливость и правосудие.
Несмотря на исключительную важность данного принципа для уголовного права разработка его в юридической науке является недостаточной. Основные точки зрения, существующие по данной проблематике можно свести к следующему:
1. Справедливость – это принцип уголовного права;
2. Справедливость – это принцип уголовной ответственности;
3. Справедливость – это принцип назначения наказаний.
Такие положения являются наглядным свидетельством суженного понимания данного принципа в уголовном науке. Нельзя рассматривать справедливость как принцип ответственности и тем более назначения наказания, так как любая норма уголовного законодательства должна быть справедливой.
Попов А.Н. в своей статье “Принцип справедливости в уголовном законодательстве” подвергает критике такой подход в понимании уголовно-правового принципа справедливости. Он считает, что “нормы, закрепляющие принципы права, в полной мере могут служить определенным ориентиром для законодателя в его деятельности”[9, С.98] .
Следовательно, справедливость является принципом всего уголовного права. Отсюда вытекает требование ее влияния на эту отрасль права. Целесообразным выглядит рассмотреть следующие точки воздействия данного принципа на нормы уголовного права, помимо уже упомянутого принципа справедливости назначения наказания: определение круга преступлений, классификация преступлений, установление пределов санкций.
При определении круга преступлений, то есть при проведении криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний, необходимо наряду с другими требованиями криминализации (декриминализации), которые достаточно тщательно разработанные наукой уголовного права, учитывались также требования социальной справедливости как элемента общественного сознания. Игнорирование этого обстоятельства ведет к тому, что уголовно-правовой запрет не получает поддержки и одобрения у населения, в результате чего не соблюдается как гражданами, так и сотрудниками государственных органов.
Важно учитывать требования справедливости при проведении классификации преступлений, поскольку последняя должна служить в качестве правового основания дальнейшей дифференциации ответственности за преступные деяния в уголовном законодательстве, что обеспечивает справедливость при назначении наказаний.
