Принципы юридической ответственности. 5

ОГЛАВЛЕНИЕ

                                                                                                                           Стр.

ВВЕДЕНИЕ

В юридической литературе в настоящее время проблемам понятия, содержания и классификации принципов юридической ответственности уделяется большое внимание. Теоретической разработке этих проблем такое внимание уделяется не случайно. Поскольку принципы юридической ответственности определяют содержание, назначение и механизм действия юридической ответственности в целом, детальное теоретическое изучение принципов юридической ответственности имеет важное практическое значение.  Для эффективной реализации принципов юридической ответственности в практической деятельности необходимо, чтобы в теории четко было определено содержание каждого принципа. Этим обуславливается актуальность настоящего исследования.

Цель курсовой работы – теоретическое исследование принципов юридической ответственности.

Задачи курсовой работы:

дать определение понятия юридическая ответственность, рассмотреть признаки, функции и виды юридической ответственности;

 рассмотреть существующие в  юридической науке подходы к  определению понятия принципы  юридической ответственности;

рассмотреть основные классификации принципов юридической ответственности;

рассмотреть систему принципов юридической ответственности и раскрыть их содержание.

Теоретическую базу курсовой работы составляют труды таких ученых, как Витрук Н.В., Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А., Иванов А.А. и др.

Объект курсовой работы – общественные отношения, связанные с установлением и реализацией принципов юридической ответственности.

Предмет курсовой работы -  содержание принципов юридической ответственности.

Методологическую основу курсовой работы составляют следующие методы: системный, логический, диалектический, специально-юридический метод и метод сравнительного анализа.

Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, включающие в совокупности четыре параграфа, заключение и список использованных источников.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие, признаки,  функции  и виды юридической ответственности 

В юридической науке понятие юридической ответственности  трактуется по-разному. Одни ученые, в частности О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский, определяют юридическую ответственность как применение или возложение мер государственно-принудительного характера или реакцию государства на нарушение правовых норм, то есть на совершение правонарушения. Другие ученые, в частности Тархов В.А. определяют юридическую ответственность как способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия.

Такие ученые, как  Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н., Братусь С.Н., отождествляют понятие юридической ответственности с обязанностью. Так, например, Братусь С.Н. считает, что юридическая ответственность - это принудительное исполнение обязанности.  Свою позицию Братусь С.Н. обосновывает тем, что  по своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом. 1

С мнением Братусь С.Н., вряд ли можно согласиться. Юридическая ответственность действительно несет в своем содержании обязанность. Но эта новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам хотя бы и под угрозой принуждения или непосредственно под принуждением выполнил свою обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственности.

Самощенко И. С. и  Фарукшин М. X. определяют юридическую ответственность как реализацию санкции. С таким определением юридической ответственности вряд ли можно согласиться. Санкция содержит указания на вид и меры государственного принуждения, которые должны наступить при нарушении требований диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции принудительные меры остаются потенциальными. Таким образом, юридическую ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу.2

В настоящее время появилась концепция позитивной юридической ответственности. Под ней ученые, в частности Базылев Т.,  понимают активную реализацию юридических обязанностей, т.е. ответственное правомерное поведение в правовой сфере. Следует согласиться с мнением Корельского В. М., что в данном случае налицо не совсем корректное использование термина «юридическая», отнесение к юридическим таких явлений, которые не имеют свойственных праву признаков. Как известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и государством, а отсюда — формальной определенностью, государственной принудительностью и процессуальной формой реализации. Этими признаками не обладает ответственность в ее позитивном, проспективном значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная позитивная ответственность выражается в деятельности людей в правовой сфере, не делает ее юридической. Юридическая ответственность, конечно, суть разновидность социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические признаки, позволяющие ее трактовать только в негативном (ретроспективном) плане.

В современной учебной юридической литературе юридическая ответственность определяется по-разному, преимущественно, следующим образом - это применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке. 3

К основным признакам юридической ответственности относят следующие:

1. юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Это значит, что юридическая ответственность всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором обязанная сторона - правонарушитель - вынуждена подчиниться требованию управомоченного - государства в лице его органов и должностных лиц. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности;

2. юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение нарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность - в трудовом праве и т.д.).

3. юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правонарушениями и, соответственно, не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованный риск и др.

Выделяются следующие функции юридической ответственности:

1. репрессивно-карательная. Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю; во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения;

2. предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц;

3. правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.4

Что касается видов юридической ответственности, наиболее распространенной является классификация юридической ответственности по отраслевой принадлежности. Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) - кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, ее цель - восстановление нарушенных имущественных прав кредитора. В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает ответственность, гражданско-правовая ответственность классифицируется на договорную и недоговорную. Уголовная и административно-правовая ответственность применяются за те правонарушения, которые предусмотрены нормами уголовного закона и законодательства об административных правонарушениях. Отмеченные виды ответственности носят публичный характер, т.е. субъектом привлечения к уголовной и административной ответственности выступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всегда носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление.

Вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.п.) наступает дисциплинарная ответственность. Выделяют три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; в порядке подчиненности; в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта).5

1.2. Понятие  принципов юридической  ответственности

Правовые принципы (принципы права) выступают в качестве основополагающих идейных начал, приобретают характер руководящих нормативных требований, общих (универсальных) норм (норм-принципов). Правовые принципы находят не только свое выражение, но и, как правило, закрепление в законодательстве. Но независимо от этого они фактически приобретают нормативный характер и осуществляют регулятивное воздействие на общественные отношения, поведение людей.

Таким образом, общими признаками правовых принципов следует признать: социальную детерминированность принципов; обобщающий характер их содержания; выражение и возможное закрепление в нормах закона (позитивном праве); определяющее влияние принципов на развитие явлений и процессов правовой действительности; обязательное соблюдение принципов всеми субъектами права.

Правовые принципы в своей индивидуальности имеют свойственное только им содержание, назначение, определенную сферу действия и конкретный круг субъектов, которым он адресован, специфические формы реализации.

Принципы юридической ответственности есть основополагающие идеи (начала), которые определяют природу юридической ответственности, ее суть, содержание и назначение, механизм действия. Принципы юридической ответственности отражают глубинные, устойчивые, закономерные связи, с помощью которых юридическая ответственность действует как самостоятельное явление (компонент) в праве и правовой системе в целом.6

 В юридической литературе предлагаются различные определения понятия «принципы юридической ответственности». Так, к примеру, А.Н. Чураков считает, что принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности, и относит к их числу такие, как «законность», «справедливость», «целесообразность» и «гуманизм». В свою очередь, М.Б. Мироненко полагает, что принципы юридической ответственности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности, и утверждает, что основывается на принципах юридической ответственности: «справедливости», «законности», «неотвратимости», «индивидуализации» и «виновности» деяния. Н.В. Вантеева полагает, что принципы юридической ответственности - это такие фундаментальные идеи (идеалы) и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования), которые выражают природу правовой ответственности и обеспечивают высокое качество и эффективность юридической практики в области установления и осуществления ее мер. По мнению Б.Т. Базылева, принципы юридической ответственности есть «внутренние закономерности существования данного правового института, выражающие его природу и назначение. Нарушение таких принципов, отступление от них неизбежно деформирует институт юридической ответственности, размывает его границы, ведет к искусственному смешению с другими правоохранительными институтами, имеющими собственные закономерности бытия».

Принципы юридической ответственности - наиболее общие для данного института директивные, императивные нормы-требования, которые определяют содержание как правового регулирования отношений юридической ответственности, так и деятельности по применению мер юридической ответственности. Познание принципов юридической ответственности важно для законодателя, формирующего соответствующие нормы права, для судей и иных правоприменителей, для субъектов юридической ответственности.7

Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский при характеристике принципов юридической ответственности акцентируют внимание на том, что они не могут быть только научными идеями или духовными положениями, они должны быть в той или иной форме (прямо или косвенно) закреплены в действующем законодательстве.

Принципы юридической ответственности определяют содержание отношений юридической ответственности и отражаются в функциях юридической ответственности.

Во многом наличие карательной функции предопределяется принципом неотвратимости ответственности. Если принцип неотвратимости предопределяет наличие этой функции, то принципы справедливости, индивидуализации, законности, виновности деяния оказывают регулирующее воздействие на статику и динамику этой функции. Благодаря этим принципам ответственность, наказание, осуждение, кара не превращаются в самоцель, а сама карательная функция обретает черты индивидуализированности, законности, справедливости.

Превентивная функция наиболее тесно взаимодействует с принципом неотвратимости ответственности, который понимается не только как неотвратимость наказания и реакция со стороны государства на правонарушение, но и как неотвратимость несения обязанностей. Существо превентивной функции и принципа неотвратимости видится не только в угрозе ответственностью и наказанием, но и в обеспечении правомерного поведения субъектов общественных отношений. Это не означает, что превентивная функция не связана и не взаимодействует с другими принципами ответственности. Только это взаимодействие менее рельефно, чем с принципом неотвратимости. Особо следует отметить взаимосвязь с принципом справедливости, который обеспечивает должное функционирование превенции. Принцип справедливости в осуществлении превентивной функции играет вспомогательную роль, которая выражается в обеспечении эффективности этой функции.8

Регулятивная функция ответственности в наибольшей степени связана с принципами законности и справедливости. Если ядро принципа законности состоит в требовании по соблюдению предписаний правовых норм, то результат воздействия регулятивной функции заключается в правомерном поведении субъектов общественных отношений. Следует отметить, что регулирование общественных отношений должно происходить на основе и в рамках законности. Принцип справедливости предопределяет то, насколько эффективным будет это воздействие.

Восстановительная функция осуществляется одновременно с карательной и тесно с ней связана. Ее специфика заключается не в каре, а в приведении в прежнее нормальное состояние общественных отношений. Во многом эта функция ответственности обусловлена принципами справедливости и неотвратимости. Неотвратимость ответственности связана не только с обязательной реакцией государства на совершенное правонарушение, но и с обязательным восстановлением нарушенных общественных отношений, нормализацией социально-психологического спокойствия в обществе. Справедливость необходимо рассматривать не только как справедливость наказаний, но и как справедливое удовлетворение интересов потерпевшей стороны и всего общества. Весь процесс восстановления должен проходить в рамках законности и быть индивидуализированным. Вне связи с индивидуализацией восстановление может превратиться в необоснованное обогащение потерпевшего.

Воспитательная функция эффективно осуществляется при соблюдении требований справедливости юридической ответственности. Равенство, гуманизм, обеспечение естественных прав человека воспринимаются гражданами как естественное и справедливое, в результате чего потенциал воспитательной функции усиливается, и наоборот, отступление от требований справедливости сводит на нет воспитательное воздействие.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Классификации принципов юридической  ответственности

В научной литературе конкретный перечень принципов юридической ответственности не отличается большим разнообразием. В большинстве случаев выделяют такие принципы юридической ответственности, как справедливость, гуманизм, законность, неотвратимость, индивидуализация, запрет удвоения ответственности за одно и то же правонарушение. Дополнительно к этому перечню ряд авторов называет обоснованность и целесообразность (О.Э. Лейст, А.Н. Чураков, А.С. Шабурова), своевременность, быстроту наступления (О.Э. Лейст, В.М. Романов, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин), процессуальную регламентированность осуществления ответственности (Б.Т. Базылев). 9

Вопрос о классификации принципов юридической ответственности в правовой науке является дискуссионным. Принципы юридической ответственности могут быть разграничены и сгруппированы по различным основаниям. Следует согласиться с мнением Харлашина А.А о том, что следует обособить закрепленные в законодательстве принципы, т.е. исходные, основополагающие, нормативно-руководящие начала, которые обязаны учитывать при установлении и реализации мер ответственности все компетентные субъекты (например, законность, справедливость). Отдельную группу составят принципы, не нашедшие четкого оформления в действующем праве, а потому не являющиеся обязательными для субъектов юридической практики (например, целесообразность). Они выступают в виде фундаментальных научных идей либо требований практически-прикладного характера.

Деление принципов важно как с точки зрения юридических последствий несоблюдения данных идей, так и в плане определения места последних в механизме правового регулирования. Выделение в отдельный тип нормативно не регламентированных принципов юридической ответственности способствует их научному исследованию и внесению предложений по законодательному оформлению.

По источнику легального выражения, нормативно оформленные принципы можно подразделить на следующие виды: закрепленные в Конституции РФ, в законах, в подзаконных нормативных актах. В особую группу могут быть выделены также принципы юридической ответственности, закрепленные в международных договорах РФ о правовой помощи и некоторых иных.

Большинство ученых-правоведов классифицируют принципы юридической ответственности по отраслевому критерию. В связи с тем, что видов ответственности меньше, нежели отраслей права, указанный критерий должен быть несколько скорректирован. На его основе следует выделять принципы уголовной, административной, дисциплинарной, конституционной и гражданско-правовой ответственности.10

Предлагаемое деление позволяет сопоставить принципы юридической ответственности различных видов, выявить элементы несовпадения, уяснить некоторые особенности процесса осуществления мер ответственности той или иной разновидности. На его основе можно составить представление об общих принципах юридической ответственности, в соответствии с которыми осуществляется ответственность любого вида.

Дегтяревым А.В. предлагается применение функционального критерия классификации принципов юридической ответственности. В каждом правовом явлении можно выделить как материально-правовую, так и процедурно-процессуальную составляющую. Исходя из двойственной материально-процессуальной сущности юридической ответственности, выделяют соответственно материально-правовые и процессуально-правовые принципы. Представляется весьма сложным выделение в чистом виде материально-правовых и процессуальных принципов, поэтому проводить подобное деление можно лишь с большой долей условности. Кроме того, в системе принципов юридической ответственности выделяют общеправовые принципы, которые конкретизируются в сфере юридической ответственности (законность, справедливость, гуманизм), и специальные принципы ответственности, выражающие сущность, природу последней (ответственность за вину, неотвратимость, оперативность). Данное разграничение принципов позволяет установить своего рода иерархию в системе основополагающих идей.

В системе принципов юридической ответственности выделяют также основные и неосновные принципы. К основным принципам относятся: принцип законности, справедливости, ответственности за вину, неотвратимости. Основные принципы выполняют главенствующую роль в деятельности по установлению норм юридической ответственности, по реализации мер ответственности и т.д. Их нарушение субъектами практики реализации мер ответственности, равно как и иных разновидностей юридической практики, обычно означает бесперспективность последней, невозможность достижения целей правовой ответственности. Среди неосновных принципов выделяют: принцип оперативности, целесообразности, ответственности за действия и поступки, а не за мысли и другие. Неосновные идеи выполняют в деятельности по установлению и осуществлению мер ответственности второстепенную роль. Их нарушение не обязательно исключает достижение целей правовой ответственности, однако способно снизить эффективность юридической практики в рассматриваемой области. В этом смысле они дополняют основные принципы.11

При отграничении зафиксированных в законе основополагающих идей и начал, не имеющих таковой фиксации, следует быть более принципиальным. Следует согласиться с мнением Вантеевой Н.В, которая считает, что к первой группе необходимо относить те положения, которые прямо закреплены в статье соответствующего нормативного акта, либо те, содержание которых более или менее определенно явствует из совокупности его статей, ко второй - все остальные идеи.

Факт декларации принципов в законе, безусловно, повышает их значение, гарантируя концептуальный характер правотворческого процесса и правоприменительной практики.

Идея разделения принципов юридической ответственности на две группы исходных начал, является весьма перспективной. Первую группу принципов, закрепленных нормативно, обязаны учитывать в своей практической деятельности по реализации мер ответственности все компетентные субъекты, а также законодатель в процессе разработки и принятия правовых норм. Другую группу принципов юридической ответственности, не нашедших четкого оформления в действующем законодательстве и выступающих в виде фундаментальных теоретических идей, сформулированных юридической наукой, используют в качестве важного ориентира при создании норм юридической ответственности и реализации ее мер. Вторая группа принципов, не нашедшая выражения в соответствующих нормативных актах, необязательна для субъектов юридической практики, а значит, носит рекомендательный характер.12

Ценность подобного подхода к принципам состоит в том, что он позволяет ставить вопрос о четком законодательном оформлении еще не закрепленных правом принципов.

В тексте соответствующего нормативного акта недостаточно просто перечислить основополагающие идеи, в соответствии с которыми должна осуществляться юридическая ответственность. Важно четко закрепить составляющие содержание принципов требования, которыми реально в повседневной практике смогут руководствоваться субъекты юридической практики. Лишь при непосредственном формальном закреплении всех элементов правового принципа правовое регулирование будет наиболее эффективным.

2.2. Виды  принципов юридической  ответственности

Анализ научных данных, конституционного и отраслевого законодательства позволяет выделить общеправовые принципы, одновременно являющиеся и общесоциальными, такие как законность, справедливость и гуманизм, распространяющие свое действие и на отношения юридической ответственности.

1. принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования: нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания; недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство; закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание. Принцип «non bis in idem» (запрещение двойного наказания) прямо закреплен в Конституции России (ст. 50, ч. 1); карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения.13