Принудительная ликвидация юридических лиц
3
на тему «Принудительная ликвидация юридических лиц»
Оглавление
Введение…………………………………………………………
1. Гражданско-правовые аспекты ликвидации юридического лица…………..5
1.1. Понятие ликвидации юридического лица………………………………5
1.2. Понятие принудительной ликвидации юридического лица…………...7
1.3. Полномочия государственных органов и органов местного
самоуправления в процессе принудительной ликвидации
юридических лиц……………………………………………………………...9
2. Основания принудительной ликвидации юридических лиц……………….14
2.1. Принудительная ликвидация юридического лица в случае
допущенных при его создании грубых нарушений закона, носящих
неустранимый характер…………………………………………………….
2.2. Принудительная ликвидация юридических лиц в случаях
осуществления ими запрещенной законом деятельности или
деятельности без лицензии………………………………………………...
2.3. Принудительная ликвидация юридических лиц в связи с
неоднократными грубыми нарушениями закона…………………………23
3. Порядок ликвидации юридического лица…………………………………...25
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников…………………………………………...
Введение
Пунктом первым статьи 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГР РФ) установлено, что участниками гражданского оборота наряду с гражданами (физическими лицами) являются юридические лица.
Юридические лица обладают рядом специфических признаков, выделяющих их из числа прочих образований. Одним из таких признаков является специальный, установленный гражданским законодательством, порядок образования и прекращения.
Принудительное прекращение юридического лица, является своеобразным «наказанием» за нарушение законодательства. Поскольку любая санкция должна отвечать критерию баланса частных и публичных интересов, то есть своевременно пресекать правонарушение и одновременно не ограничивать свободу экономической деятельности, проблемы, возникающие при применении норм ГК РФ о принудительной ликвидации юридических лиц, являются актуальными и вызывающими интерес.
Знание правовых основ института принудительной ликвидации позволяет выявить и устранить пробелы права, препятствующие участникам гражданского оборота реализовывать свои права и удовлетворять свои законные интересы.
Объект исследования курсовой работы – общественно-правовые отношения связанные с правовым регулированием принудительной ликвидации юридических лиц.
Предмет исследования курсовой работы – правовое регулирование принудительной ликвидации юридических лиц.
Цель исследования на основе анализа действующего законодательства, судебной практики и теоретических материалов выявить проблемы правового регулирования принудительной ликвидации юридических лиц.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Осветить гражданско-правовые аспекты ликвидации юридического лица: дать определения понятий ликвидации и принудительной ликвидации юридического лица, провести анализ полномочий государственных и органов местного самоуправления в процессе принудительной ликвидации юридического лица.
2. Провести анализ материально-правовых оснований принудительной ликвидации юридического лица.
3. Провести анализ порядка ликвидации юридического лица.
Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых и специалистов: А.Н. Гуева, Е.А. Суханова, И.А. Самгиной, В. Нарежного, А.Н. Борисова, Л.Н. Гранкиной, Е.В. Мартысюк.
1. Гражданско-правовые аспекты ликвидации юридического лица
1.1. Понятие ликвидации юридического лица
Официальное понятие ликвидации юридического лица содержится в п. 1 ст. 61 ГК РФ. Согласно названной норме ликвидация представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства, то есть без перехода прав и обязанностей к другим лицам.
Под прекращением юридического лица следует понимать корпоративное действие (важнейшие мероприятия, осуществляемые юридическими лицами в процессе своей деятельности), при котором существующее юридическое лицо прекращает свое существование[1].
Следует понимать, что когда законодатель говорит о прекращении юридического лица без правопреемства, то имеется в виду универсальное правопреемство. То есть, правопреемство при котором права и обязанности переходят к другому лицу[2].
Данный вывод находит свое подтверждение в судебной практике, так Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 1 апреля 2010 г. по делу № А72-7547/2008 указал: «Прекращение МУП ЖКХ «Правый берег» было осуществлено именно в форме ликвидации, что подтверждается свидетельством о регистрации факта ликвидации и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц
То обстоятельство, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска от 12.08.2003 № 921 налогоплательщику (МУП ЖКХ «ДЕЗ») передается имущество и архивы ликвидируемого предприятия, не означает факта универсального правопреемства и не предполагает передачи задолженности по налогам…».
Отсутствие при ликвидации возможности универсального правопреемства принципиально отличает ликвидацию от реорганизации, в ходе которой, весь комплекс прав и обязанностей прекращаемого юридического лица переходит к его правопреемнику (правопреемникам).
Неточность законодателя, в выборе формулировки, отмечается некоторыми авторами. Так, Суханов Е.А. указывает на то, что в ходе ликвидации возможно частичное (сингулярное) правопреемство: отдельные права прекращаемого юридического лица переходят к его кредиторам в ходе расчетов с ними, а после их удовлетворения - к участникам (учредителям), собственнику имущества ликвидируемого унитарного предприятия или учреждения либо к иным юридическим лицам, указанным в законе и (или) уставе ликвидируемой организации (п. 7 ст. 63 ГК), а обязанности (долги) могут возлагаться на лиц, несущих дополнительную (субсидиарную) ответственность по долгам ликвидируемого юридического лица (п. 6 ст. 63 ГК)[3].
Позиция о возможности, при ликвидации юридического лица, сингулярного правопреемства, также находит свое подтверждение в правоприменительной практике, в частности, в Постановление Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 7 июня 2006 г. № Ф08-1430/06 указал на то, что хотя согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, случаи сингулярного правопреемства ликвидированного юридического лица прямо предусмотрены в Кодексе.
Необходимо отметить, что указанная позиция была воспринята законодателем. Подпунктом «а» пункта второго статьи 5 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в п. 1 ст. 61 ГК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 года, слова «к другим лицам» заменены словами «к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».
Таким образом, на основании вышеизложенного, ликвидацию юридического лица, можно определить как комплекс мероприятий, направленных на прекращение существования юридического лица, при этом прекращение происходит без универсального правопреемства.
1.2. Понятие принудительной ликвидации юридического лица
По гражданскому законодательству ликвидация юридического лица может состояться как по решению участников или уполномоченного ими органа, так и независимо от воли участников при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований. По данному волевому критерию ликвидацию юридического лица принято разделять на добровольную ликвидацию и принудительную ликвидацию.
Принудительная ликвидация возможна в соответствии с судебным решением (п. 2 ст. 61 ГК). Основаниями для принудительной ликвидации являются:
- деятельность организации осуществляется с нарушением Конституции Российской Федерации либо с неоднократными грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
- при создании организации были допущены грубые нарушения и они носят неустранимый характер;
- деятельность организации осуществляется без надлежащего разрешения (лицензии);
- организация систематически осуществляет некоммерческую (общественную, религиозную) деятельность, противоречащую ее уставным целям;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
Приведенный перечень не является исчерпывающим. Основания принудительной ликвидации могут быть предусмотрены и другими статьями ГК РФ (например, ст. ст. 65, 81 ГК РФ)[4].
Нарежный В. отмечает, что по всем вышеуказанным основаниям может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо[5]. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту – ВАС РФ) от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)». В данном информационном письме ВАС РФ указывает на то, что к ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, условия ликвидации, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ, не применяются.
Понятие «действующее юридическое лицо» в отечественном гражданском законодательстве четко не сформулировано, в связи с чем, правоприменительная практика при решении указанного вопроса идет от противного, то есть выявляются признаки недействующего лица.
Признаки недействующего юридического лица содержаться в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа и в порядке, установленном Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Следует понимать, что хотя юридические последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, по решению регистрационного органа (административный порядок), идентичны последствиям принудительной ликвидации юридического лица по основаниям п. 2 ст. 61 ГК РФ, необходимо отличать вышеназванные процедуры. Указанный вывод подтверждается в частности разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащиеся в п. 1 Постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».
Согласно указанному Постановлению процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно определить принудительную ликвидацию, как ликвидацию действующего юридического лица, на основании исключительно судебного решения, при условиях установленных п. 2 ст. 61 ГК РФ.
1.3. Полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в процессе принудительной ликвидации юридических лиц
Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ государственные органы или органы местного самоуправления вправе предъявлять требование о ликвидации юридического лица (если такое право им предоставлено законом).
Так, п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговым органам предоставляется право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
В п. 4 ст. 41 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» предусмотрено право уполномоченного федерального органа обращаться в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о ликвидации политической партии.
В п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право регистрирующего органа на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
Пунктом 12 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 4 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» предусмотрено право регистрационного органа, уполномоченного государственного органа, органа местного самоуправления на обращение в суд с требование о ликвидации юридических лиц, соответствующей организационной формы.
Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг наделен правом на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридических лиц п. 20 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 43 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», п. 10 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», п. 15 ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
На Банк России возложена обязанность, инициировать в арбитражном суде, ликвидацию кредитной организации на основании ст. 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Генеральный прокурор и органы прокуратуры России наделены полномочиями на обращение в суд с заявлениями о ликвидации юридических лиц п. 1.1 ст. 18 Федерального закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 44 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Полномочия антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками о ликвидации юридических лиц установлены подпунктом «д» п. 6 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Также в качестве примера норм, уполномочивающих государственные органы и органы местного самоуправления на обращение в суды с исками о ликвидации, можно назвать положения: п. 8 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; п. 2 ст. 51 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.п. 17 п. 3 ст. 34 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Как видно субъекты наделенные правом (в некоторых случаях обязаны) на обращение в суды и арбитражные суды с исками о ликвидации юридических лиц не всегда конкретно определены законом. Как правило, законодатель использует формулировку «уполномоченный государственный орган», «регистрирующий орган», «контролирующий орган» и т.п. Очевидно, что наделение конкретного орган исполнительной власти теми или иными полномочиями и функциональными обязанностями происходит посредством подзаконного нормативного акта. Представляется, что данный способ наделения конкретного органа государственной власти полномочиями является наиболее удобным, так как функция контроля в смежных областях жизнедеятельности может быть предана от одного государственного органа исполнительной власти к другому без внесения изменений в федеральные законы.
В связи с вышеизложенным следует отметить позицию ВАС РФ, выраженную в письме от 19 июля 2004 г. № С1-7/уп-905 «Об упраздненных федеральных органах исполнительной власти, выступавших в арбитражном процессе от имени Российской Федерации». Так, ВАС РФ предписал арбитражным судам иметь в виду, что производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа; в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов; об этом указывается в судебном акте.
Между тем, возможно выделить следующую особенность, связанную с правом государственного органа на инициирование судебной процедуры ликвидации юридических лиц, наделение государственного органа полномочиями по предъявлению от имени государства требований о ликвидации юридических лиц в суде связано, прежде всего, с функциональными особенностями деятельности данного органа исполнительной власти.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2003 г. № 14-П , устанавливая в соответствии со ст. ст. 71 (п. п. «г», «о»), 76 (ч. 1) и 114 (п. п. «е», «ж» ч. 1) Конституции РФ порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти, в том числе полномочия по обеспечению законности, прав и свобод участников предпринимательской деятельности, законодатель вправе возложить полномочие предъявлять иски о ликвидации акционерных обществ на какой-либо из федеральных органов исполнительной власти (структура которых утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ - ч. 1 ст. 112 Конституции РФ), по своему функциональному предназначению (и с учетом его места и роли в структуре федеральных органов исполнительной власти, организационных, кадровых, информационных и иных ресурсов) наиболее приспособленный к его осуществлению.
Также необходимо иметь в виду, что государственные органы осуществляют свои полномочия как непосредственно, так и посредством подведомственных им территориальных органов. Данный подход также нашел свое отражение в правоприменительной практике. Так, в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 предписано иметь в виду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации; поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты; полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.
Таким образом, государственные органы или органы местного самоуправления вправе предъявлять требование о ликвидации юридического лица, как непосредственно, так и через подведомственные им органы, только если такое право им предоставлено законом. Следует отметить, что как правило, наделение конкретного органа исполнительной власти правом предъявлять в суд требование о ликвидации юридического лица тесно связано (вытекает) из его функционального предназначения.
2. Основания принудительной ликвидации юридических лиц
Как уже отмечалось выше основания ликвидации юридических лиц содержаться в п. 2 ст. 61 ГК РФ. Так, юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае: допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии); осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом; осуществления юридическим лицом деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
2.1. Принудительная ликвидация юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер
Как сказано выше данное основание ликвидации юридического лица предусмотрено непосредственно в п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Также данное основание принудительной ликвидации юридического лица предусмотрено в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Здесь следует отметить, что условием для принудительной ликвидации юридического лица может служить только не устранимое нарушение. Как показывает анализ судебной практикой, судами выработан подход к определению характера нарушения по критерию устранимости. Данный подход заключается в следующем, если после того как уполномоченный государственный орган предъявил претензии по поводу нарушения, а юридическое лицо приняло в разумный срок меры к устранению данного нарушения, нарушение не может быть признано неустранимым. Более того, организация имеет возможность устранить нарушения законодательства даже в ходе судебного разбирательства по иску государственного органа о ликвидации данного юридического лица. Типичным примером данного подхода может служить п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 90 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона», в данном судебном акте ВАС РФ указал: «В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абзаце втором части 1 статьи 1 Закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что невыполнение акционерным обществом обязанности по представлению документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный абзацем вторым части 1 статьи 1 Закона, не относится к нарушениям, имеющим неустранимый характер (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению этого нарушения путем представления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации выпуска акций документов (часть 1 статьи 134 и часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив обществу представить в регистрирующий орган необходимые документы не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации соответствующего акционерного общества, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении части 1 статьи 1 Закона, допущенном обществом при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации)».
2.2. Принудительная ликвидация юридических лиц в случаях осуществления ими запрещенной законом деятельности или деятельности без лицензии
Выше говорилось о том, что среди оснований для принудительной ликвидации юридического лица ГК РФ предусмотрены такие, как осуществление этим юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или деятельности, запрещенной законом.
Необходимо отметить, что осуществление юридическим лицом деятельности за пределами своей правоспособности не означает, что юридическое лицо осуществляет деятельность, запрещенную законом. Соответственно, осуществление юридическим лицом такой деятельности не является безусловным основанием для ликвидации этого юридического лица. Если такая деятельность прямо законом не запрещена, наступают иные правовые последствия.
В частности, согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ) и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»;
сделки, совершенные иными коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ст. 173 ГК РФ «Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности».
Как отмечает, Борисов А.Н.[6], законодательно запрещены различные виды деятельности. Однако непосредственно в законодательных актах порядок ликвидации юридического лица закреплен для следующих случаев осуществления запрещенной деятельности:
1) Ликвидация юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определяет Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в ст. 27 названного Федерального закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческая организация, на которую возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении действий, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, и которая нарушила порядок уведомления антимонопольного органа об осуществлении таких действий, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.
2) Ликвидация организаций за причастность к терроризму. В части 1 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277 - 280, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
