Принудительная реализация арестованного имущества
СОДЕРЖАНИЕ.
Введение…………………………………………………………
1. Понятие и виды мер принудительного исполнения…………………………4
2. Арест имущества должника…………………………………………………...
3. Изъятие и оценка имущества должника……………………………………..12
4. Принудительная реализация арестованного имущества…………………...18
4.1 Обращение взыскания на
4.2 Обращение взыскания на
Заключение……………………………………………………
Список литературы……………………………………………………
Введение.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что вопросы, связанные с исполнительным производством, являются одними из наиболее широко обсуждаемых в последнее время в правовой литературе. Они затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эта защита выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции РФ.
Выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл, если реальная возможность претворить решение суда в жизнь будет отсутствовать. Соблюдение закона, уважение к нему отдельной личности и всего общества зависят как от справедливости положений, установленных законом, так и от устранения последствий в случае их нарушения. Важная задача правового государства - это восстановление справедливости, законности в обществе, и большое значение в достижении этого результата имеет правильное и скорое исполнение судебных решений.
На повышение исполнимости судебных решений было направлено принятие Федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», цель которых заключалась в реформировании принудительного исполнения вследствие изменений, произошедших в политике и экономике нашей страны.
Практика применения указанных законов выявила множество проблем и пробелов в законодательном регулировании вопросов обращения взыскания на имущество должника.
Частично данные пробелы были устранены принятием Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Целью настоящего исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника.
Предметом исследования является законодательные нормы об исполнительном производстве по вопросам обращения взыскания на имущество должника.
Объектом исследования выступают меры принудительного исполнения.
1. Понятие и виды мер принудительного исполнения.
С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, а также государственных или общественных интересов принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.
Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми согласно ч. 1 ст. 68 «Закона об исполнительном производстве»1 понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ч. 3 ст. 68 «Закона об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения. К ним относятся:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Так, части 1-3 ст. 68 «Закона об исполнительном производстве» указывают на обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации и обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника, т.е. деление происходит по признаку «доходы – имущество», хотя, строго говоря, заработная плата, пенсия, стипендия (иначе - денежные средства) также являются имуществом, а имущество, которое может быть арестовано и реализовано, можно расценивать в ряде случаев как доход (и почти всегда как источник дохода).
Пункт 5 ч. 3 ст. 68 «Закона об исполнительном производстве» говорит об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц. Здесь выделение меры взыскания иное: имущество арестовывается (изымается, реализуется или выдается взыскателю и т.п.) не у должника, а у третьих лиц. Исполнительные действия по-прежнему производятся в интересах данного взыскателя в отношении того же должника, однако место совершения исполнительных действий - там, где имущество должника находится, т.е. на территории третьего лица, например в его жилище, куда можно проникнуть только по основаниям, предусмотренным Законом.
Указанная в п. 4 ч. 3 ст. 68 «Закона об исполнительном производстве» мера принудительного исполнения - изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, перечисленных в исполнительном документе, - отличается от иных мер способом действия (изъять у должника и передать взыскателю, а, например, не арестовать, оценить и реализовать) и определенностью предмета исполнения (должны быть изъяты и переданы определенные предметы, перечисленные в исполнительном документе, тогда как согласно пунктам 1 и 2 ч. 3 этой статьи совершенно не важно, что это за имущество или источники дохода, лишь бы их денежным выражением можно было удовлетворить требования взыскателя). Конкретные предметы и необходимые действия с ними (изъятие и передача) прямо определены исполнительным документом, в связи с чем особых проблем с пониманием требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не возникает. Исполнено данное решение может быть, только пока существует подлежащая изъятию и передаче вещь, а фактически исполняется данное производство только тогда, когда вещь изъята из фонда должника и поступила в фонд взыскателя, т.е. в его владение.
В целом же классификация мер принудительного исполнения идет по пути формирования перечня мер через объединение недвижимого и движимого имущества должника в единый имущественный комплекс, на который обращается взыскание.
Как следует из п. 11 ч. 3 ст. 68 «Закона об исполнительном производстве», перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим. Пункт 11 не исключает иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В.В. Ярков приводит интересный пример исполнения: в соответствии с решением суда в процессе исполнительного производства футболки, выпущенные одной из фирм с нарушением товарного знака другой фирмы, не были уничтожены, а лишь приведены в негодность путем срезания с них всех незаконно использованных товарных знаков2.
Предусмотреть все возможные меры принудительного исполнения раз и навсегда невозможно - жизнь не стоит на месте и появление новых обязательственных отношений, специфических форм человеческого общения и размещения информации (например, на сайте в Интернете) требует постоянного соответствия процесса защиты и восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов реалиям жизни, т.е. допускаемым их нарушениям. Поэтому вполне оправданно, что другие меры принудительного исполнения могут быть предложены законодателем, а то, что эти меры должны содержаться только в федеральных законах, - важная гарантия от исполнительного произвола.
2. Арест имущества должника
Арест имущества является первым, начальным этапом обращения взыскания на имущество должника. Без данного этапа невозможно представить себе продолжение исполнительного производства.
Согласно общим правилам «Закон об исполнительном производстве» все исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. К одному из юридически значимых действий законодатель относит наложение ареста на недвижимые, движимые вещи, денежные средства и прочее имущество, принадлежащее должнику в течение всего срока, в том числе начиная со дня, определенного для добровольного исполнения требований. При этом обращает на себя особое внимание то, что судебный пристав-исполнитель может не применять положения об очередности обращения взыскания на имущество.
Целью наложения ареста на имущества должника законодатель называет обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Задачами в свою очередь являются:
а) обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
б) исполнение судебного акта о конфискации имущества;
в) исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
По общему правилу возбуждение исполнительного производства происходит по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено федеральным законом. В заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а также об установлении определенных ограничений, например, связанных с правом пользования и распоряжения. Исходя из этого судебный пристав-исполнитель обязан в кратчайшие сроки, а именно не позднее одного дня, следующего за днем подачи заявления, дать ответ взыскателю по поводу удовлетворения требований, содержащихся в письменном заявлении.
Однако следует учитывать, что согласно ч.2 ст. 24 «Закон об исполнительном производстве» : в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Если судебный пристав-исполнитель решает удовлетворить просьбу о наложении ареста на имущество должника, иначе он обязан мотивировать свой отказ, то совершается ряд процессуальных действий:
а) объявляется запрет распоряжаться имуществом;
б) ограничивается право пользования им;
в) имущество изымается.
Если денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц находятся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, то арест должен производиться с учетом ст. 27 Закона «О банках и банковской деятельности»3 (арест налагается не иначе, как судом общей или арбитражной юрисдикции). В связи с этим судебный пристав-исполнитель делает предварительный запрос в банк (кредитную организацию) о наличии у должника денежных средств либо ценностей.
Согласно положениям приказа при наличии оснований применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество должника, а при производстве описи имущества должника составляется акт ареста имущества должника.
В силу ст. 59 и 60 «Закона об исполнительном производстве» при производстве ареста непреложно присутствие понятых, которые обязаны засвидетельствовать подписью те или иные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом. Должник не только вправе присутствовать при наложении ареста, но и указывать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить арест в первую очередь, хотя окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество определяется судебным приставом-исполнителем.
Акт ареста имущества должника с точки зрения содержания достаточно подробный. В нем приводятся следующие данные: кто присутствовал при описи; наименование и описание предметов с указанием отличительных признаков (цвет, размер, год выпуска, марка и т.д.); количество, размер, вес и предварительная оценка каждого предмета; кому передано имущество на хранение или под охрану; отметка об изъятии имущества; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение или под охрану арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт подписывается не только судебным приставом-исполнителем, но и понятыми, хранителем, должником, взыскателем (их представителями), а также прочими присутствовавшими заинтересованными лицами. Кроме того, делается отметка о разъяснении порядка и сроков обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) делается соответствующая отметка.
Иным лицам, считающим, что их имущественные права были нарушены в ходе осуществления ареста, поясняется право обращения с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Поскольку лица, распоряжаясь или пользуясь имуществом, могут его лишиться либо повредить, вследствие чего утрачивается предназначение такового, то судебный пристав-исполнитель при запрете распоряжаться или ограничении права пользования имуществом обязан предупредить их об ответственности, возникающей при нарушении данных запретов. В первую очередь используются административно-правовые меры воздействия в виде возложения за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя штрафа (ст. 113 «Закона об исполнительном производстве»).
В то же время согласно ст. 312 Уголовного кодекса РФ4 растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, - наказываются штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Изъятие и оценка имущества должника
Согласно ч. 1 ст. 46 «Закона об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состояло из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве 2007 г. обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Обращение взыскания на имущество может состоять только из изъятия (обращение взыскания на денежные средства), только из реализации (например, обращение взыскания на бездокументарные ценные бумаги), из изъятия и реализации (например, обращение взыскания на автотранспорт), либо из передачи взыскателю (например, отсутствие покупательского спроса).
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 «Закона об исполнительном производстве».
Имущество должника, подверженное быстрой порче, может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.
Вопросы, связанные с оценкой имущества должника в рамках исполнительного производства, всегда вызывали повышенный интерес.
«Законом об исполнительном производстве» (ст. 85 «Оценка имущества должника») сохранена возможность осуществления оценки арестованного имущества, как судебным приставом-исполнителем, так и привлеченным им специалистом. Ст. 64 «Закона об исполнительном производстве» установлено, что для оценки имущества должника может быть привлечен специалист, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, т.е. только профессиональный оценщик.
Требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»5, предъявляемые к субъектам оценочной деятельности, являются своего рода гарантией того, что профессиональные оценщики обладают тем уровнем знаний, который необходим для осуществления квалифицированной оценки арестованного имущества. Поэтому указанное уточнение в «Законе об исполнительном производстве» представляется вполне обоснованным и соответствующим современным реалиям.
Ч. 1 ст. 85 «Закона об исполнительном производстве» гласит: «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации». Наблюдается сохранение общего правила, согласно которому, во-первых, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем, а во-вторых, оценка производится по рыночным ценам. Таким образом, законодатель остался на прежней позиции, согласно которой на отношения, возникшие в связи с оценкой арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, не распространяется действие требований Закона об оценке.
Действующее законодательство предусматривает две различные ситуации:
1) установление стоимости имущества и
2) определение рыночных цен6.
Отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования Закона об оценке, где под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости . В этом случае субъект оценки, применяя различные подходы к оценке, исследует непосредственно имущество с целью установления одного из видов стоимости.
Определение же рыночной цены предполагает совершенно иной предмет и методы исследования. В качестве предмета выступает открытый рынок и совершенные на нем сделки с идентичным (однородным) имуществом; используется при этом преимущественно метод сравнений (кроме этого, может быть использован также метод цены последующей реализации и пр.).
Для судебного пристава-исполнителя (не обладающего специальными знаниями в области оценки имущества, не владеющего техникой применения подходов к оценке имущества) более приемлемым и доступным является механизм определения рыночной цены, который основан на простом сопоставлении цен продаж идентичного (однородного) имущества на открытом рынке, сформировавшемся в определенных территориальных и временных границах.
Таким образом, согласно «Закону об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, производящий оценку арестованного имущества без привлечения специалиста-оценщика, не обязан руководствоваться Законом об оценке (но это не означает, что судебный пристав-исполнитель не вправе использовать его в своей работе). Соответственно, сохраняется и сложившаяся на сегодняшний день практика: судебный пристав-исполнитель при оценке арестованного имущества может ориентироваться на сложившиеся в регионе цены на аналогичные товары (для этого используется информация, публикуемая Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами, биржами, а также данные, содержащиеся в ежемесячном статистическом бюллетене «Индексы цен и тарифов», в различных ценовых журналах и в частных газетных объявлениях)7. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 21.06.2004 № 77 (п. 21)8.
По «Закону об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в двух случаях:
1) если
должник или взыскатель
2) если
оценка отдельных предметов
«Законом об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, а вместо второго основания, сформулировано недостаточно определенно: «если оценка отдельных предметов является затруднительной», предложен вполне понятный и исчерпывающий перечень случаев, - когда оценке подлежит:
- недвижимое имущество;
- ценные
бумаги, не обращающиеся на
- имущественные права (за исключением дебиторской задолженности, нереализуемой на торгах);
- драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
- коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте;
- предметы,
имеющие историческую или
На практике оценка именно этих видов имущества чаще всего и вызывает трудности у судебных приставов-исполнителей.
Кроме вышеуказанных случаев, согласно «Закону об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, когда оценке должно быть подвергнуто любое имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В ч. 4 ст. 85 «Закона об исполнительном производстве» содержится уточнение: в случае если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 «Закона об исполнительном производстве» специалист-оценщик имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Ст. 116 указанного закона определено, что средства, затраченные на оплату услуг специалистов-оценщиков, отнесены к расходам по совершению исполнительных действий. При этом, как свидетельствует сложившаяся судебная практика, оценщик имеет право на оплату указанных услуг вне зависимости от фактической продажи объекта оценки (имущества должника) в рамках исполнительного производства.
Если же оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно (без привлечения специалиста-оценщика), то стороны исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке в суде (ч. 7 ст. 85 «Закона об исполнительном производстве»). Кроме того, нововведением является закрепленное здесь же правило, согласно которому оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в порядке, установленном новым Законом. Дело в том, что в соответствии со ст. 121 и главой 18 «Закона об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обжалования действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
«Законом об исполнительном производстве» предусмотрен механизм уценки имущества, не проданного в течение месяца или на первых торгах по причине отсутствия на него спроса. Статьями 87 и 92 «Закона об исполнительном производстве» установлено поэтапное снижение цены на 15 и 25 процентов от первоначальной цены. В данных условиях сама оценка и ее результаты уже не будут иметь такого определяющего значения, как при действующем порядке.
4. Принудительная реализация арестованного имущества
Принудительная реализация имущества является заключительным этапом процесса обращения взыскания на имущество должника.
Реализация арестованного имущества должников является наиболее сложным этапом процедуры обращения взыскания во всем процессе исполнительного производства.
Одним из способов принудительной реализации арестованного имущества является продажа его на торгах.
Торги как самостоятельный правовой институт известен уже давно. Потребность в проведении обязательных торгов стала очевидна еще в Древнем Риме (к примеру, при аренде городских земель). Современное законодательство также определяет условия, при которых проведение торгов является обязательным. Речь, а частности, идет об исполнительном законодательстве, которое определяет торги в качестве одной из форм реализации имущества должника.
В статье 87 «Закона об исполнительном производстве» предусмотрено, что путем проведения открытых торгов в форме аукциона подлежат принудительной реализации:
- недвижимое имущество;
- ценные
бумаги (за исключением
- имущественные права;
- заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем;
- предметы,
имеющие историческую и
- вещи, стоимость которых превышает 500 тыс. руб. включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).
В отдельных случаях на торгах реализуется и дебиторская задолженность (ст. 76 «Закона об исполнительном производстве».).
