Принудительные меры воспитательного воздействия. 3

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

"УГОЛОВНОЕ ПРАВО"

Тема: "Принудительные меры воспитательного воздействия

Содержание к работе

Введение

1. Уголовно-правовое понятие  принудительных мер воспитательного  воздействия

1.1 История развития уголовного  законодательства об ответственности  несовершеннолетних и становления  института принудительных мер воспитательного воздействия в отечественном уголовном праве

1.2 Понятие и правовая  природа принудительных мер воспитательного  воздействия

1.3 Цели принудительных  мер воспитательного воздействия

1.4 Основания и условия  применения принудительных мер воспитательного воздействия

2. Виды и содержание  принудительных мер воспитательного  воздействия и порядок их назначения

2.1 Виды принудительных  мер воспитательного воздействия

2.2 Содержание принудительных  мер воспитательного воздействия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

преступность уголовный  несовершеннолетний воспитательный

Для российского общества вопрос борьбы с преступностью, предупреждения и пресечения преступлений является особенно актуальным, так как сложнейшая криминогенная ситуация в стране заставляет общество обращать всё более пристальное внимание на эту социальную проблему. Одним из её тревожных проявлений является наблюдающийся в последние годы рост детской и подростковой преступности.

В условиях роста социальной напряжённости, углубления кризисных  явлений в экономике и социальной сфере в первую очередь затрагиваются  судьбы детей и подростков. Растет детская беспризорность и бродяжничество, всё больше детей и подростков приобщаются к наркотикам и алкоголю, ведут антисоциальный образ жизни, уклоняясь от учебной и трудовой деятельности.

Каждый второй подросток, которому было назначено наказание  в виде лишения свободы, обрел  в местах лишения свободы такой  запас криминальных склонностей  и опыта, которые обусловили совершение им преступлений и в дальнейшем.

Одним из обстоятельств, обусловливающих  такое положение дел в российском обществе, являются не только общие  негативные социальные процессы, но и  несовершенство и даже кризисное  состояние специфической системы  предупреждения преступности несовершеннолетних.

Появление в УК РФ 1996г. норм, закрепляющих особенности уголовной  ответственности несовершеннолетних, свидетельствует о последовательным воплощении в жизнь требований международных  документов в области обращения  с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных таких требований следует отнести более широкое применение к несовершеннолетним санкции (мер) альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности.

Подтверждением этому  является положение УК РФ о том, что "несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено  наказание, либо к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного  воздействия" (ч.2 ст.87 УК РФ).

Реальной альтернативой  ювенальному карательному правосудию становится доктрина восстановительного правосудия, материально-правовая основа, которой содержится в нормах уголовного права, регламентирующих основания  и порядок освобождения от уголовной  ответственности при совершении лицами, не достигшими восемнадцатилетнего  возраста, преступлений небольшой и  средней тяжести.

Между тем, проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних издавна привлекали внимание психологов, педагогов, и юристов. Ещё в дореволюционный  период большой вклад в разработку проблемы применения к ним воспитательных мер внесли такие известные учёные, как М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, Н.С. С.В, Познышев, Н.С. Таганцев и другие. В более поздний период в теоретическом плане исследованию данных вопросов были посвящены работы P.M. Абызова, Г.Б. Виттенберга, Г,С. Гаверова, С.Г, Келиной, В,В. Скибицкого, В.Д. Филимонова и многих других. В числе современных авторов можно назвать работы З.А. Астемиро-ва, М.М. Бабаева, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, И.А. Кобзаря, В.П. Кашепова, Н.П. Мелешко, Ю.Е., Пудовочкина, Л.М. Прозументова, Н.В. Щедрина и некоторых других авторов.

Целью исследования курсовой работы является комплексный подход к изучению уголовно-правовых, уголовно - процессуальных и криминологических  мер принудительного характера, их природы и содержания воспитательного  воздействия, а также выработка  на этой основе предложений по совершенствованию  законодательства и практики их применения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- исследование истории  становления и развития института принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном законодательстве России и некоторых зарубежных стран;

- выявление правовой природы,  содержания и целей принудительных  мер воспитательного воздействия;

- рассмотрение криминологических  основ применения принудительных  мер воспитательного воздействия;

- анализ оснований и  порядка применения, принудительных  мер воспитательного воздействия;

- разработка предложений,  направленных на совершенствование  законодательства и практики  применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Объектом исследования являются отношения в сфере применения правовых норм, регламентирующих основания  и порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного  воздействия.

Предмет исследования составляют:

- нормы ранее действовавшего  и современного отечественного  уголовного, уголовно-процессуального,  уголовно-исполнительного и иных  отраслей законодательства, регламентирующего  различные аспекты применения  института принудительных мер  воспитательного воздействия;

- материалы следственно-судебной  практики по применению принудительных  мер воспитательного воздействия  и их соотношение с иными  видами освобождения несовершеннолетних  от уголовной ответственности  и наказания;

- юридическая и иная  литература, касающаяся проблем  применения принудительных мер  воспитательного воздействия.

В основе исследования лежат  труды отечественных учёных-юристов, касающиеся проблем освобождения, несовершеннолетних от уголовной ответственности и  наказания с применением к  ним принудительных мер воспитательного  воздействия.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999г. (с изм. и доп. от 07.07.03.), зарубежное законодательство, регламентирующие особенности ответственности и наказания несовершеннолетних и применения к ним воспитательных мер.

Глава 1. Уголовно-правовое понятие  принудительных мер воспитательного  воздействия

1.1 История развития уголовного  законодательства об ответственности  несовершеннолетних и становления  института принудительных мер воспитательного воздействия в отечественном уголовном праве

При выявлении закономерностей, лежащих в основе формирования и  развития уголовного права, необходимо руководствоваться определенными  методологическими требованиями. Среди  них на первое место следует поставить  принцип историзма, который предполагает исследование проблемы в ее историческом развитии, соблюдение хронологических  рамок и последовательности принятия законодательных актов отечественного уголовного права. На основании критического подхода к анализу действовавших  ранее уголовно-правовых норм, предусматривающих  меры воздействия в отношении  несовершеннолетних преступников, можно  определить наиболее рациональные тенденции  развития права в будущем. Исследователь  истории академик Б.М. Кедров писал: "Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы  понять настоящее и предвидеть будущее  и на основании этого осмыслить  развитие науки как целенаправленный исторический процесс"¹. В текстах первых памятниках древнерусского права - "Русская Правда", Судебник 1550 г. (Ивана IV Грозного), Судебник царя Федора Ивановича, 1589 г. - нет норм, четко определяющих возраст привлечения к уголовной ответственности, понятие вменяемости, а тем более особенности уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних. Лишь в нормах Соборного уложения 1649 г. впервые в истории развития российского уголовного права была сделана попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича дети полностью  подчинялись родительской власти. Поэтому  в случае, когда "сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери". Родители обладали правом наказывать своих детей розгами, а в конце XVIII века им было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома, внаем на срок до пяти лет. Таким образом, по своему карательно-воспитательному потенциалу применяемые в тот период меры в большей степени являются прообразом принудительных мер воспитательного воздействия (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем наказания. Дальнейшее развитие российского уголовного законодательства, учитывая накопленный веками опыт, шло по пути дифференциации уголовной ответственности с учетом возрастных особенностей лица, совершившего общественно опасное деяние, допуская применение к несовершеннолетним правонарушителям уголовно-правовых средств, являющихся альтернативой наказанию. Так, в эпоху царствования Петра I в толковании артикула 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. сказано: "Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть". Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится, поэтому трудно определить, с какого возраста младенец освобождался от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние. Нет конкретности и определенности в отношении возрастных особенностей субъекта, которому могли назначаться альтернативные наказанию меры, и в законодательстве послепетровского периода, например в императорских указах 1742, 1765, 1766 гг. По описанию П. Гуляева, малолетние преступники вместо смертной казни и кнута наказывались плетьми, отсылались в монастыри под караул и на покаяние, а при наличии малой вины били их розгами в зависимости от виновности и возраста. Указом императрицы Елизаветы Петровны 1765 г., отмечал В.В. Есипов, было определено, что лиц моложе семнадцати лет, которые совершили тяжкие насильственные преступления, следует представлять в Сенат, где с ними разбирались по мере их вины, а малолетние от 10 до 15 лет совершившие преступления, наказывались розгами. Данное положение нашло отражение в дальнейших указах Екатерины II, а затем было закреплено и в Своде законов Российской империи 1832 г., вступившем в Ш силу с 1 января 1835 г. Свод законов, как подметил Н.С. Таганцев, целиком принял систему указа 1765 г., в котором были определены правила о наказании, применяемые к малолетним преступникам. В соответствии со ст. 126 Свода законов уголовные дела о малолетних, не достигших семнадцатилетнего возраста и совершивших тяжкие преступления, представлялись Правительственному Сенату, который решал вопрос о наказании по своему усмотрению. Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что оно на большинстве этапов своего развития искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, в декрете СНК РСФСР от 14 января 1918 г. "О комиссиях для несовершеннолетних" указывалось, что "суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних".

Основная идея декрета - исправление прежде всего мерами воспитательного характера, была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Ст. 13 "Руководящих начал" по уголовному праву РСФСР 1919 г. предусматривалось, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, "действующим без разумения". Если же они "действуют с разумением", т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то возможны меры уголовного наказания. Право решения этого вопроса предоставлялось суду.

Декрет СНК РСФСР "О  делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях", принятый 4 марта 1920 г., повысил возраст  несовершеннолетних, дела которых подлежали  рассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В  соответствии со ст. 4 декрета эти  комиссии имели право передавать в суд дела лиц в возрасте 14-18 лет только в том случае, когда  меры медико-педагогического воздействия  не оказали должного влияния.

К 1920 г. на территории РСФСР  было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних, детально разработаны меры, которые  они могли применять. Перечень мер  медико-педагогического характера  содержался в инструкции, утверждённой в 1920 г. постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР. Комиссии широко использовали предоставленные им права. Их деятельность сыграла важную роль в ликвидации беспризорности и предупреждения преступности среди несовершеннолетних. Однако многие подростки, жившие вне семьи и общавшиеся со взрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах, связанных с помещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые из них были созданы уже в 1918г. Это были детские дома, приёмники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков, реформатории. Так, на созданный российский реформаторий для особо трудных правонарушителей в возрасте от 17 до 21 года была возложена задача обучения, воспитания и подготовки молодёжи к трудовой жизни. Просуществовало это учреждение недолго. Трудности экономического порядка, отсутствие достаточного числа педагогов и воспитателей привели к его ликвидации.

Аналогично складывались судьбы и других воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей (школы фабрично-заводского обучения, трудовые коммуны и др.). Комиссии по делам несовершеннолетних, действовавшие, в основном, на общественных началах, не могли обеспечить надлежащий уровень  работы с социально запущенными  детьми. Контингент самих комиссий был нестабилен, члены их в большинстве  случаев не имели педагогического  образования и опыта работы.

Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик 1924 г. были введены  понятия "малолетний и несовершеннолетний" правонарушитель. В ст. 7 Основ указывалось, что к первым можно применять  лишь меры медико-педагогического характера. Ко вторым они применяются только в тех случаях, когда соответствующие  органы признают невозможным назначить  меры судебно-исправительного характера. Определение возраста, с наступлением которого связывалось понятие малолетнего  и несовершеннолетнего, а также  обязательных случаев привлечения  несовершеннолетних к уголовной  ответственности относились к компетенции  союзных республик. Однако УК РСФСР 1926 г. не указал точного возраста уголовной  ответственности. Деление на малолетних и несовершеннолетних производилось  лишь теоретически; в законе эти  понятия отсутствовали. В ст. 12 УК (в редакции 1935 г.) был дан перечень преступлений, за которые устанавливалась  уголовная ответственность лиц, достигших к моменту совершения преступления 12-летнего возраста. Исходя из данной статьи, можно было сделать  вывод, что малолетние - это дети до 12 лет, а старше - несовершеннолетние. Практика, больше ориентированная на теорию права и здравый смысл, шла по пути признания малолетними  и лиц старше 12 лет. В период с 1925 по 1931г. большинство дел на правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривалось  комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось около 10% дел.

Следующий, отличающийся от предыдущих период начался с принятия Постановления ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с  преступностью несовершеннолетних". Он продолжался до 1957 г. и характеризовался, с одной стороны, более чёткой разработкой мер по ликвидации беспризорности и безнадзорности подростков, а с другой - резким расширением и ужесточением уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в ущерб мерам воспитательного характера. Наличие этих черт объяснялось рядом причин. Одна их них состояла в том, что к этому времени в стране, в основном, была ликвидирована беспризорность в том смысле, в каком она существовала в 1917-1927 гг. (отсутствие семьи, смерть родителей и близких родственников). Беспризорными стали считать подростков, которые, уйдя из дома, в течение двух месяцев и более находились вне семьи, учебного либо трудового коллектива. Наличие беспризорных и безнадзорных (т.е. находившихся вне родительского контроля) несовершеннолетних ставилось в вину не только родителям, но и местным советам, партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, которые не прилагали достаточных усилий для ликвидации и предупреждения детской безнадзорности. В постановлении предлагалось принять безотлагательные меры к предупреждению преступности несовершеннолетних. Рекомендовалось привлекать к головной ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность.

Крайне важный в деле борьбы с преступностью несовершеннолетних документ носил декларативный характер и не был обеспечен практическими  мерами. Положение о комиссиях  по делам несовершеннолетних, принятое ещё в 1931 г., не содержало чёткого  перечня мер воспитательного  характера. Отсутствовала материальная база для увеличения числа детских  воспитательных и лечебных заведений. Более того, названным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних были вообще ликвидированы. С 1935 по 1960 г. в стране не было специального органа, координирующего работу многих учреждений, ведомств и общественных организаций  по предупреждению преступности несовершеннолетних.

При разработке УК РФ 1996 г. были учтены современные социально-психологические  характеристики несовершеннолетних: акселерация  не только в физической, но и в  интеллектуально-волевой сфере, более  широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной, в частности, в групповой преступной деятельности, распад семьи и увеличение в связи  с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т.п.

Ориентируясь на научные  разработки учёных, педагогов, психологов, юристов, законодатель счёл возможным  оставить те же возрастные границы - 14 и 16 лет, которые существовали и в  прежнем УК. Однако перечень преступлений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности  с 14 лет, значительно расширен. Это - умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабёж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Объяснение этому следует  искать именно в изменившейся социально  психологической характеристике современного подростка, способного сознавать общественную опасность всех перечисленных преступлений. Судебная практика последних лет  показывает, что лица до 18 лет чаще всего привлекаются как раз за названные преступления. Вместе с  тем, основываясь на принципе гуманизма  и намерении исправить несовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, УК предусмотрел ряд особенностей, позволяющих индивидуализировать  уголовную ответственность и  наказание несовершеннолетних.

1.2 Понятие и правовая  природа принудительных мер воспитательного  воздействия

Нормы гл. 14 Уголовного кодекса  РФ регулируют вопросы уголовной  ответственности несовершеннолетних не только в части назначения наказания, они предусматривают возможность  применения к несовершеннолетним иных мер уголовно-правового характера - принудительных мер воспитательного  воздействия. Вопрос о сущности принудительных мер воспитательного воздействия  в научной литературе решается неоднозначно. Многие ученые называют эти меры эффективной  мерой борьбы с преступностью  и альтернативой уголовному наказанию.

Вместе с тем большинство  ученых склоняются к мысли, что "принудительные меры воспитательного воздействия  следует рассматривать не как  альтернативу наказанию, а как самостоятельную  форму реализации уголовной ответственности  несовершеннолетних, применяемую к  определенной категории несовершеннолетних", и их юридическая природа "заключается  в их значении как особой формы  реализации уголовной ответственности  несовершеннолетних, выражающейся в  освобождении их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой  им статьи". А.Л. Санташов отмечает, что некоторые юристы не признают существования юридической дифференциации ответственности в уголовном праве, но "в уголовном законе присутствуют иные меры уголовно-правового характера, основания для применения которых устанавливаются именно УК РФ, а их использование происходит, как правило, взамен при освобождении лиц от уголовной ответственности или наказания".

Следует отметить, что нормы  Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 90) предусматривают  возможность освобождения от уголовной  ответственности с применением  принудительных мер воспитательного  воздействия, таким образом, не только ставя указанные меры вне системы  наказаний, но и исключая их из форм реализации уголовной ответственности. Более предпочтительно представление  о принудительных мерах воспитательного  воздействия как об одной из мер  уголовно-правового характера наряду с принудительными мерами медицинского характера. В пользу такой трактовки  сущности принудительных мер воспитательного  воздействия говорят несколько  признаков:

1) они могут быть назначены  одновременно с освобождением  лица от уголовной ответственности,  а значит, являются альтернативой  привлечения лица к ответственности;

2) они не равнозначны  уголовному наказанию, поскольку  не ставят несовершеннолетнего  в положение осужденного, не  создают судимости и не могут  рассматриваться как наказание;

3) они назначаются только  определенной категории лиц, совершивших  общественно опасное деяние, - несовершеннолетним, с учетом особых целей воздействия  на них;

4) основной целью их  применения является воспитание (перевоспитание) лиц, продемонстрировавших  свое асоциальное поведение посредством  совершения общественно опасного  деяния. Преследуя цель исправления  несовершеннолетнего, суд при  применении указанных мер воздействует  на несовершеннолетнего прежде всего путем убеждения, доведения до его сознания понимания недопустимости совершения преступлений;

5) они являются принудительными,  поскольку назначаются независимо  от желания или согласия несовершеннолетнего  или его законного представителя.  Исполнение воспитательных мер  обеспечивается силой государственной  власти.

Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия  представляют собой одну из принудительных мер уголовно-правового характера, назначаемую только определенной категории  лиц - несовершеннолетним, не являющуюся уголовным наказанием, не влекущую за собой правовых последствий в  виде судимости, основной целью применения которой является воспитание (перевоспитание) несовершеннолетних. В связи с указанным нормы о применении принудительных мер воспитательного воздействия следует перенести в разд. VI "Иные меры уголовно-правового характера" Уголовного кодекса РФ, объединив в отдельную гл. 15.2 "Принудительные меры воспитательного воздействия".

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Уголовного кодекса РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Принудительные меры воспитательного воздействия должны иметь приоритет перед назначением наказания несовершеннолетнему за совершенное общественно опасное деяние. Как указывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", суды не должны допускать применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. На приоритетность применения воспитательных мер указывают многие авторы. Так, А.С. Бугрименко отмечает, что основным правилом в системе общих начал назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренных в ст. 89 УК РФ, следует признать правило, "обозначающее приоритет концепции восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних. В связи с этим до вынесения судом приговора и назначения конкретного вида и размера наказания следует ввести в обязанность суда установление факта о том, имеются ли предпосылки и основания для проведения процедуры примирения сторон и применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия".

Также особо обращается внимание судов на то, что Федеральным законом  от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 87 УК РФ. Согласно действующей  редакции данной статьи на первое место  поставлено положение о применении принудительных мер воспитательного  воздействия, а на второе - о назначении наказания. "Имея в виду это изменение, судьям следует (после признания  несовершеннолетнего виновным в  совершении преступления) прежде разрешить  вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного  воздействия и только при невозможности  применения указанных мер - приступать к разрешению вопроса о наказании  несовершеннолетнего."

Сущность принудительных мер воспитательного воздействия  заключается в принуждении несовершеннолетнего  к определенным действиям, что сводит к минимуму карательное воздействие. Посредством принуждения лица к  совершению определенного рода поступков  в интересах общества либо отдельных  лиц идет воздействие на формирование личности несовершеннолетнего в  рамках социально одобряемого поведения. Формирующаяся личность подростка  легко поддается воздействию, и  при построенной на индивидуальных особенностях личности подростка работе можно добиться эффективного результата.

Принуждение несовершеннолетнего  к социально одобряемому поведению  посредством корректирующих мер  воздействия, направленных на его исправление, должно стать приоритетной формой воздействия, что обусловливает необходимость  расширения практики применения принудительных мер воспитательного воздействия. Приоритетность воспитательных мер  обосновывается двумя основными  положениями:

- лишение и ограничение  правового статуса несовершеннолетнего  не целесообразно в силу его  "усеченности";

- социально-психологические  особенности несовершеннолетних  позволяют достигать целей исправления  и предупреждения путем принудительно-воспитательных  мер воздействия с элементами  кары за совершенное преступление, что более эффективно и достигает  целей предупреждения преступлений  данными лицами в будущем не  только по причине страха перед  наказанием, но и в силу определенного  уровня правосознания, которое  должно развиться в результате  корректирующих мер.

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности  в законодательстве содержатся и  специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК говорится: "Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия". Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств: