Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Принуждение в уголовном процессе

Федеральное государственное бюджетное учреждение

Высшего профессионального образования

«Уральский государственный университет физической культуры»

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Уголовный процесс

ПРИНУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Выполнила: студентка 333 группы

Мамонова Людмила Владимировна

Проверил: доцент,

Попов Константин Иванович

Дата «___» ______________2013

Оценка _________________

_______________________

(Подпись преподавателя)

Челябинск 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ……………..…………………5

1.1 Понятие, сущность и социальная характеристика мер уголовно-процессуального принуждения………………………………………5

1.2 Классификация мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном процессе…………………………………..…………7

ГЛАВА 2. СИСТЕМА МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ……………………………………………………………..12

2.1 Задержание лица по подозрению в совершении преступлении………………………………………………………………...…..12

2.2 Меры уголовно-процессуального пресечения………………………17

2.3 Иные меры уголовно-процессуального принуждения……………..23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………..30

ВВЕДЕНИЕ

Тема моей курсовой работы - принуждение в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное принуждение, как в советский, так и в постсоветский период всегда было предметом научных исследований. Однако эта тема остается актуальной и в настоящее время. Необходимость ее изучения обусловливается её важностью для правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Объектом исследования курсовой работы выступает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе применения мер уголовно-процессуального принуждения правоохранительными органами.

Предмет исследования ─ нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие указанные правоотношения, проблемы теории и практики в этой сфере.

Целью курсовой работы является комплексный анализ проблем теории и изучение понятия, сущности и социальной обусловленности и видов мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

─ исследовать понятие, сущность и социальную характеристика мер уголовно-процессуального принуждения;

─ рассмотреть классификацию мер уголовно-процессуального принуждения;

─ изучить такую меру принуждения как задержание лица по подозрению в совершении преступлении;

─ рассмотреть меры уголовно-процессуального пресечения;

─ исследовать иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых-правоведов, в разные периоды развития отечественной правовой науки обращавшихся к вопросам рассматриваемым в данном исследовании, таких как: З.Д. Еникеев, З.З. Зинатуллин, Г.П. Ивлиев, В.А. Михайлов, и другие.

В качестве источников теоретической информации использовались монографии, учебники и учебные пособия, научные статьи; материалы семинаров и конференций; справочная и энциклопедическая литература по уголовному процессу.

Нормативную основу курсовой работы составили Конституция РФ, УПК РФ, иные нормативно-правовые акты, осуществляющие правовую регламентацию уголовно-процессуальных отношений в рассматриваемой сфере.

ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ЕГО КЛАССИФИКАЦИЯ

Понятие, сущность и социальная характеристика мер уголовно-процессуального принуждения

В целях создания надлежащих условий осуществления уголовного судопроизводства и устранения препятствий к выполнению его назначения, связанных с неправомерным поведением отдельных лиц и их стремлением избежать уголовной ответственности, скрыться от следствия и суда, уклониться от участия в следственных действиях, в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена система мер процессуального принуждения [9].

Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличенных к ответственности и т.д.). При этом, далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи, с чем органы государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять в целях обеспечения успешного решения задач уголовного судопроизводства различные меры принуждения[13].

Применение в уголовном судопроизводстве мер процессуального принуждения допускается только в тех случаях, по тем основаниям и в том порядке, как это прямо предусмотрено в законе. Ни аналогия, ни распространительное толкование норм закона здесь недопустимы, так как это может привести к необоснованному ущемлению прав личности и другим негативным последствиям. Несоблюдение требований закона об основаниях и порядке применения мер процессуального принуждения ведет к их отмене (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), а также немедленному освобождению всякого незаконного задержанного, заключенного под стражу, содержащегося под стражей сверх установленного законом срока, незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар (ст. 10 УПК РФ).

Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других мер государственного принуждения тем, что они регламентируются уголовно-процессуальным законом, применяются только уполномоченными на то должностными лицами, являющимися субъектами уголовно-процессуальной деятельности, и только в отношении подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного процесса, ненадлежащее поведение которых препятствует или может создать препятствия для обеспечения установленного законом порядка предварительного расследования преступлений и расследования уголовного дела в суде. Применение этих мер ограничено временем, в течение которого осуществляется уголовное судопроизводство, а также, в пределах этого времени, специальными сроками, установленными уголовно-процессуальным законом.

Как отмечается в юридической литературе, процессуальное принуждение - необходимое средство борьбы с преступностью и вместе с тем защиты прав и законных интересов личности [10]. Общественные интересы требуют принятия необходимых мер против любых попыток помешать успешному осуществлению правосудия. В интересах последнего процессуальное принуждение допустимо по отношению к лицам, вина которых еще не установлена, и даже к лицам, не привлекаемым в качестве обвиняемых; в отдельных случаях оно может оказаться необоснованным. С точки зрения интересов личности такие ситуации нежелательны, но закон их не исключает (например, задержание подозреваемого). В этом одно из конкретных проявлений конфликтности интересов правосудия и личности» [11].

Среди ученых сложилось практически единое понимание уголовно-процессуального принуждения как предусмотренного уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемого дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу с соблюдением условий, оснований и порядка, регламентируемого законом.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Институт мер принуждения является социально обусловленным, что делает его неотъемлемым и необходимым элементом российского уголовного процесса. Тщательность, с которой предусматривается действующим законодательством применение уголовно-процессуального принуждения, служит важным гарантом по защите прав и законных интересов граждан.

2. Уголовно-процессуальное принуждение - это совокупность мер государственно-властного характера, влекущих существенное временное ограничение прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства путем физического, психического и морального воздействия на них при наличии фактических данных, указывающих на необходимость применения этих мер, на основании вынесенного компетентными должностными лицами решения, в целях предупреждения и пресечения уголовно-процессуальных нарушений, восстановления процессуальных правоотношений в сфере судопроизводства для достижения его задач.

1.2Классификация мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном процессе

На сегодняшний день в УПК РФ установлена определенная трехзвенная система уголовно-процессуального принуждения, в зависимости от их внутреннего содержания. Она состоит из: задержания, мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения. Этой же группировки придерживаются и многие ученые-процессуалисты.

Представляется, что принятая в УПК РФ классификация мер уголовно-процессуального принуждения соответствует потребностям правоприменительной практики и способствует их правильному использованию с учетом конкретных обстоятельств каждого уголовного дела и личности участника уголовного судопроизводства, в отношении которого та или иная мера избирается.

Тем не менее, не все перечисленные УПК одинаково включили те или иные меры в систему принуждения, как не все одинаково систематизировали их внутри групп [13].

Классификация мер уголовно-процессуального принуждения может быть осуществлена и по другим основаниям. Наиболее распространенной из них является классификация по целям применения.

Первая группа - меры, гарантирующие собирание доказательств. Эта группа объединяет такие меры, как обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого, подозреваемого в медицинское учреждение, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Следующая группа выделяет меры, служащие для устранения возникших или могущих возникнуть препятствий в ходе осуществления уголовного судопроизводства. Это - все меры пресечения, задержание, привод, отобрание обязательства о явке, отобрание обязательства о неразглашении данных предварительного следствия. Все эти меры являются, прежде всего, превентивными (предупреждающими) мерами. Некоторые ученые обособляют меры, призванные предотвращать совершение преступлений (меры пресечения) в отдельную группу.

Последней группой охватывается мера, служащая обеспечением в части имущественных взысканий - наложение ареста на имущество[14].

В правовой литературе встречается деление мер принуждения и на иные группы, такие как: меры защиты, меры, связанные с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы, меры, обеспечивающие порядок судебного разбирательства, но поскольку предложенная выше классификация охватывает эти меры, то выделение их обособленными группами представляется нецелесообразным.

По последствиям применения мер собственно уголовно-процессуальное принуждение классифицируется учеными следующими способами: а) меры, ограничивающие право на свободу и неприкосновенность личности; б) меры, ограничивающие право неприкосновенности жилища и права личной собственности; в) меры, ограничивающие право на тайну переписки; г) меры, связанные с притеснением и ущемлением иных прав и интересов личности [7].

Отметим также, что в уголовном процессе существует группа действий, отнесение которых к принудительным мерам не вызывает сомнения, что, собственно, подтверждено и законодательно. В нее входят: задержание, меры пресечения, привод и меры уголовно-процессуальной ответственности. (I группа). Все эти меры являются фактически принудительными: их осуществление по инициативе или при активном одобрении со стороны ограничиваемого лица практически исключено[12].

Помимо этих мер, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает и другие - те, у которых принуждение от имени государства непосредственно действуя лишь в определенных случаях. Сюда относятся следственные действия, для которых предусмотрен принудительный порядок осуществления, отобрание соответствующих подписок и предупреждение об ответственности. (II группа). Нередки случаи, когда ограничительные меры, входящие в эту группу, осуществляются по прямой просьбе лица, хотя их применение по обстоятельствам дела не вызывается прямой необходимостью, и в случае возможного последующего отказа этого лица они не будут исполнены принудительно. В такой ситуации права и интересы данного лица будут защищены именно при применении данной меры, в противном же случае они могут существенно пострадать, и именно эти соображения вызывают у него решимость обратиться с подобной просьбой. Примером может послужить просьба лица о проведении судебно-психиатрической экспертизы, обыска, освидетельствования, прослушивании его телефона.

По поводу второй группы в уголовно-процессуальной науке существуют значительные разногласия. Одни ученые полагают, что принуждение не теряет объективно принудительного характера, даже если лицо воспринимает принудительную меру как справедливую и стремится добросовестно выполнить обязанности

Представляется, что эти споры во многом объясняются тем, что меры уголовно-процессуального принуждения зачастую принимаются как однородная совокупность. И поэтому любая мера воспринимается категорично - либо принудительная, либо однозначно нет.

На наш взгляд, относить меры второй группы, вследствие их «подкрепления принуждением», исключительно к принудительным мерам нельзя. Как нельзя и полностью исключать их из числа принудительных только потому, что иногда возможно их добровольное исполнение.

В случаях, когда выполнение соответствующих процессуальных мер происходит по инициативе или с согласия лиц, происходит трансформация и мера принудительная, не меняя своего содержания, становится мерой добровольной. «Опираться на принуждение и быть фактически принудительным не одно и то же. Возможное принуждение при проведении следственного действия часто остается нереализованным. В этом смысле мерам, входящим во вторую группу, более подходит определение «ограничительных», а не «принудительных». Такие ограничительные меры могут нести в себе как принудительное, так и добровольное начала. Прилагательное «принудительные» может использоваться в этом случае лишь для указания на возможность (а не на обязательность) осуществления этих мер помимо воли лица и для отграничения их от тех мер, которые обеспечиваться принудительно не могут.

Поэтому, на наш взгляд, правы те ученые, которые считают, что принуждение присутствует только тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно.

Выводы по главе:

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Необходимо различать две группы, входящие в общую совокупность мер уголовно-процессуального принуждения:

1. Меры обязательного принуждения. В данном случае имеется в виду не тот факт, что эти меры применяются обязательно (их применение естественно зависит от обстоятельств дела), а то, что, в каждом случае их применения обязательно присутствует принуждение.

2. Меры возможного принуждения. В этой группе мер принуждение заложено лишь потенциально. Будет ли оно реализовано - зависит от конкретной процессуальной ситуации.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

2.1 Задержание лица по подозрению в совершении преступлении

В системе мер процессуального принуждения особое место занимает задержание лица по подозрению в совершении преступления. Оно направлено на пресечение имеющих место преступных действий, выяснение личности, причастности подозреваемого к преступному деянию, предотвращение его попыток скрыться от следствия и суда, а также обеспечение при наличии оснований своевременного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу[15].

Задержание самым непосредственным образом связано с ограничением конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Согласно части второй ст. 22 Конституции РФ до судебного решения оно не может продолжаться более 48 часов. Специфическая, не терпящая отлагательства ситуация, в которой оно применяется, предопределяет особый порядок его производства, детально регламентированный Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»[4].

Как следует из п. 11 ст. 5 УПК задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Суть этой меры заключается в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях выяснения его личности, причастности к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения ─ как правило, заключения под стражу.

Основанием для задержания кого-либо по подозрению в совершении преступления должны быть конкретные обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 91 УПК. К ним отнесены следующие случаи:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Такого рода обстоятельства нередко вполне справедливо именуют «явными основаниями» для подозрения лица в совершении преступления.

Задержание возможно также при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК). Данными подобного рода служат нередко, в частности, полученные из достаточно надежных источников результаты оперативно-розыскной деятельности, по которым можно сделать предположение о совершении конкретным лицом преступления. Но задержание на основании таких данных допускается лишь в том случае, если:

а) подозреваемый пытался скрыться;

б) он не имеет постоянного места жительства;

в) не установлена его личность;

г) следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Непременным условием для применения задержания по любому из названных в законе оснований является наличие данных о том, что задерживаемое лицо подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Задержание подозреваемого носит неотложный, экстренный характер и применяется к лицу, которое еще не является обвиняемым. Поэтому срок его строго ограничен - он не может превышать 48 часов. Цели применения данной меры процессуального принуждения во многом совпадают с целями применения мер пресечения: они заключаются в намерении органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, пресечь возможность подозреваемому скрыться, совершить новое преступление, помешать расследованию и т.п.

Вместе с тем задержание подозреваемого имеет и свои, самостоятельные цели. Предназначение данной меры состоит в том, чтобы при строжайшем соблюдении конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность и непременном учете того, что задержанным по подозрению в совершении преступления по воле случая может оказаться и невиновный, позволить органам расследования в экстренных случаях решить вопрос о применении к задержанному в законном порядке необходимой меры пресечения либо о его освобождении и снятии с него подозрения. На все это отводится органам расследования 48 часов - краткий срок, который в случаях применения к подозреваемому мер пресечения, не требующих судебного решения, как правило, никто продлить не вправе[1].

Только при рассмотрении вопроса об избрании в отношении задержанного подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста судья вправе принять решение о продлении срока задержания. Оно допускается (при условии признания судом задержания законным и обоснованным) не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания. (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК).

Другими словами, срок задержания подозреваемого и в случае его продления судьей в целом ограничен - он не должен превышать в общей сложности 120 часов.

Поскольку задержание имеет неотложный характер и является одной из форм лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, то в ст. 92 УПК установлен сравнительно строгий порядок применения данной меры. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в течение не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания и разъяснены подозреваемому его права, предусмотренные ст. 46 УПК. Протокол задержания служит основанием для водворения задержанного в изолятор временного содержания (ИВС). На практике такое водворение почти всегда сопровождается личным обыском задержанного. Обыск проводится в соответствии с требованиями ст. 93 и 184 УПК, но без вынесения судьей специального постановления об этом. Результаты обыска отражаются в протоколе задержания подозреваемого (приложение 28 к ст. 476 УПК)[12].

О произведенном задержании ст. 96 УПК обязывает орган дознания, дознавателя или следователя не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого сообщить прокурору в письменном виде (ч. 3 ст. 92 УПК), а также в течение этого же времени уведомить кто-либо из его близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставлена возможность такого уведомления самому подозреваемому. При задержании военнослужащего об этом уведомляется командование соответствующей воинской части. О задержании гражданина или подданного другого государства до истечения 12 часов с момента задержания уведомляется посольство или консульство соответствующего государства.

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться (ч. 4 ст. 96 УПК). При задержании несовершеннолетнего, однако, уведомление должно быть осуществлено в любом случае (ч. 3 ст. 423 УПК).

Если у задержанного остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы либо престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то дознаватель, следователь или прокурор обязаны принять меры по их передаче на попечение соответствующих родственников или других лиц либо поместить в соответствующие детские или социальные учреждения. Должны быть также приняты меры по обеспечению сохранности имущества и жилища задержанного. О принятых мерах уведомляется задержанный.

Задержанный подозреваемый, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 4 ст. 92 УПК).

Четко в УПК регламентированы также основания и порядок освобождения задержанного из-под стражи. Он подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если:

─ не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

─ отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

─ задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК.

Подозреваемый подлежит освобождению и по истечении 48 часов с момента задержания, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. Решение о таком освобождении принимает непосредственно начальник места содержания задержанного в случае неполучения соответствующего постановления судьи (ч. 3 ст. 94 УПК и ст. 50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК решение о задержании может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования.

Для некоторых категорий лиц в УПК предусмотрен особый порядок задержания. В соответствии со ст. 449 он установлен в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, прокуроров, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Специфика такого порядка заключается в том, что при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 91 УПК, перечисленные лица могут быть подвергнуты рассматриваемой мере процессуального принуждения лишь в случае задержания на месте совершения ими преступления. Во всех остальных случаях любое из этих лиц, задержанное по подозрению в совершении преступления, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.