Содержание

Введение

     Принятие  решений - это главное в работе менеджера. Менеджер должен уметь принимать  большое количество решений. При  этом должно обеспечиваться высокое  качество принимаемых решений.

     В настоящее время рыночная система  хозяйствования требует радикальных изменений системы управления экономикой. И эффективность этого управления во многом зависит от процедуры принимаемых решений и их практического воплощения в жизнь.

     Проблема  разработки решений носит фундаментальный  характер, что определяется ролью, которую играют решения в любой сфере человеческой деятельности. Исследования этой проблемы относятся к числу междисциплинарных, поскольку выбор способа действий - это результат комплексной увязки информационного, организационного, математического, правового, экономического, психологического, логического, технического и других аспектов.

     Разработка  эффективных решений - основополагающая предпосылка:

1. обеспечения конкурентоспособность продукции и фирмы на рынке
2. формирования рациональных организационных структур
3. проведения правильной экономической сбытовой политики, - всего, чем занимается коммерческое предприятие.

     На  всех этапах становления общества проблема управления стояла довольно остро, и  многие люди пытались решить ее, но их труды носили разрозненный характер и не составляли обобщенной теории.

     И только во второй половине прошлого века после победы промышленной революции  на Западе ситуация резко изменилась. Рыночные отношения владели всеми  сферами жизни общества. Как грибы  после дождя росли крупные фирмы, требовавшие большого числа руководителей высшего и среднего уровней, способных принимать грамотные рациональные решения, умевших работать с большими массами людей, которые были бы свободны в своих поступках. Поэтому от управляющих требовался высокий профессионализм, компетентность, умение соизмерять свою деятельность с существующими законами. В результате появляется группа людей, специально занимающихся управленческой деятельностью. Этим руководителям уже не нужно держать своих подчиненных в повиновении властной рукой. Главной задачей становится кропотливая организация, и каждодневное управление производством в целях обеспечения наибольшей прибыли собственникам фирмы. Эти люди стали называться менеджерами.

     Цель  написания работы заключается в том, чтобы проанализировать и выявить положительные стороны и недостатки в области разработки и принятия индивидуальных и коллективных решений.

     Исходя  из цели работы, стоят следующие  задачи:

1. рассмотреть общую характеристику и особенности принятия индивидуальных и коллективных решений;

2. провести анализ деятельности предприятия с выявлением положительных и отрицательных моментов в разработке и принятии индивидуальных и коллективных решений.

      Предметом исследования в данной работе является разработка и принятие индивидуальных и коллективных решений на предприятии. Объектом исследования является предприятие ООО «Роса». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Общая характеристика и особенности принятия индивидуальных и коллективных решений 

      С усложнением общественной жизни  и социальных институтов решения  все чаще принимаются группами лиц: коллегиями, дирекцией, комиссиями экспертов, педагогическими советами или различными комитетами. На рост значения групповых  решений, которые часто именуются коллегиальными или коллективными, влияют многие факторы. Назовем лишь некоторые из них. Во-первых, как показывает опыт общественной жизни, коллективные решения более рациональны, или, говоря языком политиков, менее субъективны. Обсуждение в коллективе позволяет лучше и всесторонней оценить альтернативы и устранить явно невыгодные варианты. Во-вторых, групповой принцип принятия решений более демократичен; члены коллектива, совместно принимая решения, разделяют ответственность за избранные варианты действий. Это часто улучшает отношения между людьми. В-третьих, повышается вероятность осуществления принятого решения. Вся группа, или по крайней мере ее часть, включается в процесс исполнения своего собственного постановления.

      Познание  законов, управляющих групповым принятием решений, в настоящее время становится важнее, чем исследование индивидуальных решений. Неудивительно поэтому, что ими интересуются экономисты, социологи и специалисты по социальной психологии. Проведенные исследования позволили получить достаточно много сведений о механизме коллективного принятия решений. В этой главе мы рассмотрим некоторые положения, касающиеся данного вопроса. Они позволят лучше понять роль социальной группы в процессе принятия решений.

      Поскольку мы будем рассматривать принятие решений в малых группах, начнем с их определения. Как считает С. Мика, малая группа — это множество лиц, включающее не менее двух человек, которое отличается следующими характерными, чертами: наличием общей, или коллективной, цели; непосредственным взаимодействием членов коллектива; общими нормами поведения и развитой структурой.

      Во-первых, группа стремится к достижению определенной цели. Эта цель может быть навязана извне вышестоящей инстанцией или  организацией либо может быть поставлена самой группой в ходе обсуждения соответствующего вопроса. Таким образом, группа, как и индивид, является системой, ориентированной на цель.

      Во-вторых, между членами группы происходит определенное взаимодействие. Члены  группы общаются, обмениваются взглядами, применяют системы поощрений и наказаний, между ними возникают эмоциональные отношения и т. п. Эти взаимодействия играют большую роль. Благодаря им группа ставит цели и устанавливает нормы поведения.

      В-третьих, группа имеет некоторые общие  нормы, или предписания о поведении ее членов. Эти нормы определяют способ общения членов группы, порядок исполнения общих задач и т. п. Наличие норм облегчает взаимодействие людей и обеспечивает осуществление общих целей.

      Наконец, в-четвертых, группа имеет определенную структуру, фиксирующую систему отношений между ее членами с точки зрения их положения. Как известно, люди в коллективе выполняют различные общественные функции, занимают различное формальное или неформальное положение. Они могут быть руководителями и рядовыми членами, экспертами и исполнителями, авторитетными лицами или "козлами отпущения". Отношения между членами группы с точки зрения положения в ней и образуют групповую структуру. Особенно важна при этом структура управления, которая определяет меру контроля за поведением одних членов группы со стороны других. Интересные данные по этому вопросу можно найти в упоминавшейся работе С. Мика.

      Хотя  приведенное определение малой  группы не является формально строгим, оно достаточно для наших рассмотрений.

      Групповые решения.

      Группы  решают множество задач, таких, как  наблюдение, обучение или выполнение общих трудовых функций. Одной из таких задач является принятие решений. Группы, выполняющие такую задачу, мы будем называть группами принятия решений; к ним, например, относятся дирекция промышленных предприятий, городские органы власти, редакционные коллегии. Группа состоит из нескольких (N) человек; будем предполагать, что каждый из них принимает участие в процессе принятия решений.

      Анализируя  работу такой группы, мы должны учесть три главных фактора, от которых зависит рациональность принимаемых решений.

      Первым  является характер задачи: группы решают различные детерминированные и  рискованные, статические и динамические, простые и сложные задачи. Например, правительство или генеральный штаб, как правило, имеют дело со сложными, динамическими 0 задачами с риском. Точно зная факторы и параметры задачи, мы можем ответить на вопрос о том, какого рода задачи группа решает лучше, чем отдельные индивиды?

      Вторым  важным фактором является характеристика группы: коллективы, принимающие решения, различаются по величине, компетентности, структуре управления, по мотивам деятельности и т. п. Большое практическое значение имеет определение того, какие группы работают более эффективно, например какой количественный состав коллектива позволяет принимать наилучшие решения. Но и сегодня мы намного меньше знаем о коллективных, чем об индивидуальных принятиях решений.

      Третий  параметр, который следует учитывать, — это процедура деятельности группы. Коллектив может использовать разные методы принятия решений. Из них особенно важными являются два. Первый метод можно было бы назвать формальным; по этому методу группа использует строгий алгоритм, который определяет, как перейти от индивидуальных решений к групповым. Психологи, экономисты и социологи построили множество формальных методов, однозначно определяющих решение коллектива. Второй метод неформальный; он состоит в том, что члены коллектива вполне свободно или под определенным контролем обсуждают данный вопрос. В итоге дискуссии, заключающейся в непосредственном взаимодействии между индивидами, устанавливается наилучший вариант действия.  

1.2 Рациональные групповые решения 

      Проблемы  рационального принятия групповых решений детерминированных задач и задач с риском, а также проблемы перехода от индивидуальных предпочтений к групповым были предметом многочисленных исследований. Следует подчеркнуть, что они имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Вполне вероятно, что дальнейшие судьбы людей, малых групп и даже обществ во многом будут зависеть от того, будут ли коллективные решения соответствовать фундаментальным требованиям рациональности.

      Начнем  с простейшего примера. Допустим, что группа G, состоящая из членов l1, l2, …, ln, принимает решение, заключающееся в упорядочении множества альтернатив А = (а1, a2, ..., аn). Точнее говоря, цель деятельности группы G состоит в переходе от индивидуальных предпочтений к групповым, которые лучше характеризовали бы всю совокупность лиц, принимающих решение.

      Такая проблема часто возникает в различных  социальных системах. Например, на некотором  промышленном предприятии создан фонд социально-культурных мероприятий  и жилищного строительства, который  можно предназначить для премий рабочим и служащим (а1), жилищного строительства (а2) или нужд социального обеспечения (а3). Каждый из работающих на предприятии имеет свое мнение относительно важности этих вариантов использования имеющихся средств. На основании индивидуальных предпочтений дирекция предприятия должна установить предпочтения коллектива сотрудников. Аналогичные проблемы возникают в ходе проведения конкурсов, например конкурса им. Ф. Шопена, или при выдвижении кандидатуры на соискание премий за достижения в области науки и техники. Все это очень важные социальные проблемы.

      Чтобы подробнее рассмотреть рациональные стратегии интеграции индивидуальных предпочтений, введем некоторые понятия. В соответствии с предшествующими  соглашениями будем обозначать индивидуальное предпочтение знаком >, а знаком ~ — индивидуальное безразличие при выборе между произвольными альтернативами аi, и ak из множества А. Групповое отношение предпочтения обозначим символом >g, а групповое безразличие — символом ~g. Таким образом, ai>gak означает, что группа G предпочитает альтернативу ai альтернативе ak.

      Основная  цель ученых, занимающихся теорией  групповых решений, состоит в  том, чтобы найти рациональную стратегию  перехода от индивидуальных предпочтений к предпочтению группы. Точнее говоря, речь идет о выборе такой функции F, которая преобразует индивидуальные упорядочения в групповые и удовлетворяет определенным аксиомам рациональности. Найдя функцию F, следует разработать такую процедуру деятельности группы, которая обеспечивала бы соответствующее использование этой функции в реальном процессе принятия решений. Здесь мы рассмотрим четыре стратегии интеграции индивидуальных предпочтений.

      1. Стратегия простого большинства;  она чаще других применяется  в общественной жизни. В соответствии  с этой стратегией если большинство работающих на предприятии хочет выделить деньги на жилищное строительство, а не на премирование, то можно утверждать, что таково мнение всего коллектива.

      Определяя групповое предпочтение с помощью  этой стратегии, мы должны сравнивать пары альтернатив. Зная индивидуальные отношения предпочтения между всеми парами аi и аk в множестве А, можно довольно легко определить групповое упорядочение альтернатив; на первом месте находится альтернатива, которая предпочитается всем остальным в этом множестве, на втором — наиболее предпочтительная альтернатива из оставшихся и т. д. Как видим, принцип упорядочения весьма прост.

      Многие  теоретики утверждают, что стратегия  большинства очень полезна. Прежде всего она демократична, так как  учитывает предпочтения большинства членов малой группы. В то же время у нее есть ряд недостатков. Главный из них состоит в том, что при некоторых уcловиях групповые предпочтения оказываются нетранзитивными, что мешает принятию разумного решения. Эта стратегия не учитывает также интересов меньшинства. Из-за этих недостатков исследователи стали искать другие решения.

      2. Стратегия суммирования рангов; хотя эта стратегия вызывает  серьезные методологические возражения, она широко применяется в жизни.  По этой стратегии альтернатива, у которой сумма рангов в индивидуальных упорядочениях ниже, признается более ценной для группы в целом, чем альтернатива с более высокой суммой рангов. Например (в нашем примере с фондом социально-культурных мероприятий и жилищного строительства на предприятии), если сумма рангов альтернативы "a1 — "премии" составляет 200, альтернативы а2 — "жилищное строительство" — 100, а альтернативы а3 — "социальное обеспечение" — 300, то групповое предпочтение выглядит в достаточной степени очевидным.

      Группа, принимающая такую стратегию, действует следующим образом. Вначале ее члены ранжируют множество альтернатив, затем ранги складываются и определяется предпочтение группы. Допустим, малая группа состоит из трех лиц, которые тем или иным образом ранжировали альтернативы.

      Представив  эти данные как проекции индивидуальных предпочтений мы увидим, что предпочтения членов группы значительно отличаются друг от друга. Применение стратегии  суммирования рангов позволит произвести групповое упорядочивание.

      Несмотря на большую популярность этой стратегии, она вызывает принципиальные методологические возражения: если мы измеряем предпочтение по шкале порядков (оценка рангов), то недопустимы такие операции, как суммирование или вычисление среднего арифметического. Тем не менее во многих случаях такая стратегия позволяет принимать правильные решения. Если бы она всегда приводила к плачевным результатам (экономического или личного характера), то, согласно теории обучаемости, такой стратегией никто бы не пользовался. Все это гипотезы, которые нуждаются в опытной проверке.

      3. Стратегия минимизации отклонений; это одна из самых интересных  стратегий объединения индивидуальных  предпочтений. Она была детально  разработана Л. Сэвиджем и О.  Ланге. Согласно этой стратегии,  группа должна принимать такое решение, которое минимизирует расхождения между индивидуальными предпочтениями отдельных членов и предпочтением группы. Рассмотрим эту стратегию на простом примере.

      Допустим, что малая группа, состоящая из трех членов, оценивает альтернативы. Они выражают свои предпочтения, приписывая большие численные значения более предпочтительным альтернативам. "Самая лучшая" получает 3 балла, альтернатива, находящаяся на втором месте, — 2 балла, а "худшая" альтернатива — 1 балл. Составив матрицу предпочтений мы увидим, что индивидуальные предпочтения лиц значительно отличаются друг от друга. Чтобы применить стратегию минимизации отклонений, надо вначале построить матрицу ошибочных исходов решения. Поступим следующим образом. Допустим, что группа выбрала альтернативу а1, в этом случае расхождение между коллективным решением и решением первого лица составляет 0; если же для группы более привлекательной оказалась альтернатива а2, то различие между нею и выбором первого лица равно 1; наконец, если группа выбирает а3, отклонение этой альтернативы от предпочтения первого лица составит 2. Аналогично вычисляем расхождения между групповым решением и предпочтениями лиц l2 и l3. Действуя таким образом, получаем матрицу ошибочных исходов решения. Эта матрица является основной для определения минимальных отклонений. Следуя принципу минимакса, сначала устанавливаем максимальные отклонения.

      Затем находим альтернативу, которая минимизирует максимальные отклонения.

      Альтернатива  а2 минимизирует различие между индивидуальными и групповыми предпочтениями. Применяя такую стратегию, группа выберет а2.

      Как показывает О. Ланге, стратегия минимизации  отклонений очень полезна в малых  группах. Она соответствует принципам  внутригрупповой демократии. В то же время у нее есть некоторые недостатки. Если стратегия простого большинства является очевидной и легко применимой, то стратегия минимизации отклонения не отвечает этим условиям. Группа, которая хотела бы применять эту стратегию, должна пройти соответствующую подготовку.

      Трудность применения этой стратегии приводит к тому, что она редко используется в процессах принятия решений. Однако независимо от практической ценности она является интересным примером поисков рациональных принципов объединения индивидуальных предпочтений.

      4. Стратегия оптимального предвидения; она была сформулирована Г. Лисовским. Изложим ее основную идею, опуская технические детали. Согласно стратегии оптимального предвидения, следует выбирать такое групповое упорядочение предпочтений, на основе которого можно наилучшим (оптимальным) образом предвидеть индивидуальные предпочтения альтернатив. Предвидение считается лучшим, если средняя ошибка предсказания, или, более общо, средняя потеря, является минимальной. Чтобы оценить эту ошибку, сравниваются пары альтернатив в групповом упорядочении (на основе которого делаются предвидения) с действительными предпочтениями индивидов. Ошибка возникает, если предпочтение между парами оказывается иным, чем-то, которое было предсказано; например, если кто-то предпочитает автомобилю "Шкода" автомашину марки "Фиат", а мы предсказали, что предпочтение будет обратным, то, согласно данной стратегии, мы имеем дело с ошибкой предвидения.

      Чтобы точнее оценить эту ошибку, Г. Лисовский  вводит понятие функция потери I, которое каждому предвидению индивидуального предпочтения на основании группового упорядочения приписывает действительное число, являющееся оценкой ошибки. Допускается, что функция потери является непрерывной и монотонно возрастает с ростом величины ошибки предвидения. Для упрощения последующих рассуждений предположим, что функция потери принимает значение 0, если предсказанное упорядочение пары альтернатив оказалось правильным, и значение 1, если оно оказалось ошибочным.

      Согласно  стратегии оптимального предвидения, из множества возможных предпочтений следует выбрать такое групповое предпочтение G, для которого средняя потеря, связанная с предсказанием, является минимальной. Возникает вопрос, какое групповое предпочтение минимизирует среднюю потерю. Для этого следует исследовать все возможные групповые предпочтения. Найдя такое групповое предпочтение, которое минимизирует среднюю потерю, связанную с предсказанием; мы получим наилучшее решение (правда, если бы мы анализировали все возможные групповые предпочтения, то оказалось бы, что имеются даже три оптимальных предпочтения).

      Стратегия Г. Лисовского никогда не приводит к  нетранзитивным отношениям. Она позволяет  определить среднее значение потери, связанной с оптимальным предвидением. Это значение является определенной мерой сравнения индивидуальных предпочтений и выполняет функцию, аналогичную величине дисперсии при характеристике распределения случайной переменной. В то же время эта стратегия имеет некоторые недостатки. Прежде всего она слишком медлительна, а интеллектуальные усилия (cognitive strain), связанные с ее применением, очень велики. Кроме того, интуитивно она менее приемлема, чем, скажем, стратегия суммирования рангов, что автоматически понижает шансы ее использования на практике.

      Человек, действующий в группе, готов принять решение с большим уровнем риска, чем человек, действующий в одиночку. Таким образом, группа оказывает сильное воздействие на предпочтение риска при принятии решений.

      Прежде  всего, следует сказать, что решения, принимаемые коллективом, не всегда лучше, чем индивидуальные решения. Однако, коллективная работа создает потенциальные возможности повышения качества общественных решений.

      Чтобы использовать эти возможности, следует  соответствующим образом подбирать  задачи по принятию решений и соответственно разработать порядок деятельности группы. 
 
 

2. Анализ и оценка  принятия коллективных  и индивидуальных  решений ООО «Роса»

     2.1 Технико-экономическая  классификация деятельности  ООО «Роса» 

     Общество  с ограниченной ответственностью «Роса», именуемое в дальнейшем «Общество», создано в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

     Предприятие находится недалеко от центра города, что упрощает его работу с клиентами. По отношению к поставщикам предприятие расположено достаточно удобно, так как предприятие-поставщик расположено в той же части города, и доставка необходимых для оптимального функционирования предприятия товаров производится в короткие сроки.

     Основными видами деятельности Общества являются следующие:

• осуществление оптовой, розничной и комиссионной торговли, торговли по образцам и каталогам, как через свои, так и арендованные торговые площади;
• оказание посреднических, дилерских и дистрибьютерских услуг;
• закупка, изготовление и монтаж оборудования по очистке природных и сточных вод для предприятий промышленного и бытового назначения;
• строительство водно–оздоровительных сооружений (бассейнов, фитнес-центров, аквапарков)
• инжиниринговые услуги;
• осуществление строительных, ремонтных, монтажных, пусконаладочных, отделочных, проектных и иных производственно – конструкторских работ;
• дизайнерские, реставрационные и прочие оформительские работы и услуги и др.

     Внеорганизационными целями ООО «Роса» являются завоевание лидерских позиций на рынке строительства водно–оздоровительных сооружений и дизайнерских оформительских работ и охвата новых рынков сбыта. В частности среди задач можно выделить следующие: проведение исследований потребностей предприятий по краю, постоянное соответствие ассортимента спросу, поддержка связей с поставщиками продукции, реализация гибкой ценовой политики и т.д.

     Миссия  организации характеризует назначение фирмы и ее роль в общих тенденциях развития человека, общества, цивилизации  и человечества. Миссией ООО «Роса» является удовлетворение потребностей хозяйственных объектов и населения в высококачественном строительстве водно–оздоровительных сооружений и дизайнерских, реставрационных и прочих оформительских работ и услуг.

     Так как руководитель не является универсальным специалистом и не может учитывать все стороны деятельности, структура управления является линейно-функциональной, и представлена в приложении 1. Линейно-функциональная структура обеспечивает такое разделение труда, при котором звенья управления призваны принимать решения и командовать, а функциональные – консультировать, информировать, координировать, планировать. При этом связи «руководитель-подчиненный» строятся по иерархической линии таким образом, чтобы каждый работник был подотчетен только одному лицу.

     В исследуемой организации имеется  неплохая система мотивации, достаточно четкая иерархия разделения функций  и полномочий, что способствует снижению числа конфликтов в организации, число управляющих адекватно  числу подчиненных. Для ООО «Роса» линейно-функциональная структура является наиболее эффективной, поскольку аппарату управления приходится выполнять различные по содержанию операции при сравнительной стабильности управленческих задач и функций; посредством такой системы связей закрепляется ответственность за определенными людьми, обеспечивается четкая работа каждой подсистемы и организации в целом.

     Розничный товарооборот ООО «Роса» в отчетном году составил 304 тыс. руб., что меньше товарооборота прошлого года на 18 тыс. руб., темп изменения при этом составил около 94,4%. Валовая прибыль отчетного года сократилась на 9, 52 тыс. руб. и составила 119,2 тыс.руб.

     Непосредственная  прибыль предприятия в отчетном году составила 34,84 тыс. руб., что на 14,2 тыс. руб. меньше, чем в прошлом, что в относительном выражении составляет 71%. Также снизилась рентабельность продаж – относительный показатель доходности торгового процесса, которая находится как отношение прибыли к выручке. Рентабельность продаж снизилась на 73,3 %, что в абсолютном выражении составило 0,04 тыс. руб. такое понижение произошло за счет увеличения выручки в отчетном году с 322 тыс.руб. до 304 тыс. руб.

     Наряду  со снижением рентабельности продаж, снизились и прочие доходы на 15 тыс. руб. и в отчетном году составили 291,8 тыс. руб. Доходы от участия в деятельности других организаций на предприятии отсутствуют. В целом можно сказать, что на предприятии наблюдаются негативные тенденции, связанные с уменьшением всякого вида доходов при том обстоятельстве, что себестоимость продукции в отчетном году снизилась на 8,48 тыс.руб., что в относительном выражении составило 95,6%.