Принятие решений в условиях риска. 5

Министерство образования  и науки Украины 

государственный институт КОРАБЛЕСТРОЕНИЯ 

имени адмирала Макарова 

Курсовая работа 

по предмету «Принятие  решений и управление проектами» 

Принятие решений  в условиях риска 
 

Выполнила: 

Студентка группы 5171 

Специальность: „управление  проектами” 

Чернецкая Ольга 

Проверил: 

Григорян Тигран Георгиевич  

Николаев 2006 

 Содержание 

Введение 

1. черта предметной  области и постановка задачки 

2. Описание задачки  курсовой работы. Сложность задач  анализа риска 

3. черта задачки  в курсовой работе. Исследования  в области анализа рисков 

4. Выбор способа  в курсовой работе. Анализ подходов  к измерению рисков 

4.1. Инженерный подход 

4.2. Модельный подход 

4.3 Экспертный подход  и восприятие риска 

4.4. Сравнение различных  способов измерения риска 

4.5 Установление стандартов  допустимого риска 

5. Пример. Выбор месторасположения  нового объекта с учетом факторов  риска 

5.1. Конкретная задачка:  альтернативы 

5.2. Активные группы 

5.3. Критерии 

5.4. Особенности задачки  выбора сточки зрения теории  принятия решений 

5.5. Анализ вариантов 

5.6. Конструирование  нового варианта 

Выводы 

Источники 

 Введение 

В системах управления технологическими действиями есть трудности, связанные с решением задач оценки эффективности управления таковыми системами с учетом черт надежности, стойкости, работоспособности объектов управления. Решение таковых задач  относят к задачкам принятия решений  в условиях риска. 

На сегодняшнее  время задачка управления технологическими действиями является актуальной, так  как развитие измерительной, микропроцессорной  техники и компьютерных технологий дают возможность увеличить их надежность и экономичность. Совместно с  этим принятие решений усложнено  отсутствием единственного определения  понятия риска и способов его  оценки.  

опасности -- непременная  составляющая деловой жизни, а управление ими -- часть той масштабной работы, которую ведет неважно какая  компания. Оценка рисков и неопределенности при планировании дозволяет компаниям  заблаговременно найти и смягчить потенциальные утраты, обеспечивая  базу для принятия качественных решений  и внесения улучшений в управленческий процесс. 

1. черта предметной  области и постановка задачки 

В настоящее время  исследования по анализу риска вышли  за рамки вопросов сохранности и  надежности технических систем и  стали обхватывать фактически все  аспекты поведения че-ловека и его взаимодействия с окружающим миром, к примеру риск, связанный с потреблением генетически измененных про-дуктов питания, с курением, с загрязнением окружающей сре-ды и т.П. Пробы проанализировать величину и допустимость подобного риска сделали нужным сравнение его с другими видами риска, включая социальный риск (к примеру, риск ока-заться жертвой террориста либо риск ядерной войны), бытовой (риск, связанный с внедрением бытовой техники, автомо-билей и т.П.), Спортивный (риск получить травму в разных видах спорта -- боксе, футболе, альпинизме). Распространено также понятие риска при денежных операциях: риск вложе-ния средств в акции, риск инвестиций, риск при разных денежных операциях и т.Д. 

В связи с этим возникает совокупность научных  и практических заморочек. Как отыскать обоснованный уровень безопасно-сти? Как выбрать место для расположения нового производства, авария на котором  может привести к нежелательным  по-следствиям? Как измерять риск для  индивида и коллекти-ва? Эти и  остальные подобные вопросы принадлежат  области ис-следований, получившей заглавие «анализ риска». 

На сейчас нет  однозначного понимания сущности риска. Это разъясняется, в частности, фактически полным игнорированием его нашим  хозяйственным законодательством  в настоящей экономической практике и управленческой деятельности. Не считая того, риск - это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а время от времени противоположных  настоящих основ. Это обуславливает  возможность существования нескольких определений понятий риска с  различных точек зрения.  

Рассмотрим ряд  определений риска, даваемых русскими и забугорными исследователями:  

Риск - возможная, численно измеримая возможность утраты. Понятием риска характеризуется неопределенность, сплетенная с возможностью возникновения  в ходе реализации проекта неблагоприятных  ситуаций и последствий. 

Риск - возможность  возникновения утрат, убытков, недопоступлений  планируемых доходов, прибыли.  

Риск - это неопределенность наших денежных результатов в  будущем.  

J.P. Morgan описывает  риск как степень неопределенности  получения будущих незапятнанных  доходов.  

Риск - это стоимостное  выражение вероятностного действия, ведущего к потерям.  

Риск - шанс неблагоприятного исхода, опасность, угроза утрат и  повреждений.  

Риск - возможность  утраты ценностей (денежных, материальных товарных ресурсов) в итоге деятельности, если обстановка и условия проведения деятельности будут изменяться в  направлении, отличном от предусмотренного планами и расчетами. 

таковым образом, верно  видна тесная связь риска, вероятности  и неопределенности. 

При классификации  рисков по вероятным выигрышам принято  выделять: 

1) спекулятивные  опасности, которые предполагают  возможность положительного результата. К таковым рискам условимся  относить все опасности, то  есть будем считать, что возможность  положительного и отрицательного  исхода есть сразу; 

2) незапятнанные  опасности - это опасности, результатом  которых могут быть лишь отрицательные  отличия. К незапятнанным рискам  частенько относят: экологические,  транспортные, имущественные, политические, производственные, торговые. 

но с этим тяжело согласиться. Как указывает практика (к примеру, "японское волшебство", политика в послевоенной Германии, Южная Корея и др.), Политические деяния могут давать положительный  экономический итог, поэтому представляется вероятным отнести политические опасности к спекулятивным. 

Источником положительного отличия может стать творчество, синергия, комплексирование, учет конкретных особенностей и времени проведения операции, работы системы либо оказания сервисы, благоприятная композиция внешних факторов, отсутствие конкурентов  и др. 
 

С методологической точки зрения неувязка анализа риска  является одним из направлений теории принятия решений. Вправду, определение  допустимого уровня сохранности, эталона, уровня риска, места для нового компании -- это трудности выбора одного из нескольких вероятных вариантов  решений. Выбор непременно обязан осуществляться с учетом многих и традиционно  противоречивых критериев (экологических, технических, социальных, экономических  и др.) Оценки таковых вариантов. Поэтому многокритериальные способы принятия ре-шений могут рассматриваться как средство анализа риска. 

2. Описание задачки  курсовой работы 

Сложность задач  анализа риска 

Определение допустимого  уровня риска, стандартов безо-пасности обслуживающего персонала и населения  является универсальной неувязкой. Кажется естественным установление одного допустимого уровня риска  для разных технологий. Но экономические  суждения ставят под колебание целе-сообразность такового одного показателя. Вправду, если другое техническое решение  только некординально уступает нор-мативному  с точки зрения сохранности, но обходится  значи-тельно дешевле, то разумнее не добиваться заслуги норма-тивного уровня сохранности  ценой непомерно огромных издержек, а употреблять сэкономленные  средства в остальных областях с  большей эффективностью. 

С экономической  точки зрения логично потребовать, чтоб дополнительные издержки, направленные на эквивалентное понижение риска  в разных областях человеческой деятельно-сти, были бы одинаковы. Но и это требование оказывается неосуществимым. Анализ уровней риска, сопоставление издержек на спасение одной человеческой жизни  при осуществлении раз-личных программ сохранности показывают, что в  действитель-ности настоящие уровни риска, которые числятся обычно приемлемыми, сильно различаются в разных областях. Так, общество считает нужным добиться большего уровня безо-пасности при  эксплуатации атомных электростанций, чем при использовании авто транспорта. Удельные издержки на эквивалентное  увеличение сохранности технологий изменя-ются от нескольких десятков тыщ  баксов до нескольких миллионов баксов. 

Этот кажущийся  на первый взор феномен можно попы-таться объяснить неразработанностью трудности  оценки риска, несовершенством организационных  устройств принятия ре-шений и  т.П. Но бессчетные работы свидетельствуют, что основная причина указанных  различий состоит в психоло-гических особенностях восприятия риска. Люди по-различному воспринимают риск и, соответственно, по-различному оценивают допустимый уровень риска в зависимости  от ряда сопутствую-щих ему событий. 

таковым образом, анализ риска и оценка сохранности воз-можны  только как решение конкретной задачки  принятия реше-ний с учетом всех характеризующих её факторов. 

Другой принципиальной особенностью анализа риска является его социальный характер. Трудности  анализа риска непосредствен-но соединены с выявлением личных и  публичных предпочтений, что само по себе является очень сложной задачей. Если еще можно предположить, что  люди владеют определенным отношением к обычным, знакомым им тех-нологиям, то схожее вряд ли может быть по отношению  к но-вым технологиям. С другой стороны, система человеческих ценностей  совсем динамична, более того, она  может быть и про-тиворечивой. Человек  сразу выступает в нескольких социальных ролях и в зависимости  от этого может придержи-ваться разных взглядов на одну и ту же делему. Все  эти вопросы представляются еще  более сложными при определении  публичных взглядов, мнений, систем предпочтений. Как по-казывает практика решения задач анализа риска, разные активные группы владеют и  различными точками зрения на обсуждаемые  вопросы. Представления экспертов-профессионалов час-то расползаются с мнением населения. 

Еще одной принципиальной особенностью анализа риска является высокая степень неопределенности. Во-первых, большая часть оценок имеет вероятностный характер. Во-вторых, во многих вариантах отсутствует  какая-или статистика. В-третьих, неопре-деленность присуща фактически всем элементам  задачки. На-пример, нужно проанализировать риск влияния новой технологии на здоровье людей. При этом отсутствует  достовер-ная информация о надежности самой технологии (если она но-вая), о её влиянии на здоровье, об отношении  общественности к этим проблемам  и т.П. 

к примеру, обыденный  метод исследования влияния на человече-ский организм малых доз токсических  веществ либо новейших ле-карств заключается, как правило, в том, что их действие в огромных дозах (для ускорения  экспериментов) проверяется на разных животных, а потом полученные результаты экстра-полируются на организм человека. Но способности и пределы, а следовательно, адекватность таковой экстраполяции  до конца неясны. Различия в соответствующих  экспертных оценках достигают нескольких порядков. Не считая того, практи-чески  не поддаются исследованию способности  возможных эф-фектов от внедрения  композиций химических веществ. Все  это обусловливает огромную степень  неопределенности при оценке такового рода действий. 

разумеется, что соответствующие  трудности характерны не лишь для  медицинских либо экологических  задач, но и для технических заморочек, где оценка нового оборудования возмож-на только методом экстраполяции оценок сохранности уже апро-бированных систем. Таковым образом, частенько  приходится иметь дело с большой  неопределенностью относительно оценок риска, что существенно затрудняет процесс принятия решений. 

3. Характеристика  задачки в курсовой работе 

Исследования в  области анализа рисков 

В настоящее время  над неуввязками анализа риска  работают группы профессионалов, объединяющие психологов, математиков, инженеров, профессионалов по инфор-матике, технологов разных профилей. Можно выделить три главных направления  исследований в данной области: 

1. Измерение риска,  методы его количественного определения.  Рассматриваются вопросы сотворения  банков данных по поломкам  и авариям; расчета надежности  систем; построения математических  моделей аварий; восприятия риска  популяцией и т.Д. 

2. Повышение сохранности  крупномасштабных технологических  систем. Рассматриваются вопросы  определения допустимого уровня  риска (установление стандартов); выбора места расположения новейших  систем; взаимодействия человек-машина; разработки более безопасных  технологий; определения экономически  оп-равданного уровня издержек  на сохранность. 

3. Аварии и их  анализ. Рассматриваются предпосылки  появился-новения и процесс развития  аварий; организационно-управлен-ческие  вопросы подготовки к вероятным  авариям; управление в чрезвычайной  обстановке; анализ последствий  аварий. 

Все эти направления  соединены друг с другом. И измерение  риска, и анализ аварий необходимы в  конечном счете для по-вышения  сохранности технологий. Посмотрим, какие резуль-таты получены в каждом из этих направлений. 

4. Выбор способа  в курсовой работе 

Анализ подходов к измерению рисков 

Под измерением риска  соображают определение угрозы от той  либо другой технологии для индивида либо группы. Разли-чают риск коллективный и личный. В измерениях рис-ка можно  выделить четыре главных направления. 

4.1. Инженерный подход 

Инженерный подход применяется при оценке риска  в про-мышленных разработках. При  оценке надежности технологии исследователь  может столкнуться с двумя  полярными ситуа-циями. В первой он имеет дело со старой либо традиционной технологией. В этом случае он может пользоваться стати-стическими данными о работоспособности технологии, о веро-ятностях её отказов, аварий и т.П. Имея статистические данные о нескольких отдельных элементах технологии, инженер может употреблять вероятностный анализ риска для оценки веро-ятности аварий при данной технологии. 

Когда же рассматривается  сохранность новой технологии, то строятся так называемые деревья  отказов и деревья событий. 

Построение дерева отказов (fault tree) начинается с определе-ния  некого конечного (аварийного) состояния  системы. Далее перечисляются все  подсистемы и связанные с ними действия, ко-торые могут привести к аварии системы. Для каждой подсистемы эта процедура повторяется, т.Е. Определяются те действия, которые могут привести к её аварии. Окончание данной процедуры  определя-ется либо требуемой степенью детализации, либо невыполнимостью  дальнейшего «расщепления» рассматриваемой  системы. Таковым об-разом строится дерево отказов. 

Отдельные элементы этого дерева могут находиться меж  собой в одной из двух логических зависимостей. Первая заклю-чается в  том, что событие (авария) произойдет лишь при од-новременном осуществлении  нескольких остальных событий (И), т.Е. Событие А может произойти, только если сразу произойдут действия В, С, D. Вторая ситуация имеет место то-гда, когда, для того чтоб вышло событие  А, довольно, чтоб вышло хотя бы одно из событий В, С, D (либо). Со-бытия  либо подсистемы, не подлежащие дальнейшей детализа-ции, именуются базисными. 

Далее это дерево может употребляться для качественного  и количественного анализа исходной системы. Качественный анализ состоит  в нахождении всех вероятных композиций ба-зисных либо элементарных событий, которые могут обусловить пришествие исследуемого конечного действия. Количественный анализ дерева заключается в определении  вероятности насту-пления конечного  действия (аварии) на базе данных о вероят-ностях пришествия базисных событий. 

Деревья событий  либо деревья решений пред-назначены  для решения в определенном смысле обратной задачки. С их помощью пробуют  воссоздать вероятные последствия  того либо другого начального решения, деяния, действия. При анализе риска  таковым начальным событием являются авария либо отказ некой системы. Построение дерева заключается в  последова-тельном нахождении всех вероятных состояний остальных  систем, деятельность которых связана  с рассматриваемой и отказы ко-торых  могут повлиять на характер развития аварии, инициируе-мой отказом в  исследуемой системе. 

таковым образом, внедрение  деревьев определяется тем, за какими причинно-следственными связями  нужно про-смотреть. Если требуется  выяснить, к каким последствиям мо-жет  привести авария системы, строится дерево событий. Если требуется понять, что может стать предпосылкой аварии системы, строится дерево отказов. 

Заметим, что деревья  отказов и деревья событий  являют-ся взаимодополняющими способами  исследования надежности сложных систем. Вправду, если выстроить гипотетический граф всех вероятных событий и  их взаимосвязей, имею-щих отношение  к сохранности объекта, то деревья  отказов и деревья событий  будут представлять собой практически  различные фрагменты этого графа. Вероятностные оценки, полученные на базе одного дерева, могут употребляться  для получения аналогичных оценок в другом дереве событий. 

4.2. Модельный подход 

Второе направление  в измерении риска можно назвать  мо-дельным. В нем разрабатываются  модели действий, приводя-щих к нежелательным  событиям. К нему относятся работы, в которых пробуют отыскать статистически  значимую зависимость меж действием  опасных веществ на человека и  увеличением числа тех либо других заболеваний. Разрабатываются модели воз-деяния разных веществ на популяция  конкретно и через продукты питания. Есть модели действия опасных веществ  на окружающую среду, позволяющие оценить  уровень её загрязнения и даже предсказать моменты экологиче-ских катастроф. Так, для оценки вредного влияния сброса про-мышленных отходов  в реку строится модель распространенно-сти  загрязнения с потоком воды, оцениваются  концентрации опасных веществ на разных расстояниях от места сброса. 

Для снабжения городов  водой активно употребляются  подзем-ные воды влагосодержащих  пластов. При этом становится акту-альным уменьшение загрязнения подземных  пластов вредными примесями. Одним  из способов заслуги таковой цели является установка особых скважин, накачивающих чистую воду в пласт  и создающих принудительное течение  грунтовых вод, пре-пятствующее распространению  вредных примесей. 

4.3 Экспертный подход  и восприятие риска 

Как правило, риск, связанный  с какой-или активностью человека, компенсируется личной либо социальной выгодой. Риск, представленный лишь своими негативными последст-виями, лишен  смысла. Казалось бы, степень приемлемого  рис-ка обязана находиться в прямой зависимости от получаемой при этом выгоды. В работе В.Старра, в которой  анализиру-ются исторически сложившиеся  в разных областях челове-ческой деятельности соотношения меж риском и выгодой, показано, что это далеко не так. Отмечено, что в случае добро-вольного роли в какой-или деятельности человек  склонен воспринимать огромную степень  риска, чем в случае его вовлечения в эту деятельность силой событий. Так, при одном и том же уровне выгоды в первом случае люди допускают риск в 1000 раз больший, чем во втором. 
 

Одной из первых работ, в которой была предпринята по-пытка  экспериментальным методом выделить критерии, которые используют люди при оценке риска при использовании  различ-ных видов технологий, является работа П.Словика, В.Фиш-хофа и С. Лихтенштейн, которая так и называлась «Ранжи-рование  риска». В качестве испытуемых были взяты представи-тели разных социальных групп (студенты, бизнесмены, члены  дамского клуба, специалисты), по 30-40 человек  в каждой. Испытуемым предлагалось проранжировать 31 различную тех-нологию, расположив их по порядку -- от менее  опасной к бо-лее опасной. 

В ранжировках первых трех групп испытуемых наблюда-ется много общего. Опасность технологий с низкой смертно-стью была переоценена, а технологий с высокой смертностью  недооценена. Ранжировки экспертов  существенно отличались и проявили достаточно сильную корреляцию со статистическими  данными о смертности при использовании  той либо другой технологии. Это  позволило заключить, что для  экспертов понятие риска технологии связано с понятием смертности. Но воз-можно, что испытуемые первых трех групп при ранжировке опирались  на собственные неверные представления  о смертно-сти. Для проверки данного  догадки на следующем этапе этих же испытуемых попросили оценить  общее количество смертных случаев, происшедших, по их мнению, в США  в ре-зультате использования той  либо другой технологии. Но и эти  оценки испытуемых проявили слабую корреляцию с результа-тами ранжирования технологий по степени угрозы. Более ярко это  проявилось при оценке угрозы от использования  ядерной энергетики. Так, в ранжировках  испытуемых она за-нимала первое место, как одна из самых опасных, хотя оценка смертности от её использования занимала одно из последних мест. Был сделан вывод, что при ранжировании технологий по степени связанного с ними риска  люди употребляют не показа-тель смертности, а какие-то остальные критерии, соответствующие  их субъективным представлениям о риске. В согласовании с данной точкой зрения риск от использования технологий может  определяться рядом факторов субъективного  и объективного характера, а смертность от технологии является лишь только одним  из них. 

По-видимому, при  оценке степени риска испытуемые пола-гаются не на статистические данные, а на свой жизненный опыт и интуицию, которые в значимой степени сформировывают-ся под влиянием средств массовой информации, освещающих в большей степени  катастрофы, связанные с одновременной  гибе-лью огромного количества людей, либо одиночные экстраорди-нарные действия. 

Перечислим главные  качественные причины, влияющие на субъективные представления людей о степени  риска. 

1. Значимость последствий.  Огромную роль при оценке степени  риска играется то, какие потребности  индивида могут быть удовлетворены  в итоге благоприятного исхода  и какую опасность ему может  представлять неблагоприятный исход.  Нехорошие последствия могут  быть ранжированы с точки зрения  их значимости для человека. Более  значимы последствия, ставящие  под опасность жизнь и здоровье  человека, далее идут разнообразные  последствия, связанные с опасностью  семейному благополучию, карьере  и т.Д. 

2. Распределение  опасности во времени. На восприятие  риска оказывает огромное влияние  характер распределения негативных  последствий во времени. Замечено, что люди относятся терпимее  к частым, распределенным во времени  маленьким авариям, чем к более  редким катастрофам с огромным  числом жертв, даже если суммарные  утраты в первом случае еще  больше, чем во втором. 

3. Контролируемость  ситуации. Возможность контроля  над развитием событий, внедрение  собственных навыков для избежания  негативных последствий сильно  влияют на оценку приемлемости  ситуации. Замечено, что люди готовы  идти на больший риск в ситуации, где многое зависит от их  личного мастерства. 

Добровольность, либо возможность свободного выбора. Внедрение  большинства современных промышленных технологий носит для людей обязательный характер в различие от таковых технологий, как употребление сигарет, занятие  горно-лыжным спортом и т.П. Отмечено, что чем больше степень добровольности в использовании той либо другой технологии, тем выше уровень риска, на который согласны идти люди. 

Степень новизны  технологии. Общество проявляет сравнимо огромную терпимость к старым, отлично  известным технологиям, чем к  новым, относительно которых у него не достаточно опыта. 

свойства субъекта, оценивающего риск. Пол, образование, образ  жизни, эмоциональный настрой, социальные нормы и обычаи общества, степень  доверия к экспертам и остальные  причины влияют на поведение человека при оценке уровня риска и сохранности. 

4.4. Сравнение различных  способов измерения риска 

Рассматривая подходы  к измерению риска, можно отметить, что они имеют различные области  внедрения (хотя в ряде случаев эти  области пересекаются) и не свободны от недостатков. Инженерный подход применим для старых, отлично изученных  технологий, где существует детальная  статистика, а человек не достаточно влияет на надежность работы. В современных  крупномасштабных разработках надежность работы значительно определяется человеко-машинным взаимодействием. Несомненный факт - большая часть больших аварий связано с ошибками человека. Вот почему оценки надежности тех либо других устройств, отысканные с помощью обычного инженерного подхода, вызывают недоверие: по этим оценкам аварии фактически невозможны, а в реальности они происходят. Даже чисто технические предпосылки этих аварий определяются совпадением очень маловероятных событий, для которых нет надежной статистики. 

Имеет значительные недочеты и модельный подход. Современный  уровень знаний во многих областях (к примеру, в биологии) недостаточен для построения надежных моделей  действия вредных веществ на человеческий организм (прямо либо через окружающую среду). Следовательно, модели строятся на тех либо других гипотезах. Статистических данных для их проверки частенько  не хватает. 

Экспертный метод  измерения риска часто оказывается  единственным выходом из положения. Но и он имеет недостат-ки. Есть специальные  особенности восприятия риска людьми. Психологические исследования проявили, что люди плохо опре-деляют вероятности  событий, переоценивают вероятности  тех из них, с которыми встречались  ранее и которые «ярко» на них  подействовали. Люди плохо учитывают  априорные вероят-ности. Не считая того, первая подсказка, данная во время оценки, сильно влияет на итог. Существует неувязка коммуника-ций меж специалистами  и непрофессионалами. Мастера, владеющие  теми либо другими сведениями, не знают, как их до-нести до населения. Как, к примеру, убедить людей в  необходи-мости страхования от наводнений, использования привязных ремней в карах? Как убедить людей  в относительной сохранности  новой технологии? На эти вопросы  пока нет чет-ких ответов. Представления  обыденных людей в сильной  степени смеще-ны из-за эмоционального восприятия многих событий, с чем  нельзя не считаться. 

4.5 Установление стандартов  допустимого риска 

Измерение риска  обязано употребляться при установлении стандартов. Дальше выделены три главных  подхода к определе-нию допустимого  уровня риска: