Природа и культура в философии XVIII века
Введение…………………………………………………………
I. Природа и культура в философии XVIII века
1.1 Философия культуры XVIII века о
соотношении природного и культурного…………………………………………………
1.2 Концепции Ж.-Ж Руссо в контексте философско – культурологических идей философии XVIII века……………………………..12
II. Философско – культурологическая концепция Ж.-Ж. Руссо
2.1 Ж.-Ж. Руссо о противоречиях прогресса…………………………..13
2.2 Ж.-Ж. Руссо о соотношении природного и культурного…………16
Заключение……………………………………………………
Список источников и литературы……..................
Культура активно преображает окружающую среду, общество, быт людей. Однако современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникшей в результате тотального распространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования в социо – культурном процессе.
В современное время не теряют актуальность соотношения значения терминов «природа - человек – культура». Природа в наше время проявляется в четырех формах. «Природа: 1) все существующее, весь мир в многообразии его форм, 2) объект естественности, 3) совокупность естественных условий существования человека в обществе, 4) сущность»[8, стр.548].
Определение «человек» носит многогранный характер в философских, культурологических и других областях науки. «Человек – особый род сущего, творец истории развития, культуры, субъект социального творчества»[10, стр. 347]. Человек на ранних ступенях развития не отделял себя от остальной природы. История человечества – прежде всего, время постоянного развития человека и одновременного растущего отчуждения. «В процессе отчуждения, человек лишается своего тела и окружающей его природы, а так же своего «я», себя самого, как человеческого существа»[10, стр.347].
На сегодняшний день существует множество определений «культура», наиболее распространенным является то, что культура – (от лат.- возделывание, воспитание, образование, развитие) – «совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности обретенных знаний. Образов самопознания и символических обозначений окружающего мира»[10, стр.336].
Современный философский словарь дает такое определение «культуры» – это «форма деятельности людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а так же связываемые этой формой продукты и результаты деятельности»[9, стр.343]. Культура- сокровищница созданных человеком объектов. Культура надприродна, искусственна, культура – радикальный поворот в органическом развитии мира.
По мнению французского культуролога Жана Мари Бенуа: «Культура- это специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене истории надлежит рассматривать как феномен культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью человека, является частью определения человека как такового»[20, стр.125]. Человек и культура, как отмечает Ж.М. Бенуа, неразрывны, подобно растению и почве, на которой оно произрастает.
Шаг к разрыву с природой человек сделал только в том смысле, что стал возводить на ней свой человеческий мир, мир культуры как дальнейшую ступень мировой эволюции. С тех пор развитие продолжается через культуру. Вместе с тем человек продолжает служить соединительным звеном между природой и культурой.
Таким образом, культура – это природа, которую «пересоздает» человек, утверждая посредством этого себя в качестве человека. Опосредующее связующее звено между культурой как творением человека и природой – деятельность, т. е разносторонняя, свободная активность человека, имеющая определенный результат.
По выражению русского философа П.А. Флоренского (1882 - 1937), природа и культура существуют лишь друг с другом. В основе всякого явления культуры лежит некое природное явление, «возделываемое» культурой. Человек как носитель культуры не творит ничего из пустоты. Он лишь образует и преобразует природное, стихийное. Но природа не входит в наш разум, не становится достоянием человека, если она не преображена предварительно культурной формой.
Культура возникла и развивается во взаимодействии с природой. Природа и культура – антонимы, противоположные, но и в тоже время взаимодействуют, являются составляющими человеческого бытия. В таком случае, человек в определенной мере и является природой. Но не существует чисто природного человека. От истоков и до заката своей истории был, есть и будет только «человек культурный», т.е «человек творящий». «Культура не редко определяется как совокупность элементов природы, переработанных людьми в своих интересах»[10, стр.137]. Но овладение внешней природой еще не является культурой. Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней, человеческой природой. Важный аспект соотнесения «природа - культура» - культура природопользования людей. По мере развития технических средств и роста эффективности технологий, переработки материалов природы в человеческих нуждах все острее становится вопрос о нарушении баланса производства природных экосистем, вмешательство в естественный отбор, поддерживающий «биологическое качество» человеческих популяций. Таким образом, противостояние культурности и природности не исчезло и сегодня.
Источники и литературу, используемую нами в курсовой работе, можно разделить на следующие группы:
- Литература, посвященная философским концепциям Ж.-Ж. Руссо
- Литература, посвященная особенностям философии XVII вв.
- Справочная литература
Работа «Антология мировой философии» содержит тексты европейских философов XV-XVIII вв., они распределены по двум разделам: философия эпохи Возрождения и философия эпохи Просвещения. Наибольшее место уделено выдержкам из произведений самых значимых представителей философии этих веков, в данном контексте, раскрывается главное значение «наук и искусств» в работе Руссо «Трактаты».
В монографии Длугача Т.Б «Подвиг здравого смысла», рассматривается формирования французской просветительности такой человеческой способности, как здравый смысл. С точки зрения «здравого смысла» изучаются произведения Гольбаха, Гельвеция и Руссо.
В работе Павленкова Ф.Ф. «Мольер. Вольтер. Руссо. Дидро.» собрано переиздание книг о жизни и деятельности французских философов XVII-XIX вв.. В главе, посвященной творчеству Ж.-Ж. Руссо, содержится информация об основных культурологических идеях мыслителя.
Монография Дворцова А.Т «Ж.-Ж. Руссо» предоставляет информацию о жизни и деятельности Руссо. Рассматриваются его философские, общественно- политические, педагогические воззрения. В особенности, наш интерес представляла глава о «рассуждении о науках и искусствах», влиянии наук и искусств на общественную жизнь.
Работа «Французское Просвещение и революция» рассмотрена в ее воздействии на социально – политический кризис общества накануне буржуазной революции 1789 – 1794 и на ход самой революции. Одна из глав посвящена идеям Руссо, которые повлияли на революционную мысль эпохи Просвещения.
Книга «Ж.-Ж. Руссо: pro et contra» включает наиболее значимые тексты и рефлексии мыслителей России, посвященные Ж.-Ж. Руссо, деятелю и критику французского Просвещения. Онтология охватывает период с 1752 – 1917 год.
В монографии Кузнецова В.Н. «Европейская философия XVIII века» представлено обобщающее освещение философского процесса XVIII века в трех его главных регионах: английском, французском, немецком. Ж.-Ж. Руссо раскрывает проблемы противоречия культурно – социального прогресса.
Исследование Ж.-Ж. Руссо «Исповедь; Прогулки одинокого мечтателя» является своеобразным отчетом о жизни автора за полвека и одновременно и одновременно очерки критики всего строя тогдашних общественных отношений. В «Диалогах» и «Прогулках» раскрывается верная оценка личности Руссо.
Монография выдающегося советского историка Манфреда А.З. «Три портрета эпохи Великой французской революции» посвящена историческим судьбам трех крупных деятелей эпохи Великой французской революции: Руссо, Мирабо, Робеспьера. Деятельность этих ярких представителей французского общества XVIII века наиболее отчетливо отражает самые существенные особенности общественно – политического развития Франции той переломной эпохи.
Работа Карпейля Т. «Герои и героическое в истории» содержатся статьи посвященные проблемам человеческого существования (смысл жизни и ценность личности), а так же проблемам, имеющие актуальность и в наши дни (безудержное обогащение и обнищание, демократия и подлинная свобода).
Нами была использована так же справочная литература, представленная культурологическими словарями, философскими словарями, энциклопедиями. Среди указанных изданий важно выделить словарь культуры Руднева В.П. «Словарь» составляют статьи из областей современной культуры: философии, литературы, психоанализа, семиотики, лингвистики. В особенности раскрывается сущность таких определений как культура, природа, человек.
Энциклопедия «Культурология XX век» представляет собой попытку очертить границу культурологии, как интегративной области знания. Основное внимание сосредотачивается на проблемах формирования культурологии XX века. В издание включены статьи, дающие представление об основных направлениях, школах, познавательных категориях и понятиях культурологии, а так же о наиболее крупных мыслителях, заложивших основу этой науки. В проблемных статьях представлен спектр различных точек зрения, отражена творческая концепция, выявлены трудности, связанные со становлением культурологии.
Справочная литература «Энциклопедия. Культурология» включает статьи по всему спектру наук, на стыке которой сформировалась культурология, что позволяет проследить эволюцию различных идей и концепций. В Энциклопедии представлены все культурные эпохи. Она сосредотачивает статьи об основных школах и направлениях, о наиболее крупных мыслителях, а так же на их концепциях. Философско- культурологическая идея Руссо, представленные в одной из статей, как одного из выдающихся мыслителей Посвящения, сопоставляется с идеями других «просветителей».
Философский энциклопедический словарь включает более 3500 статей, раскрывающих содержание основных важнейших понятий всех областей философии: гнесеологии, метафизики, психологии, этики, эстетики, философии права, истории и культуры, религиозной философии и т.д. Словарь включает, как философские термины, так и большое количество персоналий, дающие объемную информацию и широком круге вопросов, относящихся к философской проблематике.
Цель работы заключается в раскрытии соотношений понятий «природы» и «культуры» в трудах Ж.-Ж. Руссо. Тема «природы и культуры» приобрела свою актуальность еще с древних времен. Но более глубокое осмысление она приобрела в эпоху Просвещения.
Задачами данной курсовой работы является:
- раскрытие соотношения понятий «природного и культурного» в философии Просвещения XVIII века
- анализ концепции Ж.-Ж. Руссо в контексте философско – культурологических идей философии XVIII века
- рассмотрение идей Ж.-Ж. Руссо о противоречиях прогресса
- раскрытие сути исследований
Ж.-Ж. Руссо о соотношении «
Объектом данного исследования является «природа и культура» в философии XVIII вв.
Предметом является философско - культурологическая концепция Ж.-Ж. Руссо.
Источником данной курсовой работы является
Ж.-Ж. Руссо «Трактаты»// «Рассуждение.
Способствовало ли науки и искусств улучшение
нравов?». Особое внимание было уделено
соблюдению единого подхода. В этом рассуждении
речь идет об одной из тех истин, от которых
зависит «счастье человеческого рода».
Раскрываются главные идеи о влиянии наук
и искусств на нравы, о противоречивости
прогресса, а так же о соотношении природного
и культурного.
Природа и культура в философии XVIII вв.
- Философия культуры XVIII вв. о соотношении
природного и культурного
Французское просвещение XVIII вв. является важнейшим поворотным пунктом в духовном развитии человечества, весомой победой науки, разума над антинаучным, религиозно – мистическим мировоззрением. Отважные деятели века Просвещения подвергли острой критике ущербные социально экономические и политические отношения феодализма, деспотичной монархии, господство феодальных сословий над народом. Просвещение явилось политической идеологией философской и культурной эпохи крушения феодализма и утверждения капитализма.
В научный оборот термин «культура» был введен в эпоху Просвещения, когда он приобретает самостоятельное научное знание. В этот период человек творит новые усилия своего существования, активно воздействует на природную среду, впервые осознавая себя силой, способной не только противостоять природе, но и преобразовывать ее. Многие мыслители новой эпохи задаются вопросом о сущности этой созданной в противовес «натуре» среды человеческого существования, «второй природы», подчас вкладывая соответствующий смысл в термин «культура». «Культура» стала обозначать меру совершенства общественного человека, уровень его социализации, степень воспитанности, образованности»[6, стр.57].
Искусство просвещения проникнуто ироническим отношением ко всем возвышенным идеалам, выдвигаемым предыдущими эпохами. Оно отражает постепенный процесс разложения феодальных устоев, закончившейся Великой революцией во Франции. Все множество социально- философских идей можно свести к четырем основным: «1) теория просвещенной монархии; 2) теория общественного договора; 3) теория естественного договора; 4) теория эстетического государства;»[16, стр.325].
Крупнейшими мыслителями и идеологами эпохи Просвещения стали Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвецкий, Ламетри, Руссо и др., они разрешили новые человеческие и общественные идеалы «просвещенной жизни» и оказали огромное влияние на развитие прогрессивной буржуазной идеологии.
Денни Дидро, считая природу, частью которой является сам человек, первоисточником и базой всякого искусства, обращался к деятелям искусства со страстным призывом изучать жизнь, идти вглубь народной, где заключен первозданный источник бытия. Основной задачей искусства, согласно взглядам просветителя, является служение передовым идеям эпохи.
По мнению Соколова В.А, «в эпоху Просвещения была сформулирована совершенно новая эстетическая позиция, основным требованием которой было активное вмешательство художника в общественную жизнь»[6, 125стр.].
Культура понимается просветителями как отличная от природы искусственная среда существования, в которой возможны всякие усовершенствования и улучшения. Возникли новые принципы, отличные от средневековых, распространяющиеся на все области жизни: натурализм, рационализм, исторический оптимизм, вера в прогресс. Просветители очертили внешние границы культуры. Они смогли отделить культуру от природы, осознав ее как сферу творческой деятельности человека, способного переделывать социальный мир по законам разума, добра и красоты.
Философы эпохи Просвещения базируются на признании коренного отличия культуры от природы, выдвигая тезис «культура – это не натура». Отождествляя нацию с государством, а общество с политическими формами правления, просветители ставят социально – политическую задачу достижения идеала «совершенного государства», что возможно через исправление отношений между государством и гражданином на пути «совершенствования разума», т.е осознание общественного интереса как собственного.
1.2 Концепции Ж.-Ж. Руссо в контексте
философско – культурологических
идей философии XVIII века
Самым влиятельным идеологом демократических сил «третьего сословия», кануна французской буржуазной революции, был Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Родился он в Швейцарии в семье женевского часовщика, в молодости долго скитался, не раз меняя профессии и урывками изучая философию. Ему приходилось бывать и бродячим музыкантом и лакеем, а одно время он служил домашним учителем в семье брата утопического коммуниста Г. Мабли. В этом круговороте жизненных событий, свои наблюдения Руссо за обездоленными народными судьбами и роскошью дворянских верхов обратились в возмущение над неравенством людей, и все глубже обращалась в его творчестве тема социального протеста.
В 1741 г. по приезде в Париж Руссо сблизился с Дидро и другими энциклопедистами. Известность принес ему трактат на тему «Способствовало ли восстановление наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?» из работы «Рассуждение о науках и искусствах», написанный для конкурса, объявленного ученой академией в Дижоне. В центре внимания Руссо находилась проблема противоречивости характера развития цивилизации, то, что многие достижения цивилизации становились орудием порабощения простого народа. Отрицательный ответ на этот вопрос, продиктованный не только неприятием им культуры французского абсолютизма, но и осознание глубокой противоречивости дальнейшего социального прогресса, не понравился конкурсному совету, и сочинение не получило премии.
В наследии Руссо выделяется оригинальная концепция – философская история. История, согласно Руссо, начинается с выхода человека из естественного, первобытного состояния и совпадает с развитием цивилизации. Возможность человека вступить в историю обуславливается его качеством: свобода, она позволяет человеку поступать во вред самому себе и даже во зло другим – эта способность соединяется со способностью к самосовершенствованию. Эта способность вывела человека из естественного состояния и стала основой всех.
В трудах Руссо наиболее значимыми стали две идеи:
- «Обоснование и конкретизация на историческом материале внутреннего противоречия исторического процесса. Противоречие заключается, с одной стороны, в развитии цивилизации Руссо подвергает критике, а с другой стороны, он связывает большие надежды с созданием будущего общества, основанного на принципах свободы.
- История не обратима. С точки зрения Руссо, цивилизация радикально преобразует всю сущность человека начиная от потребностей способностей чувств и взглядов и заканчивая его внешним оформлением»[10, стр.47].
Руссо – первый из мыслителей, кто сформулировал вывод об историческом содержании сущности человека и вышел за рамки представлений об универсальной природе человека. Но на общем и нейтральном по сути дела тезисное «Человек! Не ищи иного виновника зла; этот виновник ты сам» Руссо не останавливается. Он выясняет структуру отчуждения и даже механизмы его развития. Руссо указывает на отчуждение моральное (стремясь жить «лучше», люди ввергают себя в нравственное оскудение), психологическое (по мере развития общества людьми овладевает чувство одиночества) и общекультурное (лживость и фальшь проникают в искусство, науку и отношения между людьми). «Разлом» культуры является кульминацией отчуждения.
III. Философско – культурологическая концепция Ж.-Ж. Руссо
2.1 Ж.-Ж. Руссо о противоречиях прогресса
По мнению русского философа А.И Герцена, Вольтер и Руссо - почти современники, а какое расстояние делит их! Вольтер еще борется с невежеством за цивилизацию. Руссо клеймит уже позором самую эту искусственную цивилизацию.
По Руссо, искусство и культура – это гирлянды цветов, овивающие железные цепи, оковывающие природную свободу человека и заставляющее его любить свое рабство. Искусство – это жеманный язык, ранее нравы были грубы, но естественны. Вероломная маска вежливости рождена просвещением. Мыслитель утверждает, что наши души развращались, по мере того как совершенствовались науки и искусства. Во всем этом Руссо видит пошлое однообразие. Успехи наук и искусств не были, утверждает Руссо, успехом нравственности, нравы испортились и пали всюду, где произошло возрождение художеств и научных знаний. Зависимость порчи нравов от прогресса наук и искусств, сформулирована у Руссо чрезвычайно решительно: «Приливы и отливы воды в океане, не строже подчинены движению ночного светила, чем судьба нравов и добропорядочности – успехам наук и искусства. По мере того, как они озаряют наш небосклон, исчезает добродетель, и это явление наблюдается во все времена и во всех странах»[1,стр.560]. Смысл прогресса заключается в исчезновении добродетели во все времена и во всех странах. Руссо приводить в пример Египет, как страну в которой зародилась философия и изящные искусства, а вскоре после этого она была завоевана. Греция – дважды побеждает Азию, но обратившись к изящным искусствам, Греция сама становится порабощенной Римом. История Рима тоже пример тому: Рим был основан пастухами, существовала ранняя добродетель Рима. Та же судьба постигает и Византийскую цивилизацию. Отсюда вывод: искусство расслабляет нравы и личность. «Вот каким образом роскошь, развращенность и рабство во все времена становились возмездием за наше надменное стремление выйти из счастливого невежества, на которое нас обрекла вечная Мудрость. Народы! Знайте раз и навсегда, что природа хотела оберечь вас от наук, подобно тому как мать вырывает из рук своего ребенка опасное оружие. Все скрываемые ею от вас тайны являются злом, от которого она вас охраняет, и трудность изучения составляет одно из немалых ее благодеяний. Люди испорчены, но они были бы еще хуже, если бы имели несчастье рождаться учеными»[1,стр.559]. Все скрываемые природой тайны, являются злом, от которого природа оберегает нас. Люди не добродетельны, но были бы еще хуже, если бы рождались учеными. Руссо заключает, что астрономия порождена суевериями, красноречие – ненавистью и ложью, геометрия – корыстолюбием, физика – праздным любопытством, а вообще все науки и даже мораль порождены человеческой гордыней в основе искусств, наук, цивилизации лежат пороки. Роскошь несовместима с нравственностью и все, что дает благо искусствам – порочно. Руссо клеймит роскошь и развращенность общественных верхов, нуждами которых и порождена. Она удовлетворяет, по мнению мыслителя порочные и противоестественные наклонности человека, заглушают его естественную доброту. При этом он вовсе не отрицает прогресса в развитии самой «культуры» науки и искусства. В письме к Вольтеру он дает такое определение культуры: «Культура – это меч, который вонзен в живое дерево, если его вынуть, дерево погибнет, но лучше была бы его туда вообще не вонзать». Возникает у него такая же мысль о трудности изучения наук, он выделяет элитарную категорию: ученые, которым следует заниматься наукой, писатели, которым следует писать. Но простому народу к культуре лучше не прикасаться. Руссо не согласен с тем, что этот прогресс был одновременно прогрессом нравственного и гражданского развития общества. Однако Руссо отвергает лишь ложные пути прогресса.
Особенность Жан - Жака в том, что критика нравственного и гражданского состояния общества связалась у него с критикой рассудочности и основывающегося на ней рационализма. Призыв Руссо к восстановлению нравственного достоинства человека не встретил отклика в современной Руссо философии.
Руссо в своей ранней работе «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» изображает два различных пути развития человека: один связан с наукой, на достижение которой вырастает промышленность и работает прогресс – все это характеризует неистинную, бесчеловечную, развращенную цивилизацию. Люди здесь оторваны от природы, скучены в огромную массу, здесь царят теснота, грязь, нищета, убожество. Другой путь – это мирная жизнь на лоне природы, в тишине и покое, без вечной погони за наживой, когда не приходящим богатством для человека остается «нетленные ценности» чистого воздуха, родниковой воды, запаха трав, радостного труда на пользу себе и окружающим. Только на этом пути сохраняется доброта, сострадание, забота о других людях – сохраняется нравственность.
Ж.Ж Руссо принадлежит к философии осмысления
истории цивилизации, рассуждение о происхождении
неравенства. Теория цивилизации Руссо
была посвящена истории развития наук
и искусств. Он сформулировал: « Во все
времена и у всех народов вместе с подъемом
наук и искусств деградировала нравственность,
распространилась роскошь и порочность
нравов. Все науки и искусства, по его мнению,
вредны по своим результатам, они порождают
праздность, ведут к утрате гражданских
качеств, формируют систему уродливого
воспитания. Науки и искусства закрепощают,
углубляют общественное неравенство,
подавляют чувство свободы.
2.2 Ж.-Ж. Руссо о соотношении природного и культурного
Для Ж.-Ж. Руссо характерно выявление острых противоречий между действительной природой человека и теми условиями, в которые он попадает в новой «культурной» среде, противопоставление испорченности и моральной развращенности «культурных» европейских наций простоте и чистоте нравов народов, находящихся в патриархальной стадии развития.
Основное противоречие современной ему общественной жизни Руссо осознает в отвлеченной форме противостояния между «природой» и «культурой», между естественной, гармоничной жизнью чувства и искусственностью, разносторонностью рассудочного мышления.
Натуралистические концепции культуры, рассматриваемые в работах Руссо принадлежат к рационалистической традиции в исследовании культуры, созданы в эпоху Просвещения. Вокруг этой позиции велась острая литературная борьба. Идейный вдохновитель сентиментализма Ж. Ж. Руссо пошел дальше своих современников в ниспровержении принципов современного ему общества. Отвергая все формы излишества в искусстве, он отстаивал простоту и естественность языка, обращение к жизненной правде, «чувствительности доброго сердца» простых людей. При этом он считал, что личные чувства должны быть подчинены некому высшему моральному долгу. Смысл искусства Руссо видит в том, чтобы трогать человеческие сердца, воспитывая их при помощи «чувствительности» по–настоящему добродетельного человека и гражданин.
Природа для Руссо – «вечно живая стихия, источник вдохновения, мир реальных красок, звуков, запахов – опьяняющая своим богатством действительность»[17, 25стр.]. Руссо поет гимны этой яркой природе, воспринимает ее эмоционально, и наряду с этим, природа для него – живой укор искусственному, фальшивому миру человеческих отношений, наглядное свидетельство того, как люди уродуют и коверкают жизнь. По мнению мыслителя, нужно удалять людей от искусственности, приводить их к природе, внушать им любовь к спокойной и простой жизни, излечить от вредных привычек.
Ж.Ж. Руссо создает свою концепцию «антикультуры». Он поднимает глобальную проблему: природа и культура. В своем трактате «Рассуждение. Способствовало ли возрождение науки и искусств улучшению нравов?» он говорит о том, что все прекрасное в человеке выходит из лона природы и портится в нем, когда он попадает в общество. «Телесные потребности – основа общества, дух же его украшение». Этическую позицию Руссо выдвигает на первый план: «Не науку оскорбляю, а добродетель защищаю перед добродетельными людьми»[22, стр.76].
В сознании Руссо несправедливость современной жизни, принимает отвлеченную форму противоречия между «природой» и «культурой», между естественной и гармоничной жизнью чувства и искусственностью. Односторонностью рассудочного мышления. Эта антитеза выступила с поразительной яркостью уже в первом трактате Руссо. По мнению философа, как и тело, дух имеет свои потребности. «Телесные потребности являются основой общества, а духовные его украшают. В то время как правительство и законы охраняют общественную безопасность благосостояние сограждан, науки, литература и искусства – менее деспотичные, но, быть может, более могущественные – обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы рождены, заставляют их любить свое и создают так называемые цивилизованные народы. Необходимость воздвигла троны, науки и искусства их утвердили. Сильные мира сего, любите таланты и покровительствуйте их обладателям. Цивилизованные народы, лелейте их. Счастливые рабы, вы им обязаны изысканным и изощренным вкусом, которым вы гордитесь, мягкостью характера и обходительностью нравов, способствующими более тесному и легкому общению, словом всеми внешними признаками добродетелей, которых у вас нет»[2, стр.559].
Руссо – первый, после античных циников, кто стал критиком культуры. Вся культура, с точки зрения философа, оказывается отчужденной от человека и враждебной ему. Под культурой он понимает только «культуру» высших классов и противопоставляет ей «естественность» народной жизни. У Руссо получается, что высшие классы живут культурой, а народные низы живут природой. И он вынужден противопоставлять извращенной снобистской «культуре» верхов не подлинную культуру, а природу. Но это как раз чревато раскультуриванием и утратой тех достижений, которые заключены в высоком искусстве, классической литературе, философии, хотя все это и вырабатывалось внутри отчужденной культуры.
