Приватизация и её роль в становлении рыночной экономики в России

ТИтульник

Оглавление

1. Введение
2. Общие вопросы приватизации собственности
3. Формы и способы приватизации
4. Этапы приватизации в РФ
5. Особенности Российского процесса приватизации
6. Итоги и последствия приватизации
7. Заключение
8. Список используемой литературы

Введение

ПРИВАТИЗАЦИЯ - Процесс продажи находящейся в государственной собственности компании частным предпринимателям. Приватизация может проводиться как по политическим, так и по экономическим причинам. Экономическое обоснование приватизации состоит в повышении эффективности деятельности компании под руководством частных владельцев.

Основной причиной для отказа от приватизации конкретного объекта может быть выполнение им политически значимой функции, которая в контексте конкретного региона расценивается как слишком важная для того, чтобы поставить ее в зависимость от случайностей рынка.

Приватизация является особой, но не единственной формой преобразования собственности. Возможно, перераспределение прав собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию можно проводить радикально, подчиняя решению политических целей, или эволюционно, подчиняя целям экономической эффективности. В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную.

Главная черта российской программы приватизации- противоречивость. С одной стороны, ее считают чисто “косметической”- в лучшем случае бессмысленной, в худшем- способствующей “криминализации” российской экономики. Помимо вопиющей коррупции, с которой связывают целый ряд действий по приватизации, основным аспектом программы, который критикуют больше всего, является то, что она предоставляет огромные преимущества руководителям и работникам предприятий при приобретении ими акций своих компаний. В самом деле, очевидно, что величина доли прав собственности, доставшаяся работникам предприятий в результате процессов приватизации в России, слишком значительна по любым меркам. А ввиду неотложной необходимости проведения широкой и болезненной структурной перестройки на большинстве промышленных предприятий страны программа приватизации, дающая преимущества в приобретении прав собственности представителям самих предприятий и препятствующая приходу сторонних владельцев,- это, вероятно, совсем не то, что “доктор прописал”.

С другой стороны, в защиту российской программы приватизации высказывается мнение, что такая программа- это самое лучшее из того, что реально было предпринять в существовавших и существующих ныне политических условиях.

Президент Российской Федерации неоднократно публично указывал на необходимость завершения приватизации, подчеркнув, что у власти должно быть только то имущество, которое нужно ей для осуществления властных полномочий. По оценкам Всемирного банка, сегодня в частных руках находится всего лишь 25% имущества, что свидетельствует о том, что приватизация еще не закончена.

Общие вопросы приватизации собственности

В литературе по вопросам сравнительного анализа частной и государственной форм собственности применяются главным образом учетные показатели прибыли и выручки, ввиду отсутствия данных о стоимости акций государственных предприятий. При проведении эмпирического анализа сравнительных показателей эффективности производственных кооперативов и обычных фирм основное внимание уделяется техническим аспектам эффективности, которые обычно представлены абстрактным показателем совокупной производительности факторов производства.

Однако в условиях переходного периода применение таких показателей эффективности осложняется проблемами измеримости и целесообразности. В постсоциалистических странах нет никаких надежных измерителей учета рыночной стоимости компаний, ведь фондовые рынки в этих странах только-только формируются. Аналогичным образом социалистическая система произвольного установления цен и норм амортизации означает, что оценки капитала за прошедшие периоды не имеют реального смысла, и поэтому невозможно делать расчетные оценки показателей производственных функций. Кроме того, критерии учета добавленной стоимости страдают в силу трудностей определения стоимости товарно-материальных запасов, накопленных предприятиями в периоды резких изменений относительных цен. Западные системы бухгалтерского учета имеют в этих странах недостаточное распространение и применяются непоследовательно, а отчетные данные о прибылях в высшей степени недостоверны.

Один из возможных подходов к решению этой проблемы— применять в качестве приблизительного показателя эффективности средний уровень производительности труда по предприятию либо изменение этого уровня (отношение объема реализации продукции или объема производства к численности работников предприятия). Разумеется, влияние структуры акционеров на производительность труда может проявляться по различным каналам, в том числе в виде принятия мер по повышению эффективности за счет сокращения неэффективного использования производственных ресурсов, по увеличению объемов реализации продукции за счет повышения его качества, а также по повышению объемов и качества основного капитала и совершенствованию технологии путем привлечения новых инвестиций.

Все эти каналы, очевидно, будут задействованы, но различить их по степени влияния трудно, а то и невозможно. Если новые владельцы осуществили рациональные инвестиции, которые привели к росту производительности труда на некоторых предприятиях, значит, это процесс позитивный, и его следует принять во внимание. Если указанные действия привели к повышению качества продукции или к совершенствованию ее ассортимента, что обеспечило рост объемов реализации или позволило увеличить цены на продукцию, это также следует принять во внимание. Таким образом, мы пытаемся найти критерий суммарного влияния альтернативных форм собственности на эффективность деятельности предприятий, а не определить различные каналы, через которые это влияние реализуется.

Определить эти конкретные каналы было бы желательно, но в условиях России различить их, пожалуй, невозможно. Российская методика бухгалтерского учета затрудняет определение объемов инвестиций (да и невозможно делать какие-либо достоверные выводы об объемах инвестиций на основе данных, представленных в этой статье). Как указывалось выше, учет изменений в реальных объемах выпускаемой продукции не позволяет определить, за счет каких факторов обеспечивается рост выручки— благодаря росту эффективности производства или в силу иных причин. Поскольку определить стоимость товарно-материальных запасов предприятий трудно, показатели изменения объемов производства представляются менее надежными, чем объемы реализации, а дефляторы цен известны своей ненадежностью.

Однако главные выводы проведенного анализа почти не зависят от частных аспектов определения понятий и используемых измерителей. В среднем приватизированные компании в России, пожалуй, эффективнее государственных, но наилучшие показатели наблюдаются в компаниях, имеющих крупных сторонних акционеров. Данный результат получается тогда, когда при анализе учитывается возможный выбор, сделанный в ходе приватизации; например, на предприятиях с более высоким уровнем эффективности чаще всего формируется определенный тип структуры собственности, а для предприятий более низкого уровня эффективности характерен другой тип структуры собственности. Так вот, с учетом последствий такого выбора, становится очевидным, что сторонние инвесторы, как правило, получали пакеты акций предприятий с относительно низкими показателями эффективности.

Формы и способы приватизации

Возможны следующие формы приватизации собственности:

1. массовая (ваучерная) приватизация с равным доступом для всех граждан;
2. массовая (ваучерная) приватизация со значительными льготами для инсайдеров;
3. выкуп предприятий администрацией и персоналом;
4. продажа аутсайдерам;
5. прямая продажа;
6. льготное кредитование;
7. через процедуру банкротства;
8. передача акций социальным фондам.

Каждый из перечисленных видов приватизации может выступать в качестве, как основного, так и вспомогательного метода. Основные и вспомогательные методы приватизации показывают вклад (важность) конкретных методов в приватизацию активов государственных предприятий.

В ходе приватизационного процесса в России в период рыночных реформ использовался самый разнообразный инструментарий продажи (передачи) государственного имущества частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам). Впервые на законодательном уровне способы приватизации государственных и муниципальных предприятий были определены в Законе «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г.

Основными методами российской приватизации, носившими характер стандартных процедур, стали, с одной стороны, коммерческий конкурс и аукцион, с другой стороны, корпоратизация, т.е. создание акционерных обществ, а также выкуп ранее арендованного имущества.

Конкурс и аукцион применялись для приватизации небольших предприятий, а также имущества ликвидируемых и ликвидированных, действующих государственных и муниципальных предприятий, незавершенных строительством объектов.

В 1997 г. был принят новый закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества». Согласно этому документу при приватизации государственного и муниципального имущества используются следующие способы приватизации:

–продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, в том числе продажа акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

–продажа государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями (вместо не оправдавших себя инвестиционных конкурсов, которые были отменены, как таковые);

–продажа акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ их работникам;

–выкуп арендованного государственного или муниципального имущества;

–преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в государственной или муниципальной собственности;

–внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ;

–отчуждение находящихся в государственной или муниципальной собственности акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ, владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций.

Этапы приватизации в Российской Федерации

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Если рассматривать приватизацию в динамике, то можно выделить следующие основные этапы:

1.Доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала в основном сферу социальной инфраструктуры: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание, гостиничное хозяйство и т. д.

2.Ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе. От 50 до 80 процентов стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества оплачивалось приватизационными чеками.

3. Послечековый (денежный) этап приватизации. Его  основным содержанием была продажа  как самих предприятий (с аукциона  и по конкурсу), так и акций  акционированных в порядке приватизации  предприятий за деньги. На этот  этап возлагались не оправдавшиеся  пока надежды на появление  «стратегических» инвесторов.

Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий» явился основой для интенсификации процесса приватизации. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет положений к нему ввел процесс приватизации в состояние «технологического потока».

Первая программа приватизации (1992 г.) стала основополагающим документом для последующей масштабной приватизации в 1992-1994 гг., и, одновременно, компромиссом, с одной стороны, между платной (для активной части населения) и безвозмездной (ваучеры всему населению и льготы трудовым коллективам) приватизацией, и, с другой стороны, между моделью приватизации для всех и разделом собственности среди работников предприятий. Этот компромисс обусловил такие явные, с экономической точки зрения, недостатки осуществлявшейся модели, как остаточная методика оценки имущества, игнорирование реструктурирования предприятий перед входом и в ходе технической приватизации, проблемы социальной инфраструктуры предприятий, игнорирование демонополизации одновременно с проблемой сохранения технологических цепей, отсутствие инвестиций и т.п..

Как известно, стержнем российской приватизационной программы стала модель массовой приватизации, которая объединила широкомасштабную корпоратизацию (сторона предложения) и распределение приватизационных чеков среди граждан России (сторона спроса). Важными элементами этой модели стали закрытая подписка на акции среди инсайдеров, система чековых аукционов и система посредников – чековых инвестиционных фондов. Его важнейшим итогом, с точки зрения перспектив развития новой системы прав собственности, стало формирование новых институтов: корпоративного сектора экономики (акционерные общества), рынка корпоративных ценных бумаг, системы институциональных инвесторов, а также около 40 млн. формальных акционеров по итогам массовой приватизации.

Массовая приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров позволяет сравнительно быстро распределить государственные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги.

Бесплатность ваучеров позволила большей части населения принять участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов – крупных промышленных предприятий. Вместе с тем ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.

Особенности Российского процесса приватизации

Основные особенности российского процесса приватизации состояли в следующем.

1. Директивность. Решение о приватизации принималось  не трудовыми коллективами или  руководителями (менеджерами), знавшими  специфику финансового и технологического  состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались  даже количественные масштабы  приватизации с разбивкой по  отраслям. Трудовые коллективы государственных  предприятий не имели права  выбора сроков и механизма  преобразования собственности.

2. Приоритетность  одной формы. В качестве приоритетного  направления было превращение  государственной собственности  в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет  социально-политических целей над  экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. К лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий были обесценены либерализацией цен в январе 1992 г.

Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации. Для проверки оценки имущества предприятий они не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения.

Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количественном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг.

Примерно с 2000 г. приватизация как элемент экономических реформ становится все менее актуальной. Это касается как системообразующей ее роли (весьма важной для первой половины 90-х гг.), так и бюджетной ориентации приватизационных продаж (с разной степенью успеха доминирующей во второй половине 90-х гг.). Этот процесс падения роли приватизации в развитии переходной экономики проявился, в частности, в возросшей в 1999 г. активности критики применявшихся моделей.

С точки зрения дальнейших системных преобразований, приватизация со всей очевидностью уступила место вопросам корпоративного управления и реструктурирования приватизированных предприятий. С точки зрения пополнения доходов бюджета на первый план вышли задачи рационализации использования и повышения эффективности управления государственной собственностью. Наконец, инвестиционная составляющая приватизационных сделок традиционно близка к нулю. Более того, многие сделки с инвестиционными условиями в 1999-2000 гг. стали по разным причинам объектом расследования на предмет возврата пакетов акций в собственность государства.

Замедление приватизационного процесса связано со многими объективными и субъективными факторами. Наиболее существенным является отсутствие спроса на большинство продаваемых «остаточных» пакетов (в силу отсутствия интереса к данным хозяйственным объектам в принципе, либо в силу уже установившихся на конкретном предприятии формальных и/или неформальных полюсов корпоративного контроля). Объективной доминантой продолжающихся приватизационных продаж являлись мотивы установления контроля (завершения консолидации), типичные для пост - приватизационного периода во всех странах с переходной экономикой. Нерешенность проблем с земельными участками, незавершенными объектами, мобилизационными мощностями, наличием большого числа госпакетов акций (фактически неуправляемых) приводили к дополнительному замедлению приватизационного процесса и снижению цены совершавшихся сделок.

Следует заметить также, что в регионах существует две сдерживающие приватизационный процесс тенденции: с одной стороны, невыполнение принятых в последние годы решений о приватизации, с другой стороны стремление региональных властей установить контроль над максимально возможным числом предприятий региона, в том числе находящихся в федеральной собственности.

Объективным негативным фактором стало развертывание кризиса на финансовых рынках в 1997-1998 г., что также снижало эффективность приватизационных сделок, наиболее важных для бюджета.

Постепенное преодоление последствий финансово-экономического кризиса 1998 г. на основе возобновления экономического роста явилось главным содержанием развития России в последние годы. Новый этап экономических преобразований реформ, началом которого можно считать середину 2000 г., актуализировал необходимость и возможность достижения целей модернизации отечественного хозяйства и решения социальных проблем.

Одобренная Правительством России летом 2000 г. программа («Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу») обоснованно исходит из того, что в сегодняшних условиях основными направлениями политики государства в области управления государственным имуществом могут считаться:

• повышение эффективности управления государственным имуществом, остающимся в собственности государства;
• приватизация значительной части государственного имущества.

При этом выделяется три основных типа объектов такой политики:

1) государственные  предприятия;

2) хозяйственные  общества с участием государства;

3) недвижимость.

В соответствии с таким набором объектов предложена и программа конкретных мероприятий.

В отношении государственных предприятий – их преобразование в акционерные общества со 100% акций, находящихся в федеральной собственности или внесение в уставный капитал другого акционерного общества, более 75% акций которого в свою очередь также находятся в федеральной собственности (с отказом от использования права хозяйственного ведения).

В отношении хозяйственных обществ с участием государства – оптимизация участия государства в хозяйственных обществах на основе принятия решений о дальнейшем закреплении акций хозяйственного общества в государственной собственности, передачи акций в собственность на субфедеральный или муниципальный уровень, продажи таких акций или ликвидации общества, как такового (в случае продолжения закрепления акций хозяйственного общества в государственной собственности предусматривается четкая формулировка целей такого участия государства в капитале и способов их достижения в договоре с управляющим).

Более развернутой является программа мер по управлению принадлежащим государству недвижимым имуществом. Она включает в себя формирование полного реестра федеральной недвижимости, четкое разграничение и координацию полномочий всех государственных органов, задействованных в этом процессе (с установлением для всех субъектов Российской Федерации единого порядка принятия решений об использовании федеральной недвижимости), применение механизма рыночной оценки при использовании недвижимости (с выравниванием ставок арендной платы, взимаемой за использование государственной недвижимости, со ставками, сложившимися на рынке); ревизия и введение жесткого контроля над использованием недвижимости государственными предприятиями и учреждениями (целевой характер, ориентация на рыночные ставки аренды, характер льгот, возможности изъятия), создание правовой базы по механизму распоряжения федеральным имуществом, включая отработку вопроса по возмещению расходов на осуществление управления им; кадровое обеспечение.

Продолжающийся в отечественной экономике процесс приватизации, как известно, не дал ожидаемых результатов. Не решена главная социально-экономическая задача: на приватизированных предприятиях и в целом в экономике страны не сформировался высокоэффективный собственник. Напротив, смена собственника зачастую сопровождалась и завершалась сокращением объемов производства, разрушением основного капитала, деградацией трудового потенциала персонала некогда передовых предприятий, что нередко приводило и приводит к банкротству. В масштабе национальной экономики это привело к спаду общественного производства, ценовой форме инфляции. Особенно тяжелыми являются социальные последствия: ускоренный рост вынужденной безработицы, сокращение численности населения России, подрыв веры у большинства населения страны в безопасное и защищенное будущее.

Рост социального напряжения, обусловленный скоростной приватизацией, становится «тонкой тканью» макроэкономической и особенно финансовой нестабильности. Приватизация в России привела и приводит к новому, весьма неблагоприятному для экономического роста разделению общественного труда, перераспределяя его в пользу сферы обращения продуктов. Это обусловливает деградацию производственного сектора отечественной экономики, подрывает процесс трудового способа присвоения, что в социальном плане выливается в насаждение в обществе философии и идеологии экономического иждивенчества. Сказанное означает, что приватизация не привела к формированию новой экономической формы собственности и, следовательно, нового реального собственника.

Итоги и последствия приватизации

В 1992 г. почти одновременно начались инфляция и ваучерная приватизация. В результате этих двух взаимоисключающих процессов был получен прямо противоположный результат. Предполагалось, что ваучеры позволят восполнить отсутствие у населения легитимных сбережений. Но запущенный механизм либерализации цен, сопровождавшийся гиперинфляцией, уничтожил не только возможность получения доходов за счет ваучеров (рассчитывали, что на каждый ваучер можно будет приобрести до двух легковых автомобилей «Волга»), но и те небольшие сбережения, которые копились населением годами. В итоге проведенной «операции», во-первых, возникло недовольство населения, потерявшего свои сбережения; во-вторых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; в- третьих, было подорвано отношение не только к ваучерам и к легитимности приватизации, но и новой системе прав собственности в целом.

Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятий по конкурсу (на аукционе), или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности, либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов.

Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков. При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило. Становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций.