Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт и российская практика

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уфимский Государственный Авиационный Технический Университет»

Институт экономики и управления

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Экономическая теория»

на тему

«Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт и российская практика»

Выполнил: студент группы УП-107

Хуснутдинова К. Р.

_______________

(подпись)

Руководитель: Доцент кафедры ЭТ

Сибагатуллина С. Р.

_______________

(подпись)

Уфа-2015

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уфимский Государственный Авиационный Технический Университет»

Институт экономики и управления

Кафедра экономической теории

ЗАДАНИЕ

на курсовую работу по дисциплине

«Экономическая теория»

Студент: Хуснутдинова К. Р.     Группа: УП-107    Руководитель: Сибагатуллина С. Р.

1. Тема курсовой работы: «Налоговая система и налоговая политика в странах рыночной экономики».
2. Основное содержание.
3. Требования к структуре и оформлению курсовой работы.
1. Курсовая работа должна содержать следующие разделы:

Введение

Теоретическая часть

Расчетно-аналитическая часть

Заключение

Список использованной литературы

2. Курсовая работа должна быть оформлена в соответствии с требованиями, изложенными в источнике «Методические указания по написанию и оформлению рефератов и курсовых работ по дисциплине «Экономическая теория».
3. Графические материалы должны содержать: рисунки (графики, диаграммы), табличные представления статистики и т.п.
4. Источники информации:

Книги, учебники, учебные пособия, монографии, материалы периодической печати, статистические данные, материалы сети Интернет.

На все источники, приведенные в списке литературы, должны быть ссылки по тексту курсовой работы.

Руководитель:_______________________

                              (дата и подпись)

ПЛАН ВЫПОЛНЕНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

по дисциплине «Экономическая теория»

студента Хуснутдинова К. Р. группы УП-107

На тему: «Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт и российская практика»

Студент:

Хуснутдинова К. Р. _______________________

                                               (подпись)

Руководитель:

Сибагатуллина С. Р.__________________________

                                              (подпись) 

Содержание.

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

Для большинства стран с переходной экономикой в ходе реформ возникает проблема преобразования отношений и структуры собственности. Решением этой проблемы становиться политика государства, которая направлена на приватизацию и разгосударствление собственности.

В России данный процесс начался не сразу, ему предшествовала длительная подготовка  идеологического и правового характера. В то же время с завершением программ приватизации реформа собственности и отношений между собственником и государством  в общем понимании структуры переходной экономики не заканчивается. Приватизация собственности является главной основой базой для формирования прав собственности.

Результаты приватизации в России 90-х годов оказались не такими, как изначально задумывалось ее идеологами и организаторами. Совершив ряд ошибок, наша страна так же не учла опыт других развитых стран. Проблема исправления этих ошибок с учетом специфики нашей страны на сегодняшний день вызывает много споров среди политиков и общественных деятелей.

Цель работы: анализ приватизации и разгосударствления собственности в целом, особенности проведения приватизационной политики в России и других развивающихся странах с переходной экономикой.

Задачи:

1. Выявить сущность приватизации и разгосударствления собственности.
2. Рассмотреть подходы к понятию приватизации.
3. Изучить и сравнить особенности приватизации России и мирового опыта приватизации.

Глава 1. Теоретические подходы и проблемы приватизации.      

1. Экономическое содержание приватизации.

Рассмотрение основных методов разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную под непосредственным воздействием государственных органов.

Особенность сложившейся ситуации в начале процесса приватизации в России характеризуется следующими чертами: практическое отсутствие крупных частных фирм, слабость негосударственного сектора, отсутствие финансовых компаний и инвестиционных банков. Формализация и унификация структур экономической деятельности до сих пор сказывается на темпах и масштабах приватизации.

Различные способы приватизации приводят к передаче государственного имущества в «частную», «общую долевую» или «акционерную» собственность. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы.

Содержание системы отношений приватизации раскрывается через ее цели. В этом аспекте приватизация – не цель реформы, а ее инструмент.

Приватизация способствует демонополизации производства. Но резкий переход к акционированию крупных предприятий произошел без их предварительной реорганизации и коммерциализации. И это не позволило увязать задачи приватизации и демонополизации. Следует учитывать, что проблему демонополизации удается решить не во всех отраслях народного хозяйства и не только методами разукрупнения. Взаимосвязь приватизации и демонополизации настолько сложна, что использование разрешенных программой приватизации методов приводило к разрушению сложившихся отраслевых научных комплексов при выходе из них структурных подразделений.

Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива. Например, рост доходов бюджета не может быть обеспечен при продаже имущества на инвестиционных торгах, предполагающих передачу средств не государству, а предприятию. Явные противоречия существуют также между принципами социальной справедливости и экономической эффективности. Здесь пришлось поступиться нормами справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации.

Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества, капитала вовсе не означает равноценную приватизацию доходов. Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций: использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий; введение чековой (или купонной) системы; низкая доходность приватизации; аукционная продажа малых объектов.

Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики. В перспективе именно эти характеристики будут свойственны российской приватизации.

Приватизация является тем звеном экономической реформы, которое одновременно создает предпосылки для реализации других направлений реформы. Приватизация разворачивается в условиях изменения политической обстановки при переходе от «дирижистской» модели регулирования экономики к «неолиберальной». Обратный переход может сопровождаться процессом деприватизации. Это подтверждает постоянный характер приватизационного процесса как инструмента государственного регулирования.

Проведение приватизационных мероприятий в России сталкивается с целым рядом объективных препятствий. Прежде всего масштаб предполагаемых преобразований несопоставим с аналогичными процессами в других странах. Практически отсутствовала инфраструктура рынка капиталов. Резкий спад производства значительно усложнил оценку потенциала низкорентабельных предприятий. Наблюдалась нехватка финансовых средств у населения. Эти условия объясняют неизбежную неэквивалентность продажи государственного имущества и необходимость привилегий для различных групп населения (трудовых коллективов, безработных и т.п.).

Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.

Сложившийся механизм приватизационного процесса в России соответствует балансу интересов различных групп и слоев населения.

В российской концепции приватизации соединились два разнонаправленных подхода. Первый подход во главу ставит интересы трудовых коллективов приватизируемых предприятий, второй – задачи народной приватизации и соблюдение принципа социальной справедливости при распределении государственной собственности. Занявший ведущее место на начальном этапе приватизации механизм закрытой подписки и чековых аукционов совмещает оба эти подхода. Наиболее трудным стал для предприятия выбор момента начала приватизации предприятия в целом (или арендуемого имущества).

Массовое преобразование государственных предприятий в акционерные общества создало возможность развития фондового рынка в Российской Федерации. Были сняты ограничения на продажу акций, приобретенных работниками предприятий на трудовых льготных условиях. Отмена трехлетней отсрочки выполнения обязательств на продажу акций способствовала выбору второго варианта акционирования большинством трудовых коллективов. Важное значение для приобретения дальнейшей самостоятельности приватизированными предприятиями имело принятие законодательных актов, регламентирующих продажу земельных участков.

1.2 Основные концепции  приватизации

В условиях рыночного преобразования российской экономики в центре обсуждений оказываются понятия «частная собственность», «приватизация», «разгосударствление», «коммерциализация».

В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность рассматриваются как два непримиримо противоречивых типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась противоречащей общественной. Поэтому приватизация представляется изменениями в структуре частной собственности.

Второй подход – «трудовой» здесь выдвигает критерий «трудового» и «эксплуататорского» характера собственности. Понятие «трудовая собственность» может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность. В принципиальном отношении «трудовой» и «традиционный» подходы весьма близки, так как основным критерием в них выступает наличие или отсутствие эксплуатации.

Значительно отличается от предыдущих третий подход, который по его собственному критерию можно было бы назвать «субъектным». Он тяготеет к сходству частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

Четвертый подход условно можно назвать «западным»: в соответствии с ним негосударственная собственность является частной. Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора. Для оценки приватизации и механизма ее осуществления в России наиболее подходящим представляется именно этот подход.

Необходимость приватизации для введения в производстве рыночных отношений определяется еще и тем, что на государственных предприятиях России была сосредоточено подавляющая часть продукции народного хозяйства и почти все производство промышленной продукции.

Однако приватизация не сводится к общей политике дерегулирования экономики, ее государственного и негосударственного секторов. Напротив, она представляет собой элемент государственного регулирования долговременного характера. Коммерциализация предприятий федеральной и других видов государственной собственности, не подлежащих приватизации, проявляется в том, что в условиях рынка они функционируют на общественных началах как субъекты предпринимательской деятельности.

Массовый характер приватизация может принять только при использовании разных методов. Приватизация важна не сама по себе, а как взаимозависимость приватизации и деприватизации – двух возможных методов государственного воздействия на формирование экономической структуры общества, границ приватизации, взаимоотношений приватизированных и государственных предприятий.

Глава 2. Опыт приватизационных реформ.      

1. Приватизация в Японии, Европе и США.

Начиная с 70-х годов во всех основных развитых странах, развернулся процесс ослабления прямого государственного регулирования ("дерегулирования"), с передачей в частное управление государственных предприятий ("приватизация").

Если обратиться к условиям, на фоне которых развернулись процессы дерегулирования и приватизации, то в первую очередь следует отметить необходимость "удешевить" государственное управление, уменьшив раздутые бюджетные субсидии и административные расходы; повысить эффективность в отраслях, находящихся под чрезмерной опекой и контролям правительства, и добиться общего оживления экономики основных развитых стран, вошедших в полосу застоя и роста бюджетных дефицитов после "нефтяного шока" начало 70-х годов.

Во-вторых, с начала 70-х г. наблюдается стремительное развитие новой техники и технологий, в первую очередь в сфере информатики и др. областях. В результате сформировалась техническая основа для проникновения новых компаний в отрасли, бывшие ранее сферы естественные монополии или олигополии. В то же время в силу постепенного размывания границ между отраслями исчезали эк. мотивы для антимонопольного государственного регулирования в ряде областей.

В-третьих, начиная с 70-х г. интенсифицировались международные связи в таких формах, как перемещение людей, товаров, капиталов и информации и ещё яснее стала необходимость устранения препятствующих этому правительственных ограничений в рамках отдельных стран.

В этих условиях в Японии в 80-е г. были созданы органы, подчиненные непосредственно премьер-министру: Временная комиссия по делам администрации (1981-1983г.), Временный совет по осуществлению административной формы управления (1983-1987г.) и новый совет по проведению административной реформы (1987-1990г.), который разработали смелые предложения по приватизации госпредприятий и ослаблению прямого регулирования. На этом основании в частные фирмы были преобразованы 3 крупнейшие государственные компании, а так же сняты или ослаблены ограничения в области финансов, связи, транспорта, энергетики, в сфере обращения, сельского хозяйства и т. д.

В докладе Комиссии, принятом кабинетом Накасонэ в качестве программного документа, особо подчеркивалось, что целью приватизации госпредприятий было полное включение рыночного механизма в их работу для того, чтобы ускорить модернизацию, снизить издержки, поднять качество услуг. Пополнение бюджета не самоцель, а следствие приватизации этого имущества.

В Японии теоретически прежде всего приватизация означает продажу собственности правительства частным лицам и организациям, преобразование предприятий из государственных в частные и снятие ограничений предусмотренных Законом о госпредприятиях.

Однако на деле слово "приватизация" до сих пор употреблялось в Японии в трех различных значениях.

Во-вторых, им обозначалось преобразование государственных компаний в акционерные с последующей продажей части акций частным владельцам (т.е. "преобразование в частную компанию").

В-третьих, этим словом обозначалась приватизация в буквальном смысле этого слова, т.е. преобразование государственной или государственно-частной корпорации в частную (т.е. "полная приватизация").

Во второй половине 80-х г. были приватизированы три крупнейшие компании, находившиеся в полной государственной собственности: "Кокутэцу" телеграфно-телефонная, Корпорация "Дэндон" и табачная "Сэмбай", а так же смешанные компании "Джаном Эйрлойнз", "КДД" (международный телеграф и телефон), Корпорация по разработке электроэнергетических ресурсов, Компания по строительству международного аэропорта в районе Консай, Корпорация развития районов Тохоку и Хоккайдо, энергосистемы острова Окинави и др. (всего 19 предприятий).

Процедура приватизации первых трех, полностью казенных предприятий была сложной и включала их реорганизацию, определения сумм задолженности казне, акционирование и выпуск акций на фондовый рынок в погашение их долгов в порядке их финансирования. Смешенные предприятия изначально имели форму акционерных компаний, поэтому их приватизация состояла в постоянной продаже пакетов акций, принадлежавших казне, с зачислением выручки в госбюджет.

В первые послевоенные годы "Кокутэцу" была абсолютным монополистом в магистральных пассажирских и грузовых перевозках и имела значительную долю в местном и внутригородском пассажирском сообщении. Затем часть местных пассажиропотоков взяли на себя частные электрики, автобусные линии и автотранспорт, а часть грузооборота – частный каботажный флот и автотранспорт.

Конкуренция на рынке транспортных услуг росла под действием таких факторов, как сосредоточение промышленных предприятий в узкой прибрежной полосе о.Хонсю, строительство скоростных автострад и новых аэропортов, развитие "маятниковых" миграций населения.

К середине 80-х годов доля государственных железных дорог в пассажирских перевозках упала до 23%, а в грузовых – до 5%. Часть рынка пассажирских перевозок удалось удержать благодаря тому, что в была введена в эксплуатацию система скоростных железных дорог, принадлежавших "Кокутэцу". Но с момента пуска первой скоростной магистрали "Кокутэцу" стала хронической убыточной. К середине 80-х годов ее расходы превышали доходы на 55%, а сумма хронической задолженности к 1985 г. достигла 29,9 трлн. йен.

Первая проблема решается путем полного деления новых выпусков во времени. Государство "придерживает" часть акций в холдинге или оставляет за собой какой-то их пакет. Так, при первичном размещении правительство оставило за собой пакет в 30% акций "НТТ" сроком на 5 лет, а также половину акций табачной монополии и корпорации по строительству Кансайского аэропорта. Именно поэтому приватизация в Японии превращается в длительный процесс.

Вторая проблема в Японии решается двумя методами – стандартным и нестандартным.

Стандартный метод – это размещение ценных бумаг по открытой подписке предприятиями, не регистрирующими свои акции на бирже. Эмитент публикует заявку в любой крупной газете, сообщает сведения о себе широкой публике, оговаривает срок размещения акций и собирает подписку. Первоначальный курс определяется приблизительно по аналогии с курсами акций компаний того же ранга (по рентабельности, стоимости активов и пр.), а затем корректируется по мере распродажи эмиссии.

Нестандартный – это продажа акций по трастовому договору через брокерские фирмы, которым платят комиссионное вознаграждение. Именно так продаются акции таких гигантских корпораций, как "Железные дороги Японии" и "НТТ". Выпуск должен получить разрешение министров финансов, которому посылается проспект каждой эмиссии. Когда несколько выпусков распродано, делается пробная продажа на Токийской бирже, чтобы иметь гарантию ликвидности акций, и затем начинаются регулярные продажи.

Приватизация государственных предприятий считается второй послевоенной крупнейшей институциональной реформой. Она привела к перераспределению собственности в больших масштабах и к значительной демонополизации рынков самых массовых товаров и услуг. Она затронула бюджетный процесс и функции исполнительной власти, упростив и то, и другое. Наконец, во многом благодаря приватизации Японии удалось справиться с государственным долгом. Еще в 1984 г. бюджетный дефицит, покрывавшийся выпуском облигаций, составлял 24,8% расходной части бюджета, а в 1991 г. он сократился до 7,6%.

Основные принципы японской схемы разгосударствления предприятий можно представить следующим образом:

1. устранение прямого  вмешательства государства в  хозяйственную деятельность, включая  отказ от дотаций;

2. переход к регулированию  различными косвенными методами;

3. предоставление управляющим  максимальной самостоятельности  в принятии решений, четкое определение  их полномочий и ответственности;

4. разукрупнение предприятий  до оптимальных для эффективного  управления размеров;

5. максимальный учет специфики  и интересов регионов;

6. создания условий для  конкуренции, чтобы интересы клиента  стали определяющими;

Надо отметить и то, что японский опыт приватизации свидетельствует о необходимости иметь четкое акционерное законодательство, регулирующее создание и функционирование компаний. В Японии сегодня акционерное общество может быть создано не менее чем семью лицами, владельцами одной акцией каждый. Регистрация производится Министерством юстиции автоматически при предоставлении предусматриваемых законом документов. Число акционерных обществ в Японии очень велико – примерно 1.4 млн., по большинству из них являются "закрытыми" и не выпускают акции на свободный рынок. Собственно акционерное законодательство существенно не отличается от других развитых стран.

Приватизация в США

В структуре собственности в США доминирующей бесспорно является частная собственность. Так, в 1997 г. чистый объем накопленного воспроизводимого материального богатства, находящегося в частной собственности, составил 19,8 трлн. долл., в государственной – 5,1 трлн. долл.

Разумеется, такого рода сопоставления вряд ли уместно ограничивать показателями накопленного материального богатства. О соотношении частной и государственной собственности говорят, например, размеры государственных и частных активов, которые, помимо материальных, включают и нематериальные ресурсы, в том числе финансовые, а также землю. Активы только корпораций (акционерных обществ) и партнерств (товариществ) составили в США в 1996 г. 32,3 трлн. долл., а вместе с активами домохозяйств и бесприбыльных организаций – 75,3 трлн. долл. В то же время финансовые активы, например, федерального правительства в 1998 г. равнялись лишь 139,4 млрд. долл. Для сравнения укажем, что финансовые активы корпораций составили в 1996 г. 5,4 трлн. долл. Сравнение явно не в пользу государственной собственности.

Статистика США предоставляет довольно подробные данные о федеральной материальной собственности как в стране, так и за рубежом. Общий ее объем (по данным на 30 сентября 1998 г.) равнялся 244,3 млрд. долл. Сюда включается стоимость зданий (126,8 млрд. долл. – 55,3% общей суммы), сооружений и оборудования (84,4 млрд. долл. – 36,7%) и земли (18,3 млрд.долл. – 8%). В приведенных данных не учитывается материальная собственность, находящаяся во владении штатов и местных органов власти.

Дополнительным для целей нашего анализа показателем является доля совокупных государственных расходов в ВВП (примерно 30% в 2000 г.), что отражает место государства в общественном производстве в более широком контексте.

Статистика США не предоставляет более исчерпывающих сведений о масштабах государственной собственности в стране. Однако и имеющаяся информация позволяет сделать вывод, что, несмотря на значительные масштабы, государственная собственность в США не является главенствующей. И уж вовсе она не является таковой, когда речь идет о производственной собственности, поскольку, американское государство, представленное в ряде отраслей сферы услуг (наука, образование, здравоохранение, энергетика, транспорт, почтовые услуги), промышленной собственности практически не имеет.

Интерес к опыту приватизации в США обусловлен рядом причин. Во-первых, именно американские ученые теоретически обосновали расширение сферы приватизации: к ней стали относить не только продажу государственных предприятий, но и применение других рыночных механизмов, например, контрактирование взаимодействия государственных учреждений с частными фирмами-исполнителями заказов, использование государственных ваучеров для коммерциализации бюджетных организаций и др. Во-вторых, поскольку США развивали приватизацию на фоне гораздо меньшего (нежели в западноевропейских странах) огосударствления экономики, их опыт может служить примером того, до каких пределов следует и возможно распространять приватизацию в экономической и социальной сферах. В-третьих, анализ практики США позволяет уяснить различия между приватизацией, обусловленной мотивами повышения эффективности экономики, и приватизации, побуждаемой причинами политического характера.