Приватизация в России: анализ ошибок и результаты

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛИАЛ ФГБОУ  ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

В Г. ИШИМЕ

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Приватизация в России: анализ ошибок и результаты.

                                                   Ишим 2012

Регистрационный номер                                                                                                     Дата

________________                                                                                                       _______________201___

Работа выполнена __________________________________________________

__________________________________________________________________

по направлению (специальности) « экономика »

по дисциплине « микроэкономика »

                                             Оглавление

Введение 4

1. Теоретические основы процесса приватизации 6

2. Процесс приватизации в России 12

2.1. Проблемы, риски разгосударствления и её основные черты в РФ 12

2.2. Итоги приватизации в РФ и её особенности 22

2.3. Приватизация в РФ: оценка последствий 30

Заключение 39

Список литературы 41

Приложения………………………………………………………………...43

Введение

Российская приватизация (процесс  перехода собственности от государства в частные руки) - это, без сомнения, важнейшее историческое событие 1990-х годов, кардинально изменившее общественные отношения в нашей стране в постсоветский период.

Приватизация в России имела  решающее значение в формировании нового уклада собственности, роли государства в управлении экономикой и социальной средой.

В нашей стране к концу 1980-х гг. было сосредоточено достаточно большое  количество государственной собственности. Сам период существования социалистической экономики был дольше на  25–30  лет,  чем  в других  странах Восточной Европы,  таких,  как  Венгрия,  Польша,  Чехия.

Кроме того, наряду с государственной  собственностью в данных странах  существовали частные собственники,  так  как  государства  учитывали  традиции, важные для большинства граждан.

Хотя исследование этого явления  представляет исключительную важность для российского обществознания, проблема остается пока совершенно не изученной. Чаще других эта тема затрагивалась в работах экономистов. Получила она определенное освещение и в работах социологов и политологов (в основном изучалось отношение россиян к приватизации, социальный облик «новых капиталистов» и др.). Что касается истории приватизации, ее хода и особенностей, то эта проблема затрагивалась в основном в историко-публицистических изданиях. Научных публикаций на эту тему пока крайне мало.

Перед исследователем этой проблемы встают очень большие источниковые трудности. Процесс передела огромной госсобственности проходил скрытно от общества, в основном через теневые механизмы. Ученые не располагают пока какой-либо полной, открытой информацией о ходе и итогах приватизации в разных отраслях российской экономики.

Целью исследования является изучение процесса приватизации в РФ.

Задачи исследования:

• рассмотреть приватизацию как процесс;
• рассмотреть проблемы, риски разгосударствления и его особенности;
• охарактеризовать процесс и итоги приватизации в РФ;
• определить последствия приватизации в РФ.

Объектом  исследования является экономика РФ.

Предметом исследования является приватизационные процессы в РФ.

Теоретической базой исследования является литература по теме исследования, статьи из периодической печати, официальные обзоры и статистические данные по приватизации в РФ.

Работа  содержит 2 главы. Первая глава раскрывает понятии е приватизации как процесса и его особенности. Вторая глава содержит анализ приватизационных процессов в РФ.

1. Теоретические основы  процесса приватизации

В условиях современных преобразований в экономике  России одной из проблем является изменение отношений собственности, которые производятся путём приватизации. Отметим, что в ряде исследований общественная и частная собственность рассматриваются как  противоположные,  что  было   наиболее  характерно для советского периода. Тем  не  менее,  существовала,  хотя  и  в  единичных  работах противоположная точка зрения. Так, Кваша Я.Б. писал, что ошибочно полагать, что мелкие  предприятия –  это  неизбежное  зло,  чужеродные  включения  в социалистическое  хозяйство.  Такая  рецидивирующая  оценка  мелких  и  даже среднего  размера  предприятий  на  практике  вырождалась  в  гигантоманию. Такая  мелкая  промышленность  меньше  всего  нуждается  в  жестком государственном  планировании,  и  ее  целесообразно  организовать  в  форме производственной  кооперации,  регулируемой  государством  преимущественно методами налогового обложения с долевым участием членов артелей в прибылях и убытках, со всеми правами вплоть до определения цен и со всей материальной ответственностью,  вытекающей из  такого правового положения.

А именно этого  государство не могло  допустить. Если при имевшейся  в  то  время  системе информатизации  государство  могло  более  или  менее  успешно  централизованно управлять  десятками  тысяч  средних  и  крупных  предприятий,  то,  естественно, десятки  миллионов  мелких  предприятий  могли  эффективно  функционировать лишь  на  основе  кооперации (частной  собственности),  выходя  из  сферы централизованного планирования и управления.

Второй  подход (трудовой)  на  первый  план  выдвигает  критерий «трудового»  и «эксплуататорского»  характера  собственности. При  этом  понятие 

«трудовая  собственность»  является  достаточно  широким  и  может  включать  в себя,  помимо  общественной,  и  частную  трудовую,  и  коллективную,  и акционерную собственность. 

Третий  подход,  который  в  соответствии  с  применяемым  критерием   можно  назвать «субъектным»,  тяготеет  к  отождествлению  частной  и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

И,  наконец,  в  соответствии  с  четвертым  подходом   негосударственная собственность  является  частной (хотя  и  не  вся -  отдельно  выделяется кооперативная собственность), приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков,  акционеров,  коллективов,  индивидуальных  владельцев,  как сокращение государственного сектора. 

Существует  также мнение,  что  приватизация  является  частью  общей  политики дерегулирования  экономики,  изменения  соотношения   государственного  и негосударственного  секторов.

В  экономической  литературе   существует  ряд  определений приватизации, которые сохраняя ее сущностную основу (переход собственности из государственного владения в частную), тем не менее дают представление и о некоторых  других  сторонах  ее  действия (рис. 1). 

Рис. 1. –  Некоторые подходы к определению  приватизации [21]

В  еще  одной  работе  приватизация,  рассматривается,  скорее  с юридической  точки  зрения,  представляя  собой  процесс  приобретения физическими  или  юридическими  лицами  права  собственности  на  объекты, принадлежащие  государству,  осуществляемый  путем  безвозмездной  передачи, либо продажи государственной собственности. [4]

Наиболее  короткое определение приватизации формулируется как переход государственного  имущества  в  частый  сектор  экономики. Связь  приватизации  и разгосударствления  заключается  в  том,  что  приватизация  является  следствием разгосударствлением  собственности. Нужно  отметить,  что  единого  определения приватизации  до  сих пор не  сложилось.

Разнообразные  определения,  тем  не  менее,  едины  в  сути  процесса: трансформация  государственной  собственности  в  частную  на  основе  двух моделей: платной и бесплатной,  а приватизация, как процесс, в  конечном итоге,  является одним из  важнейших преобразований  в ходе реформы  при переходе к рынку  и  представляет  из  себя  особую  систему  экономических  отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности  

Основные  доводы в  пользу бесплатной приватизации сводятся к тому, что при  тотальной  государственной  собственности (функционирующей  под псевдонимом  общенародной)  каждый  гражданин,  являясь  частицей  общества, являлся  совладельцем  собственности (его  труд  вложен  в  создание «общенародной»  собственности):  т.е. проблема  состоит в  том, чтобы превратить его    из  формального (практически  без  прав  распоряжения  и  использования собственности и дохода, приносимого ей) в реального собственника наделив его частью  государственного  имущества.  Таким  образом,  должна  возникнуть мотивация  к  более  производительному  труду,   экономии  затрат,  более

рациональному использованию ограниченного объема ресурсов. В этом случае (и это  показывает  мировая  практика)  приватизация  реализуется  посредством 

системы   наделения  всех  граждан  особой  формой  ценной  бумаги  - приватизационными чеками - ваучерами. 

В  случае платной приватизации  государственная  собственность подлежит продаже  по  различным  схемам,  однако  основной,  как  это  опять  же  показала практика приватизации в развитых  странах и  странах  с переходной  экономикой, является    продажа  на  аукционе  за  реальные  деньги.  При  этом  могут варьироваться  лишь  формы  аукциона  и  условия  допуска  к  нему.  Сторонники  данной  формы  приватизации  не  без  оснований  указывают,  что  только  в  этом случае появится эффективный собственник (то, что дается бесплатно, не ценится).

Кроме  того,  использование  методов  платной  приватизации  приводит  к увеличению доходной части бюджета.  Приватизация с одной стороны, стала  элементом экономической реформы, основой  радикальных  преобразований,   с  другой, -  инструментом государственного  регулирования  долговременного  характера. 

Рис. 2. –  Принципы приватизации [21]

Основными критериями выбора способа приватизации, если говорить о предприятиях, остаются отраслевая принадлежность, размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация,  необходимость  сохранения  профиля  предприятия  и  его производственного  потенциала,  эффективная  деятельность  предприятия, привлечение инвестиций. Названные  критерии обусловили следующие основные способы  приватизации -  акционирование (с  закрытой  подпиской  или  продажей акций);  продажа  предприятий  и  имущества  по  коммерческому  или инвестиционному  конкурсу (на  аукционе);  выкуп  арендованного  имущества; банкротство. 

Приватизация  важна  не  сама  по  себе,  а  как  один  из  полюсов  системы «приватизация-национализация» -  двух  возможных  методов  государственного воздействия на формирование экономической структуры общества.

Различные  способы  приватизации  приводят  к  передаче  государственного имущества в частную собственность, однако реальная приватизация происходит при  продаже  предприятия.  Преобразование  предприятия  в  акционерное общество  можно  назвать  формальной  приватизацией,  поскольку  после  выкупа акций  бывшего  государственною  предприятия  членами  трудового  коллектива часть  акций  остаются  в  государственной  собственности,  и  требуется определенной для выкупа их другими инвесторами. 

К  сожалению,  резкий  переход  к  акционированию  крупных  предприятий произошел без их предварительной реорганизации и коммерциализации, что  не позволило  увязать  задачи приватизации и демонополизации. Следует  учитывать, что  проблему  демонополизации  удается  решить  не  во  всех  отраслях  народного хозяйства  и  не  только  методами  разукрупнения.  Взаимосвязь  приватизации  и демонополизации  настолько  сложна,  что  использование  разрешенных программой  приватизации  методов  приводило  к  разрушению  сложившихся отраслевых  производственных  и  научно-производственных  комплексов  при выходе  из  них  структурных  подразделений. Важным  средством  и  результатом  приватизации  является перераспределение  доходов  и  имущества.  Однако  приватизация  имущества, капитала  вовсе  не  означает  равноценную  приватизацию  доходов.  Последняя происходит  как  благодаря  изменениям  в  структуре  собственности,  так  и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Вывод. Таким образом, приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики,  и  ее  осуществление  ведет  к  формированию  новой  социально-экономической  структуры  народного  хозяйства. Приватизацию,  в  этой  связи,  необходимо  рассматривать  как  компонент системы  экономической  трансформации  общества.  Как  говорилось  выше, приватизация -  это  процесс  перевода  на  различных  условиях  государственной собственности  в  собственность  частных (физических)  лиц  или  любых негосударственных  субъектов (например,  организаций).  Иными  словами, любое  разгосударствление  в  обществе  с огосударствлением собственности, должно  быть  признано  приватизацией.  Однако  чтобы  приватизация оказалась  содержательным  процессом  и  привела  к  формированию  подлинно рыночной экономики, необходимы не только разгосударствление, но и создание рыночной среды, адекватной частной собственности на средства производства С этой  точки  зрения процесс приватизации шире  просто  разгосударствления  и может рассматриваться как процесс перехода к рыночной экономике.

2. Процесс приватизации  в России

2.1. Проблемы, риски  разгосударствления и её основные  черты в РФ

Российская приватизация официально была провозглашена в 1992 г. Однако и до этого активно шла спонтанная, стихийная,  мало контролируамая приватизация госсобственности. Оценить ее объемы, писал А.Чубайс, было совершенно невозможно, потому что невозможно было отделить легальное от нелегального. [8, с. 31]

Рассмотрим главные формы этой спонтанной приватизации.

В 1990-1991 гг. на месте распадавшихся  союзных министерств и ведомств (всего в эти 2 года было ликвидировано 20 из них) стали создаваться государственно-монополистические структуры коммерческого типа (холдинги, ассоциации, концерны и др.). Высшие чиновники, руководители крупных ведомств, министры, заместители министров, руководители государственных отраслевых банков, госкомитетов, Госснабов и других бывших крупных управленческих структур встали во главе вновь образованных холдингов и концернов. Именно таким образом возникли Газпром, ЛУКОЙЛ, Агрохим, Промстройбанк и десятки других мощнейших структур.

Одной из форм, в которых шла  стихийная приватизация, было формирование крупных коммерческих структур за счет приватизированных средств, находившихся на счетах ликвидируемых структур КПСС и ВЛКСМ. Так называемая «партийно-комсомольская экономика» стала формироваться с 1990 г. По экспертным оценкам, около 10 % серьезных коммерческих структур были учреждены партийно-комсомольской номенклатурой. [6, с. 81]

Официальная, «большая», приватизация была провозглашена в 1992 г.; 1992-1994 гг. стали этапом .массовой, чековой (ваучерной), приватизации. В правовом отношении исходную базу провозглашенной приватизации должны были составлять два принятых летом и осенью 1991 г. закона - «О приватизации государственных и муниципальных учреждений в РСФСР» и «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». [1]

Однако реальная практика приватизации отошла от этих законодательных актов и велась совсем по другим правилам. Важнейшей характерной чертой российской приватизации была недостаточная юридическая чистота всего приватизационного процесса.

Руководство Госкомимущества решило проводить приватизацию форсированно, по ускоренной программе. «Обогнать время - вот главная цель наших бдений над профаммой приватизации», - писал один из ее разработчиков П.Мостовой. [8, с. 69]

Первые приватизационные документы  ГКИ и «команда А.Чубайса» пробивали стремительно. «Документы готовились фантастически быстрыми темпами», - вспоминал А.Чубайс. [8, с. 107]

Одним из главных препятствий на пути спешного проталкивания решений по приватизации была необходимость прохождения этих документов через высший законодательный орган страны - Верховный Совет РСФСР. Этот, как отмечал А.Чубайс, «законодательный нюанс» «крайне осложнял ситуацию». Для того чтобы уйти от обсуждения государственной программы приватизации в Комитетах и на сессии Верховного Совета, как этого требовал Закон «О приватизации...», был найден хитроумный ход. Программу назвали «Основными положениями...». А это уже позволяло обойти закон, обсуждать документ «узким кругом» (на президиуме Верховного Совета) и быстро готовить соответствующий указ президента.

Характерной чертой проведения российской приватизации была монополия и фактическая бесконтрольность действий Госкомимущества и фондов имущества на местах. Реальная практика приватизации проходила не в соответствии с государственными программами, а по нормативным актам Госкомимущества. Кто и по какой цене приобретал государственную собственность, определялось исключительно распоряжениями, постановлениями и инструкциями Госкомимущества. При этом нормативные акты этого ведомства далеко не всегда, как отмечали эксперты, направлялись даже на регистрацию в Министерство юстиции России.

Проверки, проведенные Контрольно-бюджетным  Комитетом при Верховном Совете Российской Федерации, а затем и Счетной палатой РФ, свидетельствовали об очень большом юридическом произволе Госкомимущества. [9, с. 63-68]

Важнейшей спецификой российской приватизации было то, что гигантская собственность продавалась по беспрецедентно низким для мировой практики приватизации ценам. Это подтверждает проведенный нами анализ опубликованных в печати сводных данных итогов приватизации в России за 1992-1999 гг., а также информации, собранной специальной Комиссией Государственной Думы РФ, работавшей по анализу итогов приватизации (1992-1996 гг.) с 9 февраля 1996 г. по 11 июня 1997 г.

11 июня 1997 г. вышло Постановление Госдумы РФ «О ходе приватизации в Российской Федерации и допущенных нарушениях законодательства Российской Федерации при ее осуществлении». Информация, собранная Комиссией, была опубликована депутатом В.А.Лисичкиным, членом этой Комиссии, одним из руководителей Комитета ГД РФ по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности.

По данным, собранным Комиссией  ГД РФ, 500 крупнейших предприятий России с оценочной рыночной стоимостью в 200 млрд. долларов были проданы в ходе приватизации всего за 7,2 млpд. долларов (или в 150 раз дешевле); 80 % этих предприятий были проданы на аукционах по цене менее 8 млн. долларов каждое. Из 500 крупнейших российских заводов 324 были проданы по цене менее 4 млн. долларов (цена одной средней хлебопекарни в Европе составляла, как отмечали эксперты, примерно 2 млн. долларов). В том числе «Уралмаш» (34 тыс. рабочих) был продан за 3,72 млн. долларов; Челябинский металлургический комбинат (35 тыс. рабочих) - за 3,73 млн. долларов; Ковровский механический завод, обеспечивающий стрелковым оружием всю армию, МВД и спецслужбы (10,6 тыс. рабочих) - за 2.7 млн. долларов. [14; 17]

Более  чем  20-летний  опыт  осуществления  политики  разгосударствления  в России  и  целом  ряде  других  стран  переходной  экономики  свидетельствует,  сколь сложным  и  длительным может  оказаться  этот  процесс.  Более многомерным  стало  и  его осмысление экономистами. 

Таким  образом,  на  современном  этапе  отношение  к  приватизации  стало  менее однозначным. Его основные черты представлены на рис. 2. [23]

Глобальный  кризис  конца  первого  десятилетия  XXI  века  наглядно продемонстрировал,  что  государства,  имеющие  мощные  рычаги  воздействия  на экономику,  оказались,  по  сути,  единственным  действенным  барьером  развертывания финансово-экономического  коллапса. Среди  этих  стран  была и  Россия. Однако  эффект масштабной  государственной  интервенции  в  экономику,  позитивный  в  кризисной фазе,  становится  преимущественно  негативным,  когда  экономика  вступает  в фазу стабильного  долгосрочного  экономического  роста. Что  хорошо  для  ситуации  кризиса, плохо для инновационной составляющей модели роста.

Кризис  2008-2009  гг.  формально  не  привел  к  масштабному  прямому  росту  госсектора  (если  иметь  в  виду  появление  в  казне  новых  хозяйствующих  субъектов), поскольку  избранные  государством  приоритеты  антикризисной  политики  были ориентированы на минимизацию прямого расширения госучастия в капитале проблемных частных компаний и банков. Однако доля государства в экономике России возросла как в результате  действий  компаний  смешанного  сектора  на  рынке  корпоративного  контроля, так и вследствие косвенных антикризисных мер государства. Масштабы этого процесса (и потенциал дальнейшего роста государственного влияния) остаются не вполне ясными. 

В пользу дальнейшего разгосударствления (включая  приватизацию) свидетельствует целый  ряд уже имеющихся предпосылок.

Рис. 3. –  Черты приватизации [23]

Первая  группа  включает  факторы,  носящие  фундаментальный  характер    и непосредственно не связанные с недавним кризисом:

Рис. 4. –  Первая группа факторов [23]

Вторая  группа в большей степени получила особую значимость в связи осознанием проблем недавнего кризиса (рис. 5). [23]

Наиболее  существенным  в  ближнесрочной  перспективе  риском  кажется возможность расширения государственного (квазигосударственного) сектора на фоне приватизационных  процессов.  Вместо  расширения  частного  сектора,  привлечения эффективных собственников и внебюджетных средств, улучшения условий конкуренции может произойти лишь перераспределение активов в сфере смешанной собственности, их дальнейшая консолидация на уровне отдельных компаний и банков с госучастием. [23]

Рис. 5. –  Вторая группа факторов [23]

Второй  риск связан с неразвитостью регулирования  в отдельных секторах, которая раньше  «компенсировалась»  прямым  участием  государства  в  управлении  отдельными крупными  компаниями. При  выходе  государства из  собственности  ему потребуются иные  инструменты  для  решения  общественно-значимых  задач.  Но  публичные интересы  государства  в  отношении  таких  компаний  непрозрачны,  что  делает возможным  их  подмену  узкоспециальными  интересами  –  ведомственными  и частными.  Возможно  усиление  неформального воздействие  государства  на приватизированные  компании  после  приватизации,  когда  представление  государства  и новых собственников о взаимных обстоятельствах будут расходиться.

Третий  риск  –  это  нечеткость  условий,  критериев  приватизации  крупных  компаний с привлечением для их развития инвестиций, индивидуальность таких решений в будущем могут создать предпосылки к расхождению государства и собственников таких компаний в представлениях о взаимных обязательствах, к давлению сторон друг на друга в различных формах.

Наконец,  к  настоящему  времени,  по  всей  видимости,  сложилась  ситуация,  когда качество  имеющихся  в  распоряжении  государства  инструментов  управления государственной  собственностью  (прежде  всего  имеются  ввиду  унитарные предприятия  и  акционерные  участия)  достигло  объективного  предела  для дальнейшей  оптимизации.  Риск  консервации  существующей  модели  управления остается  весьма  весомым,  однако  это  станет  значимым  фактором  снижения эффективности любых шагов в направлении дальнейшего разгосударствления.

Не менее  важен финансовый  аспект. Если  абстрагироваться  от  любых  вариантов  действий  в  приватизации  крупнейших  компаний  и  банков  с  участием  государства  (как покупателей,  опосредованно  имеющих  приоритетный  доступ  к  финансовым  ресурсам государства),  то  речь  может  идти  прежде  всего  о  международных финансовых  рынках. [23]

Здесь  конкуренция  национальных    правительств,  желающих  реализовать те  или  иные проекты  приватизации,  вновь  становится  исключительно  высокой.    При  этом,  как показывает  анализ  структуры  институциональных  финансовых  потоков  российской экономики на  1  января  2011  г., предприятия на протяжении последних  10  лет  являются нетто-задолжниками  (нетто-задолженность  корпораций  находится  на  уровне  15%  к валовым активам банковской системы, или примерно 10%  к ВВП) .

Отсюда  следует  вывод  о  зависимости  успешной  реализации  «новой приватизационной  политики»  от  целого  комплекса  решений,  лежащих  в  области  системного развития институциональной  среды,  инвестиционного климата  и финансовой системы  России.  В  первую  очередь  речь  идет  об  ограничениях  для  иностранных юридических  лиц  в  стратегических  секторах,  гарантиях  прав  собственности  и правоприменении  в  целом,  стимулировании  внутренних  долгосрочных  источников инвестирования,  в  том  числе  посредством  модернизации  накопительной  пенсионной системы, институтов коллективного инвестирования и биржевых технологий. [23]

Существенно  также,  что  для  формирования  и  реализации  государственной приватизационной политики характерна особая роль политических решений, той или иной  системы  «презумпций»  в  отношении  действий  в  данной  сфере.  Это  является следствием  объективно  ограниченных  возможностей  оценки  социально-экономических эффектов,    существенной  разнородности  государственного  сектора  и  специфики различных государственных активов. В то же время, политические решения, естественно, не могут определить все необходимые   комплементарные действия государства. Поэтому возрастает  роль  различных  групп  интересов  (влияния)  с  позитивной  повесткой  в определении  конкретных мер  по  реализации политических  решений,  соперничество   же этих групп определяет «дрейф» приватизационной политики.   

Эти  риски  не  представляются  фатальными  –  существует  широкая  совокупность возможных мер для их минимизации.

Соответствующий  принципиальный  выбор  руководством  России  уже  сделан: политика  разгосударствления  должна  стать  одним  из  значимых  компонентов  обновленной  «Стратегии  2020».  Об  этом  свидетельствует  намеченная  программа приватизации  на  2011-2015  гг.,  другие  стратегические  решения  в  отношении государственного сектора.