Приватизация в Россиии

Оглавление

Введение 2

1. Характеристика права собственности. Собственность в современной экономической теории 4

1.1. Собственность как общественная категория 4

1.2. Экономическое содержание отношений собственности 6

1.3. Типы, формы и режимы собственности в современном мире 7

1.4. Общественное мнение времен перестройки: 10

частная собственность — залог эффективности 10

2. Общие положения о приватизации. Приватизация в России: сущность и особенности 11

2.1. Реформа отношений собственности посредством приватизации: экономические предпосылки 11

2.2. Концепция собственности и понятие приватизации 12

2.3. Реформирование государственной собственности посредством разгосударствления и коммерциализации 13

2.4. Особенности способов и механизма российской приватизации 16

2.4.1. Чековые аукционы 17

2.4.2. Залоговые аукционы 18

2.4.3. Инвестиционные конкурсы 21

2.4.4. Приватизация через банкротство 23

2.4.5. Участие иностранного капитала в приватизации России 24

3. Результаты приватизации в России 27

3.1.  Итоги приватизации государственной собственности в России 27

3.2. Социальные итоги приватизации «по-Чубайсу» 30

4. Проблемы приватизации 32

4.1. Проблема легитимности результатов приватизации 32

4.2. Коррупция и преступность 34

Заключение 36

Список литературы 38

Введение

29 января 2010 года исполнилось  18 лет с момента Указа Президента  РФ Б.Н. Ельцина «Об ускорении  приватизации государственных и  муниципальных предприятий», положившего  начало этапу массовой легальной  (поскольку теневая, или спонтанная, приватизация началась в СССР  задолго до начала его распада)  приватизации государственной собственности  в стране. На сегодняшний день  преобладающая часть предприятий  России находится в негосударственной  собственности, в последние годы  экономика демонстрирует достаточно  быстрые темпы роста, доходы  населения в среднем также  растут. Значит, в начале 1990-х гг. все было сделано правильно?

Люди считают иначе. По данным социологов, в 2006 году результаты приватизации российской госсобственности, проведенной в 1990-х гг., только 14% опрошенных предпочли бы «признать  такими, какими они есть». Напротив, 29% высказались за то, чтобы эти  результаты полностью пересмотреть. 28% выступают за пересмотр итогов приватизации крупнейших предприятий и важных сфер экономики, а 19% поддержали бы такой пересмотр в случае, если бы приватизационные предприятия стали хуже работать, неисправно платить налоги и зарплату. Это и не удивительно, поскольку, по данным опросов 2005 г., только 8% граждан признавали, что приватизация принесла стране больше пользы, чем вреда, 22% считали, что того и другого поровну,  а 55% полагали, что вреда было принесено больше, чем пользы (затруднились с ответом 16% опрошенных).

Так что же, приватизация была проведена напрасно? Нужно было оставить все в собственности  государства или идти каким-то «другим путем»?

Ведь  к частному бизнесу  как к таковому отношение население  в целом существенно иное, чем  к результатам приватизации: 43% считают, что крупный бизнес приносит пользу стране, 44% - что он действует во вред; с точки зрения 63% населения, деятельность среднего и малого бизнеса направлена во благо страны, и только 23% думают иначе.

Похоже, что причиной негативного  отношения к приватизации послужил именно процесс ее проведения.

В данной курсовой работе поставлены разноплановые задачи. Это связано  как с многочисленностью сторон изучаемых процессов, так и с  тем, что мнения многих авторов не всегда совпадают.

Цели курсовой работы:

1.Охарактеризовать экономическое содержание собственности;

2. Рассмотреть базовые понятия о приватизации;

3. Проанализировать процесс приватизации 1990-х гг.;

4. Выделить особенности приватизации в России;

5.Подвести экономические и социальные итоги приватизации;

6. Охарактеризовать наиболее важные проблемы, которые возникли в результате приватизации.

Приватизацией в России занимается огромное количество ученых и исследователей. Данный вопрос интересен тем, что  однозначный ответ не может дать ни один ученый. Наиболее известные  авторы научных работ о приватизации:

1. Егор Тимурович Гайдар – непосредственный участник и идеолог приватизации в России. Неоднократно пытался подвести итоги приватизации в своих книгах;

2. Леонид Витальевич Тамбовцев – российский экономист, доктор экономических наук, профессор и заведующий лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ;

3. Камышанский Владимир Павлович – заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета КГАУ;

4. Маршал И. Голдман – известный американский политэконом, директор Центра по изучению России и Евразии при Гарвардском Университете (США)

5. Андрей Павлович Бунич - известный экономист, успешный предприниматель и общественный деятель.

1. Характеристика права собственности.  Собственность в современной  экономической теории

1.1. Собственность  как общественная категория

Возникновение любого общественного  отношения, в том числе по поводу собственности, предполагает совершение действия либо, в определенных случаях, бездействия его участников. В  связи с этим собственность можно  рассматривать как совокупность возможных деяний по отношению к  вещи, обусловленных ее потребительскими свойствами, способностью удовлетворять  потребности отдельно взятой личности, их объединений и общества в целом.

Теоретическое исследования права собственности сталкиваются с определенными препятствиями, связанными с неоднозначным толкованием  категории «собственность»  в  современной науке. Собственность  как общественное экономическое  отношение определяет принадлежность товаров. Отношения собственности  возникают из самого факта принадлежности имущества собственнику. Они носят  бессрочный характер. Это обстоятельство придает устойчивость данным отношениям, стимулирует собственника сохранять  и приумножать принадлежащее  ему имущество и тем самым  способствует общественному прогрессу.

С одной стороны, собственность  можно  рассматривать как общественное отношение между субъектами по поводу определенного имущества, одним  из обязательных участников которого является собственник. Вне общества не может быть отношений собственности, поскольку собственникам должны противостоять несобственники. Именно наличие собственников и не собственников в обществе предполагает возникновение между ними определенных отношений.

Вместе с тем для  общества немаловажно, как собственник  относится к принадлежащему  ему  имуществу. От этого в значительной мере зависит безопасность, жизнь, здоровье окружающих. В связи с этим  есть основания утверждать, что собственность  представляет собой общественное отношение, отражающее отношение собственника к определенному материальному  благу (имуществу). Полнота и характер содержания этого отношения характеризуются  наиболее емко двумя словами: «как к  своему».

С другой стороны, статус собственника предполагает его нацеленность на максимальный успех (прибыль, рентабельность, удовлетворение каких-либо индивидуальных потребностей и т.п.). В связи с этим собственник  совершает действия в отношении  объекта, отвечающие, прежде всего его  интересам и потребностям. Интересы общества и отдельных лиц могут  учитываться собственником, если данные интересы, как правило, совпадают с его потребностями, либо могут способствовать реализации его потребностей.

Эти два направления являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими. В зависимости от культурного  уровня сложившихся обычаев и  традиций, эффективности роли государства  как политической организации баланс интересов собственника и третьих  лиц может быть обеспечен посредством  формирования, как жестких правовых ограничений, так и нравственных, эстетических личностных устоев собственника.

Правовое регулирование  отношений собственности требует  учета их экономической сущности. Собственность как экономическая  категория появилась вместе с  человеческим обществом, и ее развитие прошло длинный исторический путь. Философское учение Г. Гегеля явилось  значительным этапом в развитии учения о собственности. Гегель рассматривает  человека как личность неразрывно связанную  с принадлежащей ему собственностью. Собственность любого человека, гражданина является предпосылкой его свободы, развития способностей. Общественное отношение формирует феномен  личности. «Лишь в собственности  лицо выступает как разум»¹. Гегель показывает роль права и государства в реализации свободы человека через собственность. По его мнению, право человека на собственность является прирожденным и не может быть от него отторгнуто.

Карл Маркс, основываясь  на исследованиях Г. Гегеля, вывел  зависимость права от экономического строя (базиса) общества. Он считал, что  существуют не только юридические, но и экономические отношения собственности. Как писал К. Маркс, собственность  есть отношение определенных лиц  к материальным благам как к своим, как к принадлежащих им и соответственно – отношение всех других лиц к  указанным благам как к чужим, не принадлежащих им. Из этого следует, что « собственность представляет собой отношения между субъектами по поводу вещей, заключающиеся в  присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицам (их коллективам) и соответственно в отчужденности  этих благ от всех других лиц»².

Собственность как общественная категория всегда связана с личностью, призвана удовлетворять ее определенные потребности; ее рассматривать как  предложение человека в вещах. Причем чем выше степень индивидуализации собственности, тем свободней и  ярче по отношению к ней может  проявить себя личность.

1.2. Экономическое  содержание отношений собственности

Любое общественное производство невозможно без собственности (отношений  присвоения). Для того чтобы произвести какую-либо продукцию, товаропроизводитель  должен предварительно приобрести соответствующее  оборудование, сырье, материалы и  т.п. В свое время Карл Маркс подчеркивал, что «собственность (присвоение) есть условие производства».

Как известно, К.Маркс для  раскрытия понятия собственности  как экономической категории  использовал понятие присвоение. В русской научной литературе это понятие используется большим  количеством экономистов и юристов  при раскрытии экономического содержания собственности. Однако понятия собственности  и присвоения не тождественны. Присвоение  представляет собой общественные отношения, которые возникают между людьми в процессе производства и обмена материальных благ. Понятие присвоения отражает процесс воздействия человека на материальные объекты с целью  создания или приобретения вещей, наиболее полно удовлетворяющие его потребности  либо потребности рынка.

Собственность в экономическом  смысле представляет собой отношение  присвоенности материальных благ. Она  отражает статику имущественных  отношений. Собственность как определенное экономическое отношение состоит  из двух элементов либо имеет две  составляющие, которые обуславливают  его правовую форму.

Во-первых, отношения собственности  – это отношения между людьми по поводу определенного имущества. Они выражаются в присвоении этого  имущества конкретным лицом и  недопустимости посягательств на имущество  собственника со стороны третьих  лиц. Опосредованные нормами права  эти отношения позволяют собственнику защитить свои права от посягательства третьих лиц, определить границы  поведения.

Во-вторых, отношения собственности  – это отношения лица к присвоенному имуществу как к своему собственному. Собственник обращается с имуществом по своему усмотрению с учетом его  потребительских свойств, а также  необходимости соблюдения прав и  законных интересов других лиц. В  этом случае право устанавливает  объем и содержание субъективных прав собственника.

Отношения между собственником  и иными субъектами гражданского права по поводу вещей показывают состояние зрелости общества, его  способности к сосуществованию  с третьими лицами и самоограничению. Система взаимных ограничений позволяет  обеспечивать баланс интересов собственника, третьих лиц и общества в целом. С одной стороны, государство  с помощью права сдерживает присущие собственнику эгоизм и стремление к  абсолютной свободе при использовании  своего имущества, с другой – несобственники не стремятся к вмешательству  в сферу юридического господства собственника над вещью.

Содержание экономических  отношений собственности представляет собой возможность определенных лиц использовать принадлежащее  им имущество по своему усмотрению и независимо от кого-либо, устраняя или допуская к собственным материальным благам любых граждан либо их объединения. Поскольку ядро производственных отношений  – отношения собственности, характеризующие  состояния присвоенности средств  производства (материальных благ),  категории собственности и присвоения тесно взаимосвязаны. Для раскрытия  содержания собственности в литературе не редко применяется не абстрактная  категория «присвоение», а совокупность конкретных экономических категорий  «владение», «пользование» и «распоряжение». Каждый из указанных элементов триады выражает определенную сторону отношений  собственности.

1.3. Типы, формы  и режимы собственности в современном  мире

По мере развития цивилизации  отношения собственности претерпевали существенные изменения, обусловленные  совершенствованием орудий труда в  процессе производства. В литературе принято различать первобытнообщинный, рабовладельческий, феодально-крепостнический, капиталистический и социалистический типы собственности. Названные типы собственности являются различными ступенями общественного разделения труда. Каждой ступени общественного  разделения труда свойственны определенные отношения субъектов друг к другу, а также их отношения к вещам, и прежде всего к средствам  производства.

По мнению профессора В.А  Рыбакова, типы собственности конкретизируются и проявляются в формах собственности, в которых степень обобществления приобретает конкретную форму отношений  частной, государственной или муниципальной  собственности³. Правовая природа типа собственности проявляется в формах собственности через механизмы возникновения, осуществления, защиты и прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 8 Конституции  и п. 1 ст. 212 ГК РФ в Российской федерации  признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В свою очередь, частная собственность  подразделяется на собственность граждан  и юридических лип; государственная  — на федеральную и собственность  субъектов российской федерации; муниципальная  — на собственность городских, сельских поселений и собственность других муниципальных образований.

В рамках НИЭТ выражение  «форма собственности» не используется, а в качестве внешне близкого к  нему понятия применяется термин «режим собственности». Один из ведущих  институциональных экономистов, Харольд  Демсец, ввел его в 1967 г., выделив  три режима собственности: коммунальная, частная и государственная собственность. Спустя несколько лет Деннэл Бромли выступил с тезисом о том, что кроме режимов собственности есть и режим «несобственности», или режим свободного доступа к ресурсу.

В чем суть режима собственности  и чем он отличается от форм собственности, которыми оперирует ГК РФ?

Понятие режима собственности  обозначает совокупность правил, определяющих условия доступа к тому или  иному ресурсу, а также правил, определяющих порядок принятия решений  об использовании ресурса. Иначе  говоря, режим собственности устанавливает, кто и при каких условиях имеет  исключительные права собственности, т.е. имеет возможность исключить  других индивидов из доступа к  ресурсу. Понятие формы собственности  соотносится с юридическим владельцем ресурса (имущества), что вовсе не равнозначно исключительности его  прав. Поясним это различие примером. Леса как биогеоценозные комплексы  находились в СССР в государственной  форме собственности. Вместе с тем  целый ряд их компонентов, такие  как грибы и ягоды, фактически находились в режиме свободного доступа, поскольку государство не могло  ограничить доступ граждан к использованию  этих компонентов лесов.

Различение разных режимов  собственности связано в современной  экономической теории в первую очередь  с вопросами эффективности использования  ресурсов. Дело в том, что разные режимы, во-первых, сопряжены с разными  издержками спецификации и защиты прав собственности, а во-вторых, порождают  разные стимулы к эффективному использованию  ресурсов.

Важно подчеркнуть, что порядок  рассмотрения режимов собственности  произволен, априори ни один из них  не обладает абсолютными преимуществами перед другими по отношению к  любому ресурсу или благу. Иначе  говоря, для одних благ наибольшую эффективность их использования  обеспечивает один режим, для других—  другой, и, что особенно важно, при  изменении определенных условий (в  частности, уровня затрат на спецификацию прав собственности) смена режимов  может приводить к повышению  эффективности использования ресурсов⁴.

Режим свободного доступа - это «нулевой режим», режим, в котором  специфицированных прав собственности  ни у кого нет. Долгое время считалось, что режим свободного доступа  существует только по отношению к  неограниченным, неэкономическим благам. Однако в рамках НИЭТ было показано, что экономическое, ограниченное благо  тоже может существовать в режиме свободного доступа. Для этого достаточно, чтобы выгоды от спецификации и защиты прав собственности на такое благо  оказались бы меньше, чем затраты  на спецификацию и защиту прав собственности. Приведенный выше пример с формально государственными, а фактически ничьими лесами как раз и соответствует такому положению дел.

Режим коммунальной собственности  означает, что набор исключительных правомочий закреплен за группой  людей, сообща принимающих решения  о способах использования имущества.

В режиме частной собственности  специфицированные права закреплены за индивидом. По сравнению с режимом  свободного доступа (общей собственностью) этот режим эффективнее тем, что  он преодолевает сверхиспользование ресурсов. По сравнению с коммунальной собственностью частная собственность обеспечивает и более эффективное использование единицы ресурса. Однако эти преимущества возникают только тогда, когда специфицированные права эффективно защищаются, и не только усилиями частного собственника, но и усилиями государства и социальными нормами, существующими в обществе. Как только защита частной собственности становится делом единственно самого собственника, обеспечение этим режимом высокой эффективности использования ресурсов сразу становится проблематичным.

Почему так происходит? В данном режиме и сам ресурс, и результаты его использования  достаются только собственнику и  передаются другим индивидам только в обмен на что-то, через рынок. Следовательно, у других граждан, в  отличие от режима коммунальной собственности, нет оснований заботиться о сохранности  «чужого» ресурса, т.е. вероятность  «атак» на частную собственность  велика. Следовательно, потенциально велики и частные издержки защиты прав собственности.

Существенным подспорьем, снижающим эти издержки, могут  быть социальные нормы — уважение к чужой собственности, признание  ее неприкосновенности. Еще один фактор, позволяющий использовать ресурсы  частного собственника не для защиты прав собственности, а в производительных целях, — это государственная  защита. У государства, как организации  с наибольшим потенциалом насилия, при использовании его для  защиты прав собственности срабатывает  эффект масштаба, экономия на условно-постоянных издержках.

Поэтому частная собственность, защищенная всеми тремя механизмами  — усилиями самого собственника, социальной нормой и государством, — вполне может оказаться режимом, демонстрирующим  наибольшую эффективность использования  ресурсов, поскольку наилучшие стимулы  к этому присущи именно этому  режиму.

Режим государственной собственности  характеризуется следующим: исключение из доступа к ресурсам относится  не только тем, кто не входит в организацию  именуемую государством, но и к  тем, кто входит в нее, является ее участником, лицом, принимающим решения, или просто наемным работником государства. Другими словами, согласно формальным правилам определяющим данный режим  собственности, частные выгоды от использования ресурсов, находящихся в данном режиме, не получает ни один из членов организации, каковой является государство.

1.4. Общественное  мнение времен перестройки:

частная собственность  — залог эффективности

Одной из причин того, что  российские реформы в конце 1980-х  — начале 1990-х гг. были начаты правившими тогда верхами и поддержаны большинством населения, следует считать массовую убежденность и правителей, и граждан  в том, что государственная собственность, в отличие от частной, не в состоянии  обеспечить высокую эффективность  использования ресурсов.

Эта убежденность возникала  вполне естественно из простого сравнения  конечных результатов функционирования экономики в странах с преобладанием  государственной и частной собственности, т.е. в странах «соцлагеря» и  в их ближайших западных соседях. Более того, и экономическая теория в лице критиков социализма Л. Мизеса, Ф. Хайека, О. Ланге начиная с 1930-х  гг. утверждала то же самое: централизованное планирование в масштабах всей экономики, возможное лишь на основе владения государством всеми основными производственными  ресурсами и предприятиями, порождает  такие трудности своего практического  осуществления, что на деле ведет  не к высшей, а к низшей производительности труда. Марксистско-ленинская теория также считала центральным вопросом экономики именно вопрос о собственности, хотя ответ на вопрос о собственности  как факторе эффективности эта  теория давала ровно противоположный. В данном случае, однако, важен не конкретный ответ, а его тип: именно собственность (другой вопрос — какая?) — причина эффективности.

В полном соответствии с  этими убеждениями приватизация государственных предприятий рассматривалась  всеми как необходимое звено  проводимых реформ, и после принятия соответствующего законодательства она  состоялась как массовое явление  в течение 1993—1995 гг., продолжаясь  в «штучном порядке» и в последующие  годы. В результате уже на конец 2000 г. большинство предприятий принадлежало частным лицам. При всем том в  целом российская экономика по эффективности  тогда была еще далека от достижения рубежей, на которых она находилась в конце 1980-х гг.

2. Общие положения о приватизации. Приватизация в России: сущность  и особенности

2.1. Реформа отношений  собственности посредством приватизации: экономические предпосылки

В течение  последних десятилетий в Российской Федерации шло непрерывное падение  темпов экономического роста. Разрыв в  уровне технологий, качестве товаров, жизненных стандартов (в 3-5 раз) со странами, имеющими развитию экономику, достиг критической  величины. В середине 70-х годов  народное хозяйство функционировало  в основном за счет доходов от экспорта сырья и энергоносителей, ограничения  потребления населения, изолированности  от мирового рынка. В 80-х годов наблюдался практически нулевой экономический  рост. Производственный потенциал многих отраслей не обновлялся на протяжении 15-20 лет, плодородие почвы в ряде регионов снизилось в 2-3 раза. Отсутствие стимулов к труду вызывало процессы физической и социальной деградации людей⁵.

Проводимая в Российской Федерации экономическая реформа  потребовала существенного изменения  принципов регулирования хозяйственной  деятельности, новых подходов к её структурной перестройке. Поворот  к рыночной экономике объективно привел к необходимости внесения изменений в структуру форм собственности  объектов предпринимательской деятельности. Ведь один из основополагающих принципов  рыночных отношений заключен в многообразии и равноправии форм собственности, обеспечении широких прав и свобод хозяйствующим субъектам.

Система рыночных отношений  предусматривает не только свободу  и самостоятельность организаций-товаропроизводителей, но и их ответственность за результаты своей деятельности всем своим имуществом. По мнению Б.Х. Акбашева, « только такая  мера ответственности способна заставить  товаропроизводителей постоянно укреплять  свое финансовое положение, всемерно улучшать применение всех видов ресурсов, однозначно ориентироваться на запросы потребителей»⁶

Состояние экономики России в 90-х годах прошлого века наглядно и убедительно показывало, что  право полного хозяйственного ведения  на имущество, закрепленное за унитарными государственными и муниципальными предприятиями, уже не обеспечивало той высокой степени ответственности, которая свойственна и внутренне  присуща организациям – собственникам  своего имущества. В какой-то мере подтверждениями  тому служили огромные взаимные неплатежи  между предприятиями, переполненные  складские помещения невостребованной потребителем продукцией, стремление директорского корпуса возложить  ответственность на неумелое хозяйствование на Правительство Российской Федерации. Следовательно, передача широких прав по управлению собственностью от министерств и ведомств к предприятиям через наделение их правом полного хозяйственного ведения не дала ожидаемых результатов.

Разрешение противоречий между производительными силами и производственными отношениями  следует искать в изменении, преобразовании самих отношений собственности, в переходе от государственной собственности  на средства производства к другим формам, способным сблизить интересы собственника и производителя. В  зарубежных странах реформа отношений  собственности осуществляется посредством  приватизации, которая давно и  широко используется как действенное  средство повышения эффективности  производства, устранения его убыточности  или низкой рентабельности.

2.2. Концепция  собственности и понятие приватизации

  Следует иметь в виду, что экономика России имеет глубокие отличия от рыночной экономики стран Запада. В капиталистических странах государственная собственность составляет не более 20-40%. В России к моменту начал приватизации она составляла свыше 90%⁷. В связи с этим перед российской экономической наукой остро встала задача выработки самой концепции собственности. Термин «собственность» впервые появился в России при Екатерине Великой, а сам институт собственности того времени был пропитан в сильной степени государственным началом. Нуждаются в ответе вопросы о том, а какова должна быть структура форм собственности, при каком соотношении частной, государственной, муниципальной и других форм собственности экономика страны будет функционировать с большей степенью эффективности. Без получения ответов на эти вопросы определение эффективности собственно приватизации представляет определенную сложность и может носить только относительный характер. По мнению академика Л. Абалкина, «те или иные формы собственности не имеют абсолютной ценности. Каждая из них в процессе социального отбора находит свою особую "нишу", которую и занимает, доказывая свои преимущества перед другими именно в данной  социально-культурной сфере»⁸. С этим трудно не согласиться. Вместе с тем в литературе получило достаточно широкое распространение мнение, связывающее напрямую расширение частного сектора в экономике с ростом ее эффективности.

В подходах к определению  понятия приватизация нет единства в странах Западной Европы, Соединенных  Штатах Америки. Ученыё выдвигают обширный список действий, которые могут быть квалифицированы как приватизация.

Американские авторы понимают приватизацию как «стратегию и методы, имеющие своей целью передачу (трансформацию) системы производства или системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору»⁹.