Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реальное соблюдение которых является непременным условием формирования правового государства. Суды призваны рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления, общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и наказания лиц, виновных в совершении преступлений.

Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части.

Одним из преступлений против правосудия является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Формирование правового, демократического государства предполагает неукоснительное исполнение гражданами своих юридических обязанностей. Еще в большей мере это касается должностных лиц, особенно - в сфере борьбы с преступностью, которые решают задачи, стоящие перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ. Тем самым создаются условия, обеспечивающие гражданам, организациям, учреждениям и предприятиям возможность пользоваться своими правами. И, напротив, работники правоохранительных органов, суда, злоупотребляя своим статусом, нередко ограничивают, таким образом, возможности граждан, общества и государства по реализации принадлежащих им прав. Такого рода злоупотребление, если оно связано с исполнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, нередко выливается в действия, противоречащие задачам указанных отраслей права, отрицательное отношение не только к уголовному и к уголовно-процессуальному законодательству России, но и к органам, их реализующим. В результате ставится под сомнение деятельность государства и общества по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи исключительно важно, чтобы должностные лица правоохранительных органов, суда, осуществляющие борьбу с преступностью, действовали в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Важно, чтобы уголовное законодательство РФ в рассматриваемой части ставило под охрану те отношения, посягательства на которые объективно являются общественно опасными. Реализация такого закона будет в полной мере соответствовать задачам УК РФ и назначению УПК РФ. Не менее важен и тот факт, что нормы, посредством которых осуществляется охрана соответствующих отношений от преступных посягательств, соответствовали бы требованиям устоявшихся институтов как уголовного, так и других отраслей права.

Объектом курсовой работы выступают отношения, охватываемые нормой, предусмотренной ст. 299 УК РФ. Предмет составляют положения теории уголовного права, законодательная практика.

Целью настоящей работы является уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Названная цель определила необходимость решения следующих задач работы:

а) анализ понятия и сущности привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности;

б) исследование элементов состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности;

в) выявление критериев разграничения привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежных составов преступлений.

ГЛАВА 1. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМОГО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

1.1 Общее понятие  и система преступлений против  правосудия

Согласно Конституции РФ (ст. 10)1 в Российской Федерации действует принцип разделения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ2 правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. К органам судебной власти относятся: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, Верховный Суд РФ, иные федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

Правосудие - одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. Для осуществления правосудия помощь и содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты. Нормами об ответственности за преступления против правосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов, без деятельности которых выполнение судом функции правосудия было бы затруднительно или даже невозможно. При этом названные органы, составляя часть органов государственной власти, выполняют и другие функции, как-то: управленческие, хозяйственные, организационные и иные. Уголовным законом охраняются не все виды деятельности этих органов. Только их специфическая деятельность по решению задач правосудия, направленная на обнаружение, изобличение и наказание виновных в совершении преступлений лиц, разрешение гражданских, арбитражных и административных дел, исполнение судебных решений, находится под охраной уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия.

Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по осуществлению государственной власти. Видовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих специфический вид государственной деятельности суда и органов, содействующих ему, по реализации целей и задач правосудия.

Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда, прокуратуры, дознания и следствия. Судья, получивший взятку за вынесение правильного решения по гражданскому иску в пользу истца, посягает на нормальную деятельность государственного аппарата, его авторитет. При этом отношениям, обеспечивающим интересы правосудия, никакого вреда причинено не было. Специфика видового объекта преступлений против правосудия позволяет отграничить их от преступлений против порядка управления, сопряженных с воздействием на физическую неприкосновенность должностных лиц. Избиение обвиняемым следователя органов МВД при проведении допроса посягает на общественные отношения, связанные со сбором доказательств по уголовному делу, и охватывается нормой о преступлении против правосудия (ст.296 УК РФ). Аналогичное избиение следователя, привлеченного для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, посягает на отношения по реализации порядка управления и предусматривается ст.318 УК РФ.

Непосредственный объект преступлений против правосудия - общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, нормальную деятельность конкретных органов по осуществлению правосудия, реализации функции уголовного преследования, а также исполнению судебных актов. Большинство преступлений против правосудия являются двухобъектными. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать конституционные права и свободы личности, здоровье, жизнь, отношения собственности и др.3

Объективная сторона преступлений состоит в воспрепятствовании и противодействии нормальной деятельности органов, осуществляющих правосудие. Чаще всего это проявляется в форме действия - заведомо незаконный арест, реже акта бездействия - уклонение от дачи свидетелем показаний. Нередко способом совершения преступлений является физическое или психическое насилие (ст.296, 302 УК РФ и др.). Объективная сторона некоторых составов состоит из нескольких альтернативных действий, например, растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту.

Абсолютное большинство посягательств являются преступлениями с формальным составом. Растрата имущества, подвергнутого описи или аресту, сконструирована как состав материальный (ст.312 УК РФ)4, ряд квалифицированных составов преступлений также относится к материальным (ч.2 ст.305, ч.2 ст.311 УК РФ и др.).

С субъективной стороны все преступления этой группы совершаются только умышленно, причем подавляющее большинство - с прямым умыслом (ст.295, 299 УК РФ и т.д.). В ряде составов преступлений обязательно наличие заведомости. Заведомость означает достоверное знание лицом о каком-то обстоятельстве, имеющем уголовно-правовое значение. При заведомо ложном доносе (ст.306 УК РФ)5 виновный осознает, что сообщаемые им органам власти сведения не соответствуют действительности. Мотив и цель совершения преступления предусмотрены как обязательные признаки только в некоторых составах: вмешательство в осуществление правосудия в целях воспрепятствования (ч.1 ст.294 УК РФ), посягательство на жизнь лица из мести за законную деятельность (ст.295 УК РФ). В других составах эти признаки для квалификации значения не имеют.

Субъекты преступлений против правосудия - лица, достигшие 16 лет, а также специальные субъекты. Специальными субъектами могут быть должностные лица органов правосудия ст.299 - 302 УК РФ и др.), иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих организаций (ст.315 УК РФ), участники судопроизводства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др. (ст.303, 307, 308 УК РФ и др.).

По непосредственному объекту преступления можно предложить следующую систему преступлений против правосудия.

В основе классификации по непосредственному объекту преступления находятся общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность конкретных государственных органов по осуществлению правосудия.

К первой группе относятся преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч.1 ст.294, ч.1 ст.296, ст.297, ч.1 ст.303, ст.305 УК РФ).

Вторую группу образуют преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры и предварительного расследования по осуществлению функции уголовного преследования (ч.2 ст.294, ст.299, 300, ч.1 ст.301, ст.302, 304, 310 УК РФ).

Третья группа представлена посягательствами на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта (ст.312 - 315 УК РФ).

Четвертую группу составляют посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по осуществлению задач правосудия (общие преступления против правосудия: ст.295, ч.2 ст.296, ст.311 УК РФ); либо органов суда по осуществлению правосудия, а также органов прокуратуры, предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования (ч.2 ст.301, ч.2 ст.303, ст.306 - 309, 316 УК РФ).

В литературе имеются и другие классификации преступлений против правосудия по непосредственному объекту.6

Итак, преступления против правосудия - это посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, уголовно-исполнительных органов, судов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, правильному разрешению уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, надлежащему исполнению судебных решений.

1.2 Привлечение заведомо  невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой анализ

Определение в отечественном уголовном законодательстве более или менее внятного запрета на действия, которые по сегодняшним меркам можно отнести к преступлениям против правосудия, относится к середине XVI в. Конечно, об уголовном процессе в его современном традиционном понимании в то время говорить не приходилось. Отсутствовала как таковая стадия предварительного расследования, поэтому и понятие "привлечение к уголовной ответственности" было неизвестно законодателю. Все важнейшие решения по делу принимались в стадии судебного разбирательства судейскими чиновниками.

В рассматриваемом нами аспекте представляют интерес некоторые статьи Соборного уложения 1649 г. Так, например, в отличие от ст.2 Судебника 1550 г., объявляющей ненаказуемым вынесение ошибочного судебного решения, ст.10 Соборного уложения 1649 г. устанавливала ответственность, хотя и неопределенную, за подобные деяния: "А будет который боярин, или окольничий, или думной человек, или диак, или кто ни буди судия, просудится, и обвинит кто не по суду без хитрости, и сыщется про то допряма, что он то учинил без хитрости, и ему за то, что государь укажет". Фактически устанавливалась уголовная ответственность за неумышленное обвинение и последующее вынесение судебного решения.

Сконструировав самостоятельные составы оскорбления суда и судьи, причинения судье телесных повреждений и убийства судьи, Соборное уложение 1649 г. вместе с тем предостерегало судей от ложных обвинений в совершении подобных деяний: "А будет судия учнет государю бить челом на кого в бесчестье о управе ложно, и сыщется про то допряма, что он бил челом ложно, и ему за то по сыску учинити тот же указ, чего бы довелся тот, на кого он о управе бил челом". Указанные нормы содержались в гл. Х, именуемой "О суде". Кроме того, вне рамок гл. Х оставались такие составы, как ложное обвинение в великом государевом деле или измене (ст.17 гл.2) и ложное обвинение военнослужащего в преступлении (ст.31 гл.7).7

Тенденция структурного обособления составов преступлений против правосудия получила дальнейшее развитие с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В нем была выделена отдельная гл.5 раздела V "О неправосудии". Однако и в данном законодательном акте правосудие как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны рассматривалось в узком смысле этого слова, т.е. только и исключительно как деятельность суда по рассмотрению дел и вынесению соответствующих решений. Поэтому и в Уложении 1845 г. мы не найдем нормы, которая могла бы послужить хотя бы прообразом современной ст.299 УК РФ.

В Уголовном уложении 1903 г. имелась глава VII "О противодействии правосудию". Перечень норм, содержащихся в ней, свидетельствовал о том, что понятие правосудия здесь уже приобрело более широкое содержание. Однако консолидации норм, направленных на защиту правосудия от посягательств "изнутри", в Уголовном уложении 1903 г. не было.

В советский период развития уголовного права составы преступлений против правосудия обособлялись не всегда. Главы, специально посвященной ответственности за указанные посягательства, не было ни в УК РСФСР 1922 г., ни в УК РСФСР 1926 г. Статьи, предусматривавшие ответственность за различные посягательства на нормальную деятельность правосудия, были рассредоточены по различным главам. Однако среди них не было нормы, устанавливающей наказание за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Подобное деяние подлежало квалификации как общедолжностное преступление - смотря по обстоятельствам - как злоупотребление властью или как превышение власти.

Впервые такая норма появилась в УК РСФСР 1960 г. в главе "Преступления против правосудия" (ст.176). Она предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. В ч.2 ст.176 УК РСФСР 1960 г. были названы такие квалифицирующие признаки: привлечение заведомо невиновного к ответственности по обвинению в особо опасном государственном или ином тяжком преступлении; привлечение заведомо невиновного, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения. Санкция в таком случае предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

В действующем российском уголовном законодательстве ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности предусмотрена в ст.299 УК РФ. Соответствующая норма есть и в Модельном Уголовном кодексе для стран-участниц СНГ 1996 г. (ст.327 "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности"). Ее диспозиция полностью совпадает с названием статьи.8

Рассмотрим положения ст.299 УК РФ. Диспозиция ч.1 статьи относится к так называемым простым и полностью совпадает с названием самой ст.299 "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" УК РФ. Следует отметить, что данная норма с небольшими изменениями фактически воспроизводит положения ст.176 УК РСФСР 1960 г.

Данный состав преступления (ст.299 УК РФ) является специальным по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) или превышению должностных полномочий (ст.286 УК РФ).

Подобный ст.299 УК РФ запрет содержится и в законодательстве ряда стран, некогда входивших в СССР. Это такие нормы, как: "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" (ст.290 УК Азербайджанской Республики, ст.344 УК Республики Казахстан, ст.290 УЗ Латвийской Республики, ст.306 УК Республики Молдова, ст.348 УК Республики Таджикистан, ст.372 УК Украины); "Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного" (ст.393 УК Республики Беларусь); "Привлечение невиновного к ответственности" (ст.230 УК Республики Узбекистан).9

Среди норм, подобных предусмотренной ст.299 УК РФ, можно выделить: уголовное преследование невиновного лица и необоснованное уголовное преследование (ст.5 гл.15 УК Швеции); необоснованное обвинение (ст.6 гл.15 УК Швеции); преследование невиновных (§ 344 УК ФРГ).

Наказание по ч.1 ст.299 УК РФ - лишение свободы на срок до пяти лет (преступление средней тяжести).

В соответствии с ч.2 ст. 299 УК РФ квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеется в случае, когда заведомо невиновный привлечен к ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.10 Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления раскрывается законодателем соответственно в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Часть 2 ст. 299 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет (тяжкое преступление). Большая опасность такого преступления очевидна, ибо оно может повлечь более серьезные последствия для потерпевшего - заключение под стражу, осуждение на более длительный срок, направление в колонию с более суровым режимом и т.п.

Преступление, предусмотренное ст. 299 УК РФ, грубо нарушает конституционные права граждан, интересы правосудия, оно способно причинить потерпевшему серьезный личный и имущественный ущерб.

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Объект и объективная  сторона привлечения заведомо  невиновного к уголовной ответственности

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате данного злоупотребления (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - это норма специальная по отношению к ст.285 УК РФ) причиняется весьма существенный вред различным правоохраняемым интересам. Во-первых, подрывается авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры, следствие направляется по ложному пути. И без того невысокая степень доверия, с которой граждане относятся к правоохранительным органам, еще более понижается, в обществе укрепляется мнение, что беззаконие - это имманентно присущая черта деятельности последних. Во-вторых, привлечение невиновного к уголовной ответственности приводит к тяжким, порой необратимым последствиям для потерпевшего. Вред, который в этом случае причиняется, - физический, материальный и особенно моральный, - так велик, что не всегда может быть заглажен ни прекращением уголовного дела в отношении незаконно обвиненного, ни вынесением в отношении его оправдательного приговора. И все же, несмотря на весьма серьезный вред, причиняемый личным правам граждан рассматриваемым деянием, законодатель относит его именно к преступлениям против правосудия, а не к преступлениям против личности.11

Таким образом, основной непосредственный объект описываемого деяния - это отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают законные права и интересы граждан.

Потерпевшим может быть признано любое физическое лицо, заведомо незаконно привлеченное к уголовной ответственности. Определенную сложность при этом вызывает характеристика потерпевшего, выяснение сути термина "заведомо невиновный". Ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, прямо раскрывающей понятие невиновного. Как представляется, позволяет это сделать анализ ст.302 УПК РФ, в ч.3 которой говорится, что "оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным". Следовательно, невиновным может быть признано лицо, если:

а) не установлено событие преступления;

б) подсудимый не причастен к совершению преступления;

в) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

г) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Под отсутствием состава преступления следует понимать не только случаи, когда в действиях привлекаемого к уголовной ответственности вообще нет никакого состава преступления, но и случаи, когда лицо правильно привлечено к уголовной ответственности за одно или несколько преступлений и вместе с тем неосновательно привлечено за те действия, в которых состав преступления отсутствует или которых это лицо не совершало.12 Например, кто-то правильно привлечен к уголовной ответственности за кражу чужого имущества и вместе с тем неосновательно привлечен за причинение тяжкого вреда здоровью. Инкриминировать такому лицу причинение тяжкого вреда здоровью при сознании следователем или прокурором того, что привлекается к ответственности лицо в этом невиновное, - значит совершить преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ.

Но фигура невиновного, о котором сказано в УПК РФ, появляется лишь после вынесения судом оправдательного приговора. Его процессуальное положение полностью отвечает и соответствует конституционному понятию "невиновный". Напомним, что в соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Заведомо невиновный, о котором говорится в диспозиции ст.299 УК РФ, имеет весьма мало общего с невиновным в уголовно-процессуальном смысле. Здесь имеет место простое смешение понятий. Очевидно, что применительно к рассматриваемому нами составу преступления уголовно-процессуальное содержание понятия "невиновный" не подходит. Во-первых, заведомо невиновным лицо является уже на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта. Во-вторых, не является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст.299 УК РФ вынесение судом оправдательного приговора в отношении потерпевшего.

Заведомо невиновным применительно к ст.299 УК РФ следует считать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, если оно не совершало инкриминируемого ему преступного деяния. Это может означать следующее:

а) событие преступления вообще не имело места;

б) в деянии потерпевшего отсутствуют признаки состава преступления;

в) потерпевшему вменяется преступление, совершенное другим лицом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.299 УК РФ, характеризуется в законе как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Употребление в диспозиции нормы термина "привлечение к уголовной ответственности", думается, не вполне удачно. В действующем законодательстве его содержание не раскрывается, хотя само понятие довольно часто используется в теории уголовно-процессуального права. Некоторые процессуалисты приравнивают его содержание к содержанию понятия "привлечение в качестве обвиняемого". Подобным же образом названный термин ранее толковался на практике применительно к ст.48 "Давность привлечения к уголовной ответственности" УК РСФСР 1960 г. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу У. было сказано: "Под привлечением к уголовной ответственности… следует понимать процессуальный акт о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого, а не момент вынесения обвинительного приговора".

Имеются, впрочем, и другие толкования данного понятия. По мнению Г.Н. Ветровой, предъявление обвинения еще не рождает обязанности отвечать за свои действия и не означает реализации этой обязанности. Н.Я. Калашникова отмечает, что с предъявлением обвинения можно связывать лишь создание условий установления уголовной ответственности. Некоторые авторы понимают под привлечением к уголовной ответственности растянутый во времени процесс, начинающийся с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и завершающийся судебным приговором, другие подчеркивают, что "привлечь к уголовной ответственности должно означать: осудить поведение лица путем вынесения обвинительного приговора".

Наиболее обоснованной представляется точка зрения тех ученых, которые полагают, что именно в обвинительном приговоре суда находит свое выражение право государства подвергнуть конкретное виновное лицо порицанию и наказанию; именно с момента вступления приговора в законную силу можно говорить о начале реализации уголовной ответственности. Такой же вывод можно сделать из содержания ст.8 УК РФ, которая увязывает основание уголовной ответственности с наличием в деянии всех признаков состава преступления. Эти признаки устанавливаются в процессе квалификации преступления, а окончательная квалификация дается судом в обвинительном приговоре, который, как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, "является наиболее важным актом применения нормы уголовного права".

Таким образом, следует признать, что отождествлять понятия "привлечение к уголовной ответственности" и "привлечение в качестве обвиняемого" не следует. Однако этот вывод не распространяется на объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.299 УК РФ. Вопреки приведенным выше аргументам, законодатель в данном конкретном случае рассматривает привлечение к уголовной ответственности именно через призму предъявления обвинения.

Это подтверждается анализом содержания и взаиморасположения некоторых норм гл.31 УК РФ. Так, наличие в ней такого состава преступления, как вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст.305 УК РФ), помещение статьи о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности не рядом с названным составом, а непосредственно перед моделью незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ), субъектами которого закон называет прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, свидетельствует, как представляется, о следующем. Во-первых, ст.299 УК РФ под "привлечением к уголовной ответственности" не имеет в виду действий, связанных с вынесением обвинительного приговора. Во-вторых, посягательства, описываемые в данной норме, совершаются лицами, осуществляющими предварительное расследование по делу. И тем не менее сводить понятие "привлечение к уголовной ответственности" к одному лишь привлечению в качестве обвиняемого, думается, не следует.

УПК РФ к процессуальным основаниям признания лица обвиняемым относит теперь не только постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и обвинительный акт, который составляется по окончании дознания (п.2 ч.1 ст.47, ст.225 УПК РФ). Обвинительный акт является тем процессуальным документом, который аккумулирует в себе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и обвинительное заключение. Следовательно, объективная сторона анализируемого состава преступления имеет сложный характер и выражается в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составлении обвинительного акта с последующим предъявлением соответствующих процессуальных документов заведомо невиновному лицу.

Обвинительное постановление подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания.

Обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Если составить обвинительное постановление в этот срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, производство которых с учетом особенностей доказывания является обязательным, дознание по истечении этого срока продолжается в общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление.