Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Проблема бедности в России и пути ее решения

ГОУ ВПО

«СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»

Факультет Управления

Кафедра Экономики и управления на предприятии

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Проблема бедности в России и пути ее решения.

Выполнил студент 2 курса, группы 23-09,

Шлякова Ирина Васильевна

Проверил доцент

Нохрина Татьяна

Николаевна

Г. Сургут

2011г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

Уровень бедности……………………………………………………...6

Особенности Российской бедности…………………………...6
Определение критериев бедности…………………………….14

2. Измерение уровня бедности….........................................................19

2.1 Российский подход к измерению уровня бедности.…….……19

2.2 Величина прожиточного минимума……………………………20

2.3 Анализ структуры населения с доходами ниже величины прожиточного минимума……………………………………………….21

2.4 Потребительские расходы как индикатор бедности. Структура потребительских расходов………………………………………………25

2.5 Потребительские расходы по группам населения…………….27

2.6 Межрегиональная дифференциация……………………………29

2.7 Субъективные оценки бедности в России………………………33

2.8 Пути решения проблемы бедности и дифференциации населения по доходам (результаты социологического исследования и их интерпретация)………………………………………………………34

Уровень жизни в Ханты – Мансийском автономном округе – Югре……………………………………………………………………37

Выводы и предложения…………………………………………………45

Список использованной литературы

Введение

Бедность, как явление, присущее практически любой стране, неизбежно. На него нельзя не обращать внимание ввиду тех последствий, к которым оно может привести в социальной, экономической и культурной сферах жизни общества. Состояние постоянной нужды, преследующее бедных людей, превращает их в тех, кто не может самостоятельно руководить своей жизнью, не зависеть от кого бы то ни было в материальном плане, быть самостоятельным в выборе места и времени удовлетворения всех своих потребностей, как первичных, так и вторичных.

Бедность, как крайнее проявление различий в уровне жизни и величине доходов населения, присуща любому обществу независимо от особенностей социального и политического устройства. Существовала она и на протяжении всей истории нашей страны: и в царской России, и в Советской (хотя по идеологическим соображениям вместо термина «бедность» использовался термин «малообеспеченность»). И в реалиях современной жизни страны бедность тоже имеет место.

Бедность для российского народа – достаточно новый феномен. При социализме общий уровень жизни, конечно, был невысоким, но откровенно бедных было сравнительно немного. При рынке пока далеко не все слои населения получили в материальном плане то, на что они надеялись. В начале рыночных реформ людям предлагают потерпеть «6-8 месяцев». Очевидно, что этот период для многих затянулся. Также очевидно и то, что потенциал рыночной экономики для обеспечения высокого уровня жизни для большинства населения пока не задействован в полной мере. Более того, вызывают беспокойство рост социального неравенства и высокая дифференциация населения по доходам. Эти и другие явления нельзя оставлять без внимания, нужен их экономический анализ, выработка и реализация соответствующих мер социальной политики.

Факторов, оказывающих влияние на степень неравенства, очень много. Основными как для России, так и для большинства стран с рыночной или переходной экономикой, можно считать региональный и отраслевой факторы, уровень безработицы, эффективность социальных программ государства (поддержка многодетных и неполных семей, инвалидов и пенсионеров), возрастной и половой фактор, уровень образования, размер семьи, количество несовершеннолетних детей и иждивенцев и пр.

Полноценный экономический анализ предполагает осуществление альтернативных оценок уровня бедности. Известно, что соответствующая отечественная методика имеет отличия от западных. Такой анализ позволит более объективно оценивать ситуацию с бедностью в стране.

Наконец, чрезвычайно важно иметь представление о том, какие пути для преодоления бедности видятся самому населению наиболее эффективными.

Проблема бедности крайне актуальна для современного российского общества, в котором за период радикальных рыночных реформ развернулся стремительный процесса абсолютного и относительного обнищания значительной части населения, по стандартам явно заниженного минимального прожиточного минимума порядка одной трети россиян, фактически много больше.

Бедность возникает, разрастается или наоборот, преодолевается и идет на убыль в зависимости от того, какую социально-экономическую систему избрала страна, какой тип общественного воспроизводства осуществляется, каков хозяйственный механизм и социально-экономический курс.

Целью данной работы является попытка изучить российскую бедность в экономическом аспекте, ее особенности и способы преодоления. Для достижения данной цели автором поставлены следующие задачи:

Рассмотреть особенности Российской бедности.
Определить критерии бедности.
Рассмотреть Российский подход к измерению уровня бедности.
Проанализировать структуры населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.
Рассмотреть пути решения проблемы бедности и проанализировать результаты социологического исследования.
Рассмотреть уровень жизни в ХМАО – Югре.

1.Уровень бедности

1.1 Особенности российской бедности

Демократические преобразования, осуществляемые в России, открывают новые перспективы для повышения благосостояния населения, но на первоначальном этапе сопровождаются резко возросшим риском оказаться за чертой бедности и на ее грани. Бедность в условиях переходного периода в России приобрела характер массового явления. Однако было бы исторически неверно полностью относить ее распространение к издержкам проводимых преобразований.

Рост уровня бедности в 90-е годы был предопределен уравнительным административным распределением и перераспределением благ и услуг при низком уровне их развития еще в дореформенный период. Несмотря на то, что явление бедности в условиях командно-административной экономики отрицалось, фактически оно существовало в виде малообеспеченности.

В условиях переходного периода долговременные факторы распространения бедности, связанные с замедлением экономического роста, низким административно регулируемым жизненным стандартом, сложившимся в дореформенный период, дополнились резким падением реальных доходов и нестабильностью их получения, падением покупательной способности, в том числе по товарам и услугам первой необходимости, безработицей и вынужденными неоплаченными отпусками, хроническими задержками выплат заработной платы, пенсий, пособий, что привело к беспрецедентному росту бедности.

При этом бедность в бывших соцстранах и, в частности, в России носит относительный, а не абсолютный характер. В России люди, относившиеся к бедным, имеют, как правило, жилье, одежду, работу, радиоприемники, телевизоры и многое другое, в то время как во многих районах Африки или Азии бедность означает зачастую полное отсутствие медицинского обслуживания, доступа к чистой воде, неграмотность.

Доходы большинства российских бедных составляют чуть меньше доллара в день, тогда как у основной части бедняков в Латинской Америке они не превышают 10-15 центов.

Взаимосвязь между экономическим ростом и снижением уровня бедности в России по сравнению с другими постсоциалистическими странами представляется наиболее сложной. Например, в таких странах как Румыния, где доля бедных выше, чем в России, можно установить практически однозначную зависимость увеличения темпов экономического роста от снижения уровня бедности. Это вполне естественная ситуация для стран с неглубоким характером бедности, однако в России такого простого соответствия не существует.

Возникает вопрос: почему отсутствует связь между общей динамикой экономики и уровнем бедности или, если эта связь есть, почему она такая сложная?

Есть, по крайней мере, три характеристики самой структуры российской экономики, которые порождают такую ситуацию.

Во-первых, продолжается процесс повышения концентрации ресурсов, в том числе трудовых: с севера люди переезжают на юг, из малых городов в средние, из средних – в крупные. Это снижает диспропорцию, внесенную в предыдущие десятилетия, когда ресурсы в огромном объеме закачивались, например, в районы Крайнего Севера, где экономическая отдача от них была значительно меньше, чем можно было ожидать. Сейчас можно говорить о беспрецедентной ситуации, когда целые поселения или большая часть их населения, например, в районах Крайнего Севера мигрирует в отсутствие каких-то стихийных бедствий, войн или других катаклизмов.

Это перемещение трудовых ресурсов порождает довольно сложную ситуацию: вместо традиционного перетока населения из сельского хозяйства в промышленность, по сути, целые города «переходят» на другое место, а люди перемещаются из одних отраслей в другие. Причем для городского населения отраслевая принадлежность имеет очень большое значение, в то время как в сельских районах она гораздо более однородная и связана с общим состоянием экономики в соответствующих регионах.

Второй причиной отсутствия прямой взаимосвязи между динамикой экономики в целом и уровнем бедности, является огромная концентрация собственности и, соответственно, благосостояния в российском обществе. Даже не будучи экономистом, легко понять, какие последствия это имеет для взаимосвязи между ВВП и уровнем бедности. Если предположить, что распределение доходов является равномерным, то рост экономики на 5% означает рост доходов всего населения на 5%. Но изменение структуры распределения доходов в обществе приводят к тому, что рост ВВП увеличивает доходы наиболее обеспеченной части населения и уменьшает доходы бедных слоев. Соответственно, если перераспределение доходов происходит быстрее, чем рост экономики, то рост ВВП по определению не может оказывать непосредственного воздействия на уровень бедности. То есть фактически экономика может расти одновременно с ростом числа людей, проживающих за чертой бедности. Часто это объясняется простой схемой: эффективность предприятия повышается, если в процессе его реструктуризации увольняется «трудовой балласт», который и пополняет категорию бедных. Возможно, в последнее время этот процесс в России замедлился, но он, безусловно, имел место в 90-е годы и привел к ослаблению связи между ростом экономики и уровнем бедности.

Третьей причиной отсутствия однозначной взаимосвязи между ВВП и уровнем бедности является структура российских предприятий. В России доля предприятий, созданных после начала реформ значительно ниже, чем в других странах с переходной экономикой. Если в странах Центральной и Восточной Европы порядка 60% занятых работают на предприятиях малого и среднего бизнеса, то в России этот уровень около 25%. В результате огромная часть работающего населения по-прежнему занята на крупных предприятиях, унаследованных от Советского Союза. Многие из них не конкурентоспособны. До последнего времени значительная часть их производственных мощностей просто не использовалась, потом, когда начался рост экономики, они могли увеличить выпуск продукции, принимая на работу большее число людей, т.е. их рост был пропорционален росту экономики. Однако резервы производственных мощностей быстро исчерпываются, и при отсутствии инвестиций динамика этих предприятий значительно ниже, чем предприятий новой экономики. Эти новые предприятия берут на работу сравнительно молодых и энергичных людей. Соответственно, социально уязвимые группы населения остаются «за бортом».

Особенностью распространения бедности в условиях переходного периода является резкое изменение ее структуры. За чертой бедности оказалось не только возросшее число традиционно уязвимых категорий населения (пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи), но и «новые бедные» – безработные, малооплачиваемые работники и их иждивенцы, беженцы, вынужденные переселенцы, лица без определенного места жительства. В последние годы появились и «новейшие бедные», в том числе те, кого затронули массовые задержки выплаты заработной платы, социальных пособий, пенсий; те, кто уже успел потерпеть неудачу в сфере предпринимательства, самозанятости, операций с собственностью и не имеет устойчивого текущего дохода выше установленного минимума; трудоспособные граждане, ставшие неконкурентоспособными в результате изменившихся требований и структуры спроса на рынке труда; пострадавшие в результате более рискованных форм и видов занятости в неофициальном секторе экономики.

Кроме того, возросло число лиц без определенного места жительства, доход которых, как правило, если он имеется, не превышает черты бедности.

Сегодня проблема бедности в России сконцентрирована не в селах, традиционно считающихся наиболее уязвимой в этом смысле зоной, а в малых городах, где уже нет ресурсов села, но еще не сформировались ресурсы крупного города, которые способны выступать компенсаторными механизмами погашения бедности и предоставления возможностей на рынке труда.

По официальной статистике, в настоящее время за чертой бедности в России живут 34 миллиона человек – это свыше четверти населения страны. Сейчас доходы самых обеспеченных россиян в 14 раз превышают доходы самых малоимущих граждан. Столь же велика и разница в так называемом среднедушевом доходе в различных регионах. (Самый большой – в Ямало-Ненецком округе – свыше 20 тысяч рублей. Самый низкий в Дагестане – чуть больше 4 тысяч.)

В отличие от стран Запада, а также от России дореформенного периода, основной контингент российской бедноты переходного периода – трудоспособные граждане, в том числе работающие.

Еще более негативные последствия для сохранения качества рабочей силы и даже для ее воспроизводства имеет динамика соотношения средней заработной платы и прожиточного минимума.

Отечественная модель переходной экономики не только зафиксировала, но и воспроизводит резкую диспропорцию между ценой труда и уровнем цен на другие виды ресурсов. Если в 1990 г. Работник, получающий среднюю заработную плату (включая выплаты социального характера), был в состоянии обеспечить на уровне чуть выше прожиточного минимума себя и еще трех иждивенцев, то в начале 2004 года он не мог обеспечить даже одного иждивенца на уровне бедности.

Особую тревогу вызывает тот факт, что в рассматриваемый период сформировались хронические очаги бедности как на отраслевом, профессиональном уровне, так и на региональном. В 2005 г. В легкой промышленности, сельском хозяйстве, сфере культуры и искусства 60 – 70 % работающих получали заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума. В здравоохранении, в сфере образования зарплату в таких размерах получали около половины занятых.

В течение, по крайней мере, трех последних лет отношение средней заработной платы и выплат социального характера к прожиточному минимуму трудоспособного населения в Ивановской, Псковской, Рязанской, Тверской, Кировской, Астраханской, Пензенской, Саратовской, Курганской и ряде других областей находится в пределах 160% прожиточного минимума. Это означает, что в указанных регионах работающие родители могут обеспечить себя и одного ребенка на уровне бедности только в том случае, если их заработная плата вместе с выплатами социального характера не ниже средней по региону.

В настоящее время в России насчитывается 27 регионов, где средний доход не достигает прожиточного минимума. В их числе Читинская, Пензенская, Курганская, Ивановская, Псковская, Тверская, Рязанская, Астраханская области.

Оставаясь по форме социальной гарантией, минимальная заработная плата в условиях переходного периода перестала быть таковой, по сути. Рассчитанная на основе этого норматива зарплата подавляющего большинства бюджетников не дотягивает до прожиточного минимума. Освобождение от подоходного налога дохода в размере минимальной заработной платы вполне соответствует международной практике как мера, стимулирующая трудовую мотивацию низкооплачиваемых работников. Но с учетом размеров минимальной заработной платы в России и эта мера лишена социально-экономического смысла.

Положение работающего населения усугубляется хроническим характером задолженности по выплате зарплаты, что является грубейшим нарушением прав на труд и социальное обеспечение и противоречит статье 12 Международной конвенции о защите заработной платы, принятой в 1949 году. В последние годы около 50% работающих россиян не получали заработную плату вовремя. Наиболее сложная ситуация с выплатой заработной платы сложилась на предприятиях строительства, сельского хозяйства, науки и научного обслуживания, т.е. в тех отраслях, где заработная плата большинства работников и без того едва достигает прожиточного минимума. Около 80% задолженности приходится на отрасли социальной сферы.

Сохранение высокого удельного веса работников, получающих вознаграждение, не достигающее прожиточного минимума, рост безработицы без адекватных социальных гарантий, а также перманентное использование по инициативе администрации вынужденных неоплачиваемых отпусков, являющихся фактически одной из скрытых форм безработицы, привели к тому, что, по меньшей мере, три четверти сегодняшних бедняков в России представляют экономически активное население.

Последствия экономических преобразований, обесценив и основные, и дополнительные источники существования, поставили пенсионеров, не имеющих кроме пенсии иных доходов, в условия на грани и даже за гранью выживания. Для многих из них продолжение работы после выхода на пенсию стало суровой необходимостью и основным средством поддержания своих доходов. Неудивительно, что доля работающих пенсионеров в России гораздо выше, чем, скажем, в США. В период 2005–2009 года занятость среди российских пенсионеров по старости возросла до 25%, в то время как в Соединенных Штатах работают около 16% мужчин и 9% женщин пенсионного возраста.

Ускоряющееся падение реальной стоимости пенсий, даже средние размеры которых не обеспечивают минимальных стандартов существования, ставит пенсионеров в неравноправное положение относительно лиц допенсионных возрастов, реальные доходы которых сокращаются несколько медленнее и у которых объективно больше возможностей адаптироваться к новой экономической ситуации.

Традиционно высокой остается доля лиц за чертой бедности в семьях с высокой иждивенческой нагрузкой, в неполных семьях. Динамика уровня бедности среди них свидетельствует о том, что способность адаптации семей к новым условиям жизнедеятельности тесно связана с их демографической структурой: числом членов, составом по полу, возрасту.

Риск бедности возрастает при отсутствии второго заработка в семье, низких доходах в связи с высоким уровнем иждивения и т.п. Согласно данным обследования уровня жизни семей с детьми, появление первого ребенка увеличивает вероятность бедности в среднем на 9 процентных пунктов, второго – еще на 12, а третьего и последующих – на 16 процентных пунктов.

По данным мониторингового обследования уровня жизни семей в краях и областях РФ от 60 до 90% семей за чертой бедности составляли семьи с детьми до 18 лет.

1.2 Определение критериев бедности

Критерии бедности предопределяют набор показателей бедности.

В свою очередь, объективно существуют несколько разрезов критериев бедности, а в рамках каждого такого разреза имеют место отдельные типы критериев бедности.

Бедность в современной России не гомогенна и имеет несколько уровней, которые различаются и по материальному положению, и по социально-профессиональной деятельности, и по досуговым предпочтениям людей.

В бедности довольно отчетливо выделяются два уровня - просто бедность, и нищета. Уровень и образ жизни, соответствующие скорее понятию нищета, чем просто бедности, отличают следующие характеристики: накопившиеся долги, в том числе по квартплате, отсутствие таких предметов домашнего имущества (пусть даже очень старых), как пылесос, мебельная стенка или мягкая мебель, ковер, цветной телевизор, а также плохие жилищные условия. Среди тех, кто попал в категорию нищих , большинство проживают в общежитиях, коммунальных квартирах или снимают жилье. Добавим к этому недоступность любых платных услуг, плохие взаимоотношения в семье, в среднем более низкие, чем у просто бедных, доходы.

В целом можно сказать, что на уровне нищеты в настоящее время сконцентрированы в основном семьи «старых» бедных, которые и в советское время относились к самым неблагополучным слоям общества, а на уровне собственно бедности - семьи «новых» бедных, которые до начала реформ относились к вполне обычным семьям.

Существуют также две формы бедности: «устойчивая» и «плавающая». Первая связана с тем, что низкий уровень социальной обеспеченности, как правило, ведет к ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации, а, в конечном счете - к деградации. Бедные родители воспроизводят потенциально бедных детей, что определяется их здоровьем, образованием, полученной квалификацией. Социальные исследования стабильности бедности показали, что люди, «рождающиеся как постоянно бедные», остаются таковыми в течение всей своей жизни.

Вторая форма, намного реже встречающаяся, связана с тем, что бедные подчас принимают невероятные усилия и «выскакивают» из своего социального, фактически замкнутого круга, адаптируясь к новым условиям, отстаивая свое право на лучшую жизнь. Разумеется, что в таком «прыжке» существенную роль играют не только субъективные, личностные факторы, но и объективные условия, создаваемые государством и обществом.

Тип бедности, выражающийся в том, что доходы той или иной семьи, группы, слоя не достигают данной величины, можно рассматривать в качестве бедности абсолютной. Средства к существованию - это минимум, необходимый для поддержания жизни, и, следовательно, быть ниже этого уровня означает испытывать абсолютную бедность, поскольку индивиду не хватает средств для поддержания жизни. Здесь совершенно очевидно противоречие: как жить тем, кому не на что жить. Теоретики абсолютной бедности отвечают, что они не живут долго. Если они недостаточно обеспечены для поддержания существования, они будут голодать или мерзнуть зимой. Определение абсолютной бедности связано, таким образом, с понятием средств существования.

Показатели, сравнение с которыми позволяет выделить абсолютно бедную часть общества, связаны с физиологическими, социальными, культурно обусловленными качественными порогами потребления. В современных обществах практически всегда существуют несколько порогов. Поэтому при выделении людей и групп, находящихся в ситуации абсолютной бедности, целесообразно одновременно принимать в расчет ее степень.