Проблема формы государства в изложении древних мыслителей и правоведов

ВВЕДЕНИЕ

В научной и учебной  литературе традиционно большое  внимание уделяется вопросам, касающимся понятия и многообразия форм государства, которые имеют не только теоретическое, но и практическое значение. И это  не случайно, поскольку в зависимости  от того, как понимается форма государства и как она соотносится с другими его сторонами, во многом создается представление и о самом государстве.

Форма государства всегда выступает как непосредственное выражение его сущности и содержания. Форма государства – это его строение, его основные составные части, внутренняя структура, основные методы становления и осуществления государственной власти.

Форма государства, так же как и его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества факторов: экономических, социально-политических, идеологических и других, форма государства всегда изменялась и развивалась.

Вопрос о формах государства  изучался и изучается довольно давно. За всю историю развития теории государства и права были выдвинуты десятки различных теорий о форме государства. Предлагались различные подходы решений данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали самые различные суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют и чем они отличаются.

 В свое время изучением форм государства занимались Августин, Монтескье, Гоббс, Локк, Руссо, А.Радищев, М.Коркунов, Ф.Кистяковский, С. Котляровский, М. Ориу, С.Алексеев и др.

Исторические процессы, происходящие в мире, революции и перевороты меняют формы правления и политические режимы государств, тем самым дают богатую почву для изучения форм государства современным государствоведам.

1. ПРОБЛЕМА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА В ИЗЛОЖЕНИИ ДРЕВНИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ И ПРАВОВЕДОВ

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ  Платон, создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу «испорченности человеческой натуры» ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свою форму.

Аристократия, согласно учению Платона, приводящая к появлению  частной собственности на землю  и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую демократию, которая представляла собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов и могла постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, основанная на имущественном цензе и власти немногих богатых, в свою очередь перерастала в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность – тиранию. Тирания - самая худшая  форма государства, при которой безраздельно  господствует произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства – тиран захватывает власть от имени народа и выступает как «ставленник народа».

Платон считал, что  идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им рассматривались «законная монархия» - царская власть и «незаконная» - олигархия.

Не обошел своим вниманием  многообразие форм государства и ученик Платона – Аристотель. Считая форму государства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государства он назвал «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму – тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Ему же принадлежат и  различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, например, демократической и аристократической  республик, той власти, которая лежит в основе соответствующей формы правления: демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия (власть толпы), геронтократия ( власть умудренных, пожилых), олигархия (власть немногих) и т.д.

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон, например, выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства (царскую власть –монархию, власть оптиматов – аристократию, народную власть –демократию) и смешанную форму.

Когда верховная власть находится в руках одного человека, писал он, мы именуем такую форму  государства «царской властью». Когда  она находится в руках у  выборных лиц, то говорят, что «эта гражданская  община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

  Для того чтобы предотвратить искажение и вырождение той или иной простой формы государства, великий римский оратор и государствовед предлагал использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

Целые учения и отдельные  идеи, касающиеся формы государства, развивались не только в Древней  Греции и в Древнем Риме, но и  в других странах. Причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития цивилизации, но и во все последующие столетия.

2. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Значительное внимание исследованию формы государства  уделяется в современной отечественной  и зарубежной литературе. Разумеется, среди авторов- современников, так же как и среди предшественников, нет единого мнения о понятии, видах и содержании формы государства. Высказываются самые разные точки зрения. Имеют место самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.

Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60-70-х годов прошлого столетия было представление о форме  государства, как институте, складывающемся из формы правления и формы  государственного устройства. Позже, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства (национально-государственного и административно-территориального) и государственного (политического) режима. Данное глубоко обоснованное мнение преобладает не только в отечественной, но и в зарубежной литературе.

Рассмотрим все составные  части понятия формы государства, определим, что они обозначают, в  какой взаимосвязи находятся  и постараемся определить, почему политико-правовая теория, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содержание формы государства.

Форма правления  отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства).

Форма государственного устройства (национально-государственного и административно-территориального устройства) раскрывает  способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные  территориальные и  политические образования с государством в целом.

Государственный (политический) режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет свое социальное назначение: обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи.

Нетрудно заметить, что содержание такого понятия, как «форма государства» - три указанные выше блока, - весьма четко привязывается к трем основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывает предметно, конкретно, где собственно, эти характеристики можно наблюдать.

Вот почему Форма государства можно определить как - устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Таким образом, форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы (государственного) устройства, формы (государственного, политического) режима

2.1.Форма правления

Исследуя формы правления  как одну из  разновидностей форм государства, следует руководствоваться  сложившимся и практически подкрепленным  представлением о том, что форма правления есть способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимодействия их друг с другом и с населением

 Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом, или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления, во втором – республиканская.

Различие между данными  формами правления можно провести, указав на и иные признаки, им свойственные.

Монархическая форма правления – «персональное единовластие»- весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных, классовых движений.

Свои истоки монархическая форма  правления имела в той достаточно простой, социально не слишком расчлененной организации общества, которая появилась на рубеже IV-III тыс. до н.э. в итоге «неполитической революции».

В этих обществах ранних земледельческих  культур организация власти, осуществляемая на жестко централизованной основе, сверху вниз, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства, духовному миру земледельцев общинников. Монархия обеспечивала эффективно немногочисленные общесоциальные и классовые функции государственного управления: учет труда и распределение его результатов, создание страховых запасов (фондов), организацию совместных работ (ирригационные, культовые сооружения) ведение войн и защиту от нападения, создание информационных служб, религиозно-культовые отправления, взимание налогов, дани и т.п. Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными службами, те в свою очередь назначали более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволяла строить весьма эффективную систему управления, при которой земледельцы-общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были не удовлетворены первоначальными решениями.

Сам же монарх в нормальном режиме правления решал вопросы, связанные  с организацией и осуществлением государственной власти. Он советовался  со своими советниками, среди которых  на ранних этапах этой формы правления было много предсказателей, пророков и культовых служителей. Советовался монарх и со своими министрами, другими чиновниками.

Впоследствии монархические формы  правления были реализованы в  разных обществах и в разные времена, а сами монархи вошли в историю государственности под разными наименованиями: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т.д.

Монархии, как форме правления  присущи четкие  юридические признаки.

Монарх персонифицирует государство, вступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, «отец» нации, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Не случайно, один из монархов –королей Франции заявлял: «Государство –это я». Но это обозначало только юридическую персонификацию государства, а не фактическое положение дел.

Как правило, монархи имели всегда свое дворцовое хозяйство, свою персональную собственность: земли, рабов, крепостных (временами огромное количество), которые давали имущественное обеспечение монархическому двору, семейству монарха, а по отношению к государству монарх выступал как его глава, представитель, руководитель и т.п.

Монарх осуществляет единоличное  правление. Конечно, это не означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Управление делами государства, как упоминалось, ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам. Он обладает всей полнотой власти. Власть монарха верховна и суверенна (независима). Это обозначает, что даже при распределении полномочий, сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внимания. Он- высшая власть в государстве.

Как правило, его власть объявлялась  священной, наделялась религиозным  ореолом. Она распространялась на все  сферы государственной жизни, в  том числе на судебную сферу. В  процессах обжалования судебных решений монарх являлся высшей и последней инстанцией.

Таким образом, власть монарха не знает  ограничений и может распространяться на различные сферы государственной  деятельности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной власти.

Вместе с тем, хотя при решении  вопросов монарх является формально, юридически независимым, практически он испытывает всегда влияние различных международных, политических и национальных сил, и  во многих государствах возможность такого влияния закрепляется юридически. Свои решения ему приходится сообразовывать с экономическими возможностями, но зачастую принятие решения определяется случайными, субъективными факторами, даже личными пристрастиями.

Монархическая власть  отличается   порядком   своей    легитимации

(утверждения, принятия):- она, как правило, передается по наследству. В разных странах устанавливается различный порядок наследования власти (например, наследование только по мужской линии, наследование по старшинству наследников и т.д.). Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке.

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть монарха может прервать его полномочия. бессрочность монархического правления означает, что срок правления не устанавливался заранее. Впрочем, история изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

 Разумеется, приведенные выше юридические признаки монархической формы правления – это как бы идеал, типичная форма монархии. В конкретной исторической действительности, конечно же, были различные исключения и отступления от перечисленных юридических признаков. Различные сочетания этих признаков дают и различные виды монархий: например, монархию неограниченную (абсолютистскую) и ограниченную, в том числе конституционную.

Для абсолютистской монархии характерно полное бесправие народа. Отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти в руках монарха. Он издает законы, назначает чиновников, ведет внешнюю и внутреннюю политику, собирает и расходует налоги, причем делает это самостоятельно, без всякого участия народа в законодательной деятельности, без контроля со стороны народа за управлением государством. Абсолютистские формы монархии, как правило, сопровождаются произволом, жестокой эксплуатацией народа, безудержным господством классов, выразителем и защитником интересов которых и выступает чаще всего монарх. В настоящее время абсолютистскими монархиями являются Катар, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия.

 Разновидностью абсолютистской  монархии является теократическая монархия, глава государства одновременно представляет и светскую и религиозную власть. С развитием буржуазных отношений абсолютистская монархия в некоторых государствах эволюционирует в монархию конституционную, приспосабливаясь таким образом, к интересам нового господствующего класса – буржуазии.

Ограниченная  монархия - имеет разные формы. В поздний период средневековой Европы наличие монархии уже сопровождалось появлением парламентов – представительных учреждений «третьего сословия». Возникла своеобразная двойственность государственной власти, которая выражалась в том, что, хотя монарх юридически и фактически был независим от парламента в сфере исполнительной власти, вместе с тем, он, зачастую был вынужден считаться с деятельность парламента. Он назначал правительство, которое несло ответственность перед ним, но деятельность этого правительства могла подвергаться обсуждению, критике в парламенте. Монарх имел сильное влияние на парламент: мог наложить вето на его законы, имел право назначения депутатов в верхнюю палату, мог распустить парламент. Однако представительное учреждение при монархии приобретает контрольные функции, выступает законосовещательным органом, с которым вынужден считаться монарх. Ограниченная (дуалистическая) монархия в настоящее время существует в Иордании, Кувейте, Марокко.

Конституционной монархии - свойственно юридическое, законодательное ограничение власти монарха в области как законодательной, так и исполнительной деятельности. Несмотря на то, что монарх формально назначает главу правительства и министров, правительство несет ответственность не перед ним, а перед парламентом. Все исходящие от монарха акты приобретают юридическую силу, если они одобрены парламентом, основаны на конституции. Монарх в конституционной монархии играет главным образом представительную роль, является своего рода символом, декорумом, представителем нации, народа, государства. Он царствует, но не правит. Конституционная монархия- весьма  распространенная организация государственной власти. Она функционирует в Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Норвегии, Швеции и некоторых других странах Европы, а также в странах Латинской Америки, Азии, Австралии и Океании, Африке.

Монархию, как форму  правления весьма красноречиво характеризует  не только юридические, но и социально-психологические признаки. Можно указать на следующие. Власть монарха воспринимается как нечто божественное, а монарх – как человек, осененный божьей благодатью, наделенный властью от бога. Монархия основана и держится на патриархальном сознании, представлении, что «каждый за себя, один царь – за всех», признании неравенства людей, их ранжированности по имущественному положению, званию, месту социальной иерархии. Монархическая власть сопровождается доверием к  монарху, провозглашением верности и любви к нему, надеждами на доброго царя-батюшку. Вместе с тем монархия держится и на принуждении, жесткой дисциплине и субординации, наконец, монархическое сознание в целом является консервативным. Ему свойственны терпение, желание сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

 Не следует считать, что монархия - это какая-то отжившая, прошедшая форма правления, которая с неизбежностью уступит место иным формам в развитии государственности.

Современный мир насчитывает немало государств с монархической формой правления. В иных государствах политические лидеры, носящие иные наименования, фактически также обладали властью и статусом монарха

(например, генеральные  секретари коммунистических партий  в некоторых социалистических государствах). Кроме того, наследственный характер власти при монархии обеспечивает легитимность (законность, принятие) каждого нового монарха, представляет весьма стабильный и удобный способ перехода власти, «работает» на спокойствие, сплоченность соответствующего общества в критических ситуациях. Монархия весьма традиционная у многих народов система организации и осуществления власти, к которой привыкли, которую уважают, которая, наконец, полезна до такой степени, что может реставрироваться неоднократно после революционных перемен, устраняющих монархию.

Республика  или республиканская форма правления также является весьма древней формой государственной организации общества.

Уже в первых месопотамских  городах-государствах (IV-III тыс. до н.э.), как впоследствии в древнегреческих полисах, власть имела сложную структуру (городская община-собрание и совет, дворец, храм). И в этой структуре зачастую в определенной исторической обстановке верховенство оставалось за демократическим органом власти – собранием и советом. При этом в собрании участвовали все полноправные горожане, все граждане города-государства, которые принимали основные решения, избирали совет для ведения текущих государственных дел. Иностранцы и рабы, как правило, отстранялись от участия в государственном управлении. Военачальники, предводители дружин выполняли решения собрания, были на службе у совета.

Республика всегда характеризуется выборными высшими органами власти, в которые входят избранные представители народа. Для республики характерны и различные полномочия, которыми эти органы наделяются. Разумеется, республиканские, точно так же, как и монархические формы правления определяются не только соотношением классовых сил, стремлением тех или иных социальных сил господствовать, но и историческими традициями, национальной психологией, экологическим (географическим) фактором, различными контактами с окружающими государствами (фактор заимствования, подражания, завоевания) и т.п.

Например, древнегреческие  республиканские формы правления  вырастали из внутреннего социально-классового развития античного общества, островного положения многих древнегреческих полисов, роли морской торговли в экономической жизни Древней Греции, победы демоса и его функций как коллективного рабовладельца и т.д.

В иных регионах, например в некоторых месопотамских городах-государствах, роль собрания и совета вырастала из организации общинного земледелия, когда представители общинников-земледельцев – основной производительной силы этих обществ – брали на себя функции организации и осуществления государственной власти в своих интересах.

Республиканская форма  правления характеризуется наличием следующих юридических признаков.

Республиканское правление  – это коллективное правление. Все  высшие органы государственной власти - разного рода собрания, советы и т.п. – имеют сложную структуру, наделяются определенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение. Решения, принимаемые высшими органами власти – законодательными, представительными, - в большинстве случаев действительно готовятся, обсуждаются по соответствующей процедуре, проходят экспертизу. Принятие же решения осуществляется, как правило, путем голосования. Оно считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное или простое большинство.

Республиканское правление  основано подчас на принципе разделения единой государственной власти на ряд  властей: законодательную, исполнительную, судебную.

Это означает, что различным  органам государства поручается  выполнять разные функции по управлению государством. Парламенту (народному собранию, национальной ассамблее, думе, верховному совету, конгрессу и т.д.) поручается принимать законы. Правительству и его органам (исполнительно-распорядительным органам)- выполнять законы, организовывать их исполнение. Судебным органам – осуществлять контроль за исполнением законов, привлекать к ответственности за их нарушение и т.д.

Иными словами, органы республиканского правления наделяются разными полномочиями и сферой деятельности (компетенцией) по осуществлению государственной власти. Теоретически это также означает, что работники разных органов государства (чиновники) выполняют разные трудовые функции, осуществляют разделение труда по управлению государством. Надо обратить внимание, и на то обстоятельство, что все ветви единой государственной власти осуществляют именно властные полномочия, т.е. организуют и обеспечивают отношения «власти-подчинения» в соответствующих сферах государственной жизни. Кроме  того, следует подчеркнуть, что, несмотря на разделение властей, все республиканские органы призваны осуществлять согласованно, системно, организованно единую государственную власть и не могут функционировать друг без друга. Например, исполнительная власть зачастую готовит и передает парламенту проекты законов, а судебная власть функционирует как система, предотвращающая нарушение законов.

 Таким образом,  разделение властей позволяет,  во-первых, более качественно решать  возложенные на каждую из властей  задачи, во-вторых, предотвращать злоупотребление  властью, которое становится весьма вероятным при монополизме власти, а в-третьих, осуществлять контроль за действиями государственных органов.

Большие отличия от монархии имеет республика и в сфере  образования органов власти. По существу, республика – это такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются общенациональным представительным учреждением. В разных странах существуют различные избирательные системы, при которых народ обязательно участвует в формировании органов государственной власти.

В республике органы власти избираются на определенный срок. Исключения делаются только для судебных органов  в некоторых странах, где судьи, чтобы обеспечить их фактическую  независимость, избираются и назначаются пожизненно. В большинстве стран устанавливается дополнительное ограничение, касающееся того, сколько раз можно быть избранным на ту или иную должность. Иными словами, в республике реализуется принцип сменяемости. Этот принцип предполагает, что у каждого человека, как бы качественно он ни выполнял государственные обязанности, есть предел физических, психологических, интеллектуальных возможностей. Государственная же деятельность требует предельной самоотдачи.

Должностные лица в республике несут ответственность. Конечно, она имеет прежде всего политический характер и может выражаться в таких действиях, как досрочный отзыв (депутата, уход в отставку (правительства, министров), роспуск парламента, снятие с должности (судьи) и др. Именно четкое распределение компетенции между государственными органами позволяет установить, на каком участке государственного механизма произошел сбой в работе и где нужно заменить то или иное должностное лицо.

Республика как форма  правления сопровождается, как правило, рациональным, восприятием населением государственной власти. При этом общественное сознание исходит в большинстве случаев из принципа формального равенства людей, их солидарности, объединенности в государстве. Идея равенства позволяет выдвигать на те или иные должности чаще всего любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своих правах. Современная практика государственного республиканского строительства знает два основных вида республики: президентскую и парламентскую.

Президентская республика представляет определенное соотношение полномочий президента – главы государства, парламента –законодательного органа и правительства – органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства (США, Аргентина, Мексика, Бразилия, Колумбия, Венесуэла и т.д.) В республике такого вида государственно управление строится по принципу жесткого распределения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальное собрание и т.п.) принимает законы. Высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительно самостоятельностью. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство формирует президент, но зачастую с согласия парламента. Правительство ответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (импичмент). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступление, умышленно, грубо нарушает конституцию.